Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2024

Ceci est la page de la Wikidémie pour novembre 2024

Mois précédent : octobre 2024

Mois suivant : décembre 2024

La page en cours de la Wikidémie est février 2025

Lieu d’entraide, de réflexion et de proposition.
Voir aussi les questions sur les mots, les questions techniques.

Créer une nouvelle discussion

Actualités du Wiktionnaire, numéro 115, octobre 2024

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un numéro placé sous l’auspice de l’Antiquité grecque ! Outre les traditionnelles revue de presse du mois, actualité du projet et statistiques, un article sur l’évolution de l’intelligence artificielle par Romainbehar et la présentation de l’histoire des dictionnaires d’argot par Lyokoï !

Découvrez le numéro 115 d’octobre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement — Aide

Neuf personnes ont participé à ce numéro : Budelberger, Lyokoï, Pamputt, Romainbehar, Harmonide, Trace, Cantons-de-l'Est, Unsui et moi-même, 🙂 Noé 1 novembre 2024 à 03:41 (UTC)

Proposition de collaboration du mois

Ce mois-ci, Noé propose de retravailler les pages Index de mots manquants, si ça vous dit !

Voir - Discuter

Novembre

Mon petit doigt me dit que pour nous avancer dans la documentation de toutes les langues du monde, nous pourrions ce mois-ci créer et garnir les Index de mots manquants !

Des tas de mots à s’en lécher les doigts ?

Voir les listes créées

Lister des mots, Petscan le fait plutôt pas mal; quelques exemples de requêtes sont disponibles sur le portail italien. Otourly (discussion) 1 novembre 2024 à 16:52 (UTC)

Le ff est-il un D. ?

Bonjour / bonsoir,

L'abréviation traditionnelle du Digeste est un D barré verticalement. Dans l'écriture manuscrite médiévale, ce symbole ressemblait tant à la lettre f redoublée que ff a fini par devenir l'abréviation du Digeste, pratique qui a perduré dans les premiers siècles de l'imprimerie. Toutefois les règles modernes de transcription recommandent d'utiliser la lettre D. (cf. notamment le chapitre « Droit romain », rédigé par Gérard Giordanengo, dans Jacques Berlioz (dir.), Identifier sources et citations, Turnhout, Brepols, 1994, p. 121-144, spécialement p. 127).

Je suis intervenu récemment sur un exemple qui figure dans les entrées supérieur et semable. Je n'ai pas vu la publication originale de 1842 dont l'exemple est issu, mais il est probable que la graphie du texte soit bien ff (que j'ai corrigé en D.), avec peut-être une note qui explique que ff désigne le Digeste.

Je me demande toujours s'il fallait faire la correction, mais peut-être la solution est-elle de rétablir la graphie ff, mais en ajoutant une bulle qui afficherait le mot « Digeste ». Il est probable en effet que la personne qui ne comprenne pas la graphie ff ne soit pas plus avancée avec un D., mais ceux et celles qui ne connaissent pas très bien l'histoire du droit, en voyant le mot de Digeste, pourront aller voir sur Wikipédia.

Je serais content d'avoir d'autres regards sur la manière d'aborder cette situation.

Bonnes contributions wiktionnaristes, O. Morand (discussion) 7 novembre 2024 à 20:42 (UTC)

Il me semble préférable de ne plus utiliser du tout d’abréviation dans les références bibliographiques. Nous n’avons pas la contrainte d’espace qui était celle de l’imprimé, et pouvons donc privilégier la clarté 🙂 Noé 8 novembre 2024 à 22:17 (UTC)

Bonjour,

J'ai corrigé les deux entrées pour lier à un exemplaire scanné sur Gallica. C'était bien "ff." (dans la citation, pas en référence bibliographique). Comme il me semble inapproprié de modifier une citation ancienne, j'ai utilisé le modèle {{abréviation discrète}}. Keymap9 (discussion) 11 novembre 2024 à 15:31 (UTC)

Très bien, merci. C'est en effet la solution qui concilie au mieux le respect de la citation originale et la nécessité d'être utile à la personne qui consulte le wiktionnaire. O. Morand (discussion) 11 novembre 2024 à 21:38 (UTC)

Au passage, cette explication sur l’abréviation traditionnelle du Digeste mériterait d’être intégrée dans l’article wikipédia, àmha. -- FoeNyx (discussion) 14 novembre 2024 à 21:52 (UTC)

Acronymes des noms de groupes de musique

Salut,
En consultant l'entrée TD j'avais vu l'acronyme pour le groupe de Krautrock et j'avais un doute : Est-ce que donc les abréviations des noms de groupe sont admissibles ? ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 8 novembre 2024 à 18:55 (UTC)

À mon sens, non. L’entrée en anglais qui donne comme définition le nom du groupe Tangerine Dream me paraît à supprimer. Nos critères ne sont pas très clairs à ce sujet, mais il me semble pourtant clair que ce n’est pas un mot de la langue. D’autant plus, dans ce cas-ci, que l’utilisation de ce sigle me paraît très confidentielle 🙂 Noé 14 novembre 2024 à 12:15 (UTC)

@Urhixidur : Salut, je te notifie car c'est toi qui a rajouté cette entrée en anglais. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 14 novembre 2024 à 14:15 (UTC)

Je suis du même avis, ça rejoint ce que j’ai déjà exprimé au sujet des noms de « marque » comme Google, etc. Tant qu’ils ne désignent pas autre chose que la marque en question, ils n’ont pas leur place ici. Darmo (Viendez parler !) 14 novembre 2024 à 15:07 (UTC)

@Darmo117 Euh, du coup c'est quel pseudo qu'il faut employer ? Lekselle (discussion) 26 novembre 2024 à 21:34 (UTC)

Inscription

Je besoin d'inscription 217.64.100.226 10 novembre 2024 à 22:58 (UTC)

@217.64.100.226 bonjour, pouvez-vous donner un contexte à votre question ? Merci. Lyokoï ^(blablater) 13 novembre 2024 à 18:19 (UTC)

Proposition de changement de catégorie grammaticale en français

Bonjour, je suis en contact avec la direction de la Grande Grammaire du Français (GGF). Il est pointé des soucis dans la description de plusieurs mots grammaticaux notamment dans la catégorie grammaticale. Source à l’appui (Bon Usage, GMF, GGF et éducation nationale Fr), il est proposer de changer :

1. Mon, ton, son, notre, votre, leur : Déplacer de « adjectif possessif » en « déterminant possessif ».
2. Ce, cette, ces : Déplacer de « adjectif démonstratif » en « déterminant démonstratif ».

D’autres changements ont été évoqué mais c’était les plus importants. Est-ce que vous avez des objections ? Sinon, je fais le changement d’ici fin novembre. :) Lyokoï ^(blablater) 13 novembre 2024 à 18:18 (UTC)

Pas d'objection en ce qui me concerne, je n'ai jamais compris pourquoi ces mots sont considérés comme des « adjectifs ». Pamputt ^[Discuter] 13 novembre 2024 à 18:45 (UTC)

C’est une ancienne façon de faire mais ça a changé ces dernières décennies. Lyokoï ^(blablater) 13 novembre 2024 à 21:03 (UTC)

« ça a changé ces dernières décennies.» Est-ce que ça ne mériterait donc pas d’ajouter une note explicative à l’intention des générations qui ont appris l’ancienne façon ? Autre point, est-ce que le reste de la francophonie a aussi changé cette classification ? -- FoeNyx (discussion) 14 novembre 2024 à 21:39 (UTC)

Bonne idée pour la note. Concernant les références, on trouve "adj poss" sur :

• https://www.cnrtl.fr/etymologie/mon
• https://www.wordreference.com/fren/mon
• https://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/mon
• https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/mon/52143

Donc j'ai peur que ça nous fasse devenir normatif au lieu de descriptif.

De plus, quid des autres langues sur Catégorie:Adjectifs possessifs ? JackPotte ($♠) 17 novembre 2024 à 09:21 (UTC)

Alors, pour toutes les autres langues, j’ai pas idée, mais pour les autres langues d’oïl les linguistes ont suivi le même pli.

Par contre, la question c’est pas trop de devenir normatif que de suivre au contraire les sources les plus à jour et qui font consensus sur le sujet (comme la GGF). Mais je n’ai rien contre une note d’usage indiquant qu’on trouve encore encore aujourd’hui beaucoup de dictionnaires qui les décrivent comme « adjectif possessif ». Est-ce qu’ajouter cette précision te conviendrai @JackPotte ? Lyokoï ^(blablater) 18 novembre 2024 à 23:40 (UTC)

Oui merci. JackPotte ($♠) 19 novembre 2024 à 14:42 (UTC)

Il faudrait mettre dans l'étymologie la date précise du changement de dénomination. Lekselle (discussion) 26 novembre 2024 à 21:44 (UTC)

 Pour Otourly (discussion) 14 novembre 2024 à 05:20 (UTC)

 Pour Treehill (discussion) 14 novembre 2024 à 06:16 (UTC)

 Pour 🙂 Noé 14 novembre 2024 à 12:13 (UTC)

 Pour Darmo (Viendez parler !) 14 novembre 2024 à 15:08 (UTC)

 Pour Bonne initiative ! On pourrait aussi modifier d'ores et déjà les numéraux cardinaux. Puis, à terme, les autres catégories de déterminants anciennement classés parmi les adjectifs (indéfinis, relatifs, exclamatifs et interrogatifs). GerardVinci (discussion) 1 décembre 2024 à 10:05 (UTC)

 Pour (pas compris en quoi le changement de dénomination, "déterminant" en remplacement de "adjectif", est moins descriptif ; dès lors qu'on a une définition précise de ces deux termes, il n'y a plus de subjectivité, mais une mise en cohérence. Dont acte). @Éric38fr (On en cause ?) 2 décembre 2024 à 02:50 (UTC)

 Neutre, foncièrement. Depuis que je sais parler, les mots ont changé tellement de fois de sens, et les sens tellement de fois de mots, qu'un de plus un de moins ... Lekselle (discussion) 13 décembre 2024 à 19:05 (UTC)

Champs lexical du développement durable

Bonjour à tous, Cdang met en place depuis peu le champs lexical développement durable dans de très nombreuses pages par l'intermédiaire du modèle {{lexique}} en français, anglais et allemand. Suite à un revers de Pixeltoo et plus tard de ma part, trois discussions différentes portant sur le même sujet ont été engagées : Discussion:biodiversité, Discussion:technosolutionnisme et Discussion:anthropocène. Vu la quantité de pages déjà impactées (+50), je demande à Cdang de bien vouloir cesser ses contributions à ce propos jusqu'à la fin de la discussion. Voilà pour le résumé de la situation. Cdang et Pixeltoo, pouvez-vous résumer une nouvelle fois vos avis ? Je vais faire de même. Abalg (discussion) 14 novembre 2024 à 12:22 (UTC)

Avis : je pense que le développement durable n'est pas un domaine lexical car il n'est pas une science en lui-même, mais un concept sociologique et économique. Par conséquent, nous devrions supprimer le champs lexical développement durable de l'ensemble des pages concernées (+50). Comme l'a suggéré Pixeltoo, Cdang pourrait à la place créer un thésaurus. Abalg (discussion) 14 novembre 2024 à 12:23 (UTC)

Je suis d'accord avec Abalg mis à part que le développement durable est la réunion de 3 aspects qui sont l'environnement, l'économie et le social. Certains concepts sont spécifiques à l’un des trois aspects seulement ; c’est notamment le cas de la biodiversité. Il semble peu pertinent, à mon avis, de la relier à une politique de développement, même si celle-ci est soutenue par un organisme international.--Pixeltoo (discussion) 14 novembre 2024 à 15:14 (UTC)

Correction : ce n'est pas moi qui ai mis en place ce lexique, c'est @Seb en Résidence (2IF) : le février 2020 à 15:22.

Je veux bien qu'on me pointe les pages indiquant ce qui est considéré comme un « champ lexical valide » au sens de la communauté du Wiktionnaire, faute de quoi la discussion risque de rester stérile. [voir ci-après]

Concernant : « Certains concepts sont spécifiques à l’un des trois aspects seulement ; c’est notamment le cas de la biodiversité. » je renvoie à la discussion là-bas : mon contre-argument n'a pas été invalidé, la réponse a été en substance « ce n'est pas le seul domaine concerné », ce qui pourrait être un argument pour l'ajout d'un domaine, pas pour le retrait d'icelui ; merci de ne pas refaire ici la discussion qui a lieu là-bas. On est ici pour débattre de la validité du champ lexical « développement durable », par pour discuter que quelle entrée du witionnaire devrait figurer dans ce champ lexical.

Cdang (discussion) 15 novembre 2024 à 08:45 (UTC)

Je viens de relire la page : Module:lexique/data ; je cite : « Les lexiques sont liés à des spécialités, métiers ou loisirs. […] L’information sur le lexique est également appelé […] information technolectale. » Technolectal : « Qui relève d’une langue technique, d’un vocabulaire propre à un métier ou à une activité. »

La discussion devrait donc porter sur : « le développement durable est-il un domaine professionnel ayant un vocabulaire propre ». À mon sens oui, les entreprises ayant une responsabilité sociale et environnementale, qui englobe la notion de développement durbale (voir w:Développement durable#Gouvernance dans les entreprises : responsabilité sociétale des entreprises (RSE)) ; certaines entreprises ont des postes dédiés à cela pour l'application des normes et l'obtention de labels.

C'est par ailleurs un domaine qui est maintenant enseigné en France du primaire au supérieur, et qui fait l'objet de diplômes universitaires, dont certains sont inscrits au RNCP ; « Un titre certifié RNCP permet à son titulaire de prouver les compétences, aptitudes et connaissances nécessaires à l’exercice d’un métier ou d’une activité relevant d’un domaine professionnel. » [1]

C'est donc bien à mon sens un domaine professionnel ayant son vocabulaire propre.

Cdang (discussion) 15 novembre 2024 à 09:17 (UTC)

En créant ce tag tu vas englober tout le vocabulaire déjà utilisé par l'écologie, la sociologie et l'économie. Je suis curieux de savoir quels termes vraiment nouveaux sont utilisés par cette discipline professionnelle. Par ailleurs je suis toujours opposé à ce que ce tag figure dans biodiversité. La biodiversité existe le plus souvent malgré l'activité humaine et non pas grâce à elle. Il s'agit souvent d'un faire valoir pour les entreprises pour redorer leur image. Il faudrait instaurer une règle sinon j'ai peur que ce tag colonise l'ensemble de ces trois disciplines. --Pixeltoo (discussion) 15 novembre 2024 à 10:58 (UTC)

1. Je n'ai pas créé de tag. 2. La question n'est pas de savoir si la biodiversité existe grâce à l'activité humaine ou pas (spoiler : sa définition ne fait pas référence à l'activité humaine). La question est de savoir si « développement durable » est une entrée valide du modèle {{lexique}}, et donc est un domaine professionnel ayant son vocabulaire propre. L'inclusion de tel ou tel terme — ici « biodiversité » — dans ce champ lexical est un débat à part. 3. En quoi le fait qu'un domaine soit pluridisciplinaire pose un problème vis-à-vis du module lexique du Wiktionnaire ?

Cdang (discussion) 15 novembre 2024 à 11:12 (UTC)

Cdang, nous sommes d'accord sur l'objet de notre discussion, à savoir la validité du champ lexical développement durable, tout comme sur votre définition de lexique. Là où je ne vous suis pas, c'est sur la réponse : le champ lexical lié au développement durable est le développement et le métier qui s'y rattache est agent de développement, peu importe qu'il soit durable ou pas (même si on l'espère). Des mots comme climatologie, autobésité, espèce en voie de disparition, anthropocène ne relèvent pas du lexique du développement à proprement dit, quand bien même nous sommes d'accord qu'ils sont des conséquences néfastes de la croissance économique.

Par ailleurs, le lexique du développement durable devrait théoriquement être strictement équivalent à celui de l'écologie politique, sauf qu'il est utilisé par les grandes firmes pour se repeindre en vert, à l'instar du concept d'agriculture durable opposé à celui d'agro-écologie.

--Abalg (discussion) 15 novembre 2024 à 11:15 (UTC)

Là encore, il y a un mélange de genres : la discussion sur l'inclusion ou pas de mots, comme « climatologie, autobésité, espèce en voie de disparition, anthropocène » n'a pas à être menée ici, mais dans les pages de discussion des termes.

Ensuite : ce domaine professionnel ne se limite pas à une seule profession (il concerne aussi, par exemple, les ingénieurs en mécanique et techniciens de bureau d'étude, via la notion d'éco-conception), et quand bien même, cela n'affecterait pas la pertinence du lexique. Par exemple, la chaudronnerie ne concerne que les chaudronniers. Mais là, c'est une discipline transversale.

Concernant écologie politique vs green washing : le débat n'est àmha pas à mener ici, le Wiktionnaire est là pour décrire l'état de la langue ; c'est le fait que des mots soient associés à un domaine qui détermine la pertinence du lexique, et pas la pertinence du domaine en lui-même. Par exemple, l'alchimie n'est pas un concept pertinent, pourtant, regrouper des termes dans ce lexique a du sens.

Cdang (discussion) 15 novembre 2024 à 14:18 (UTC)

Pour moi, le champ lexical est valide. Il concerne bien un ensemble de mots et de locutions utilisé avec des sens propres à ce domaine large. Lyokoï ^(blablater) 18 novembre 2024 à 23:42 (UTC)

Lyokoï, merci de reprendre le sujet. Même si j'aurais aimé plus d'arguments, j'ai plus confiance en ton jugement que dans le mien. Maintenant que nous sommes d'accord sur le principe, pourrions-nous discuter concrètement si ces mots appartiennent au lexique du développement durable ou pas ? Clairement, pour moi, la majorité dépassent le cadre du lexique. --Abalg (discussion) 19 novembre 2024 à 05:41 (UTC)

Pour moi, aucuns mots n’entrent spécifiquement dans un cadre d’un lexique… Les lexiques rassemblent surtout des cas d’usages. Ces mots sont utilisés dans ce cadre, mais rien n’empêchent de les avoir ailleurs. D’ailleurs, rien n’empêche de mettre plusieurs lexiques à un sens, c’est quelque chose de très courant. Quand bien même la portée du lexique est floue, en définition, en mouvement, pas comprise par tous, ça n’empêche que nous avons un groupe identifié plus ou moins cohérent par la plupart des locuteurs et locutrices, et par des groupes spécialisé comme FranceTerme et l’OQLF. Pour moi c’est plus que suffisant. Lyokoï ^(blablater) 19 novembre 2024 à 15:50 (UTC)

Mots actuellement inclus dans le lexique développement durable : climatodénialiste - collapsologie - édaphologie - extinction massive - biodiversité - espèce en voie de disparition - déforestation - mobilité durable - mobilité douce - agriculture durable - tournant climatique - jour du dépassement de la Terre - énergie renouvelable - écomalus - écobonus - limites planétaires - compensation des émissions de gaz à effet de serre - externalité - CSRD - climato-réaliste - climato-rassurisme - changement climatique - solastalgie - technosolutionnisme - climatoscepticisme - réchauffement climatique - climatologie - extinction massive - anthropocène - énergie renouvelable - autobésité

Puisque c'est moi qui ai catégorisé la plupart ces mots, je me permet de présenter ma démarche. Je vais prendre l'exemple d'un des mots contestés, « anthropocène », qui a d'ailleurs été retiré d'autorité.

D'abord, rappelons-le, le Wiktionnaire est là pour décrire les langues, la manière dont on les utilise. Si l'on fait une recherche Internet avec les mots « anthropocène développement durable », on voit remonter de nombreuses pages, et des pages pertinentes ; avec Qwant, la première qui vient est Julie Legall, Olivier Hamant et Jean-Benoît Bouron, Notion en débat : Anthropocène sur ENS Lyon, 2017-09-27. Consulté le 2024-11-19. On a donc à la fois un critère qualitatif — un article universitaire, datant d'il y a 7 ans (donc pas un effet de mode du jour) — et quantitatif — le nombre de pages remontées —, qui permet de dire que le terme « anthropocène » est bien associé à la notion de « développement durable ».

Ensuite, du point de vue conceptuel : la notion de « développement » dans l'expression « développement durable » fait référence à l'environnement matériel de l'humain. L'humain modifie son environnement pour assurer sa survie et son bien-être — déforestation pour assurer une agriculture, la construction de bâtiments puis navale, puis le boisage des mines pour la production manufacturée… ; abattage des carrières calcaires, creusage des gravières, prélèvement du sable des plages pour faire du mortier et du béton ; rejets de CO₂ résultant de l'exploitation d'énergies fossile pour remplacer et démultiplier la force humaine ; etc. — et donc son « développement ». La notion d'anthropocène fait justement référence au remodelage de la planète par les humains, et au fait que cette modification est « définitive, irréversible » — à l'échelle géologique — (extinction d'espèces végétales et animales, modification irréversible du climat…), et donc n'est pas durable (les ressources fossiles mettront des millions d'années à se reconstituer, voire ne se reconstitueront jamais dans le cas de l'uranium ; une espèce éteinte n'a par définition pas duré ; etc.). Conceptuellement, les deux locutions sont liés.

Donc pour moi, si les locutions « X » (ici « anthropocène ») et « développement durable » sont liées à la fois « quantitativement » — elles sont fréquemment associées dans des discours oraux ou écrits, donc leur association décrit de manière effective la manière dont nous nous exprimons —, « qualitativement » — cette association est pertinente et n'est pas le fruit du hasard ou d'un discours incohérent — et « conceptuellement » — on peut faire un lien « théorique » entre les locutions —, alors le terme « X » fait bien partie du champ lexical « développement durable ».

Voila pour ma « politique générale ». Après, il ne me paraît pas raisonnable de discuter de chacun des 31 mots ici, ça devrait plutôt se faire dans chaque page de discussion, ou bien dans la page de Discussion:développement durable .

Cdang (discussion) 19 novembre 2024 à 09:01 (UTC)

Je suis assez d’accord avec l’approche de Cdang et sur l’intérêt d’identifier un lexique pour ces différents concepts. La caractérisation d’un lexique de spécialité par rapport à une seule liste de vocabulaire lié dans une entrée ou par rapport à un thésaurus est souvent complexe, et je suis très heureux que nous ayons ces discussions de temps en temps, car aucune manière de ranger les connaissances n’est immuable ! Ces dernières années, quand on avait fait le chantier de création du modèle {{lexique}} et du module qui liste et donne des définitions pour chaque lexique, nous l’avions aligné avec d’autres nomenclatures, même si ça ne figure pas dans le Wiktionnaire. En fait, ça pourrait figurer dans les éléments Wikidata liés, mais c’est un autre chantier. Du coup, là aussi, on peut regarder quelles sont les pratiques des autres dictionnaires et bases terminologiques. Bon, pour les dictionnaires imprimés, je passe vite, il ne me semble pas que ce soit dans leurs nomenclatures. En revanche FranceTerme a publié un vocabulaire dédié, c’est-à-dire une mise à jour de leur base terminologique axée sur ce vocabulaire, avec 610 entrées. Et, plus sérieux travail encore, l’Office québécois de la langue française a publié un Vocabulaire panlatin du développement durable comptant 292 concepts. En terme de rangement, Loterre place le concept dans biodiversité et indique sous-lui économie écologique, gestion durable, sécurité alimentaire. Tout ça me semble conforter la pertinence d’un tel lexique 🙂 Noé 19 novembre 2024 à 15:38 (UTC)

@Noé : Si on regarde dans les détails FranceTerme organise le champs lexicale développement durable en sous-domaines : par exemple biodiversité est rangé dans les sous-domaines environnement et sciences de la nature covoiturage dans transport ce qui me choque moins.--Pixeltoo (discussion) 19 novembre 2024 à 19:06 (UTC)

Deux nouveaux gadgets

Salut !

J’ai récemment ajouté deux nouveaux gadgets que je vous invite à tester et à me donner vos avis.

Le premier permet de lancer une recherche à partir du texte sélectionné dans une page. Vous le trouverez dans la section « Rechercher » de vos préférences sous le nom « Rechercher la sélection ».

Le second, que j’ai importé et adapté du Wikt anglophone, affiche un aperçu des définitions lorsque vous survolez un lien interne ou vers une Wikipédia. Son fonctionnement est similaire à l’aperçu qui est déjà disponible sur Wikipédia depuis quelques années. Le gadget se trouve dans la section « Affichage » sous le nom « Aperçu de liens ». Sur le Wikt anglophone ce gadget est activé par défaut, pensez-vous que ça serait une bonne idée de faire la même chose ici ?

À+ Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 14 novembre 2024 à 14:14 (UTC)

Merci pour ces deux gadgets. Pour le gadget Aperçu de liens je suis fortement  Pour l'activation par défaut car cela simplifierait ÀMHA la navigation dans le site dans lza mesue où l'on a déjà un aperçu du contenu des pages au moins partiellement. Pour rechercher la sélection je n'ai qu'un feedback : peut être rajouter une option du genre Recherche exacte du texte, qui ferait la recherche en mettant le texte entre guillemets. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 14 novembre 2024 à 23:15 (UTC)

Merci et  Pour l’activation par défaut de la prévisualisation des liens. -- FoeNyx (discussion) 15 novembre 2024 à 16:22 (UTC)

Waaah tu as réussis à adapter le gadget de prévisualisation !! Félicitations ! Il est un peu moins pratique pour moi que celui que j’utilisais et qui n’affichait pas les définitions mais l’illustration (pour savoir rapidement si la page en contient une ou pas) et un lien vers l’historique. Mais ces ajouts alourdirait celui que tu proposes et qui est principalement orienté vers le lectorat. Je suis  Pour l’activer par défaut pour tout le monde 🙂 Noé 15 novembre 2024 à 16:37 (UTC)

Merci beaucoup pour vos retours ! Je vais attendre encore quelques jours avant de l’activer par défaut pour laisser le temps à d’autres de donner leur avis. Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 18 novembre 2024 à 13:31 (UTC)

Pareil, je pence que la visualisation devrait être mise par défaut. Je suis en train de tester le premier. Lyokoï ^(blablater) 18 novembre 2024 à 23:43 (UTC)

J’ai activé le gadget de prévisualisation par défaut. Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 23 novembre 2024 à 13:58 (UTC)

Au passage @Danÿa, deux observations mineures :

1. je viens de remarquer que la prévisualisation ne fonctionne pas chez moi pour les liens avec un fragment d'URI (ex: croisillon ✔️, mais croisillon#Nom commun ❌ ) Cela fonctionne-t-il chez vous autres ? (Si la réponse est non, ça pourrait être une amélioration que l’aperçu fonctionne et s’ouvre sur le fragment indiqué.)
2. De temps en temps, quand je déplace le pointeur de ma souris sur l’aperçu, pour scroller ou cliquer sur un lien, l’aperçu se referme. Mais je n'ai pas encore réussi à isoler les conditions pour reproduire ce comportement, désolé.

-- FoeNyx (discussion) 24 novembre 2024 à 22:30 (UTC)

Salut,

Pour la première remarque, c’est le comportement du gadget original si le fragment n’est pas un code de langue, mais ça devrait pouvoir se modifier sans trop de soucis.

Pour la deuxième remarque, je peux malheureusement pas faire grand chose sans plus de détails.

À+ Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 25 novembre 2024 à 10:25 (UTC)

L’aperçu s’affiche désormais même si l’ancre n’est pas un code de langue. Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 25 novembre 2024 à 10:35 (UTC)

Je précise que je n’ai pas pu faire en sorte d’ouvrir l’aperçu uniquement sur la section indiquée pour des raisons techniques. Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 25 novembre 2024 à 10:40 (UTC)

Oh dommage. Mais au moins ça ouvre l’aperçu et ça c'est super ! Merci. --FoeNyx (discussion) 25 novembre 2024 à 12:08 (UTC)

(@Danÿa) J'ai repéré un autre comportement que je pense améliorable : le gadget fait une prévisu sur les liens qui sont dans le même article (ex: les références), mais s’il ne peut afficher la section indiquée, je pense que la prévisu de l’article courrant n’est pas très pertinente, si ? -- FoeNyx (discussion) 29 novembre 2024 à 09:47 (UTC)

@FoeNyx Bien vu ! J’ai désactivé la preview dans ces situations. As-tu des exemples de pages où c’était le cas ? Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 29 novembre 2024 à 11:10 (UTC)

Sur les pages qui utilisent des références au survol du numéro de référence (donc par exemple celles de Spécial:Pages_liées/Modèle:Références).

Par contre à la réflexion, il ne faut pas le désactiver pour le gadget pour les liens sur la même page qui pointent vers d’autres sections de langues, vu que là c'est pertinent et que le gadget est capable de pointer sur la bonne section (ex: dans sprinter#en, les "Dérivés dans d’autres langues" qui pointent sur sprinter#fr, sprinter#nl, etc).

J'ai repéré un autre bug léger : un lien avec nom de langue non abrégé « visu#Latin », le gadget pointe sur la section française (alors que visu#la marche). -- FoeNyx (discussion) 29 novembre 2024 à 17:40 (UTC)

Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 29 novembre 2024 à 20:29 (UTC)

Juste pour dire que ce gadget est génial ! Poslovitch (discussion) 28 novembre 2024 à 23:25 (UTC)

Attestations

Je vois de temps en temps passer des sous sections {{S|attestations}} (« Attestations historiques ») dans {{S|étymologie}}. Est-ce documenté ou discuté quelque part ? Que recoupe ce qualificatif d’« historique » : est-ce juste la plus ancienne connue, celles qui ont un intérêt historique (et sur quels critères), un autre concept ? Aide:Étymologies n’a pas l’air d'en parler, et ce n’est pour l’instant pas listé dans Convention:Structure des pages#Résumé des sections. Quelle est l’approche recommandée pour les attestations ? Par ailleurs si un exemple sourcé dans le corps de l’article tient lieu d’attestation, y-a-t-il une méthode intelligente pour le signaler et réutiliser l’info sans duplication ? -- FoeNyx (discussion) 14 novembre 2024 à 20:50 (UTC)

Je ne sais pas si c'est discuté quelque part mais généralement je met l'attestation la plus ancienne ou bien si ce n'est pas possible une attestation la plus proche de la date d'apparition.--Pixeltoo (discussion) 14 novembre 2024 à 21:54 (UTC)

L’idée de cette section est de montrer l’évolution morphologique du mot à travers les âges, à l’instar de ce qui a été fait sur autrice. Darmo (Viendez parler !) 14 novembre 2024 à 22:04 (UTC)

@FoeNyx En effet, ce n’est pas une section qui a été discutée en communauté et qui nécessite une petite mise au point dans la SDA. Concernant son intérêt, je pense que ça dépend surtout du mot. Pour des mots apparu au 19e ou au 20e siècle, ça n’ajoute vraiment rien aux citation d’usage. Mais plus un mot vient de loin dans l’histoire du français, plus cela peut paraître pertinent d’en montrer des contextes anciens pour illustrer son histoire. Ce section nous vient directement de l’import du Littré qui avait cette pratique, autant ne pas s’en privée lorsqu’elle peut être pertinente. :) Lyokoï ^(blablater) 18 novembre 2024 à 23:46 (UTC)

Mot de l’année

Bonjour !

Chaque année, de nombreux médias organisent des discussions et des consultations pour élire un mot de l’année, dans différentes langues. Voir le bilan 2023 par exemple. Je vous propose que nous fassions de même dans le Wiktionnaire ! Par nos contributions et par la veille constante que nous menons sur les modifications récentes, nous avons une vision de la vitalité de la langue qui me semble spécifique et précieuse. Peut-être même que certaines personnes ont des outils techniques pour explorer cela ? Sommes-nous en mesure d’identifier dix mots de français qui ont fait l’actualité en 2024 ?

Je vous invite à proposer un ou plusieurs termes ici même jusqu’à la fin du mois, puis du 1^er au 15 décembre, nous affinerons cette première sélection en tâchant d’identifier les mots les plus marquants. Ensuite, un petit communiqué de presse et on voit ce que ça donne. Si ça marche bien, on refait ça l’an prochain ! Toutes les idées et suggestions sont bonnes à prendre 🙂 Noé 15 novembre 2024 à 13:37 (UTC)

• Comme premier mot je propose affrication, en raison de cet article ou encore celui-là, mais aussi celui-ci. Donc cette popularité s'étale sur plusieurs mois (janvier, février, mai). ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 15 novembre 2024 à 15:19 (UTC)
• Parmi les mots d’actu, je propose carte d’identité physique, autobésité, corridor de sécurité, superintelligence et wesh moins actuels mais ont fait leur entrée cette année : oreilles de Mickey, dépavillonner. Otourly (discussion) 15 novembre 2024 à 18:56 (UTC)
• De mon côté, en me replongeant dans l’actualité de l’année et en essayant d’identifier les nouveautés lexicales, je vous propose déjà : inondation (bien trop d’actualité cette année), bipeur (une attaque contraire au droit humanitaire), guez (une expression populaire chez les jeunes), kaizen (une méthode ou une vision du monde), slay (exclamation venant du milieu des dragshow dont on manque d’une définition en français d’ailleurs) 🙂 Noé 15 novembre 2024 à 23:25 (UTC)
• Si c'est les termes qui ont collés à l'actu, j'ai guerre, inondation, aurore, dissolution, olympique, dette . En nouveau terme, peut-être vidéosurveillance algorithmique ? -- FoeNyx (discussion) 17 novembre 2024 à 02:21 (UTC)
  • (Je rajoute à ma liste « termes qui ont collés à l'actu » (en France) : + motion de censure) -- FoeNyx (discussion) 4 décembre 2024 à 15:28 (UTC)
• Merci pour cette initiative, Noé. Je soutiens particulièrement la proposition judicieuse d’affrication d’Àncilu. En réfléchissant, un des deux mots qui résument le mieux l’actualité de cette année à mes yeux n’était pas encore dans le Wix, alors je viens de lui créer une page (ou plutôt deux) : extrême-droitisation / extrême droitisation. L’autre mot date, mais a retrouvé en 2024 une vigueur sans précédent : fascisme… Dans leur sillage, j’ai également noté les mots suivants qui restaient de niche jusqu'à il y a peu et qui ont aujourd'hui fait leur percée dans l’espace public, les médias et les conversations courantes : masculinisme et masculiniste, manosphère, backlash et IA générative. Voilà mes propositions ! -- Harmonide (discussion) 22 novembre 2024 à 13:49 (UTC).
• Je propose darmanisation. --GPZ Anonymous (discussion) 25 novembre 2024 à 17:13 (UTC)

  lepénisation (dont il faudrait actualiser la définition, dans la famille Le Pen, les gens veulent désormais la fille) ? DarkVador ^{[Hello there !]} 1 décembre 2024 à 13:47 (UTC)

• Si possible, j’ajouterais somnophilie et loi martiale à la liste (poke Otourly pour le second). Bonne journée, -- Harmonide (discussion) 4 décembre 2024 à 09:55 (UTC)

  Un autre mot que j'ajouterai c'est brain rot. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 4 décembre 2024 à 09:59 (UTC)

• mégarémunération Otourly (discussion) 4 décembre 2024 à 20:50 (UTC)
• Durant la rencontre mensuelle au KoToPo de ce soir, nous avons discuté à plusieurs esprits et nous avons quelques mots en plus : batterie solide, trêve olympique, polluant éternel, rivière atmosphérique, sécheresse éclair, dérèglement climatique, drone FPV (ou munition rôdeuse), OK Tier, même si certaines de ces expressions sont tellement fraîches qu’elles ne sont même pas encore dans le Wiktionnaire ! Bon, je vous propose que l’on attaque lundi 9 décembre le choix du mot à mettre le plus en avant parmi ceux évoqués, et que d’ici-là, on en rajoute encore pour être sûrs de n’avoir pas oublié le mot le plus important 🙂 Noé 5 décembre 2024 à 23:28 (UTC)
• Bien vu ! Parfait qu'on ait un délai supplémentaire : on avait oublié handisport dans cette liste ! Je crois qu’on n’a jamais plus entendu ce mot que cette année. (Et pour une fois, c’est une bonne nouvelle !) -- Harmonide (discussion) 7 décembre 2024 à 22:32 (UTC)
• Suite à la lecture du résumé de l’année de Twitch, je me demande si l’usage de TDAH n’a pas augmenté largement durant l’année 2024, même si le mot n’est pas du tout né cette année. Bon, en tout cas, je vais reporter tout ça dans la Wikidémie de décembre pour lancer un vote 🙂 Noé 10 décembre 2024 à 20:20 (UTC)

Problème de participe présent sur certains verbes en néerlandais

Bonjour !

Plus habitué à Wikipédia et Wikidata, il me semblait néanmoins utile d'intervenir ici pour signaler un problème qui touche le participe présent renseigné pour certains verbes en néerlandais. Il semble que le problème vienne d'une automatisation due à Modèle:nl-conj.

Voir par exemple : terugkomen ("komen terugd" au lieu de terugkomend), rondkomen ("komen rondd" ald. rondkomend), doorgaan ("gaan doord" ald. doorgaand), nadoen ("doen nad" ald. de nadoend), et autres fantaisies.

Rajouter un paramètre "|partpr=" avec la forme correcte semble résoudre le problème, mais il serait surement plus judicieux de résoudre celui-ci à la racine… Un(e) volontaire pour corriger cela ? JzK (discussion) 15 novembre 2024 à 20:10 (UTC)

@JzK : actuellement le modèle fait la chose suivante : il prend la forme « wij » et se contente de lui ajouter un « d » après (et si le paramètre « part » est renseigné, il ajoute sa valeur en préfixe). Est ce qu'il y a des cas où cette règle est valide ou est-ce toujours faux ? Pamputt ^[Discuter] 15 novembre 2024 à 20:57 (UTC)

@Pamputt : Merci pour ces éclaircissements, cela répond à ma question. À quelques exceptions près, la règle utilisée par le modèle est valide, à condition d'indiquer explicitement une éventuelle particule séparable (terug, rond, door, na, aan, bij, mee, toe, uit, etc.) avec le paramètre "|part=", ce qui n'a pas été fait dans les exemples que j'ai répertoriés. Cela dit, à moins que quelque chose ne m'échappe, il aurait été plus simple que le modèle se base sur l'infinitif du verbe pour former le participe présent (terugkomen -> terugkomend, doorgaan -> doorgaand, etc.). --JzK (discussion) 15 novembre 2024 à 22:09 (UTC)

J'ai fait la correction sur terugkomen, dis-moi si tout est correct. Si oui, alors il faudrait appliquer le même genre de correction sur tous les autres verbes concernés. Ou a minima, essayer de dresser une liste pour qu'on puisse s'en occuper collectivement Pamputt ^[Discuter] 16 novembre 2024 à 06:13 (UTC)

Ta correction sur terugkomen est tout à fait correcte. Pour ce qui est des autres verbes concernés, il y en a... un paquet (cf. "pages liées"). En parcourant la liste, voici les particules problématiques que j'ai relevées (en plus de celles déjà mentionnées dans mon message précédent) : achter-, achterover-, achteruit-, af-, binnen-, bloot-, boven-, buit-, dood-, droog-, feest-, fijn-, flauw-, gaar-, gade-, gewaar-, glad-, goed-, groot-, hoog-, in-, ineen-, mis-, neer-, om-, onder-, op-, over-, tegen-, weg-, zeker-, zwart-. Bon courage à ceux qui vont s'y attaquer... JzK (discussion) 16 novembre 2024 à 20:33 (UTC)

Clef de tri pour le modèle de section « homophones »

Bonjour

Je me permets d’en discuter ici afin que la demande ne tombe pas dans l’oubli sur la page de discussion du modèle. Le modèle {{S}} permet actuellement la prise en charge du paramètre |clé= lorsque le premier paramètre renseigné est une catégorie grammaticale. Cependant, ce ne sont pas les seuls cas où le modèle catégorise. Les homophones en sont un exemple : les entrées sont catégorisées dans Catégorie:Mots ayant des homophones (dans chacune des langues).

Les clefs sont particulièrement utiles en japonais et en okinawaïen (et toutes les autres langues japoniques per se), car les entrées comprenant des kanjis sont triées suivant leur forme en hiraganas (ainsi « 猫 » ‘chat’ devrait être trié « ねこ, neko » dans les catégories en japonais). Le tout, sans utiliser de {{clé de tri}} car elle ne fait pas la distinction entre les langues, ainsi on se retrouve avec des entrées en mandarin ou en coréen triées avec des hiraganas, ce qui est incorrect, et cela l’est même au sein des langues japoniques, qui ne font pas toutes la même lecture des kanjis (par exemple « 猫 » se lit « ねこ, neko » en japonais mais « まやー, mayaa » en kunigamien), donc ce modèle est à bannir des entrées comprenant des sinogrammes.

Serait-il donc possible d’intégrer au modèle la possibilité d’insérer une clef pour les homophones ?

Cordialement — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 17 novembre 2024 à 13:08 (UTC)

@Richaringan : ce qu'il faut faire est d'écrire par exemple

=== {{S|nom|ja|clé=blabla}} === 

ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 17 novembre 2024 à 20:53 (UTC)

@Àncilu : tout à fait, c’est d’ailleurs ce que je fais lorsque c’est approprié, mais comme je le disais ça ne fonctionne que pour les catégories grammaticales et pas pour les homophones

Ce que je souhaiterais, c’est l’ajout d’une possibilité de trier les entrées dans la catégorie des homophones de la même façon, dans devoir réécrire manuellement la catégorie et y insérer la clef, car cela alourdit inutilement le code. — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 17 novembre 2024 à 22:25 (UTC)

Bonsoir, quelqu’un aurait-il une idée pour solutionner ce problème ? — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 28 novembre 2024 à 17:26 (UTC)

Ligatures arabes

@Àncilu : me fait remarquer justement que la page ج (j) contient une discussion sur les ligatures de ce type de lettres, mais que la section "ligature" n'existe pas dans le modèle {{S}} (et ma suggestion de supprimer ledit modèle ne lui sied point).. Des idées?.. Micheletb (discussion) 20 novembre 2024 à 15:38 (UTC)

Mentionner adjectif dérivé du nom commun

Bonjour,

J'ai cherché dans le Wiktionnaire l'adjectif dérivé de noël. Je me suis rabattu sur Google pour les trouver : noëlesque, noëlien et noëlique. J'aurais pu passer par « Pages liées », qui retourne 336 pages, mais je suis un pro du wiki au contraire des internautes lambdas. Je n'ai pas pensé au thésaurus sur noël, qui contient au moins deux adjectifs. Ma question : Peut-on inscrire dans l'article « noël » l'existence de ces adjectifs ? Cantons-de-l'Est (discussion) 20 novembre 2024 à 18:35 (UTC)

Bonsoir,

Fait. Keymap9 (discussion) 20 novembre 2024 à 23:28 (UTC)

Pour être cohérent, les sections étymologiques de noëlesque ou noëlique indiquent qu’ils dérivent du nom propre Noël, et les trois adjectifs sont noyés en vrac dans les nombreux dérivés de Noël. (pour autant ce sont bien aussi des adjectifs correspondants à noël). Peut-être faudrait-il renvoyer aux dérivés Noël ? 🤔.

D’une façon plus générale je ne pense pas qu'il existe un moyen simple de trouver/lister d’éventuels mots associés par catégories grammaticales, si ?

Par exemple dans le cas des adjectifs associés à un nom, tous ne sont pas nécessairement des dérivés, parfois c'est le nom qui dérive de l'adjectif (ex: sécheresse ← sec), parfois ils sont cousins étymologiquement (jour → diurne, quotidien ; cloître → claustral) ou sémantiquement voisins mais d'origines différentes (campagne → rural, accouchement → obstétrique). Il faut donc actuellement scruter les sections dérivés, apparentés, vocabulaire, pour trouver les adjectifs correspondants, ce qui n’est pas toujours ergonomique.

Actuellement la section {{S|gentilés}} permet de lister les « Gentilés et adjectifs correspondants » d’un toponyme. Serait-il envisageable et utile de généraliser ce concept ?

Je ne suis pas sûr que ce soit la bonne solution à cette problématique, mais on pourrait par exemple imaginer une section dédiée aux mots associés qui dans l'article « naissance », pourrait renvoyer aux adjectifs « natal », « natif », « né », « inné », aux adverbes « natalement », « nativement », au verbe « naître » (ces mots n’apparaissent pas dans l’article naissance actuellement). FoeNyx (discussion) 21 novembre 2024 à 15:43 (UTC)

Bonjour @FoeNyx. Ce genre de relation s’appelle la pertainymie (voir pertainyme). On en avait discuté en 2020 : discussion. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 25 décembre 2024 à 10:44 (UTC)

Merci @Lepticed7 pour l’info, et merci d’avoir aussi proposé une telle section. Je vois que la discussion n’avait malheureusement pas abouti sur un changement notable. Le fait que « pertainyme » soit un anglicisme très rare issu d’un néologisme anglais, donc rare aussi, n’a pas du aider à convaincre (mais on pourrait surement périphraser, ex: « Termes associés  »). Les opposants prônaient apparemment le statu quo (ranger en vrac dans les sections dérivés, apparentés étymologiques ou vocabulaire), alors que dans ce cas ils sont éclatés façon puzzle dans ces sections et ça ne regroupe pas les mots associés par type grammatical. -- FoeNyx (discussion) 25 décembre 2024 à 18:05 (UTC)

La Patrouille Conf 2024 aura lieu le samedi 30 novembre 2024 de 14h à 18h

Wikimédia France organise la première Patrouille Conf, conférence destinée aux patrouilleurs et patrouilleuses. La première édition aura lieu le 30 novembre 2024 de 14h à 18h. Patrouilleuses et patrouilleurs nous vous y attendons nombreuses et nombreux.

Durant cette conférence qui vous est dédiée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille sur les projets Wikimédia seront abordés.

Nous vous invitions à vous inscrire et à proposer des idées de sujets que vous souhaitez voir abordés dans les parties dédiées sur la page Meta de l’évènement. Le programme définitif y sera publié dans les prochaines semaines.

L’Admin Conf, dont la prochaine édition aura lieu au printemps 2025, sera désormais réservée exclusivement aux administrateurs et administratrices des projets Wikimédia. --Luc Hervier WMFr (discussion) 21 novembre 2024 à 16:58 (UTC)

Merci de l’invitation ! Je corrige l’illustration, qui n’était pas celle que nous utilisons dans le Wiktionnaire pour nous référer à la patrouille, qui est bien davantage chargée de passer le balais que de faire la circulation 🙂 Noé 22 novembre 2024 à 14:25 (UTC)

Inscrivez-vous à la réunion du Comité Langue le 29 novembre, à 16 h (UTC)

Bonjour à tous,

La prochaine réunion du Comité Langue aura lieu la semaine prochaine, le 29 novembre, à 16:00 UTC (vérifiez votre fuseau horaire). Si vous souhaitez y assister, vous pouvez vous inscrire sur cette page sur le wiki de MediaWiki. Cette réunion est organisée par l'équipe Traduction technique de la Fondation Wikimédia et par le hub Diversité linguistique. Il y aura des présentations sur des sujets tels que le développement de claviers spécifiques à des langues, la création de Wikipédia en mooré [2], et la session dédié aux langues de la conférence Wiki Indaba. Des membres de la communauté Wayuunaiki se joindront également à nous pour partager leurs expériences avec Incubator et en tant que nouvelle communauté au sein de notre mouvement. Cette réunion sera interprétée en espagnol. Au plaisir de vous voir à la réunion du comité Langue ! Cordialement, Srishti 21 novembre 2024 à 20:54 (CET)

La Dicothèque est en ligne !

Le joli logo de la Dicothèque !

Bonjour !

Ça y est, la Dicothèque est installée et ouvre ses portes ! Ce bel outil imaginé par Lyokoï et réalisé par Poslovitch permet de consulter plusieurs dictionnaires en même temps. À partir d’une recherche, plusieurs entrées sont affichées, qui proviennent de Wikisource.

Les dictionnaires peuvent être partiellement relus, et la mise à jour se fait à chaque dump pour le contenu et plus régulièrement que ça pour les fonctionnalités, car le développement est encore très actif !

Un bien bel outil pour aider les wiktionnaristes et toutes personnes curieuses des dictionnaires !

Je vous invite à sa découverte, et j’ai une question à son sujet ensuite. Comme il s’agit d’un site ami, un membre de la famille, à l’instar de Lingua Libre, de Vikidia et du Dico des ados, la Dicothèque pourrait peut-être figurer dans le bas de la page d’accueil du Wiktionnaire ? Qu’en dites-vous ? 🙂 Noé 22 novembre 2024 à 21:32 (UTC)

Formidable travail ! Je suis favorable à ce que le site soit mis en lien sur la page d’accueil.

@Poslovitch Est-ce que le site permet de spécifier une requête dans l’URL ? Si c’est le cas, on pourrait faire un petit gadget pour que, depuis n’importe quelle entrée du Wikt qui contient une section de langue supportée par l’outil, on puisse accéder aux résultats dans la Dicothèque.

Dans tous les cas, très beau travail ! Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 22 novembre 2024 à 22:29 (UTC)

Merci .

Non ce n'est pas possible pour l'instant, mais je vais voir pour implémenter ça ce week-end ! Poslovitch (discussion) 22 novembre 2024 à 22:35 (UTC)

Nice ! Pas de pression, ça presse pas Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 22 novembre 2024 à 22:58 (UTC)

@Danÿa Je pense avoir réussi à faire fonctionner ça, même de façon un peu brute de décoffrage pour le moment. Voir : https://dicotheque.org/search/boutisse. Il suffit de remplacer "boutisse" par ce qu'on souhaite, et tada! Poslovitch (discussion) 13 décembre 2024 à 21:49 (UTC)

Ah nice, je viens de tester ça marche nickel ! Je vais m’occuper de créer une POC pour le gadget ce weekend. Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 13 décembre 2024 à 22:52 (UTC)

Vous pouvez activer le gadget Lien Dicothèque pour tester. Il ajoute un lien dans le menu Outils wiki si la page contient au moins une section de langue supportée par la Dicothèque. Est-ce qu’il serait intéressant de l’activer par défaut ? Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 14 décembre 2024 à 12:01 (UTC)

Génial ! merci @Danÿa. Je me permets de ping @Noé et @Lyokoï pour qu'ils le voient. Et peut-être y a-t-il matière à le mettre dans la page Projet:Coopération/Dicothèque ? Poslovitch (discussion) 14 décembre 2024 à 15:00 (UTC)

Super outil ! Merci à Lyokoï et Poslovitch. (&  Pour l’ajout sur la page d’accueil) -- FoeNyx (discussion) 23 novembre 2024 à 09:48 (UTC)

Merci pour ces premiers retours ! J’ai gribouillé une page de collaboration entre les deux projets pour imaginer les liens que nous pourrions développer, tant au niveau de la lecture que de la contribution 🙂 Noé 25 novembre 2024 à 15:45 (UTC)

Marron

Bonjour, juste pour vous signaler que j'ai proposé l'article marron comme très bonne entrée, donc n'hésitez pas à aller donner votre avis — Destraak (discuter) 25 novembre 2024 à 18:52 (UTC)

Bonjour,

Il y a incontestablement du travail fourni, bravo !

Mais concernant le respect de Wiktionnaire:Évaluation/Critères de qualité, il y a par exemple "Une traduction dans les principales langues (la vingtaine de langues les plus parlées) doit être fournie". À une époque, on disait aussi "pas de lien rouge" dans l'article, mais je suppose que nous avons assoupli ça. Keymap9 (discussion) 26 novembre 2024 à 12:05 (UTC)

@Keymap9 Salut, j'ai rajouté des traductions pour les sens principaux (surtout le fruit et la couleur), mais malheureusement c'est difficile de trouver des traductions pour les sens les plus rares. Est-ce que ça te va comme ça ? — Destraak (discuter) 28 novembre 2024 à 22:46 (UTC)

@Destraak : Salut, c'est beaucoup mieux. Tu peux t'aider de https://www.lexilogos.com/dictionnaire_langues.htm pour trouver des dictionnaires par langue, c'est ce que j'avais fait pour autrice. Mais il reste encore notamment "Mettre un exemple (au moins) pour chaque sens." Keymap9 (discussion) 30 novembre 2024 à 11:37 (UTC)

@Keymap9 Salut, j'ai rajouté quelques exemples, mais pour certains sens je n'arrive pas à en trouver, notamment les "grumeaux", qui sont présents dans plusieurs dictionnaires ou encyclopédies, mais dont je ne trouve pas d'exemples réels d'usage.

Peut-être pourrait-on rajouter une note « Ce terme ne se retrouve apparemment que dans les divers dictionnaires du XIXe siècle, il a probablement été utilisé dans divers articles et ouvrages scientifiques, toutefois ces derniers ne sont pour l'heure pas accessibles sur internet. », comme sur l'article chthonogène.

Enfin je rajouterai que l'article bleu, pourtant classé comme très bonne entrée, manque aussi d'exemples pour certains sens. — Destraak (discuter) 1 décembre 2024 à 22:26 (UTC)

@Destraak : Salut, c'est mieux, mais il reste des trous en effet. Je ne crois que d'autres entrées, validées sous d'autres règles, peuvent être une référence. Sinon il faut appliquer ce qu'on m'avait demandé pour autrice : aucun lien rouge ! (C'est-à-dire aucun lien vers un article qui n'existe pas sur le Wiktionnaire — donc j'ai dû créer les entrées des traductions pour une bonne vingtaine de langues, pas simplement les laisser en rouge.)

Peut-être le mieux est de prendre un peu plus de temps pour combler les manques ? Keymap9 (discussion) 3 décembre 2024 à 00:36 (UTC)

@Keymap9 Salut, ça a pris un peu de temps, et il en manque encore beaucoup, mais j'ai créé une bonne partie des traductions (surtout pour l'adj 1). Est-ce que ça te va comme ça ? — Destraak (discuter) 19 décembre 2024 à 21:32 (UTC)

@Destraak salut, c'est mieux, félicitations pour cet excellent travail. Je vois que Noé t'a dit de le passer en "très bonne entrée" de toute façon ? (https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=marron&diff=prev&oldid=36643650) Pourquoi pas, c'est vraiment du bon travail. Mais si le respect de la lettre des critères ne nous convient pas, peut-être devrions-nous nous saisir de cette occasion pour changer leur contenu. Keymap9 (discussion) 20 décembre 2024 à 17:50 (UTC)

Salut, merci beaucoup, je vais essayer de lancer une discussion sur le sujet — Destraak (discuter) 21 décembre 2024 à 00:38 (UTC)

Mise à jour Anagrimes

Salut, pour info je viens (enfin) de mettre à jour la base de données d'Anagrimes avec le dump du 2024-11-20. Les principaux outils impactés sont Wiktionnaire:Recherche avancée et Wiktionnaire:Page au hasard. Bonne continuation à tous ! — Dakdada 26 novembre 2024 à 18:43 (UTC)

Oh coucou Darkdadaah ! Merci ! 🙂 Noé 26 novembre 2024 à 20:26 (UTC)

Content de te voir par ici Dakdada et merci pour la mise à jour Pamputt ^[Discuter] 29 novembre 2024 à 08:27 (UTC)

brecouille

En cherchant des infos sur le mot chtouille, j’ai été renvoyé vers le suffix -ouille qui donne une liste de mot l’utilisant. Et dans cette liste, on trouve brecouille qui m’a fait pensé au sketch des inconnus sur les chasseurs.

Je suis donc aller voir ce terme et j’ai découvert un article qui n’a pas la composition habituelle.

Qu’en pensez-vous ? Serait-ce du vandalisme ? ou juste un manque de respect de la mise en page classique du wiktionnaire ?

Jpgibert (discussion) 29 novembre 2024 à 21:01 (UTC)

Salut Jpgibert, En effet, je pense que c’est du vandalisme, néanmoins je ne pense pas que le mot soit à supprimer. Le terme a acquis un usage très limité (et probablement de moins en moins usité) pour indiquer qu'on est revenu sans rien avec un brin d’humour en référence aux inconnus, c’est du moins mon impression (je me rappelle l’avoir utilisé de temps en temps, notamment en étant rentré sans rien d’un bazar où j’étais aller chiner, sans rien trouver au final. Je ne pense pas qu'il y ait de lien avec le suffixe -ouille en revanche. Treehill (discussion) 29 novembre 2024 à 22:52 (UTC)