Wiktionnaire:Wikidémie/décembre 2023

Ceci est la page de la Wikidémie pour décembre 2023

Mois précédent : novembre 2023

Mois suivant : janvier 2024

La page en cours de la Wikidémie est décembre 2024

Lieu d’entraide, de réflexion et de proposition.
Voir aussi les questions sur les mots, les questions techniques.

Créer une nouvelle discussion

Actualités du Wiktionnaire, numéro 104, novembre 2023

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, outre les chroniques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et impulsions à la contribution), Noé questionne les indications de genre textuel, Trace parle de choses et d’autres, Lepticed7 présente la dixième annexe de l’Académie d’espéranto. En espérant que ça vous donne envie de venir donner un coup de main !

Découvrez le numéro 104 de novembre 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Dix personnes qui ont participé à ce numéro ! Noé 30 novembre 2023 à 23:36 (UTC)

Collaboration du mois

Au début des définitions, les dictionnaires proposent de nombreuses précisions de sens. Difficiles à appréhender de par leur diversité, ces marques peuvent être rangées par catégorie selon le type d’information qu’elles apportent. Pour mieux comprendre le contenu du Wiktionnaire ou pour contribuer en clarifiant les usages des mots, familiarisez-vous avec des précieuses indications !

Si vous avez des questions, n’hésitez pas à les poser pour que nous en discutions collectivement !

Si vous avez du temps pour faire un peu de tri ce mois-ci, allons-y ! Il reste à faire dans le Projet:Informations lexicographiques pour simplifier les modèles et réduire la quantité à appréhender en apprenant à contribuer Noé 30 novembre 2023 à 23:44 (UTC)

Signalement d'un usage alternatif insistant de "wiktionnaire"

Vite regardé en diagonal, cet article, qui fait un usage… que je trouve un tantinet insistant dans le texte, comme si le sens en était entendu du mot "wiktionnaire", et sans que, ai-je eu l'impression, cela le soit avec "notre" wiktionnaire. Ça semble plutôt être une traduction franconiphiante de "SweetWiki" (!) puisque la 3ème occurence pointe une publi en anglais sur HAL dont c'est le titre. Qu'en pensez-vous ? -- @Éric38fr (On en cause ?) 2 décembre 2023 à 03:20 (UTC)

Je me pose aussi une question : est-ce un site officiel du gouvernement français ? Tout sur le site, y compris le logo omniprésent du ministère, le laisse supposer, mais j’ai quand même des doutes. Quelqu’un sait-il ce qu'il en est ? Lmaltier (discussion) 2 décembre 2023 à 10:50 (UTC)

Noé (d · c · b) a déjà parlé de ce « Wiktionnaire » en septembre. Il en vait rbièvement été question dans les Actualités de septembre également.

Lmaltier, oui c'est bien un site officiel. Je ne sais pas quoi t'en dire plus que ce qu'il y a déjà sur le site. Pamputt ^[Discuter] 2 décembre 2023 à 13:06 (UTC)

Je posais la question parce que je trouve cet emploi de Wiktionnaire plus grave si c’est un site officiel. Il ne finit pas par gouv.fr, c’est ça qui me semblait bizarre. En plus, il ne disait jamais explicitement qui en est à l’initiative. Mais j’ai trouvé que si, en fait, dans la page https://www.ouvrirlascience.fr/donnees-personnelles/ Lmaltier (discussion) 2 décembre 2023 à 13:23 (UTC)

J'ai l'impression que le terme wiktionnaire a été pris pour un nom commun au sens de dictionnaire géré via un principe de wiki. Ils ne se sont pas demandé si Wiktionnaire pouvait être une marque. Un peu comme scotch, poubelle, coca, etc. Signe que notre outil a franchi un cap de notoriété ? Peut-être faudra-t-il ajouter l'entrée wiktionnaire à présent. Jpgibert (discussion) 4 décembre 2023 à 10:45 (UTC)

Wiktionnaire:Entraide, une page doublon ?

Bonjour,

Je me questionne sur l'utilité de cette page, vu son niveau d'usage, et du fait qu'elle semble faire doublon dans beaucoup de cas. Voir un aperçu de son usage, sur les 20 derniers mois :

Mois	Sujets ouverts (ayant eu au moins 1 réponse)	Notes
Wiktionnaire:Entraide/novembre 2023	1 (0*)	pourrait aller dans Wiktionnaire:Proposer un mot, ou WT:W
Wiktionnaire:Entraide/octobre 2023	0
Wiktionnaire:Entraide/septembre 2023	0
Wiktionnaire:Entraide/août 2023	1 (1)	irait bien sur WT:W
Wiktionnaire:Entraide/juillet 2023	2 (0)	1 pour WT:QM, 1 pour WT:GM ou WT:QT
Wiktionnaire:Entraide/juin 2023	0
Wiktionnaire:Entraide/mai 2023	3 (2*)	1 question HS, 1 pour WT:Gestion des modèles, 1 pour WT:QT
Wiktionnaire:Entraide/avril 2023	0
Wiktionnaire:Entraide/mars 2023	1 (1)	question technique (→ WT:QT)
Wiktionnaire:Entraide/février 2023	1 (1)	question technique (→ WT:QT)
Wiktionnaire:Entraide/janvier 2023	2 (2)	1 question sur la syntaxe wiki (WT:QT)
Wiktionnaire:Entraide/décembre 2022	2 (0)	1 pour WT:PM, 1 pour WT:QM
Wiktionnaire:Entraide/novembre 2022	2 (0)	2 pour WT:W (elles auraient sûrement trouvé leurs réponses...)
Wiktionnaire:Entraide/octobre 2022	2 (1)	1 pour Wt:QM
Wiktionnaire:Entraide/septembre 2022	2 (2)
Wiktionnaire:Entraide/août 2022	3 (1)	1 pour WT:QM, 2
Wiktionnaire:Entraide/juillet 2022	1 (1)
Wiktionnaire:Entraide/juin 2022	1 (0)
Wiktionnaire:Entraide/mai 2022	3 (1)	1 déplacée ailleurs, 2 pour WT:QM
Wiktionnaire:Entraide/avril 2022	1 (1)	question HS
Total	28 (14)	Taux de réponse : 50% (!)

(*) je ne compte pas mes réponses d'aujourd'hui

La page est non seulement peu usitée, elle est parfois aussi utilisée là où une autre page de discussion serait plus adaptée. Par ailleurs, les questions restent régulièrement sans réponse.

Je connais l'existence de Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/janvier 2020#Wiktionnaire:Entraide, où la raison de la conservation de la page était : "Cette page s’intègre dans le projet Croissance, qui n’a pas encore été déployé ici. Il faut encore attendre."

L'intention était bonne, mais la mayonnaise n'a pas pris. Et puis, cela contribue à la multiplication des pages de discussion, là où la simplification, l'uniformisation, font sens dans une communauté d'une taille comme la nôtre.

Je serais partisan de rediriger cette page vers Wiktionnaire:Wikidémie, tout simplement, puisque l'entraide communautaire a toujours eu lieu ici. On peut toutefois légitimement se poser la question du nom "Wikidémie", qui ne veut pas dire grand-chose.

Vos avis ? Automatik (discussion) 2 décembre 2023 à 20:27 (UTC)

Il est vrai qu’on est trop peu nombreux à mon avis pour avoir à se disperser… Je ne vois pas de souci à ce qu’on redirige Entraide vers ici, MAIS il faudrait changer l’en-tête de la Wikidémie pour engager les nouvelles et les nouveaux à venir poser leurs questions ici parmi nos discussions. Quant à changer le nom de la Wikidémie… Je veux bien mais tu as une proposition ? Lyokoï ^(blablater) 4 décembre 2023 à 11:30 (UTC)

Pendant un temps je surveillais ces pages, mais vu le peu de fréquentation, j'ai fini par espacer mes visites pour ne plus y mettre les pieds. Je suis assez d'accord sur l'idée de les laisser tomber. Jpgibert (discussion) 4 décembre 2023 à 14:01 (UTC)

La mise en avant de la désertique page Wiktionnaire:Entraide (mars 2023, c’est moi ! d’ailleurs la seule réponse que j’ai reçue était de quelqu’un qui n’en savait pas plus que moi, parce que je l’avais pingué personnellement) m’a caché pendant des mois l’existence de Wiktionnaire:Wikidémie qui est le réel espace de discussions générales, où sont les gens et sur lequel j’aurais préféré poser ma question. Je croyais sincèrement que la communauté n’existait pas ! Maëlan (discussion) 5 décembre 2023 à 21:03 (UTC)

D’accord avec la suppression. L’idée initiale était que les discussions dans la Wikidémie paraissaient trop érudites pour les personnes qui découvrent la contribution, et qui se sentaient intimidées. C’est un peu le pendant du Forum des nouveaux, sur Wikipédia. Cela dit, la communauté du Wiktionnaire est effectivement plus petite, et il me paraîtrait également opportun de les réorganiser pour faciliter tout ça. En fait, si on parvenait à arrêter d’utiliser l’espace de nom "Wiktionnaire:", ça serait vraiment bien, parce qu’il ne veut rien dire. Mais bon, c’est un gros chantier. Réorganiser déjà les pages de discussion communautaire me paraît une bonne idée Noé 12 décembre 2023 à 12:05 (UTC)

Merci pour vos avis. On semble d’accord pour dire qu'il vaut mieux limiter les pages de discussion. L’avis de Maëlan est intéressant, puisqu'il montre que l’existence de cette page peut méprendre, en détournant l’attention.

Je redirigerai WT:Entraide vers WT:W dans les jours qui viennent… et mettrai à jour les pages d’aide en conséquence. — Automatik (discussion) 27 décembre 2023 à 23:36 (UTC)

Wiktionnaire:Entraide est désormais une redirection douce vers Wiktionnaire:Wikidémie, et les pages d’aide ont été mis à jour pour réfléter ce changement. La mention du Forum d’Entraide reste toujours présente dans la plupart des pages d’aide, pour ne pas perturber les habitudes des utilisateurs, et pointe simplement vers la Wikidémie.
Éventuellement, la mention du Forum d’entraide dans les pages d’aide/de navigation sera à retirer dans 6-12 mois quand les habitudes auront évolué. — Automatik (discussion) 2 janvier 2024 à 15:13 (UTC)

@Automatik Merci beaucoup ! :D Lyokoï ^(blablater) 2 janvier 2024 à 18:02 (UTC)

4 900 000 pages

Je signale qu'on vient de passer ce nouveau cap... Le temps où on était très content d'atteindre les 10 000 est bien lointain. Lmaltier (discussion) 5 décembre 2023 à 13:05 (UTC)

@Lmaltier : Cette croissance est vraiment incroyable, le 4 juillet il y eut la 4 700 000^e page (kniendes) et en trois mois, le 14 octobre, la 4 800 000^e (amorna) et aujourd'hui, en même pas deux mois ce cap a été franchi, avec la création de acudànn. ÀNCILU ^{(U sìculu)} 5 décembre 2023 à 13:23 (UTC)

Merci pour l'info Lmaltier et ce rappel de quelques stats Àncilu. À ce rythme là, on devrait atteindre les 5 millions de pages en mars 2024. Ca devrait faire quelque chose en plus à fêter pour les 20 ans du Wiktionnaire. Pamputt ^[Discuter] 5 décembre 2023 à 13:45 (UTC)

Réparation du gadget d’ajout de traductions

Salut, certain·es d’entre vous auront peut-être remarqué que depuis quelques jours le gadget d’ajout des traductions ne fonctionnait plus correctement. J’ai apporté un fix avec l’aide de Lepticed7, il devrait être de nouveau fonctionnel pour tout le monde. Darmo (Viendez parler !) 5 décembre 2023 à 15:39 (UTC)

Merci beaucoup. Pamputt ^[Discuter] 5 décembre 2023 à 16:41 (UTC)

Merci. — Unsui Discuter 5 décembre 2023 à 17:34 (UTC)

Merci les gens !! :D Lyokoï ^(blablater) 5 décembre 2023 à 17:35 (UTC)

Merci. J’avais modifié sans tester, détruisant ma propre œuvre, avant de me déconnecter du Wiktionaire… Heureusement que le gadget est utile et la communauté réactive — Automatik (discussion) 10 décembre 2023 à 16:24 (UTC)

Mauvaise blague !?

Sans doute une mauvaise blague, mais je signale quand même cette modification. Jamain (discussion) 6 décembre 2023 à 16:31 (UTC)

A minima, j'ai masqué. Je ne vois pas trop ce qu'on peut/doit faire d'autre. Pamputt ^[Discuter] 6 décembre 2023 à 18:19 (UTC)

Oui, je me doute, pas simple ce genre de situation. Je ne savais pas vraiment quoi faire non plus, en parler ou pas. Tu as bien fait de masquer, merci --Jamain (discussion) 6 décembre 2023 à 18:33 (UTC)

Salut, je me demande à quel point ça relève du pénal. Devrait-on faire un signalement Pharos ? De plus, il me semble que le masquage à notre niveau est léger, et qu’il faudrait peut-être avoir des masqueurs capables de faire des masquages lourds. Lepticed7 (À l’immortalité !) 7 décembre 2023 à 18:22 (UTC)

Je me posais justement la même question. On ne sait pas s’il s’agit d’une blague (de mauvais gout) ou pas… Darmo (Viendez parler !) 7 décembre 2023 à 19:20 (UTC)

@Lepticed7 : Est-ce bien nécessaire. Tous les projets (et ils sont nombreux) qui n'ont pas d'OS locaux, peuvent faire une requête auprès des meta:Stewards (sorte, entre autres, d'OS globaux). Donc si le collège des sysops du Wiktionnaire considère qu'un diff mérite un masquage lourd, il suffit d'en faire la requête auprès des Stewards. Benoît (d) 9 décembre 2023 à 13:19 (UTC)

On lance l’organisation des 20 ans du Wiktionnaire !!

Bonjour à toutes et tous ! En suite à notre première discussion il y a quelques semaines, j’ai eu un premier échange avec Wikimédia France et son salarié Luc Hervier pour l’organisation du weekend. Nous avons calé quelques aspects mais voici les grandes lignes :

1. Wikimédia France prendra en charge la location de la salle et les repas de manière assez certaines, les remboursement des trajets pourront également avoir lieu. L’hébergement d’une nuit sur Paris sera plus difficile à avoir mais rien n’est encore joué notamment si vous avez des bons plans.
2. Nous estimons actuellement un maximum de 35 personnes, mais pour qu’on soit certains de ce chiffre (notamment en cas d’un nombre plus important) il nous faut une estimation, et on a besoin que vous vous pré-inscriviez : dans la section dédiée.

J’ai donc ouvert une page projet pour rassembler toutes les informations. N’hésitez pas à y venir manifester votre intérêt ! :D

J’ai quelques idées de contenus notamment, j’aimerais bien inviter et faire intervenir des chercheurs ou chercheuses qui ont publié au sujet du Wiktionnaire pour que ça nous ouvre un peu notre microcosme et j’aimerais bien que les interventions soient filmées pour les personnes qui acceptent de l’être. Voilà, c’est lancé comme ça, on peut en discuter ici ou en page de discussion du projet. Donnez vos envies et si vous pouvez aider sur un aspect ou un autre ! ;) Lyokoï ^(blablater) 7 décembre 2023 à 15:26 (UTC)

Merci Lyokoï pour ces nouvelles (qui me réjouissent) et pour avoir pris les devants pour l'organisation. Je suivrais ça avec intérêt et je peux filer un coup de main occasionnellement si besoin. Pamputt ^[Discuter] 7 décembre 2023 à 16:29 (UTC)

@Pamputt Et bien, c’est un plaisir. Il faudrait que je fasse la liste des trucs à faire et à prendre en charge. Lyokoï ^(blablater) 7 décembre 2023 à 17:34 (UTC)

Salut. Est-ce que Paris est un bon choix ? Parce que si les inscrits, c’est principalement des lyonnais et alentour, il vaut mieux faire vers Lyon, non ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 7 décembre 2023 à 18:15 (UTC)

J'imagine que l'idée, c'est d'essayer d'attirer d'autres personnes que des Lyonnais et Lyonnaises Pamputt ^[Discuter] 8 décembre 2023 à 06:39 (UTC)

Initialement, j'étais partant, malheureusement, je vais partir 2 semaines à Montréal voir mon frère et sa famille et ça va brûler tous les congés qui me restent. Je vais donc être très incertain, dommage j'aurai bien aimé faire votre connaissance autrement que par clavier interposé. Jpgibert (discussion) 8 décembre 2023 à 10:37 (UTC)

Vu que c’est en weekend, j’espère que tu pourras quand même venir @Jpgibert ! :D

@Lepticed7 C’était ce qui ressortait le plus De la discussion d’avant. Et puis, Wmfr a des bonnes entrées sur Paris et région pour qu’on trouve une salle et des logements facilement, donc on fait la première ici. On pourra faire les 30 ans ailleurs ! ;) Lyokoï ^(blablater) 8 décembre 2023 à 16:01 (UTC)

Oui, je dois malheureusement admettre que c'est plus "confortable" pour moi de me rendre à Paris (TGV direct), que de descendre à Lyon : je dois traverser un col des Vosges puis TER puis TGV (ou alors deux TGVs avec un échange à Paris, quelle horreur!).

Je vais m'inscrire :) Poslovitch (discussion) 9 décembre 2023 à 16:51 (UTC)

Premier point d’organisation

Une première étape a été franchie dans l’estimation de nos besoins et bon, l’association Wikimédia France n’a pas un très grand budget à nous consacrer mais nous pouvons nous organiser afin de réduire au maximum les coûts. Voici plusieurs points :

1. Le lieu : Actuellement nous avons plusieurs lieux en ligne de vue. Le fait qu’on sera pas ultra-nombreux joue en notre faveur sur les prix. Et s’il n’y a pas de personnes nécessitant un ascenseur, on pourra même envisager une rencontre dans les locaux de l’Association. D’un autre coté si vous connaissez une fac ou une école qui accepterai de nous prêter un amphi pour un weekend il possible qu’on transforme un peu l’évènement comme une journée d’étude ouverte à l’extérieure. Je connais quelques chercheurs et chercheuses qui pourraient être intéressé·e·s.
2. Les repas : Actuellement nous visons 3 repas prix en charge. Mais si on veut réduire les coûts, on pourrait imaginer que le repas du Samedi midi soit un repas partagé où les personnes apportent des plats de leurs coins ou des choses qu’elles ont envie de partager. Cela nous ferait que deux repas à supporter. Si cette idée vous donne envie, faites signe ! :D
3. Les déplacements : La prises en charge des déplacements des personnes est possible si nous avons un budget suffisamment élevé, aussi réduire les coûts ailleurs permettra de rembourser les gens de leur déplacement, et surtout de prendre en charge les personnes les plus éloignées.
4. Ajout d’une liste de chose à faire sur la page projet, n’hésitez pas à vous inscrire !

Voilà, voilà ! N’hésitez pas à donner votre avis ! :D Lyokoï ^(blablater) 12 décembre 2023 à 19:24 (UTC)

Bot pour créer caractères hangeul

J'ai écrit un script pour créer des entrées concernant les caractères hangeul (syllabes coréennes). La syntaxe est la même et est très simple :

== {{caractère}} ==
{{hangeul unicode}}

Le bot il se basera sur Utilisateur:Àncilu/ko, liste qui contient toutes les syllabes hangeul, j'ai fait des tests avec mon bot, comme l'entrée 갎 ou 갊, et le script marche correctement. Voici la syntaxe :

import pywikibot

def create_page(site, character):
    # Ignora le pagine già esistenti
    if pywikibot.Page(site, character).exists():
        return

    # Creazione della pagina con il testo specificato
    new_page = pywikibot.Page(site, character)
    new_page_text = "== {{caractère}} ==\n{{hangeul unicode}}"
    new_page.text = new_page_text
    new_page.save("Création d'un caractère hangeul.")

def main():
    # Connessione al Wikizionario francese
    site = pywikibot.Site("fr", "wiktionary")

    # Carica la lista di pagine utente da creare
    user_page_title = "Utilisateur:Àncilu/ko"
    user_page = pywikibot.Page(site, user_page_title)
    user_page_text = user_page.text

    # Ciclo attraverso ogni carattere della pagina utente e crea le pagine
    for character in user_page_text:
        create_page(site, character)

    print("Processo completato.")

if __name__ == "__main__":
    main()

Puis-je faire tourner le bot pour ces 11 000 + entrées ? ÀNCILU ^{(U sìculu)} 8 décembre 2023 à 14:12 (UTC)

@Àncilu : Le robot génère un appel de modèle. Il serait plus correct de générer le texte réel de la page. Il suffirait peut-être de rajouter subst: lors de l’appel de modèle ? Lmaltier (discussion) 8 décembre 2023 à 14:25 (UTC)

Pas de problème sur le principe. Par contre, il faudrait faire une demande formelle sur Wiktionnaire:Bots/Statut. Tu devrais obtenir le statut de bot d’ici une à deux semaines. Pamputt ^[Discuter] 8 décembre 2023 à 14:26 (UTC)

@Pamputt le statut mon bot l'a déjà ;-) (j'ai déjà crée 28 000 enclises en italien et corrigé des erreurs de Lint en bulgare), c'était juste pour savoir s'il n'y a pas d'empêchement particulier sur ce que j'envisage faire car c'est un nombre assez vaste, c'était juste au cas où... @Lmaltier : J'avais copié la syntaxe des entrées crées par CKali (d · c · b), je sais pas donc s'il faut subster ou pas. ÀNCILU ^{(U sìculu)} 8 décembre 2023 à 14:36 (UTC)

Ah oui, pardon. Du coup, pas de problème pour moi pour que ton bot s'occupe de cette tâche. De mon côté, je ne suis pas favorable à subster le modèle car c'est typiquement le cas qui apporte une plus value d'être « caché » dans un modèle (pas de wikicode pour une mise en page « compliquée »), très peu de texte, et donc peut d'intérêt de le modifier, présentation uniforme d'informations techniques, etc. Pamputt ^[Discuter] 8 décembre 2023 à 15:15 (UTC)

Il y a des caractères qui ont des définitions, améliorables par les lecteurs. On peut aussi vouloir donner des explications sur l’origine de la forme du caractère, ou d’autres renseignements. Là, si on veut le faire, on est bien embêté… Il est toujours mieux d’avoir un format cohérent entre les différentes entrées, et de rester flexible. Lmaltier (discussion) 8 décembre 2023 à 16:05 (UTC)

@Lmaltier : l'origine n'a pas vraiment de sens car pour les système syllabique de l'hangul c'est évident et c'est déjà décrit par le modèle (il y a la liste des jamo du caractère). ÀNCILU ^{(U sìculu)} 8 décembre 2023 à 16:14 (UTC)

PS : en plus ici il ne s'agira que de la section << caractère >>, donc il n'y aurait pas besoin de définition, elles devront être mises sur la section du coréen. ÀNCILU ^{(U sìculu)} 8 décembre 2023 à 21:15 (UTC)

@Àncilu : C’est une bonne remarque. Pourquoi ne pas plutôt créer, à la place, des sections Coréen, avec les mêmes informations, mais permettant de rajouter tout ce qui peut être utile, du genre : fréquence d’utilisation et évolution de cette fréquence, prononciation et évolution de cette prononciation, exemples de mots l’utilisant et peut-être, pour certains, liste des mots l’utilisant (comme on l’a dans ÿ), etc. Lmaltier (discussion) 9 décembre 2023 à 17:20 (UTC)

J'imagine que ce n'est pas du tout la même quantité de travail et que ce n'est pas forcément gérable par un bot. Ce que propose est parfaitement automatisable et ça me parait tout à fait acceptable en l'état. Pamputt ^[Discuter] 9 décembre 2023 à 17:40 (UTC)

@Lmaltier : Ce sont des syllabes, donc il n'est pas forcement dit qu'en coréen on utilisera ce caractère seul. Il se peut, oui, mais ce n'est pas souvent le cas. ÀNCILU ^{(U sìculu)} 9 décembre 2023 à 18:57 (UTC)

Je ne suggérais pas du tout de générer plus qu’actuellement, seulement de générer des sections Coréen pouvant être complétées manuellement par des choses utiles. Et je ne suggérais pas du tout de créer des sections pour des mots coréens, mais des sections du même genre que nos sections de lettres pour le français (style ÿ). Lmaltier (discussion) 9 décembre 2023 à 19:29 (UTC) D’ailleurs, en parlant de la page ÿ, la section Caractère sans intérêt ne fait que repousser plus loin dans la page les sections utiles. Il faudrait réfléchir à ça. Lmaltier (discussion) 9 décembre 2023 à 19:31 (UTC)

Si on fait ça, et corrige moi si je me trompe, toutes les pages d'hanguels créées se retrouveront dans la catégorie "coréen". À savoir que beaucoup de ces caractères, comme 틴 par exemple, ne semblent pas avoir de définition par lui-même, malgré son utilisation dans des mots et noms propres. Donc il faudrait générer que les sections caractère, je pense CKali (discussion) 10 décembre 2023 à 18:37 (UTC)

Je pensais à des sections analogues aux sections Lettre|fr, qui ont bien des définitions, mais des définitions en tant que lettres, pas en tant que mots, et figurent bien dans la catégorie français. Je ne suis pas sûr que Lettre soit le mot le mieux adapté dans ce cas ? Lmaltier (discussion) 10 décembre 2023 à 21:48 (UTC)

Je ne sais pas. Dans la petite centaine de pages qui étaient créées avant que j'en ajoute plus, ils étaient marqués comme caractères. De plus, les hangeuls sont des caractères créés à partir de "lettres", si on peut appeler ça comme ça, comme l'a précisé Àncilu. Je pense donc que, sachant que ce sont des phonèmes plus qu'une lettre, on devrait les classer comme caractère. CKali (discussion) 12 décembre 2023 à 20:09 (UTC)

@Lmaltier : Oui, c'est un peu différent le concept. C'est analogue à l'abjad arabe, il est un caractère représentant une syllabe. Aucun Wiktionnaire n'affiche sous <<arabe>> des caractères du genre خً, car étant un caractère diacrité avec un tanwîn fathatân. Cela vaut de même pour le hangeul. Par exemple 꿀, n'est que la mise en forme des jamos suivants : ㄲㅜㄹ. Les jamos (lettres coréennes donx) sont les suivants :

• 1 voyelle simple obsolète : ㆍ.
• 4 consonnes doubles obsolètes : ㅥ, ㆀ, ㆅ et ㅹ.
• 4 regroupements obsolètes triples : ㅩ, ㅫ, ㅴ et ㅵ.
• 4 voyelles simples iotifiées : ㅑ, ㅕ, ㅛ et ㅠ.
• 5 consonnes doubles : ㄲ, ㄸ, ㅃ, ㅆ et ㅉ.
• 6 consonnes simples obsolètes : ㅿ, ㆁ, ㆆ, ㅱ, ㅸ et ㆄ.
• 6 voyelles simples : ㅏ, ㅓ, ㅗ, ㅜ, ㅡ et ㅣ.
• 7 diphtongues obsolètes : ㆎ, ㆇ, ㆈ, ㆉ, ㆊ, ㆋ et ㆌ.
• 11 diphtongues : ㅐ, ㅒ, ㅔ, ㅖ, ㅘ, ㅙ, ㅚ, ㅝ, ㅞ, ㅟ, ㅢ.
• 11 regroupements de consonnes : ㄳ, ㄵ, ㄶ, ㄺ, ㄻ, ㄼ, ㄽ, ㄾ, ㄿ, ㅀ et ㅄ.
• 14 consonnes simples : ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ, ㅁ, ㅂ, ㅅ, ㅇ, ㅈ, ㅊ, ㅋ, ㅌ, ㅍ et ㅎ.
• 20 regroupements obsolètes de consonnes : ㅦ, ㅧ, ㅨ, ㅪ, ㅬ, ㅭ, ㅮ, ㅯ, ㅰ, ㅲ, ㅳ, ㅶ, ㅷ, ㅺ, ㅻ, ㅼ, ㅽ, ㅾ, ㆂ et ㆃ.

Je notifie @タカスギ シンジ car il a mis que ces caractères sous la Catégorie:Lettres en coréen. ÀNCILU ^{(U sìculu)} 15 décembre 2023 à 08:53 (UTC)

@Àncilu : Merci pour ces explications. J’ai quand même encore l’impression qu’on peut en dire des choses intéressantes du point de vue de la langue coréenne. Ne serait-ce que des indications sur la prononciation, qui est forcément liée à la langue. Lmaltier (discussion) 15 décembre 2023 à 09:12 (UTC)

Ils ne servent pas qu'à la prononciation. Comme tu le sais sûrement, ces hangeuls sont utilisés dans des mots, en tant que caractères qui composent ledit mot. Les jamos ne sont jamais utilisés seuls (il doit y avoir des exceptions mais elles restent très rares).

Mais quoi qu'il en soit, d'un point de vu unicode, les hangeuls sont des caractères. Ils ont leurs propres plages unicode, comme tu peux le voir sûr la page de n'importe quel hangeul (le code apparait avec le modèle). C'est aussi une des raisons pour lesquelles la section caractère ne me parait pas inadaptée. CKali (discussion) 15 décembre 2023 à 09:23 (UTC)

Je pense qu'il faut plutôt le voir comme si, en français, on écrivait en empilant les lettres syllabe par syllabe. Les combinaisons de ces lettres seraient très très nombreuse, mais nous pourrions quand même les lire. La seule exception ici est que les jamos en coréen représentent un son et que sa prononciation est donc consistante (encore une fois, je ne suis pas locutrice du coréen, donc j'ai peut-être tort sur le fait qu'elle soit 100% consistante). CKali (discussion) 15 décembre 2023 à 09:26 (UTC)

@Lmaltier Ah j'avais pas pensé à ça, effectivement. Si l'on veut rajouter aussi le coréen, malheureusement je ne pourrais pas aider, car je ne connais pas la langue. ÀNCILU ^{(U sìculu)} 15 décembre 2023 à 15:25 (UTC)

@CKali, @Lmaltier, @Pamputt Vu que je ne pourrais pas faire la section coréen, je propose de faire ça : je crée pour l'instant la section caractère et puis un jour quelqu'un qui aura les compétences linguistique pourra ajouter la section coréen (notamment en ce qui concerne la prononciation) ÀNCILU ^{(U sìculu)} 9 janvier 2024 à 18:15 (UTC)

Oui, ça me va pour la section caractère uniquement pour le moment. Pamputt ^[Discuter] 9 janvier 2024 à 22:19 (UTC)

Comme je n'ai pas eu de réponse négative, ce weekend je vais créer ces entrées. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 11 octobre 2024 à 12:23 (UTC)

Salut Ancilu. Désolé du manque de réponse. Pour une raison qui m'échappe, je n'ai pas été notifiée de cette mention.

ça me va, je pense que c'est des edits raisonnables ^^ CKali (discussion) 11 octobre 2024 à 12:30 (UTC)

Demande de statut pour mon bot

Hey

Je viens juste ici pour annoncer la demande de statut bot pour Utilisateur:RenardBot, que j'ai effectué ici.

Bonne semaine à vous CKali (discussion) 10 décembre 2023 à 18:31 (UTC)

Refacto de Module:fr-flexion + catégorisation

Bonjour, pour info je viens de refactoriser Module:fr-flexion (réorganisation du code sans changement du résultat), j’ai corrigé un bug mineur (cf historique) et, surtout, j’ai ajouté une catégorisation aux modèles d’accord concernés : les pages qui appellent les modèles {{fr-accord-al}}, {{fr-accord-eau}} et {{fr-accord-er}} avec un ancien jeu de paramètres sont classées dans la catégorie Appels de modèles d’accord avec une syntaxe obsolète  (plus de détails sur la page de la catégorie). C’est ma première catégorie, n’hésitez pas à vérifier que j’ai tout bien fait.

Ce petit boulot était un préliminaire pour mon projet de refondre tous les modèles d’accord du français. Le code de Module:fr-flexion est maintenant plus facile à lire, mais ne devrait pas connaitre de nouveau développement car j’ai l’intention de repartir de zéro.

Bonne semaine ! Maëlan (discussion) 10 décembre 2023 à 19:46 (UTC)

Merci beaucoup pour ce travail et cette prise en main du module. J'espère vraiment que tu arriveras à aller au bout de ce que tu envisages de faire avec ce module car ça permettra de remettre au carré toutes ces flexions qui sont un peu gérées de manière anarchique. Concernant la nouvelle catégorie, j'imagine qu'on devrait pouvoir la vider à l'aide d'un robot. Pamputt ^[Discuter] 10 décembre 2023 à 20:49 (UTC)

Oui, au besoin je pourrais coder ledit robot vu que j’ai déjà le cœur du code, mais comme je l’ai écrit dans la page de la catégorie ça serait du travail inutile si je mène à bien mon fameux projet. Maëlan (discussion) 10 décembre 2023 à 21:59 (UTC)

Merci pour cet excellent travail ! Keymap9 (discussion) 12 décembre 2023 à 12:15 (UTC)

Bonsoir @Maëlan : je viens de voir que {{fr-accord-eau}} ne fonctionnait plus correctement : exemple avec beau dans sa documentation. Cordialement, Keymap9 (discussion) 17 décembre 2023 à 21:11 (UTC)

Aïe, mes excuses, je regarde dès que possible. Maëlan (discussion) 18 décembre 2023 à 14:48 (UTC)

Ok, c’est réglé. Heureusement ça ne pouvait affecter qu’un tout petit nombre de mots : "beau(x), belle(s)" (ça aurait affecté "bal(aux), bale(s)" et "ber(s), bère(s)" si ces mots existaient en français) ainsi que d’hypothétiques formes basés sur ces mots avec une 2e composante invariable ("beau comme le prince de Galles"), si on tentait d’utiliser le nouveau jeu de paramètres. À mon avis (pas vérifié), en pratique ça n’affectait aucune page de l’espace principal. Maëlan (discussion) 18 décembre 2023 à 19:28 (UTC)

Ça affectait beau puisque c'est là que je l'ai vu en premier, mais c'est parfait maintenant, merci ! Keymap9 (discussion) 19 décembre 2023 à 18:23 (UTC)

Intérêt de relancer la création d’un MOOC pour apprendre à contribuer au Wiktionnaire ?

Bonjour, Amélie Charles WMFr vient de laisser un message demandant si le MOOC dédié au Wiktionnaire était toujours d'actualité. Pour celles et ceux qui n'ont pas suivi, il y a eu une volonté il y a 5 ans de créer un MOOC sur la même idée que ce qui existe pour Wikipédia et maintenant pour Wikidata. Faute de motivation, le projet s'est arrêté tout seul.

Je vous pose donc les questions suivantes :

• est ce qu'un MOOC pour le Wiktionnaire présente un intérêt d'après vous ?
• seriez-vous intéresser pour reprendre sa création ?

Pamputt ^[Discuter] 11 décembre 2023 à 17:49 (UTC)

Bonjour,

Je pense que cela présente un intérêt, et suis disponible et motivé pour aider à sa création.

Benoît (d) 12 décembre 2023 à 09:09 (UTC)

Cela peut présenter un intérêt, mais la priorité devrait surtout être d’éviter de toujours compliquer en permanence, et au contraire de toujours essayer de simplifier. Tout le monde devrait pouvoir participer, même sans aucune formation, comme le veut le principe des wikis : on clique sur un bouton pour mettre le texte affiché en mode modifiable, on modifie ce texte, on enregistre par un bouton, et on voit son changement pris en compte. Lmaltier (discussion) 12 décembre 2023 à 09:37 (UTC)

Au-delà de l'aspect technique, il a quand même la présentation générale du projet et ses règles. Présenter aussi la structure « atypique » de présentation des informations du Wiktionnaire. Donc même sans la complication permanente, la première marche reste compliquée à gravir. On peut néanmoins saluer les évolutions des dernières années, comme les gadget « créer nouveau mot », le gadget d'ajout de traduction ou encore le gadget qui facilite l'ajout d'exemples qui cache en partie ces difficultés. Pamputt ^[Discuter] 12 décembre 2023 à 09:59 (UTC)

Simplification, maître mot. Si j’étais nouveau aujourd’hui, je ne crois pas que me lancerai sur le projet, je ne connais rien en informatique, codage et compagnie, et je trouve que les projets (Wiktionnaire, Wikipédia) se complexifient de plus en plus. Alors le MOOC, pour moi, non. Mais ce n’est qu’un point de vue. --Jamain (discussion) 12 décembre 2023 à 10:35 (UTC)

D'accord avec Pamputt : ce MOOC est justement l'occasion d'amener de nouvelles personnes à la contribution par la face à la plus facile du Wiktionnaire, celle justement qui utilise les gadget « créer nouveau mot », le gadget d'ajout de traduction ou encore le gadget qui facilite l'ajout d'exemples qui cache en partie ces difficultés, c'est comme cela qu'on apprendrait d'abord la contribution dès les premiers chapitres (le wikicode viendrait ensuite bien sûr, mais dans un second temps). Benoît (d) 12 décembre 2023 à 12:03 (UTC)

Tout à fait d’accord avec Jamain, je peux dire la même chose personnellement sur le fait de me lancer, et pourtant j’ai fait de l’informatique, du codage, toute ma vie. Pour répondre à Pamputt, les gadgets cités ne font qu’essayer de cacher la complexification, mais en s’éloignant toujours plus du concept de base des wikis que j’expliquais, et en se rapprochant des sites traditionnels. Je sais qu’il y a eu des études de faites sur ce que souhaiteraient d’éventuels contributeurs, mais on ne peut pas s’attendre à ce que ces éventuels contributeurs favorisent autre chose que ce qu’ils ont l’habitude de voir (dans les sites ordinaires, autres que les wikis). Et pourtant, c’est le principe de base qui permet de modifier de façon ultrasimple qui a fait le succès des wikis, il faut le conserver. Il y a toujours des choses à apprendre avec le temps (au début, c’est en particulier la syntaxe wiki), mais ne pas les avoir apprises ne doit pas empêcher de modifier, et ne doit pas décourager de modifier, et c’était bien le cas dans les débuts de Wikipédia (c’est de moins en moins vrai sur Wikipédia). Dire que l’utilisation de gadgets est la partie la plus facile, c’est bizarre. J’ai eu du mal la première fois que j’ai essayé le gadget d’ajout de traduction. Non, voir un texte compréhensible et le modifier, c’est le plus simple. Lmaltier (discussion) 12 décembre 2023 à 12:14 (UTC)

Bien moins d'accord. Ce qui est fun dans le Wiktionnaire, et qu'il s'agit de transmettre dans un MOOC en priorité, c'est ce qui est passionnant : le rapport aux mots, et globalement comment on fabrique un dictionnaire collaboratif. Le wikicode, c'est nécessaire bien sûr, mais ce n'est pas en soi très intéressant. Benoît (d) 12 décembre 2023 à 13:56 (UTC)

Le rapport aux mots, comment on fabrique un dictionnaire collaboratif, effectivement, ça peut être appris. Mais je pense que le point crucial, et le plus excitant, c’est de démarrer, en comprenant le principe du wiki. Le reste, on l’apprend vite, en principe. Lmaltier (discussion) 12 décembre 2023 à 17:50 (UTC)

@Lmaltier « Tout le monde devrait pouvoir participer, même sans aucune formation ». Les gens le font, et ça donne altérocentrage, basolene ou encore néogaullisme. Un minimum de sérieux… Lepticed7 (À l’immortalité !) 6 février 2024 à 11:17 (UTC)

« Nouvelle » fonctionnalité de Kartographer : ajout de géo-points par QID

Depuis septembre 2022, il est possible de créer des géopoints à l’aide d’un QID. De nombreux wikicontributeurs ont demandé cette fonctionnalité, mais elle reste peu utilisée. C’est pourquoi nous vous rappelons son existence. Vous trouverez plus d’informations sur la page du projet. N’hésitez pas à nous faire part de tout commentaire sur la page de discussion.

Bien cordialement, — l’équipe des souhaits techniques de Wikimedia Allemagne

Thereza Mengs (WMDE) 13 décembre 2023 à 12:31 (UTC)

Notez que l’entrée QID nous manque (tout comme elle manque à Wikipédia). Les anglophones l’ont, comme jargon Wikimédia : en:QID. — Automatik (discussion) 14 décembre 2023 à 00:46 (UTC)

Par ailleurs, je crois que cette fonctionnalité est plutôt utile à Wikipédia (et à Wikivoyage), qu’elle peut ne l’être au Wiktionnaire, qui n’affiche presque aucune carte avec marqueurs. — Automatik (discussion) 14 décembre 2023 à 00:54 (UTC)

Voir Wiktionnaire:Questions techniques/avril 2020#Insérer des cartes, Projet:Lieux et Catégorie:Pages avec des cartes (pour les très rares cartes interactives). Sur le wiki en catalan, il y a 640 cartes dans la catégorie. Rares sont les Wiktionnaires à avoir des cartes interactives, mais je pense qu'elles pourraient être pertinentes. Snawei (discussion) 14 décembre 2023 à 02:28 (UTC)

Qu’est-ce que c’est un géopoint ? On n’a pas la définition ici. Je suis d’accord avec Swawei, les cartes géographiques sont extrêmement utiles ici pour bien comprendre le sens des mots qui sont des noms propres géographiques (villes, pays, régions, lacs, montagnes, etc.), car ces mots sont très difficiles à définir textuellement de façon non ambiguë. Lmaltier (discussion) 15 décembre 2023 à 09:20 (UTC)

Discussion sans réponse sur l'entrée auburn

Bonjour, bonsoir,

J'avais laissé voilà quelques mois déjà un message sur la page de discussion de l'entrée auburn (français, adjectif). Il me semble en effet qu'il y a une incohérence entre ce qui est indiqué de son régime grammatical, et deux des exemples dont la syntaxe n'est pas celle indiquée.

J'aimerais d'autres avis avant d'intervenir dans l'entrée, mais personne n'a répondu sur la page de discussion de l'article.

O. Morand (discussion) 13 décembre 2023 à 23:23 (UTC)

Apparemment, ça a été complété. Pour cette question du pluriel des adjectifs de couleur, c’est l’usage qui prime, et cet usage évolue souvent avec le temps. Voir par exemple les notes dans orange. Pour orange comme pour marron, c’est bien ressenti comme des adjectifs dont le pluriel en -s n’a rien de choquant (et la référence au fruit est d’ailleurs à peu près toujours oubliée quand on utilise l’adjectif). Pour auburn, on ne voit pas bien ce qui peut le faire logiquement considérer comme invariable, à part son origine anglaise, mais c’est là aussi l’usage qui compte. Lmaltier (discussion) 15 décembre 2023 à 15:10 (UTC)

Bots d’entretien

Est-ce qu’on a un bot qui examine les pages avec invocation de {{clé de tri}} avec paramètre et qui remplace ces invocations par {{clé de tri}} sans paramètre lorsque c’est équivalent ? Par exemple, à l’article platinico-zincique l’invocation {{clé de tri|platinico zincique}} est parfaitement équivalente à {{clé de tri}} parce que le modèle remplace le trait d’union par une espace (en français et bien d’autres langues, je crois). Du même coup, ce bot supprime-t-il les invocations de {{clé de tri}} (sans paramètre) lorsqu’elles sont inutiles ? Par exemple, pour mûre, {{clé de tri}} est inutile car le logiciel traite déjà les diacritiques correctement pour le tri. Urhixidur (discussion) 14 décembre 2023 à 23:56 (UTC)

J’ignorais cela (pour le trait d’union), et je ne me rappelle aucune discussion sur le sujet. Lmaltier (discussion) 15 décembre 2023 à 09:14 (UTC)

(Cette consultation relève presque de la technique pure — c.-à-d de WT:QT ou WT:RBOT).

Le modèle {{clé de tri}}, en effet, génère tout seul les clés de tri dans beaucoup de langues (c’est l’utilité du Module:clé de tri), et d’ailleurs la documentation de {{clé de tri}} montre bien comment le modèle sans paramètre catégorise bien la plupart des entrées (voir Modèle:clé de tri#Utilisation et exemples).

{{clé de tri}} prend aussi un paramètre de langue (exemple : {{clé de tri|lang=sv}}) pour générer automatiquement la bonne clé de tri pour la langue concernée, quand certaines lettres nécessitent un traitement spécial dans certaines langues (comme å en suédois, qui n’est pas classé comme en français).

Concernant le travail par bot, j’en ai touché un mot il y a deux semaines à JackPotte, qui a un bot qui formate les entrées quotidiennement. Je ne pense pas cela dit qu'il faille passer un bot uniquement pour une modification si cosmétique. Les historiques sont déjà très lourds et phagocytés par les robots. — Automatik (discussion) 16 décembre 2023 à 23:28 (UTC)

À noter que MediaWiki:Gadget-CreerFlexionFr.js crée {{clé de tri}} pour tout mot avec un trait d'union, mais avec un paramètre inutile (dont j'ai appris l'inutilité au passage, merci !). Keymap9 (discussion) 17 décembre 2023 à 21:22 (UTC)

« une modification si cosmétique ». Ce n’est pas purement cosmétique : supprimer les appels de modèle inutiles soulage la charge des serveurs. Urhixidur (discussion) 30 décembre 2023 à 14:57 (UTC)

@Urhixidur : concernant les modifications cosmétiques, voir w:en:Wikipedia:Bot_policy#Cosmetic_changes. Les modifications cosmétiques représentent en elle-même une charge pour les serveurs, le poids des historiques aussi (puisqu’ils prennent de la place sur les disques durs de la fondation répartis à travers le monde). Aussi, le modèle {{clé de tri}} est codé de telle façon que, lorsque le paramètre 1 est renseigné, le module:clé de tri n’est pas appelé, car le travail de génération de la clé n’a pas besoin d’être fait : renseigner le paramètre est donc en pratique plus performant. — Automatik (discussion) 10 février 2024 à 21:58 (UTC)

Noms propres

Bonjour ! Où trouve-t-on la (y a-t-il une) politique concernant les noms propres dans le Wiktionnaire ? Par exemple la présence d’un article pour la MGEN (entreprise française certes pas complètement inconnue, mais qui à mon avis n’a quand même pas l’importance culturelle que peut avoir la SNCF par exemple) m’étonne un peu.

Au-delà des questions d’admissibilité, j’aimerais aussi un petit topo de lexicographie et de mise en forme. Par exemple je ne sais pas trop comment traiter des mots comme HTML ou CSS : CSS est actuellement donné comme nom commun, à tort à mon avis, c’est avant tout un nom propre désignant une technologie particulière, par métonymie et antonomase il est utilisé comme nom commun pour les codes écrits suivant cette technologie ; comment le signaler dans ce cas ? une section "Nom propre" et une section "Nom commun" ? ou alors une 2e def dans la section "Nom propre" qui signalerait l’usage dérivé comme nom commun ? (avec alors quel modèle d’usage ?). Et comment indiquer l’usage différencié des genres (le nom propre est exclusivement masculin et se passe parfois de déterminant, le nom commun est masculin ou féminin selon le genre du mot élidé auquel on pense dans sa tête, « le (code/fichier) CSS » ou « la (feuille/règle) CSS ») ? Et dans « le code CSS », quelle est la nature du mot « CSS » ? C’est le nom propre du début, ou c’est encore un 3e mot ?…

Bonne fin de semaine ! Maëlan (discussion) 15 décembre 2023 à 15:44 (UTC)

@Maëlan : Les noms propres sont acceptés à condition qu'ils puissent être considérés comme des mots : Paris, oui, Winston Churchill, non (il s’agit de deux mots). La notoriété n’a pas d’importance en principe mais, pour éviter les éventuels abus, on a décidé il y a un peu plus d’un an de critères pour l’inclusion dans le cas entre autres de marques, sigles de sociétés ou d’associations, etc. En gros : 3 citations extérieures à l’organisme concerné, et indépendantes entre elles. Pour les détails, voir Wiktionnaire:Wikidémie/octobre_2022#Proposition_de_nouvelle_règle_pour_certaines_catégories_de_mots. Il faudrait d’ailleurs les rajouter à la page générale sur les critères d’admissibilité, si ce n’est pas déjà fait. Lmaltier (discussion) 15 décembre 2023 à 16:19 (UTC)

@Maëlan : Pour l’autre question, c’est à voir dans chaque cas particulier, mais il n’y a pas de problème à mettre une section nom propre et une section nom commun. Pour le CSS ou la CSS : j’aurais dit que CSS était toujours masculin pour le sens informatique et toujours féminin dans le sens de complémentaire santé solidaire. Mais on trouve des exemples de "la CSS" dans le sens informatique, effectivement. Peut-être qu’une section avec le genre mf? (masculin ou féminin l’usage hésite) conviendrait, accompagné d’une note expliquant la raison de cette hésitation. Lmaltier (discussion) 15 décembre 2023 à 18:06 (UTC)

Appel aux géologues

S’il y a des gens compétents en géologie, pourraient-ils regarder limono-sablo-argileux, limono-argileux, limono-sableux, sablo-limoneux, argilo-limoneux, pour y mettre des définitions plus correctes (plus précises) ? Lmaltier (discussion) 17 décembre 2023 à 14:58 (UTC)

Actualités de décembre

Bonjour, pour les Actualités du mois, qui seront publiés le premier janvier, je ne serai pas en mesure de m’en occuper. Est-ce que quelqu’un pourrait prendre la relève ce mois-ci ? Il s’agira surtout de rapporter les discussions de la Wikidémie en quelques mots ; d’ajouter le 31 décembre les statistiques pour les nouveaux thésaurus, le nombre d’enregistrement audio et les mots du jour grâce aux explications et de renommer la page le premier janvier pour la publier. Idéalement, quelques liens vers des articles de presse intéressants, ou des formats vidéos ou audios.

Je pourrai reprendre en janvier, et je vais tâcher de faire déjà quelques apports ces prochains jours, mais je serai loin des écrans du 22 décembre au 2 janvier. Merci à qui pourra s’engager à s’en occuper Noé 18 décembre 2023 à 14:14 (UTC)

Coucou,

Comme il n’y a personne de dispo apparemment, je m’engage à faire le mieux possible à ce sujet le 31/12, je ne connais pas les stats etc., mais comme il existe une page d’aide, je devrais m’en sortir.

Bonne journée (et bonnes vacances), Benoît (d) 19 décembre 2023 à 10:43 (UTC)

Bonsoir à qui me lira,

J'ai deux questions quant aux Actus de décembre :

• "Dictionnaire du mois ↑" qui est vide, j'enlève la section ? Ca ne pose pas de pb de mise en page ?
• Pour les stats au 31/12 (cc Unsui (d · c · b)), elles vont être dispos prochainement ici Wiktionnaire:Statistiques ? Si non, j'enlève la section "Du 30 novembre au 31 décembre 2023" ?

Merci de l'éclairage , Benoît (d) 31 décembre 2023 à 17:27 (UTC)

Pour les stats, j'avais fait la mise à jour de la partie dont je m’occupe et je vois que Noé a finalement fait la partie prononciation audio + thésaurus. — Unsui Discuter 1 janvier 2024 à 09:16 (UTC)

Question(s)

Bonsoir,

Je ne sais pas comment connaître facilement les thésaurus qui ne sont pas en français, je suppose qu'il y en a. Merci de votre aide.

Ce que je voudrais connaître au final, c'est l'usage : dans un thésaurus/anglais par exemple, est-ce que l'on met les titres de sections en français ? (ce serait à la fois logique et étrange, mais j'aurais plutôt tendance à les mettre en anglais). Benoît (d) 18 décembre 2023 à 17:57 (UTC)

Bonjour,

Titre en français, vu que nous sommes sur le Wiktionnaire francophone, voir l'usage -> https://fr.wiktionary.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Th%C3%A9saurus_par_langue. Treehill (discussion) 18 décembre 2023 à 20:32 (UTC)

Merci :) Benoît (d) 18 décembre 2023 à 20:51 (UTC)

Alignement horizontal des tableaux de genres

	Singulier	Pluriel
Masculin	baladeur \ba.la.dœʁ\	baladeurs \ba.la.dœʁ\
Féminin	baladeuse \ba.la.døz\	baladeuses \ba.la.døz\

Bonjour,

Lorsque je consulte Wiktionnaire avec mon mobile, les tableaux de genres, comme celui de cette section, apparaissent à la gauche dans les pages. Je pense qu'il serait préférable que ces tableaux soient alignés à la droite par souci de cohérence. Si vous utilisez un portable ou un ordinateur de bureau, vous verrez ce comportement en naviguant à [1]. Si ma proposition est retenue, il faudra modifier le code CSS pour les appareils mobiles. Cantons-de-l'Est (discussion) 18 décembre 2023 à 21:15 (UTC)

Effectivement, c’est un problème. Personnellement, je n’utilise jamais un téléphone pour accéder au Wiktionnaire. La fois où quelqu'un m’a demandé de l’aider à le faire, j’ai eu des soucis, il y a donc d’autres choses à améliorer, sans doute. Lmaltier (discussion) 18 décembre 2023 à 21:50 (UTC)

Le rendu sur appareil mobile est mauvais. Même sur mon mini iPad, le bouton Soumettre apparaît à peine en haut et refuse de descendre. Urhixidur (discussion) 19 décembre 2023 à 00:59 (UTC)

Je ne sais pas qui a codé ce style et pourquoi, mais ça ne m’étonnerait pas que ce soit fait exprès : les écrans mobiles sont plus hauts que larges, on veut donc un affichage plus vertical. Avec un smartphone récent (puisqu’ils sont de plus en plus grands…), avec un mot aussi court que baladeur, avec une définition aussi courte, il y aurait la place de mettre le tableau côte-à-côte, mais si on prend beau comme un camion, rien que le tableau occupe toute la largeur de mon smart (et même plus), et quant à noir comme dans le trou du cul d’un nègre… Maëlan (discussion) 23 décembre 2023 à 12:43 (UTC)

En théorie, on devrait pouvoir s’adapter automatiquement pour faire au mieux en fonction de la taille de l’écran et du contenu à afficher. De façon plus générale, je pense qu’un écran téléphonique n’est pas ce qu'il y a de mieux pour la consultation du Wiktionnaire, mais qu’il y a tout de même des améliorations sérieuses à faire. Quand on m’a demandé de l’aide, je n’avais même pas pu trouver comment saisir le mot recherché… Lmaltier (discussion) 23 décembre 2023 à 12:52 (UTC)

Je suis très intéressé

Demande est ce que s'est possible 41.82.168.101 20 décembre 2023 à 20:44 (UTC)

Intéressé par quoi ? Demander quoi ? Oui, il est possible de poser des questions. Lmaltier (discussion) 20 décembre 2023 à 21:41 (UTC)

Dernier livestream de l’année sur le Wiktionnaire !

Bonsoir à toutes et tous, un petit message en passant pour vous prévenir que je lance dans 5 minutes mon dernier stream de l’année sur la contribution au Wiktionnaire : https://www.twitch.tv/lyokoi.

N’hésitez pas à venir faire un coucou ! :D Lyokoï ^(blablater) 21 décembre 2023 à 18:58 (UTC)

Catégorie:Noms communs en français dont l'étymologie est liée à un animal

Bonjour,

Ce type de catégorie (nommage peut-être à revoir) est-elle judicieuse, ou au contraire à côté de la plaque ?

Par exemple, on trouverait dans Catégorie:Noms communs en français dont l'étymologie est liée au chat, des entrées comme qubit de chat, chat perché, chat-bite, éveiller le chat qui dort, potentiellement tous ce qu'il y a dans chat#Dérivés.

Cela a déjà été envisagé, discuté ? Benoît (d) 22 décembre 2023 à 13:55 (UTC)

Est-ce bien utile ? Si on cherche ce genre de chose, on peut aller voir la section Dérivés dans chat, et on devrait trouver ce qu'on cherche. Avoir pour chaque mot une catégorie associée regroupant tous ses dérivés, ça ne me semble pas judicieux. Lmaltier (discussion) 22 décembre 2023 à 14:45 (UTC)

Bonjour, je viens de les ajouter à Catégorie:Idiotismes animaliers en français pour recroiser par lexique. JackPotte ($♠) 26 décembre 2023 à 10:35 (UTC)

copier-coller

Bonjour,

J'ai une question d'ordre général : peut-on copier-coller une définition d'une source ? Comme par exemple ici : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=d%C3%A9coup%C3%A9&diff=prev&oldid=33340256

Si ce n'est pas possible, que faut-il faire ? Une reformulation ? Un mélange de plusieurs sources ? Simon Villeneuve (discussion) 22 décembre 2023 à 15:25 (UTC)

@Simon Villeneuve : Dans le cas cité, non, c’est strictement interdit, car il s’agit d’un dictionnaire moderne, ce serait de la concurrence déloyale : il faut tenir compte des restrictions liées au droit d’auteur. Pour les dictionnaires les plus anciens, comme le Littré, oui, parce qu’ils sont tombés dans le domaine public. Comme la distinction n’est pas toujours simple, on peut recommander la politique générale suivante :

1. faire en sorte de bien comprendre le sens du mot, par tous les moyens nécessaires ; consulter des dictionnaires peut aider, mais il y a bien d’autres moyens utiles, par exemple des explications dans des livres spécialisés pour les termes techniques, ou encore des citations diverses ; c’est important, car les dictionnaires peuvent parfois induire en erreur, être ambigus, être un peu trop anciens, etc. ;
2. une fois qu’on a très bien compris le sens du mot, oublier toutes les définitions qu’on a pu lire,
3. rédiger une définition avec ses propres mots pour décrire le sens qu’on a compris.

Lmaltier (discussion) 22 décembre 2023 à 15:43 (UTC)

Pour la page mentionnée, est-il bien certain que le deuxième sens de l’adjectif découpé existe ? Il faut vraiment des citations pour montrer l’utilisation en tant qu’adjectif plutôt qu’en tant que participe passé de verbe, des citations dans lesquelles on ne pense pas au verbe. Lmaltier (discussion) 22 décembre 2023 à 15:48 (UTC)

Les deux définitions de l'utilisation comme adjectif, ainsi que des exemples, sont donnés sur le lien du CNRTL. Il faut cliquer sur l'onglet "découpé".
Sinon, merci pour la réponse. Simon Villeneuve (discussion) 22 décembre 2023 à 17:01 (UTC)

Ortho avant 1878

Bonjour, venant de remarquer qu’il n’existe pas de {{avant 1878}} analogue à {{avant 1835}}, je m’apprêtais à le créer. À moins que ce soit à escient ? Maëlan (discussion) 23 décembre 2023 à 12:46 (UTC)

Il existe un certain nombre de réformes, toutes n’ont pas un modèle et une catégorie (voir Spécial:Index/Annexe:Réforme_orthographique_française_de).

Aussi et surtout, le Wiktionnaire étant un dictionnaire descriptif, il n’est pas d’usage de considérer les réformes comme les moments décisifs à partir desquels l’usage a évolué : elles ne font en général que l’acter. La question est donc celle de la pertinence d’un tel modèle : ajoute-t-il une information nécessaire, et exacte, à chaque article. — Automatik (discussion) 23 décembre 2023 à 20:29 (UTC)

Il serait assez peu utilisé, la réforme étant assez limitée. Rien n’empêche de donner le renseignement dans l’étymologie, un modèle n’est pas nécessaire pour ça. Lmaltier (discussion) 23 décembre 2023 à 21:19 (UTC)

Palmarès thématique des nouveaux mots 2023 par Antidote

L'entreprise québécoise Druide, qui édite le correcteur Antidote, vient de publier son "Palmarès thématique des nouveaux mots 2023", avec explications sur leur mode opératoire (https://www.antidote.info/fr/blogue/nouvelles/palmares-thematique-des-nouveaux-mots-2023) :

Armement

• aérocombat
• biodéfense
• bombe orbitale
• dent de dragon
• maritimisation
• panzerkeil
• survivabilité
• vétronique

Biologie

• allotypie
• biosureté
• cotransporteur
• mirusvirus
• mycobiote
• organographie

Cuisine

• bougnette
• donair
• dosa
• kitchuri
• farinata
• pupusa

Feux de forêt

• brulage dirigé
• feu zombie
• flambée en chandelle
• pulaski

Informatique et Internet

• coffre-fort numérique
• cyberart
• cyberimposteur
• explicabilité
• favicône
• instavidéaste
• jeton non fongible
• moissonnage de données
• nuagisable
• rétroportage
• robot pourrielleur
• spectatricherie
• superinformatique

Mode de vie

• aéroabstinent
• ralentourisme
• recyclage à l’aveuglette
• télévorer

Psychologie

• biais de confirmation
• hortithérapie
• positivité corporelle

Transport

• alunisseur
• cyclologistique
• trottinettiste
• vélorue

Québec

• chignage
• donner son 110 %
• placottoir
• traumavertissement

Europe

• frituriste
• monter au jeu
• préopinant
• supportérisme
• vélotaffer

Si un des mots en rouge vous inspire… Keymap9 (discussion) 24 décembre 2023 à 15:23 (UTC)

Cool, merci. J'ai ébauché vétronique, que je vais essayer d'améliorer. Benoît (d) 29 décembre 2023 à 12:55 (UTC)

Cette liste me laisse perplexe. Certaines de ces « nouveautés 2023 » ne datent pas d’hier (favicône, biais de confirmation, alunisseur…), d’autres au contraire sont clairement des néologismes hors-sol inventés pour contrecarrer les anglicismes, à la mode OQLF. Ce dont on a confirmation en lisant l’un des courts billets de blog associés : « Druide et l’OQLF espèrent ainsi couper l’herbe sous le pied à l’emploi de mots anglais en français. Parce que les néologismes ne laissent personne indifférent : plus ils sont vus, lus et entendus, plus ils deviennent naturels. » En attendant un usage réel, c’est seulement du prescriptivisme et de la planification linguistique, ce qui sauf erreur de ma part (?) sort du cadre du Wiktionnaire. Maëlan (discussion) 30 décembre 2023 à 15:10 (UTC)

Nous acceptons tous les mot qui existent. Si un mot a un caractère officiel, s’il est recommandé par un organisme officiel, il existe bien, et on peut donc l’inclure (avec les avertissements utiles). Mais je ne sais pas si c’est le cas pour tous les mots qui précèdent. Lmaltier (discussion) 30 décembre 2023 à 16:01 (UTC)

Convention de nommage des verbes pronominaux en néerlandais

Une poignée de verbes pronominaux néerlandais incluent le pronom zich (se) dans le titre : zich aanwennen, zich bemoeien, etc., tandis que d'autres sans pronom : uitsloven, verlustigen, etc. Voir Catégorie:Verbes pronominaux en néerlandais pour une liste complète.

Par ailleurs, certains verbes sont à la fois transitifs et pronominaux, par exemple, selon le sens. Ils sont donc naturellement sans le zich dans le titre.

Cela n'est pas très cohérent, et il serait bon d'avoir une convention uniformément appliquée pour ces verbes. J'aurais tendance à proposer la page du verbe (sans pronom) par défaut, et en option celle avec zich (ou en redirection vers le lemme sans zich). C'est d'ailleurs la version sans zich que les autres Wiktionnaires utilisent, en particulier le Wiktionnaire néerlandais (voir nl:aanwennen, nl:bemoeien, etc.).

Qu'en pensez-vous ? Je pingue des contributeurs en néerlandais : @Treehill et @Elgewen : — Automatik (discussion) 28 décembre 2023 à 00:22 (UTC)

Autrement dit, la proposition est de faire comme pour les verbes français, où on crée toujours la page sans le se (ce qui est conforme à ce qu’on trouve dans les dictionnaires classiques), et permet de se retrouver dans les catégories, et parfois la page avec le se (personnellement, le les crée seulement pour les verbes habituellement pronominaux), ce qui est cohérent avec le fait que ce sont des verbes. Cette politique permet de trouver les mots dans les catégories à la fois si on cherche à se et si on cherche le verbe sans le se. Il y a eu d’âpres discussions à une époque entre certains qui voulaient fermement les verbes sans le se et ceux qui voulaient le verbe avec le se, et chacun avait des arguments valables. La pratique actuelle permet, je pense, de satisfaire à peu près tout le monde (contributeurs et lecteurs).

Pour le néerlandais, je précise qu’il y a, pour les exemples cités, des pages aanwennen et bemoeien, mais ces page sont des redirections, ce qui ne permet pas de retrouver ces mots dans les catégories quand on cherche à a ou à b, ce qui est choquant. Je suis donc d’accord avec la proposition. Lmaltier (discussion) 29 décembre 2023 à 14:17 (UTC)

Également d'accord avec la proposition. --Elgewen (discussion) 29 décembre 2023 à 16:20 (UTC)

Merci pour vos avis, je procède au renommage des huit entrées en question, par cohérence. La forme avec zich sera conservée en redirection. — Automatik (discussion) 14 janvier 2024 à 22:18 (UTC)

Fait, en laissant quelques entrées avec zich, quand l’entrée sans zich existait déjà (ex : zich laven/laven). — Automatik (discussion) 14 janvier 2024 à 22:51 (UTC)

Les lettres doivent-elles être catégorisées comme des lemmes ?

Nos entrées concernant des lettres comme b en français, ou Ⱶ en latin, sont catégorisées comme des lemmes, en plus d'être catégorisées comme des lettres. Cela me semble être une anomalie. D'ailleurs, le cas des lettres n'était pas discutée dans la prise de décision sur le sujet des entrées à catégoriser en lemmes.

Je serais d'avis de retirer les lettres de cette catégorie... d'autant qu'on exclut déjà les symboles de la catégorie des lemmes.

Qu'en pensez-vous ? — Automatik (discussion) 29 décembre 2023 à 01:14 (UTC)

Ca me va Pamputt ^[Discuter] 29 décembre 2023 à 04:13 (UTC)

Si je prends l’exemple cité de b, c’est bien un nom commun (qui est masculin, comme précisé dans la page, ce qui montre bien que c’est un lemme). On peut dire par exemple : Il y a deux b dans bébé. La question est donc, à mon avis, plutôt s’il ne faudrait pas :

• soit ajouter une section Nom commun en plus de Lettre, ce qui ferait la catégorisation en tant que lemme,
• soit, plutôt, carrément remplacer le type "Lettre" par le type "Nom commun" dans cette page.

Notez qu’on a aussi le type Caractère (dont on pourrait aussi, par ailleurs, discuter la pertinence), et Lettre semble faire double emploi avec ce type. Lmaltier (discussion) 29 décembre 2023 à 14:05 (UTC)

yert ?

À la page "apostille", on trouve l'exemple suivant:

« J’ai eu l’honneur de parler yert du bon sujet qui fait cette demande, etc. » — (Stendhal, Le Rouge et le Noir, chapitre XIX, 1830)

Que vient faire ce «yert» ici ? Il me semble l'avoir vu ailleurs. Ne serait-ce pas un piratage ou un bug ? Je n'ai pas trouvé de sens à ce mot, ni ici ni ailleurs. Cordialement. M astre (discussion) 29 décembre 2023 à 15:29 (UTC)

Non, ce n’est pas du vandalisme, ça figure bien dans le texte écrit par Stendhal. Nous n’avons pas de page yert. J’ai trouvé un régionalisme anglais, mais ça ne va pas trop dans le contexte. Une hypothèse : une écriture déformée de hier. Ce n’est pas impossible : cf. https://www.google.fr/books/edition/Les_miracles_de_la_Sainte_Vierge/BANTAAAAcAAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=yert+hier&pg=PT56&printsec=frontcover

Mais, vu la présence de ce mot, qui laisse effectivement perplexe, utiliser cette citation pour illustrer le mot apostille, ce n’est pas l’idéal… Lmaltier (discussion) 29 décembre 2023 à 15:47 (UTC)

Pour Stendhal, je ne sais pas, mais yert existe en ancien et moyen français : il s'agit du verbe être au futur (troisième personne, singulier), sera donc en français moderne. Keymap9 (discussion) 29 décembre 2023 à 19:28 (UTC)

Il figure dans Conjugaison:ancien français/estre sous l'orthographe iert (ah tiens, ça peut être de l'imparfait aussi). Keymap9 (discussion) 29 décembre 2023 à 19:29 (UTC)

« Sanz avoir nulle occasion,
Yert par vous a destruction. », Christine de Pisan, Autres balades. Keymap9 (discussion) 29 décembre 2023 à 19:36 (UTC)

Dans la phrase de Stendhal c’est certainement une variante graphique de hier, comme dit par Lmaltier. Peut-être un régionalisme, mais d’où ? La source donnée par Lmaltier ressemble à un glossaire de régionalismes, mais en parcourant en diagonale les pages qui me sont accessibles je ne l’ai pas vu explicité. Maëlan (discussion) 30 décembre 2023 à 15:19 (UTC)

Merci pour vos réponses. Je suis rassuré : notre Wiktionnaire est bien gardé ! M astre (discussion) 3 janvier 2024 à 15:02 (UTC)