Wiktionnaire:Wikidémie

La Wikidémie est un lieu de discussion commun pour les personnes qui participent au Wiktionnaire ou s’interrogent sur son fonctionnement.
C’est un lieu de réflexion, d’entraide et de proposition.

Ajouter un nouveau sujet

Les Essentiels

Sur les mots

Sur les mots
Question • Proposition • Suppression

Questions techniques

Questions techniques
Modèles • Catégories

Conventions

Repères
Principes • Conventions • Aide

Interagir avec la communauté

Discussions

Discussions
Wikidémie • Discord • Rencontres

Communauté

Communauté
Prise de décision • Votes • Projets

Annonces

Nouvelles
Actualités • Annonces • JdC

Labels

Entrées de qualité
Très bonnes • Bonnes • Potentielles

→ Plus de liens dans l’Accueil communautaire

Autres informations

Accès aux archives depuis 2004.

La page en cours de la Wikidémie est février 2025.

Mot à créer du jour

---

perdant magnifique

Thésaurus de la semaine

---

cancer

Proposition hebdomadaire

---

Aller, il est temps de faire maison neuve !

Un jour j’aurai mon chez-moi, ou un chez-nous. Pour l’instant mon ami a son chez-lui, mon amie son chez-elle, mes proches leurs chez-eux et leurs chez-elles. Et vous, avez-vous votre chez-vous ?

Collaboration du mois

---

Les entrées du Wiktionnaire présentent des exemples pris dans tout type d’écrit, de toutes époques et genres. Ce sont cependant majoritairement des plumes masculines qui sont citées et surtout européennes ou nord-américaines, et bien des autrices n’apparaissent pas encore dans les exemples, ajoutons-en !

Découvrez les ouvrages des autrices sur Wikisource et les citations collectées dans Wikiquote.

En savoir plus et voir la liste des exemples ajoutés

↓ Aller en bas ↓ • Suivi des discussions • Modifier ce cadre

janvier 2025

Actualités du Wiktionnaire, numéro 117, décembre 2024

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, outre les chroniques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et impulsions à la contribution), un résumé des mots de l’année d’ici et d’ailleurs, car pour la première fois ce fut organisé dans le Wiktionnaire ! On reparle aussi du dictionnaire de l’Académie française. Un article et le dictionnaire du mois sont sur les expressions idiomatiques !

Découvrez le numéro 117 de décembre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement — Aide

Six personnes ont participé à ce numéro 🙂 Noé 1 janvier 2025 à 17:13 (UTC)

Collaboration du mois

Pour bien commencer l’année 2025, faisons savoir au monde que le Wiktionnaire existe, se développe bien (22 946 nouvelles entrées de français entre mai 2023 et mai 2024 !) et propose un contenu de qualité  !

Pour cela trois approches sont conciliables :

• Identifier des bonnes entrées et des très bonnes entrées susceptibles d’être mises en avant pour illustrer la qualité du Wiktionnaire
• Imaginer et réaliser du matériel de promotion pour valoriser le Wiktionnaire
• Relancer la communication externe du Wiktionnaire

Faire découvrir le Wiktionnaire à toutes les audiences !

En savoir plus et participer !

Wiki'Live questions / réponses avec Wikimédia France

Bonjour à toutes et à tous,

L'année 2025 s'ouvre sur un climat politique et social particulier pour le mouvement Wikimédia. Suite aux nombreuses discussions qui ont eu lieu sur le bistro, l'association Wikimédia France propose de répondre à vos interrogations dans une visio-conférence ouverte à l'ensemble de la communauté. Pour préparer la session, nous collectons vos questions sur méta. Vous trouverez toutes les informations ici. C'est un nouveau format d'échange que nous lançons mercredi 15 janvier à 20h et nous espérons vous y voir nombreux.

Meilleurs vœux Adélaïde Calais WMFr (discussion) 6 janvier 2025 à 15:32 (UTC)

Forme pronominale de "banlieusardiser"

Bonjour,

Quelqu'un pourrait t'il ajouter la forme pronominale dans Conjugaison:français/banlieusardiser car elle existe ([1], [2] [PDF], [3], …). Merci d'avance. Legonin (discussion) 11 janvier 2025 à 10:27 (UTC)

Idem pour "poutiniser" ([4], [5], [6], [7], [8], [9], …). Legonin (discussion) 11 janvier 2025 à 10:34 (UTC)

J'ai ajouter la forme pronominale dans le tableau de conjugaison. En parallèle, ce serait bien de créer les pages se banlieusardiser et se poutiniser. Pamputt ^[Discuter] 12 janvier 2025 à 08:10 (UTC)

Noms des coalitions politiques en Belgique.

En consultant des sites d’information belges, je suis tombé sur les expressions comme « discours de l’Arizona », « budget de l’Arizona » sans bien comprendre de quoi il s’agissait. Une recherche m’a conduit vers l’article Coalition en Belgique. Cet article m’a fait découvrir la diversité des noms des coalitions politiques aussi riches qu’un menu de pizzeria, de la Bourguignonne à la Jamaïcaine… Basnormand (discussion) 12 janvier 2025 à 22:39 (UTC)

Métadictionnaire

Je viens de tomber sur une publi qui présente un projet mis en place par l'université Paris-Cité et qui pourrait intéresser ici : https://numerabilis.u-paris.fr/medica/metadictionnaire . Un projet de valorisation de dictionnaires numérisés dans le domaine de la médecine. Je n'ai pas creusé en détail l'interface mais je trouve l'outil assez efficace pour les recherches simples que j'y ai testées. Symac (discussion) 13 janvier 2025 à 08:25 (UTC)

Salut ! Ça fait quelques années que je l’ai remarqué ! On pourrait l’ajouter aux ressources. ^^ Lyokoï ^(blablater) 14 janvier 2025 à 16:03 (UTC)

gratin

Bonjour à tout le monde.
Je m'interroge sur le bien fondé de créer des pages telles que gratin de ceci ou cela.
Je ne pense pas que ce soit des locutions figées en ce sens où la signification de gratin et d’un nom de légume soit différente prise séparément ou dans une supposée locution. Pourquoi proposer à la création des gratins de courgettes, de pâtes, de bananes plutôt que d’autres ? D’ailleurs pourquoi en créer d’autres ? Quasiment n’importe quel nom d’aliment peut être mis après gratin ! Nous n'allons pas créer un millier de page de gratin de trucmuche en expliquant qu’il s’agit de trucmuche mis dans un plat et passé au four avec par dessus 3 pincées de je ne sais quoi. Ça serait un peu gratiné tout de même je trouve. Bpierreb (discussion) 14 janvier 2025 à 09:08 (UTC)

Salut @Bpierreb, merci de lancer cette discussion en relation avec la proposition de la semaine. Il me semble que ce sont souvent des locutions figées car elles impliquent des recettes spécifiques qui ne comportent pas seulement de l’aliment + du fromage et un passage au four, mais d’autres ingrédients qui font qu’il s’agit de recettes particulières, associées à un savoir-faire spécifique. Mais pour toutes les préparations culinaires et recette, la question se pose en effet 🙂 Noé 14 janvier 2025 à 11:58 (UTC)

Ouaip ouaip, je ne suis pas entièrement convaincu par tes arguments linguistico-cullinaires... Bpierreb (discussion) 14 janvier 2025 à 12:26 (UTC)

Et pourquoi pas ? c'est comme les variantes de la tartiflette, ou tout les jus de fruits et cie. Otourly (discussion) 16 janvier 2025 à 09:12 (UTC)

Je pense que que c’est aussi lié aux « structures » des langues : l’allemand va écrire Gratinkarttofen (je dis n’importe quoi) et utiliser un « mot » tandis que le français dira « gratin de pommes de terre »… Basnormand (discussion) 16 janvier 2025 à 09:34 (UTC)

et l’entrée gratin de pommes de terre permettra d’ajouter la traduction en allemand… Basnormand (discussion) 16 janvier 2025 à 09:40 (UTC)

Mais c’est peut-être un argument idiot, on dit que l’inuktitut a cinquante mots pour désigner les types de glace et on ne va pas créé en français « couche de glace mince mais assez épaisse pour supporter le poids d’un homme »… Basnormand (discussion) 16 janvier 2025 à 09:49 (UTC)

Qu’importe, tout cela ne m'empêchera pas de bien dormir cette nuit. Je remarque tout de même que le gratin de couac à fait le même bruit... personne ne s'est précipité pour créer des pages de gratins. Bpierreb (discussion) 16 janvier 2025 à 17:33 (UTC)

Autant pour certains gratins (ex: gratin dauphinois) l’argument de la locution figée me semble pleinement justifié, autant pour d'autres locutions ça me semble moins évident. Ça implique vraiment une recette spécifique un « gratin de pâtes » ou tout plat de pâtes gratinées compte génériquement comme tel ? --FoeNyx (discussion) 16 janvier 2025 à 14:03 (UTC)

Question naïve : c’est quoi un gratin de couac ? Un plat québécois ? Une expression imagée ? Ça n’existe pas ?? Basnormand (discussion) 16 janvier 2025 à 17:41 (UTC)

Je n'ai pas fait de recherche, c’est dans les pages à créer. Je viens de regarder vite fait, il y a une page gratin de couac, mais je ne l'ai pas lue, je suis OQP. Bpierreb (discussion) 16 janvier 2025 à 17:46 (UTC)

Pas très intéressant pour moi non plus d'avoir tous ces "gratins de". "Gratin dauphinois", par contre, oui. En revanche, à gratin on pourrait ajouter des exemples avec des aliments de nature différente : on a actuellement un gratin de légumes, on pourrait mettre un gratin avec des pâtes, un avec des légumineuses, un avec de la viande. Lekselle (discussion) 20 janvier 2025 à 08:45 (UTC)

Capon

Bonjour. Je suis surprise de ne pas trouver dans le wikt le sens de cajoleur (qui manque de synonyme) pour ce mot. Vous pouvez vous référer à Littré : https://www.littre.org/definition/capon

En Wallonie, capon (wallon) est encore utilisé en français au sens de fripon en parlant d'un enfant ; c'est le surnom que me donnait mon père. Voir Jean Haust, Dictionnaire liégeois, Liège, Vaillant-Carmanne, 1933, p 134. repris dans ces dicos plus récents.

Pourriez-vous compléter votre notice ? Merci déjà Égoïté (discussion) 18 janvier 2025 à 06:57 (UTC) https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Envoyer_un_courriel/%C3%89go%C3%AFt%C3%A9

Au passage, les Chiche Capon sont aussi une troupe de théâtre, froussards ou enfants ?? Basnormand (discussion) 18 janvier 2025 à 12:59 (UTC)

Navrée, Basnormand, n'ayant pas eu le plaisir de les rencontrer, je ne peux me prononcer Égoïté (discussion) 18 janvier 2025 à 17:20 (UTC)

Hmm capon serait-il un cognat avec capenoule (voyou, registre affectueux en picard, d'après wikipédia) ? --FoeNyx (discussion) FoeNyx (discussion) 18 janvier 2025 à 18:12 (UTC)

@Égoïté : J'ai ajouté des sens évoqués dans le Littré et Rivarol sur le premier nom commun en français. Pour le sens de fripon en français, avez-vous un exemple à ajouter ? (si possible littérature, presse, site web, ou sinon un qui vous vient à l'esprit). Pour la partie en wallon, j'ai ajouté le sens de fripon/marmot du Dictionnaire liégeois de Haust (1933) et le sens de « gredin » trouvé dans le Dictionnaire liégeois-français de Forir (1866). Si vous avez plus d'infos, n'hésitez pas à améliorer. --FoeNyx (discussion) 18 janvier 2025 à 17:33 (UTC)

Caractères cursifs en grec ancien

J'ai vu qu'on a dans le Wiktionnaire des entrées en grec ancien avec des caractères cursifs (ϐ, ϴ, ϑ, ϖ, ϱ et ϰ, respectivement variantes de β, Θ, θ, π, ρ et κ), comme ἀϐουλία. Cela me fait penser au cas du s long en français : pouvons-nous considérer des variantes typographiques des entrées séparées ? Je demande parce que cela pose le même problème que le s long et variantes. Pour le s long, prenons le terme maistresses... il est écrit parfois maiſtreſſes, mais aussi maiſtreſſes, maiſtreßes, ou encore maistresses. Ainsi en grec ancien la même chose : βιβλίον est parfois retranscrit βιϐλίον car il est considéré dans certains ouvrages que seulement le bêta initial a cette queue, mais d'autres sources écriront avec tous les bêtas cursifs : ϐιϐλίον. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 18 janvier 2025 à 12:37 (UTC)

La liste est la suivante : ἀϐουλία, βάρϐαρος, βεϐαίως, βόμϐυξ, Ἐλαφηϐολιών, ἐλελύϰει, ἐλελύϰειμεν, ἐλελύϰειν, ἐλελύϰεις, ἐλελύϰεισαν, ἐλελύϰειτε, ἐλελυϰείτην, ἐλελύϰη, ἐλελύϰης et ἑλίϰη.--ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 18 janvier 2025 à 12:51 (UTC)

Salut, Je ne serais pas contre l'inclusion de ces entrées avec un s long, au cas par cas (i.e. pour les langues l'ayant utilisé et dès lors que l'entrée peut être accompagnée d'un exemple), dans le Wiktionnaire et, en conséquence, du maintien des entrées en grec ancien avec ces variantes. Treehill (discussion) 19 janvier 2025 à 18:29 (UTC)

@Treehill : Dans ce cas il faudrait faire une prise de décision parce que pendant des années on a eu des discussions où un consensus pour le s long Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2009#Redirection, Wiktionnaire:Wikidémie/mai 2017#Redirection automatique de ſ à s (à part ſ, bien sûr !) et Wiktionnaire:Wikidémie/Structure#Variantes typographiques ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 19 janvier 2025 à 18:55 (UTC)

Ajout d'une rubrique « exemple »?

Bonjour,
Je me dis souvent qu'il serait utile d'avoir une rubrique de niveau 4 qui serait intitulée « Exemples », au même titre que « Synonymes », « Variantes orthographiques », etc. Je pense notamment à des articles qui traitent de figures de style (métaphore, chiasme, etc.). Souvent, les rédacteurs incluent les exemples (souvent indispensables pour bien comprendre la notion) dans la définition même, mais ce n'est pas la place. Sinon, dans les citations, mais ce n'est pas le meilleur endroit non plus. À l'article chiasme, des exemples sont énumérés dans la section « Notes », ce qui est un moindre mal, mais encore une fois, il me semble qu'une rubrique « Exemples » à part entière serait de mise. Nepas ledire (discussion) 19 janvier 2025 à 14:33 (UTC)

Salut, il existe le modèle {{illustration texte}} qui est justement fait pour ça. Danÿa (Viendez parler !) 19 janvier 2025 à 17:08 (UTC)

@Danÿa Intéressant... Pourrais-tu me pointer un article qui l'utilise, pour que je me fasse une idée plus claire? A priori, ce n'est pas ce que je cherchais, mais en voyant, je comprendrais peut-être mieux. Nepas ledire (discussion) 21 janvier 2025 à 23:31 (UTC)

@Nepas ledire, tu peux en voir sur paronyme, euphonie ou encore métalepse, parmi beaucoup d'autres. Pamputt ^[Discuter] 22 janvier 2025 à 03:37 (UTC)

Superbe, j'ajoute ça à ma panoplie. Merci! Nepas ledire (discussion) 22 janvier 2025 à 15:41 (UTC)

Prise en charge automatiques des anagrammes

Mots-clés : anagramme

Salut, en relisant les modifications récentes, j'ai vu que Thomas le numéro 24 avait créé pas mal des pages d'anagrammes dans différentes langues, et du coup je me demande s'il serait pas possible d'automatiser le traitement des anagrammes pour toutes les langues (ou au moins d'abord pour les langues utilisant l'alphabet latin), comme c'est déjà fait pour le français et l'italien ? Merci d'avance ! — Destraak (d · c · j) 20 janvier 2025 à 21:17 (UTC)

C'est souvent le bot de @Pamputt qui le rajoute sur les sections en français, faudrait donc lui demander ce que ça impliquerait de généraliser ça. --FoeNyx (discussion) 21 janvier 2025 à 00:39 (UTC)

Oui, c’est possible que je m’en occupe, mais il faut le faire langue par langue car il est possible de tomber sur des spécificités propres à chaque langue. Donc pour s’assurer qu’il n’y a pas de problème, je le fais étape par étape. J’avais déjà bien avancé sur le traitement du russe (suite à une demande de Pom445), mais il faudrait que je m’y remette. Pamputt ^[Discuter] 21 janvier 2025 à 06:26 (UTC)

Vu que c'est assez répétitif, j'ai fait un petit script avec pywikibot hier pour le faire semi automatiquement. J'avance 10 pages par 10 pages pour regarder si ça ne casse rien, je crois que pour l'instant j'ai eu de la chance de tomber sur aucune spécificité.

Je ne savais pas que Pamputt s'en occupait déjà. Si tu veux, je peux t'aider soit en avançant sur toutes les langues et en notant les bugs que peut poser une langue ou en se concentrant sur une langue (anglais par exemple).

Aussi j'ai vu que beaucoup de personnes qui font des modifications automatisées, le font depuis un compte bot. Je dois aussi en faire un pour ne pas polluer les modifications récentes ? Thomas le numéro 24 (discussion) 21 janvier 2025 à 07:39 (UTC)

Oui, mon robot s'en occupe pour le français et l'italien (pour le moment). Le code que j'utilise est disponible ici. Concernant tes questions, oui l'utilisation d'un compte bot est préférable. Pour le reste, aucun problème à ce que nos robots fonctionnent en parallèle, d'autant plus que je n'ai pas prévu de m'occuper de toutes les langues avance un moment. Pamputt ^[Discuter] 21 janvier 2025 à 08:28 (UTC)

Salut, serait-il possible d'accord au bot Robot numéro 24 de @Thomas le numéro 24 le statut d'utilisateur de confiance, étant donné que ses modifications doivent être relues manuellement une par une, ce qui est assez chronophage, d'autant plus que Thomas le numéro 24 a déjà obtenu 3 des votes Pour nécessaires à l'obtention du statut ? — Destraak (d · c · j) 25 janvier 2025 à 18:30 (UTC)

Il faudrait faire une demande formelle d'obtention du statut de bot pour Robot numéro 24. En attendant, Thomas le numéro 24, pourrais-tu stopper le bot, le temps qu'il obtienne le statut ? Pamputt ^[Discuter] 25 janvier 2025 à 19:12 (UTC)

Le bot ne tourne que quand je le regarde (désolé Destraak de t'avoir rajouté du travail inutilement).

Pour le status de bot je vais voir ça. Je vais d'abord nettoyer un peu le code puis le mettre dans une sous-page, comme ça il vérifie les règles d'utilisation. En attendant je ne le lancerai plus, ou très peu juste pour être sûr que je n'ai rien cassé en nettoyant le code. Thomas le numéro 24 (discussion) 25 janvier 2025 à 21:33 (UTC)

@Destraak @Pamputt J'ai fait la demande pour le statut : Wiktionnaire:Bots/Statut/Robot numéro 24. N'hésitez pas à aller voter.

Le fonctionnement du bot est détaillé dans Utilisateur:Robot numéro 24/Tâches. Thomas le numéro 24 (discussion) 2 février 2025 à 13:43 (UTC)

Wikipédia sur Spécial:Suivi des premiers clics

Ok, j'ai créé User:Robot numéro 24 du coup. J'en profite pour dire que sur la page Spécial:Suivi des premiers clics, il y a écrit Wikipédia partout au lieu de Wiktionnaire. Thomas le numéro 24 (discussion) 21 janvier 2025 à 14:00 (UTC)

Parfait. Pour Spécial:Suivi des premiers clics, j'ai effecuté les changements nécessaires ici, ici et là. Pamputt ^[Discuter] 21 janvier 2025 à 15:53 (UTC)

Bon en fait il reste des Wikipédia à remplacer par des Wiktionnaire dans les réponses qui sont données dans les listes déroulantes. Je fais ça plus tard. Pamputt ^[Discuter] 21 janvier 2025 à 15:56 (UTC)

Normalement, c'est presque tout bon à présent. Tous les « Wikipédia » ont été replacés et il ne reste que MediaWiki:Welcomesurvey-sidebar-editing-link1-title et MediaWiki:Welcomesurvey-sidebar-editing-link2-title qu'il faudrait modifier pour les faire pointer vers nos propres pages. Ces deux liens apparaissent dans le texte à droite sur la page Spécial:Suivi des premiers clics. Des idées (j'ai pas fait le tour pour voir ce qui pourrait correspondre) ? Pamputt ^[Discuter] 22 janvier 2025 à 10:46 (UTC)

Concernant MediaWiki:Welcomesurvey-sidebar-editing-link1-title, on pourrait utiliser Aide:Premiers pas, mais il faudrait clairement retravailler cette page, qui n'a pas été retouché significativement depuis des années.

Concernant MediaWiki:Welcomesurvey-sidebar-editing-link2-title, il me semble que Wiktionnaire:Wikidémie semble le plus approprié étant donné qu'on n'a pas de forum spécifique pour les nouveaux contributeurs et nouvelles contributrices. Pamputt ^[Discuter] 22 janvier 2025 à 20:06 (UTC)

En novembre il est prévu de remettre à jour les pages d'aide (projet du mois), je pense qu'elle sera mise à jour. Pour MediaWiki:Welcomesurvey-sidebar-editing-link2-title, je pense aussi que la Wikidémie est le plus adaptée. Ça ne sert à rien de créer un espace spécialement pour les nouveaux, vu que deux clics plus loin on tombe sur Spécial:Accueil de l’espace personnel, où on peut poser des questions à son mentor.

Merci pour votre réactivité. Thomas le numéro 24 (discussion) 22 janvier 2025 à 20:37 (UTC)

Ce sera en septembre et non en novembre, et un mois n'y suffira pas ! C'est un chantier de longue haleine et il faut régulièrement revenir sur des pages anciennes ou abandonnées. Le Wiktionnaire a sur certains aspects une documentation plutôt solide maintenant, notamment avec l'espace de nom Convention: qui est plus clair que d'avoir des pages commençant par Wiktionnaire:, mais il reste à reprendre les pages destinées aux personnes qui débutent, la partie d'accueil est bien améliorable, et nous aurons bien besoin de ce type de remontée d'erreur et de correctifs 🙂 Noé 28 janvier 2025 à 21:11 (UTC)

Bizarrerie sur le symbole Unicode de la blanche (note de musique)

B'jour,

J'ai un phénomène bizarre sur la page 𝅗𝅥.

Quand je prends le caractère et que je le colle dans la barre de recherche sur la page de Wikipédia w:Table des caractères Unicode/U1D100, il m'indique le caractère U+1D157 𝅗, qui ne représente que la tête de note sans la hampe.

Et quand je sélectionne sur la page WP le caractère U+1D15E 𝅗𝅥, qui est légèrement différent (la hampe est collée à la tête de note contrairement au caractère 𝅗𝅥 où elle est séparée), il me renvoie sur 𝅗𝅥 justement.

Par ailleurs, dans la barre de recherche du Wiktionnaire, si on colle le U+1D157 𝅗, il renvoie sur la blanche 𝅗𝅥.

Je suis un peu perplexe. Ça me donne l'impression que le 𝅗𝅥 est composé de la tête U+1D157 𝅗 et du diacritique hampe U+1D165 𝅘𝅥, quelqu'un peut confirmer ? J'ai l'impression que c'est aussi le cas de 𝅘𝅥𝅮 (hampe U+1D166) et 𝅘𝅥𝅮 (croche U+1D160), et peut-être d'autres.

En fait, j'ai l'impression qu'on ne peut pas afficher juste le diacritique, il lui faut forcément une tête ?

Il ne semble pas possible de créer une page juste avec un diacritique hampe. Peut-on distinguer une note complète (comme U+1D15E) et la même note obtenue par association tête +diacritique (U+1D157 + U+1D165) ?

Cdang (discussion) 22 janvier 2025 à 10:33 (UTC)

Pour Cdang, ton analyse est la bonne (les caractères sont composés). Tu peux le tester toi-même avec ce site. Pamputt ^[Discuter] 22 janvier 2025 à 10:50 (UTC)

Merci pour ta réponse, Pamputt. Du coup, je crée des pages séparées pour les différents caractères : 𝅗 (tête de note seule U+1D157) etc., si c'est possible : pour le diacritique hampes, le lien n'est pas cliquable par exemple « 𝅥 » (espace diacritiquée par une hampe)/« 𝅥 » (diacritique hampe seul), je peux créer la page mais un lecteur ou une lectrice peut-elle y accéder ? Et quand je colle la blanche seule U+1D15E dans un lien [[U+1D15E]], l'éditeur du Wiktionnaire me le transforme automatiquement en tête + hampe ; c'est possible de contourner ça ?

Cdang (discussion) 23 janvier 2025 à 09:17 (UTC)

Pour les diacritiques, ça donne : https://fr.wiktionary.org/wiki/%F0%9D%85%A5 ; https://fr.wiktionary.org/wiki/%F0%9D%85%97 ; https://fr.wiktionary.org/wiki/%F0%9D%85%AE

Cdang (discussion) 23 janvier 2025 à 09:54 (UTC)

J'ai vu que parrfois on appliquait le diacritique sur le cercle pointillé « ◌ » (U+25CC) pour générer un lien (cf. en:Appendix:Unicode/Musical Symbols). C'est quelque chose de normalisé sur le Wiktionnaire ? C'est une alternative acceptable pour créer un lien cliquable ? Par exemple ◌𝅥 pour accéder au diacritique hampe, et ◌𝅮 , ◌𝅯, ◌𝅰, ◌𝅱 et ◌𝅲 pour les diacritiques crochet.

Cdang (discussion) 23 janvier 2025 à 14:52 (UTC)

théâtre − très bonne entrée

Bonjour, je viens de proposer l'entrée théâtre comme Très bonne entrée, donc n'hésitez pas à aller voter — Destraak (d · c · j) 24 janvier 2025 à 00:15 (UTC)

Universal Code of Conduct annual review: provide your comments on the UCoC and Enforcement Guidelines

My apologies for writing in English. Aidez-nous à traduire dans votre langue.

I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 24 janvier 2025 à 01:12 (UTC)

igo

Bonjour, igo#Français donne comme définition du mot « igo » « ami » et prétend, sans la moindre source, que ce serait l'aphérèse du mot espagnol amigo. Cependant, cet article de Libé nous dit lui que « igo » vient du soninké yigo, qui signifie « homme » et, selon le contexte, « mâle », « frère », « ami », « garçon », et qui sert aussi à interpeler un inconnu dans la rue. Quelqu'un pourrait confirmer ? Merci d'avance. SenseiAC (discussion) 25 janvier 2025 à 14:14 (UTC)

L'étymologie actuelle (provenance de l'espagnol) a été ajouté par une IP dans aucune référence. Elle est donc très suspecte. Donc plutôt partisan pour reprendre l'étymologie donnée par Libération. Mais d'un autre côté, Libération n'est pas non plus dune référence en étymologie. Lyokoï, un avis sur la question. Pamputt ^[Discuter] 25 janvier 2025 à 14:30 (UTC)

@Pamputt Je vais regarder mes sources. ;) Mais à défaut de grive, autant manger des merles. J’ai plus confiance aux enquêtes linguistiques de Libé que de celles du Figaro… X] Lyokoï ^(blablater) 25 janvier 2025 à 14:46 (UTC)

@Pamputt @SenseiAC, Bob donne un autre sens avec son origine propre. Je propose de garder l’article de Libé pour le sens déjà présent. Lyokoï ^(blablater) 25 janvier 2025 à 14:53 (UTC)

Merci pour tes recherches. J'ai donc modifié l'étymologie par celle de Libération dans igo. Pamputt ^[Discuter] 25 janvier 2025 à 15:21 (UTC)

Merci à tous. SenseiAC (discussion) 25 janvier 2025 à 18:27 (UTC)

Nouchi

Bonjour, Pour les mots du nouchi, on les inclut dans le Wiktionnaire en tant que mots de français en ajoutant juste le modèle (Côte d’Ivoire), c'est bien ça ? Cf. par exemple affairage que je viens de créer.
Et à propos de mot de nouchi, l'article Akwaba ne devrait-il pas plutôt être titré avec une initiale minuscule ?
Merci d'avance pour vos réponses. SenseiAC (discussion) 25 janvier 2025 à 18:26 (UTC)

Oui, c'est bien ça Pamputt ^[Discuter] 25 janvier 2025 à 19:17 (UTC)

Au passage, est-ce que tous les mots tagués avec le Modèle:Côte d’Ivoire sont considérés comme du nouchi, ou le nouchi est-il un sous-ensemble argotique du français de Côte d’Ivoire ? Si c’est le second cas, j'imagine qu'il faudrait :

• soit taguer Modèle:Côte d’Ivoire (Côte d’Ivoire) + Modèle:argot (Argot),
• soit créer un Modèle:nouchi (à rajouter à la Catégorie:Modèles d’argot) qui combinerait les deux et mettrait les catégories qui vont bien.

--FoeNyx (discussion) 28 janvier 2025 à 00:16 (UTC)

Oui, on peut se poser la question mais je n'ai pas creusé la question. Si tout le français de Côte d'Ivoire est du nouchi alors pas besoin de créer un modèle spécifique ou d'utiliser {{argot}}. En revanche, si ce n'est pas le cas, la création d'un modèle nouchi se justifierait. Il faudrait donc creuser cette question pour décider de la meilleure chose à faire. Pamputt ^[Discuter] 28 janvier 2025 à 09:57 (UTC)

Il me semble que de considérer le nouchi comme un argot serait prendre partie, et que nous ne devrions pas le faire. Ce pourrait être un dialecte, un sociolecte ou un géolecte, ou une situation complexe et dynamique évoluant selon les analyses et d’où elles proviennent (linguistique, sociolinguistique ou politique linguistique). Il me semble que le plus précis que nous puissions faire est de caractériser l’aire d’usage, donc la Côte d’Ivoire, et le rapport à la norme sur ce territoire. Donc d’indiquer si c’est familier ou très familier par rapport au français standard de Côte d’Ivoire. J’avais parlé du concept d’argot dans les Actualités de septembre 2024, je vous invite à cette courte lecture 🙂 Noé 28 janvier 2025 à 11:07 (UTC)

« Il me semble que de considérer le nouchi comme un argot serait prendre partie, et que nous ne devrions pas le faire. » Dans ce cas je t’invite à amender la définition de nouchi qui le présente actuellement comme un argot ( par ailleurs une section de l'article wikipédia aborde ce point. ) --FoeNyx (discussion) 28 janvier 2025 à 23:19 (UTC)

Languefrancaise.com

Bonjour,

Le site en titre utilise les données des dictionnaires libres de droit dont le Wiktionnaire, c’est son droit.

Néanmoins, deux « cas » ont récemment attiré mon attention:

1) arabo-persiquement défini sur le Wiktionnaire comme « de façon arabo-persique » est proposé à la suppression faute d’attestation, il s’agit vraisemblablement d’une plaisanterie sur golfe arabo-persique.

On le retrouve défini sur LF.com en « relatif aux caractéristiques culturelles, linguistiques ou historiques communes aux mondes arabe et perse » !!

Avec des citations générées par intelligence artificielle : « Les marchés de Samarcande, où les épices se mêlent arabo-persiquement, sont un festin pour les sens et l’imagination. »…

2) fonet ce mot très rare, quasiment pas attesté en français (ni dans aucune autre langue) défini sur le Wiktionnaire comme « moule du Sénégal, moule unie (?) » se retrouve sur LF.com avec « Espèce de moule originaire du Sénégal, caractérisée par une coquille sans ornements distinctifs ».

Là aussi, des citations générées par IA (faute de citation réelle sans doute)

« La (alors que le mot est signalé masculin) fonet, moule dépouillée de tout ornement, incarne la simplicité mélancolique des profondeurs sénégalaises. »

« Comme le fonet, il y a des êtres dont la beauté n’a pas besoin d’ornement pour être perçue, elle est là, pure et authentique, dans ce qu’elle a de plus humble. »

Admirons au passage les talents poétiques des IA…

De plus des traductions de fonet (entre autre en japonais et en basque !!!) sont mises à disposition par Google traduction…

Bon, si LF.com donne des infos erronées, c’est sa responsabilité.

Mais ma crainte, c’est que se crée une sorte de « réalité alternative » où l’on dira « arabo-persiquement existe puisque c’est sur LF.com » ou « la fonet est un met très populaire au Sénégal »…

Basnormand (discussion) 26 janvier 2025 à 09:17 (UTC)

On parle bien du site www.lalanguefrancaise.com. Si oui, alors il y a un problème avec leur licence. Ils indiquent dans leurs CGU : « La reproduction et l’utilisation de tous documents et informations publiés sur ce site sont seulement autorisées aux fins exclusives d’information et moyennant mention de la source avec un lien vers le document original. Toute reproduction, utilisation ou diffusion de copies réalisées à d’autres fins est expressément interdite et sanctionnée pénalement. » Cela peut s'appliquer au reste du contenu de leur site, mais ne peut pas s'appliquer à lur dictionnaire dans le cas où ils reprennent les définitions du Wiktionnaire. Si on regarde leur définition de chevrotain aquatique, il n'y a aucun doute qu'ils l'ont repris de notre notre entrée. Je vais leur écrire pour les inciter à modifier leur licence ou en tout cas à indiquer clairement que leurs définitions en provenance du Wiktionnaire, sont sous licence CC by-sa.

Concernant l'utilisation de l'IA, ils indiquent clairement que leurs exemples sont générés par IA. Tant que c'est indiqué clairement, il n'y a pas de problème de reprendre par erreur une fausse attestation. Pamputt ^[Discuter] 26 janvier 2025 à 10:29 (UTC)

Merci de rendre compte de cette situation. La licence CC BY-SA 4.0 implique de citer la provenance mais également ce qui a été modifié depuis, et là, le mélange n’est pas clair, comme le dit Pamputt. Sur le sujet de la lexicographie et de l’IA générative, je lisais justement hier un article universitaire intéressant à ce sujet, qui fait une synthèse en anglais sur les expérimentations des six premiers mois et sur l’articulation future entre les outils comme ChatGPT et les outils de type dictionnaire : Gilles-Maurice de Schryver, « Generative AI and Lexicography: The Current State of the Art Using ChatGPT », International Journal of Lexicography, Volume 36, Issue 4, December 2023. Dans les conclusions, il est notamment fait état du fait que la photographie n’a pas fait disparaître la peinture, et que les dictionnaires vont donc probablement perdurer et évoluer vers de nouvelles formes, mais qu’il est probable que le lectorat évolue à la baisse, une majeure partie des gens questionnant d’abord d’autres outils… tant qu’il s’agit de connaissances sur des langues très diffusées et très documentées 🙂 Noé 26 janvier 2025 à 10:37 (UTC)

Merci pour vos réactions et informations.

Pour revenir à arabo-persiquement, les citations ont été élaborées par IA, c’est clairement indiqué et c’est très bien ainsi.

Mais j’en viens à me demander si la définition même du mot, assez élaborée, n’a pas aussi été générée par IA.

Avec une supervision ou un contrôle « humain » ?

Basnormand (discussion) 26 janvier 2025 à 12:57 (UTC)

Les définitions sont probablement aussi générées par IA, par exemple pour amaeboïsme, qui n'a pas de déf dans le Wiktionnaire, www.lalanguefrancaise.com indique « Terme désignant un concept non spécifié ou incomplètement défini concernant les mouvements ou fonctionnalités neuronales » [10].

En revanche, ils ont rajouté une section Sources et ressources complémentaires, avec en dessous

Définitions du Wiktionnaire. La licence, elle, n'a pas changée. — Destraak (d · c · j) 27 janvier 2025 à 17:59 (UTC)

(digression : j’ai créé amiboïsme qui semble être la variante encore utilisée, par contre je pense que amaeboïsme devrait être renommée amæboïsme : après vérif et correction de l’exemple de l’article, il utilise la forme avec ligature, et les autres résultats sur gallica aussi --FoeNyx (discussion) 30 janvier 2025 à 11:42 (UTC) )

On trouve bien la graphie amaeboïsme [11], donc conserver la page et créer également amæboïsme — Destraak (d · c · j) 30 janvier 2025 à 11:47 (UTC)

Bien trouvé ! C’est fait. --FoeNyx (discussion) 30 janvier 2025 à 13:10 (UTC)

Quelqu'un s'occupant du site m'a répondu. Ils ont ajouté une mention dans leur CGU pour indiquer que les définitions du Wiktionnaire sont sous CC by-sa 4.0. Je crois que ce n'est pas parfait, mais c'est mieux que rien. Pamputt ^[Discuter] 30 janvier 2025 à 08:40 (UTC)

Il serait « intéressant » de voir quel sort est réservé à arabopersiquement sur LLF.com si sa suppression est décidée sur le Wiktionnaire… Basnormand (discussion) 30 janvier 2025 à 11:51 (UTC)

PS : Déjà supprimé à priori ;-) Basnormand (discussion) 30 janvier 2025 à 11:51 (UTC)

C'est la graphie arabo-persiquement dont il est question. Pamputt ^[Discuter] 30 janvier 2025 à 13:26 (UTC)

Des affiches pour le Wiktionnaire

Bonjour !

Dans le cadre de la collaboration du mois sur la communication, je viens de gribouiller trois propositions d’affiches pour faire connaître le Wiktionnaire, pour décorer des panneaux d’information par exemple, ou les tables de stands lors d’évènements où l’on rencontre du public.

• Affiches pour le Wiktionnaire
• 
  Affiche avec une ville
• 
  Affiche avec des villes volantes
• 
  Affiche avec un portail
• 
  Affiche avec le logo

J’ai rangé tout ça dans une nouvelle catégorie dans Wikimedia Commons. Je suis preneur de vos retours pour les améliorer et en réaliser d’autres. Je compte également préparer des affiches plus explicatives, à adjoindre pour décrire les contenus et fonctionnalités du Wiktionnaire. Je précise aussi que je ne suis pas graphiste et qu’il s’agit donc d’une production artisanale, faite avec des illustrations trouvées dans Commons et non réalisées par mes soins. C’est un format de communication qui n’a pas encore été trop exploré, alors si vous voulez en produire également, ou le proposer à des graphistes que vous connaîtriez, n’hésitez pas ! Si les usages futurs de ces affiches vous questionnent, nous pouvons discuter de stratégie de communication, de la manière dont nous parlons du Wiktionnaire pour le faire connaître, c’est un sujet qui me questionne aussi 🙂 Noé 27 janvier 2025 à 12:42 (UTC)

Déjà, beau boulot.

Je serai juste dubitatif sur le format PDF qui ne facilite pas la modification si jamais on souhaitait les faire évoluer.

Sur la seconde, le QR code ne ressort pas assez à mon avis.

En tout cas, bravo et merci pour cette idée.

Jpgibert (discussion) 27 janvier 2025 à 13:54 (UTC)

Merci ! Pour le format PDF, je comprends bien les critiques, mais c’est le seul format qui garantie une impression en A3 qui ne pixelise pas et qui respecte les couleurs de la version numérique. Pour les faire évoluer, quand je vois la faible quantité d’affiches qui existe, tous projets wikis confondus, je me dis que nous les ferons peu évoluer, sinon par la production de nouvelles affiches. Pour le QR code peu visible, j’ai un peu testé et ça me paraît suffisant, mais je peux renforcer le contraste facilement ! Je remets l’affiche avec la mosaïque, je l’ai refaite en A3 et j’ai mis le QR code aussi 🙂 Noé 27 janvier 2025 à 14:16 (UTC)

Salut ! Très beau travail ! J’aime bien la première affiche, mais je suis pas sure de voir le lien entre le Wiktionnaire et une ville 🤔 Danÿa (Viendez parler !) 28 janvier 2025 à 09:42 (UTC)

@Noé : Très beau travail, la ville « enchevêtrée » évoque peut-être le « labyrinthe » du vocabulaire et des mots ?? … interprétation personnelle… Basnormand (discussion) 28 janvier 2025 à 11:37 (UTC)

Quand on rentre dans le Wiktionnaire, on a vite fait de s’y perdre, si on y prend garde ;-) Basnormand (discussion) 28 janvier 2025 à 11:39 (UTC)

Ahah oui, c’est ça l’idée ! Dans la présentation que j’ai donné plusieurs fois du Wiktionnaire, je l’évoque souvent comme une grande ville à explorer, dont chaque page est une maison. On s’attend à trouver certains meubles de base, dont l’agencement diffère peu, mais qui peuvent avoir des formes et couleurs différentes dans chaque maison. Les différents espaces de noms sont des quartiers et les autres wikis des villes voisines. C’est une analogie qui a ses limites, car les liens hypertextes brouillent les frontières ! Mais le côté construction dense et labyrinthique où l’on se perd est aussi une idée qui me plait bien ! Je suis preneur d’autres analogies ou suggestions d’illustrations 🙂 Noé 28 janvier 2025 à 21:14 (UTC)

Ah je comprends mieux, j’aime bien l’analogie 😀 Danÿa (Viendez parler !) 29 janvier 2025 à 09:28 (UTC)

J’ai une fois utilisé cette analogie : Un mot est un nœud. Il est présent sur au moins un fil qui le lien à un autre nœud, mais presque tout le temps, ces nœuds comportent plusieurs fils, beaucoup en fait. Et la langue est une grande toile faite de ces fils et ces nœuds toujours en mouvement, elle grandit ou rapetisse, et elle est lié à plein d’autres toiles qui forment ensemble le langage humain. Un dictionnaire c’est un inventaire de ces nœuds. :) Lyokoï ^(blablater) 30 janvier 2025 à 15:20 (UTC)

Noé,

J'ai parcouru avec attention les affiches. Elles m'ont fait . La première me semble la meilleure (je l'ai pensé avant de lire les remarques précédentes de cette section). Les deux dernières pourraient être améliorées en ajoutant de la couleur

Dans les trois premières affiches, je lis « CC BY-SA », alors que dans la quatrième, je lis « Creative Commons BY-SA ». Il faudrait uniformiser.

Mon smartphone (Galaxy S10 + Firefox) a déchiffré correctement les quatre codes QR affichés sur l'écran de mon portable. J'ai dû rapprocher l'appareil pour qu'il puisse lire le code QR de la deuxième affiche ; cet effort a coûté une seconde de ma vie (c'est mineur). Pour les trois autres affiches, c'est OK selon moi.

Dans la première affiche, je lis « une aventure dans les mots entrelacs de sens ». Le mot souligné n'est pas un adjectif. Vouliez-vous écrire « entrelacés », ou il manque une virgule, ou...

Cantons-de-l'Est (discussion) 2 février 2025 à 15:48 (UTC)

Merci pour ces retours ! La première est aussi celle que je préfère. Pour l’ajout de couleurs dans les deux dernières, je préfère ne pas le faire pour permettre à plus de monde de les imprimer, même sur une piètre imprimante familiale, sans couleurs. Pour l'intitulé de la licence, je vais voir ça, mais je fais souvent selon la place que je peux accorder aux crédits. Je vais modifier sur la deuxième pour améliorer le contraste. Pour la première, c’est un haïku, c'est donc bien un nom, mais la rupture syntaxique devrait peut-être être renforcée par une virgule, oui 🙂 Noé 2 février 2025 à 19:56 (UTC)

Promo sur la promotion

Bonjour,

Dans la continuité de la production d’affiches ci-dessus et toujours dans le cadre de la collaboration du mois de janvier 2025, j’ai repris le contenu de la page Wiktionnaire:Promotion et je l’ai réorganisé plus clairement dans les pages suivantes :

• Convention:Promotion
• Aide:Promotion
• Projet:Promotion

Le but est ainsi d’avoir des règles communes sur la manière dont la communauté souhaite faire la promotion du Wiktionnaire, ce dont nous pourrons reparler, car il y a des enjeux d’éthiques dans certains cas (quid de la publicité ? des conférences rémunérées ? comment on collabore avec les chapitres ?…). Ensuite, faire la promotion, c’est compliqué, et nous pourrions proposer davantage de bons conseils, d’astuce, de retour de nos expériences pour faciliter l’implication de nouvelles personnes qui souhaiteraient ou seraient amenées à le faire. Et enfin, un projet pour bidouiller, gribouiller, imaginer, et débattre de tout ça ! Si le sujet vous intéresse, je vous en souhaite une bonne lecture 🙂 Noé 30 janvier 2025 à 15:05 (UTC)

La prochaine Patrouille Conf aura lieu le mercredi 19 février 2025 de 18h à 20h

Wikimédia France organise la deuxième Patrouille Conf, conférence destinée aux patrouilleurs et patrouilleuses. Cette édition aura lieu le 19 février 2025 de 18h à 20h. Patrouilleuses et patrouilleurs nous vous y attendons nombreuses et nombreux. Durant cette conférence qui vous est dédiée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille sur les projets Wikimédia seront abordés. Nous vous invitions à vous inscrire et à proposer des idées de sujets que vous souhaitez voir abordées dans les parties dédiées sur la page Meta de l’évènement. Le programme définitif y sera publié dans les prochaines semaines.

--Luc Hervier WMFr (discussion) 30 janvier 2025 à 14:44 (UTC)

Comme la dernière fois, je corrige l’icône utilisée, celle du Wiktionnaire est avec un balai et non un képi, ce qui nous paraît mieux correspondre à leur rôle 🙂 Noé 30 janvier 2025 à 15:05 (UTC)

Wiki’Live : Lingua Libre - Découvrez les dernières actualités, la stratégie et comment participer ?

Lingua Libre est un outil et un projet collaboratif en ligne développé par Wikimédia France visant à constituer un corpus audiovisuel multilingue. Lingua Libre permet d’enregistrer des mots, des locutions ou des phrases de toutes les langues, orales (enregistrement audio) ou signées (enregistrement vidéo).

• Participez au Wiki’Live et découvrez les dernières actualités de Lingua Libre, la stratégie et comment participer ? avec Xavier Cailleau WMFr et Luc Hervier WMFr
• Mercredi 12 février 2025 de 19h à 20h
• Se connecter au Wiki'Live
• Ajouter l’évènement à mon agenda
• Découvrez les thématiques des autres Wiki’Lives à venir

--Luc Hervier WMFr (discussion) 30 janvier 2025 à 14:45 (UTC)

Prononciation : décomposition en syllabes pour les mots en x

Question pour les pros de la transcription de prononciation : comment scindez-vous les syllabes des mots utilisant des « x » ? Je pose la question parce que je vois beaucoup de disparités. Quelques chiffres et exemples pour les « xi » :

785×(k.si) vs 99×(ksi)

• praxie (pʁak.si) mais isopraxie (pʁa.ksi)
• toxi-infection (tɔk.si) mais toxi-infectieux (tɔ.ksi)

144×(k.sj) vs 24×(ksj)

• anxiogéniser (ɑ̃k.sjɔ) mais anxiogène (ɑ̃.ksjɔ)
• coaxialiser (.a.ksja) mais axialiser (ak.sja)

74×(ɡ.zi) vs 25×(ɡzi)

• réexiler (ɛɡ.zi) mais réexiger (ɛ.ɡzi)
• exigeant (ɛɡ.zi) mais exiger (e.ɡzi)

Et puis certains cas qui me laissent encore plus songeur :

• épitaxie (tak.si) mais hétéro-épitaxie, homo-épitaxie (taɡ.si) ?
• actinauxisme (no.ɡzism) ?

Pour comparaison, de ce que j'ai vu le Littré avait l’air de privilégier le regroupement « ks » ou « gz », ex: toxicologie (to-ksi), taxidermie (ta-ksi), exil (è-gzil).

Y-a-il une règle ou un concensus à ce sujet ? --FoeNyx (discussion) 30 janvier 2025 à 21:22 (UTC)

@FoeNyx Faut voir dans Annexe:Prononciation/français, où tout est expliqué (en théorie en tout cas) — Destraak (d · c · j) 30 janvier 2025 à 23:57 (UTC)

Merci pour le lien, j’imagine que c’est ces 2 paragraphes :

« Les affriquées, quant à elles, n’existent qu’en début ou fin de mot mais deviennent séparables en milieu de mot : […] /ks/, /ɡz/, […] ; dans ce cas, la partie occlusive termine la syllabe précédente, et la partie fricative peut soit former l’attaque de la syllabe suivante, soit rester extrasyllabique si l’affriquée n’est pas suivie immédiatement d’une voyelle.

Les consonnes séparables ne peuvent se placer qu’en début de mot, excepté /s/, qui peut se placer dans des attaques en milieu de mot comme /stʁ/ dans extra /ɛk.stʁa/. Cette limitation indique qu’elles sont extrasyllabiques — consonnes hors de la vraie syllabe. »

Il y a une proportion non négligeable de transcriptions qui ne font pas cette séparation du /ks/ et /ɡz/ entre 2 syllabes (une centaine rien que pour les mots en « xi », j'ai pas vérifié les autres la recherche avancée a l’air hors service actuellement). --FoeNyx (discussion) FoeNyx (discussion) 31 janvier 2025 à 08:05 (UTC)

février 2025

Actualités du Wiktionnaire, numéro 118, janvier 2025

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Voici l’année où nous célébrerons les dix ans des Actualités mais voici déjà le bilan du premier mois de 2025 avec une ambitieuse collaboration du mois autour de la communication, un article sur les bénéfices de l’évaluation qualitative et un article sur les adverbes !

Découvrez le numéro 118 de janvier 2025 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement — Aide

Huit personnes ont participé à ce numéro 🙂 Noé 1 février 2025 à 00:04 (UTC)

Collaboration du mois

Les entrées du Wiktionnaire présentent des exemples pris dans tout type d’écrit, de toutes époques et genres. Ce sont cependant majoritairement des plumes masculines qui sont citées et surtout européennes ou nord-américaines, et bien des autrices n’apparaissent pas encore dans les exemples, ajoutons-en !

Découvrez les ouvrages des autrices sur Wikisource et les citations collectées dans Wikiquote.

En savoir plus et voir la liste des exemples ajoutés

Page copié/collé du TLFi

En regardant les pages à formater, je suis tombé sur courbach qui était un copier/coller du TLFi (diff, page du TLFi). Dans la liste des références il est écrit que le TLFi n’est pas dans le domaine public.

J'ai modifié la définition, mais j'ai gardé les exemples. Est-ce qu'il faut aussi les changer ? Et est-ce qu'il faut demander un masquage d'historique comme sur WP ? Je n'ai trouvé aucune page sur le droit d'auteur ou les copyvios ici. Thomas le numéro 24 (discussion) 1 février 2025 à 10:24 (UTC)

Il faudrait changer les exemples, oui, et un masquage d'historique serait probablement plus prudent. Je fais une demande dans Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs — Destraak (d · c · j) 1 février 2025 à 22:45 (UTC)

Ok, je vais essayer de trouver un autre exemple. Je vais demander de masquer la version du 7 octobre qui contient la même chose avec le bandeau {{formater}} en plus.

Merci pour ton aide, je saurais comment faire la prochaine fois. Thomas le numéro 24 (discussion) 2 février 2025 à 10:09 (UTC)

Balise Discord suggérée dans la création de page utilisateur, mais interdite

Bonjour, la création de page utilisateur propose Discord (en bas à droite) mais la balise est interdite parce qu'elle link ce discord, qui est un lien externe.

Capture d'écran des modèles pour utilisateurs

Je suggère de

1. autoriser le lien vers ce discord en particulier, si possible ;
2. autoriser les liens vers discord, s'ils ne font pas partie du spam ;
3. supprimer le lien de la balise ;
4. supprimer la suggestion de balise ;

Dunedune (discussion) 1 février 2025 à 12:39 (UTC)

Bienvenue sur le Wiktionnaire ! Un des filtres anti-abus doit être mal configuré. En attendant qu'un administrateur le corrige, je t'ai ajouté la boîte sur ta page. Thomas le numéro 24 (discussion) 2 février 2025 à 10:16 (UTC)

Wiktionnaire:Évaluation

Mots-clés : évaluation

Bonjour,

Suite à une précédente discussion sur le sujet en décembre, et après quelques réflexions, je propose de revoir les critères de qualité pour les bonnes et très bonnes entrées. Le changement majeur constituerait en l'instauration d'une page de critères spécifique aux bonnes entrées. En effet, il n'en existe pas à l'heure actuelle, et celle-ci permettrait de clarifier quelques points qui avaient déjà été discutés. Cette page pourrait ainsi servir d'aide pour créer une bonne entrée. Concernant les très bonnes entrées, il y a assez peu de changements, à part pour la section des définitions. En outre, la page serait plus développée, et plus « didactique ».

J'ai donc rédigé deux brouillons, un pour les bonnes entrées, et un pour les très bonnes entrées, tous deux complétés par @Noé. Ils ont bien sûr modifiables, donc n'hésitez pas à donner votre avis !

PS : Je notifie @Harmonide, @Thomas le numéro 24, @DE8AH, @Sayōxime et @Keymap9, qui ont récemment été actifs sur la page d'évaluation, et qui pourraient être intéressés par cette discussion. — Destraak (d · c · j) 1 février 2025 à 23:40 (UTC)

Je salue la démarche, pour m’être déjà engagé dans ce chantier il y a quelques années ! Réviser régulièrement nos attentes sur ce qui fait une bonne entrée et nos standards de qualité est une très bonne chose, car nous développons nos compétences et les contenus que l’on peut proposer. Il y a notamment bien plus d’images disponibles dans Commons, le livre que l’on peut citer dans Wikisource et d’enregistrements audios grâce à Lingua Libre 🙂 Noé 2 février 2025 à 20:06 (UTC)

Deux modèles de notes

Salut, juste vous prévenir que je viens de créer deux nouveaux modèles de note, {{note médical}} et {{note champignon}}. Le premier serait destiné à avertir les lecteurs que « Le Wiktionnaire n’est pas un guide médical », et le second qu'« un simple article de dictionnaire n’est pas suffisant pour déterminer l’espèce d’un champignon ». — Destraak (d · c · j) 2 février 2025 à 17:38 (UTC)

Pourquoi pas, c’est une bonne idée. À voir comment bien les ranger par rapport à ce qui est décrit dans Convention:Notes 🙂 Noé 2 février 2025 à 20:02 (UTC)

Je ne suis pas sûr de comprendre : tu veux dire où catégoriser les modèles ou où placer la note dans une entrée ? Si c'est le 2, → voir psychopathie et amanite des Césars — Destraak (d · c · j) 2 février 2025 à 22:27 (UTC)

J’ai bien compris leur emplacement, ça me convient. Je parlais de les catégoriser dans la bonne sous-catégorie des modèles de note, probablement en créant une nouvelle catégorie, donc un nouveau type de note qui a un usage de nature différente aux autres notes. Est-ce qu’il en faudrait ensuite d’autres dans cette catégorie ? Est-ce que c’est une catégorie pertinente ? C’est une discussion qui est peut-être à élargir à d’autres notes ? 🙂 Noé 3 février 2025 à 00:26 (UTC)

Reminder: first part of the annual UCoC review closes soon

My apologies for writing in English. Aidez-nous à traduire dans votre langue.

This is a reminder that the first phase of the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines will be closing soon. You can make suggestions for changes through the end of day, 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta. After review of the feedback, proposals for updated text will be published on Meta in March for another round of community review.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 3 février 2025 à 00:49 (UTC)

Ajouter un nouveau message

Vous ne voyez pas votre message ? Ou vous pensez que la page n’est pas à jour ? Rafraîchir la page
(dernier rafraîchissement le 2025-02-3 à 03:19 UTC)