Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/octobre 2024
Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de octobre 2024.
Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}
. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.
Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.
Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 26 décembre 2024 à 21:46 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 2 octobre 2024 à 10:59 (UTC)
- Motif : faute d’orthographe de épée ? création potentielle de l'ip en able
- Supprimer J'ai essayer de chercher ce verbe à l’infinitif, dans différentes formes conjuguées courantes, et je n'ai rien trouvé d’intéressant. Bpierreb (discussion) 3 octobre 2024 à 11:25 (UTC)
- Supprimer --Snawei (discussion) 9 octobre 2024 à 19:49 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 21 novembre 2024 à 16:33 (UTC)
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 28 décembre 2024 à 11:32 (UTC)
- Proposé par Bpierreb (discussion) le 3 octobre 2024 à 11:19 (UTC)
- Motif : Les 2 ou 3 attestations, dont l'exemple, ne sont pas faites pour me convaincre de garder ce mot.
- Supprimer --Snawei (discussion) 9 octobre 2024 à 19:49 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 21 novembre 2024 à 17:07 (UTC)
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 26 décembre 2024 à 21:48 (UTC)
- Proposé par 🙂 Noé le 8 octobre 2024 à 19:34 (UTC)
- Motif : C’est le nom d’une œuvre d’art, donc un titre d’œuvre, donc il me semble bien que ce n’est pas admissible selon les critères du Wiktionnaire.
- Supprimer --Snawei (discussion) 8 octobre 2024 à 21:09 (UTC)
- Supprimer. Toutefois, il existe en anglais koniscope (sans majuscule), un mot à créer dans le Wiktionnaire pour ceux qui causent la langue de Shakespeare. J'ai créé le koniscope en français. Bpierreb (discussion) 9 octobre 2024 à 18:50 (UTC)
- Supprimer Sayōxime (discussion) 1 novembre 2024 à 23:05 (UTC)
- Proposé par Bpierreb (discussion) le 12 octobre 2024 à 12:48 (UTC)
- Motif :Je n'ai trouvé que 2 attestations (hormis les fautes de frappes ou autres) dont un sur un document du ministère de l'Agriculture. à part cela rien de convainquant. Autrement c'est dans le dico de Radonvilliers ...
- Supprimer Bpierreb (discussion) 12 octobre 2024 à 12:48 (UTC)
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 28 décembre 2024 à 11:35 (UTC)
- Proposé par Otourly (discussion) le 13 octobre 2024 à 11:59 (UTC)
- Motif : Peu d’attestations fiables, un synonyme qui n’existe pas; toujours le même bourrage d’urne qui semble s’être automatisé d’un utilisateur « XXx XXx numéro »
- Supprimer toujours la même chose Sayōxime (discussion) 13 octobre 2024 à 15:39 (UTC)
- Supprimer De temps en temps il y a un truc à garder, mais sur la quantité ....Bpierreb (discussion) 16 octobre 2024 à 18:43 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 21 novembre 2024 à 17:09 (UTC)
J’ai supprimé endogènéité et endogènéités. Le moteur de recherche permet de trouver la bonne graphie sans utiliser de redirection. Pamputt [Discuter] 19 octobre 2024 à 07:34 (UTC)
- Proposé par Fofofe (discussion) le 18 octobre 2024 à 22:15 (UTC)
- Merci @Pamputt ! Fofofe (discussion) 19 octobre 2024 à 12:11 (UTC)
- Motif : mauvaise graphie. Je note qu’endogènéité au singulier redirige vers endogénéité. Je suppose qu’il faut faire subir le même sort à endogènéités ? Edit : au temps pour moi, j’aurais dû faire la demande dans les pages à renommer, sans doute !
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 20 octobre 2024 à 17:39 (UTC)
- Motif : Hapax non référencé, respecte pas Annexe:Glossaire grammatical#H « Mot dont on n’a trouvé qu’une seule utilisation dans le corpus. Cette qualification relève des lexicographes et doit être référencée. »
- Supprimer --Snawei (discussion) 20 octobre 2024 à 17:48 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 27 octobre 2024 à 10:34 (UTC)
- Plutôt Conserver. Ce cas me semble analogue à « boud#fr (D H L) » créé bien plus récemment. La mention hapax peut être supprimée. Waltor (discussion) 28 octobre 2024 à 12:39 (UTC)
assez d'attestations Sayōxime (il/iel) (discussion) 28 novembre 2024 à 17:00 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 20 octobre 2024 à 17:42 (UTC)
- Motif : Une seule attestation (celle sur la page)
- J'ai trouvé une autre attestation.--Snawei (discussion) 20 octobre 2024 à 18:03 (UTC)
- Conserver Deux attestations au sens clair dont une dans un livre publié. Bpierreb (discussion) 27 octobre 2024 à 10:33 (UTC)
- Conserver Les deux attestations citées dans la page me paraissent suffisantes.--Sapphorain (discussion) 22 novembre 2024 à 08:28 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 20 octobre 2024 à 17:43 (UTC)
- Motif : une seule attestation
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 22 octobre 2024 à 07:06 (UTC)
- Motif : les attestations trouvables sont douteuses (la quasi totalité semble être issues de traductions automatiques).
- Supprimer Effectivement ça sent la traduction automatique, il y a zoomability en anglais. Qui sait d'ici quelques temps ce mot ressortira peut être de manière plus "officielle". Bpierreb (discussion) 27 octobre 2024 à 10:30 (UTC)
toutes les catégories et modèles liés à Catégorie:Ouvrages cités dans le Wiktionnaire
[modifier le wikicode]- Proposé par Sayōxime (discussion) le 22 octobre 2024 à 14:45 (UTC)
- Motif : Modèles semblant inutiles étant donné que le modèle
{{exemple}}
utilise le paramètre "source" qui fait aussi bien le travail, et de plus ces modèles de citation complique l’apprentissage de la syntaxe pour les nouveau·elles (réitère mon sujet dans la wikidémie)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 27 octobre 2024 à 10:26 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 10 décembre 2024 à 22:33 (UTC)
- Proposé par Pixeltoo (discussion) le 26 octobre 2024 à 10:20 (UTC)
- Motif : Aucune trace sur le web d'un pluriel pour ce substantif.
- Conserver On a déjà des milliers de mots où une partie des flexions n’est pas attesté (par exemple l’imparfait subjonctif de 80% des verbes), mais il peut exister de façon régulière. — message non signé de Sayoxime (d · c) du 27 octobre 2024
- Vous comparez la flexion d'un verbe avec celle d'une doctrine politique.--Pixeltoo (discussion) 27 octobre 2024 à 07:52 (UTC)
- Conserver Si le singulier existe, le pluriel est "théoriquement possible" pour ce mot, je serais d'avis de le conserver, même si un seul macrolepénisme semble amplement suffisant. Bpierreb (discussion) 27 octobre 2024 à 10:25 (UTC)
- @Bpierreb : Et donc à l'image de œuf brouillé vous suggériez de mettre le tag
{{inexistant au pluriel}} :>
?--Pixeltoo (discussion) 27 octobre 2024 à 17:50 (UTC)
- @Bpierreb : Et donc à l'image de œuf brouillé vous suggériez de mettre le tag
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 27 octobre 2024 à 07:40 (UTC)
- Motif : une seule attestation
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 27 octobre 2024 à 07:51 (UTC)
- Motif : une seule attestation
- Supprimer Bpierreb (discussion) 27 octobre 2024 à 10:21 (UTC)
- Proposé par Pixeltoo (discussion) le 27 octobre 2024 à 09:13 (UTC)
- Motif : Entrée d'un néologisme d'utilisation assez confidentielle sur twitter. Aucune source secondaire.
- Supprimer Bpierreb (discussion) 27 octobre 2024 à 10:36 (UTC)
NeutreSupprimer J’avais trouvé 3 attestations dont l'espace date d’au moins 1 an (ce qui justie sa conservation), mais le fait qu'il y en ait uniquement 3 et que sur Twitter justifie aussi sa suppression
langue française, langue anglaise, langue espagnole, langue allemande, langue italienne, langue russe, langue japonaise, langue portugaise
[modifier le wikicode]- Proposé par Sayōxime (discussion) le 31 octobre 2024 à 21:22 (UTC)
- Motif : Ne sont pas des locutions figées, le deuxième adjectif signifie aussi est en rapport avec X langue. Il s’agit de la séquence langue+Adjectif. Chaque langue existante peut suivre le même modèle (langue espéranto, langue ǃXóõ etc.)
- Conserver S'il ne s'agissait pas d'expression figée on pourrait dire française langue, japonaise langue, anglaise langue, etc. --Pixeltoo (discussion) 1 novembre 2024 à 09:14 (UTC)
- Quid de ballon rouge qui est aussi restreint (on peut pas dire rouge ballon) ? Sayōxime (discussion) 1 novembre 2024 à 23:02 (UTC)
- Rouge ballon se dit. J'ai trouvé rouge ballon de basket.¿--Pixeltoo (discussion) 2 novembre 2024 à 05:46 (UTC)
- rouge ballon se dit il est plus rarement utilisé. Pixeltoo (discussion) 2 novembre 2024 à 05:49 (UTC)
- Quid de ballon rouge qui est aussi restreint (on peut pas dire rouge ballon) ? Sayōxime (discussion) 1 novembre 2024 à 23:02 (UTC)
- Supprimer ça ne me semble effectivement pas figé, contrairement à langue de Molière. Pamputt [Discuter] 2 novembre 2024 à 06:46 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 3 novembre 2024 à 19:55 (UTC)
- Plutôt Conserver, pour des questions pratiques : il est bien plus clair et pratique, dans une définition par exemple, de mettre un lien vers « langue française » (pour prendre un exemple) plutôt que vers « français » (dans ce cas il conviendrait de pointer vers une subdivision de cette entrée). Waltor (discussion) 13 novembre 2024 à 16:07 (UTC)
- Supprimer Ce ne sont pas des locutions figées. C'est simplement "langue + [adjectif de nationalité, de peuple, de langue, etc.]", on pourrait à l’envi multiplier les entrées sur ce modèle. Une fois que celui-ci est décrit, le reste n'a plus d'intérêt lexical. BUP8 (discussion) 18 novembre 2024 à 15:34 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 21 novembre 2024 à 17:35 (UTC)