Aller au contenu

Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2020

Ajouter des liens
Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de juin 2020.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page


déshirsuter et Conjugaison:français/déshirsuter

[modifier le wikicode]
Traité : supprimé Traité : supprimé
  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 2 juin 2020 à 06:53 (UTC)[répondre]
  • Motif : Une provocation pure et simple, qui montre bien la volonté de nuire en nous désorganisant. Il y a même volonté claire de rendre évident le fait que la citation fournie est fantaisiste. La page n’est créée que pour être supprimée, si possible avec des oppositions, mais je suppose qu'il n’y en aura pas… Attention : je ne dis pas que l’usage du mot n’est pas attesté, je suppose même qu’il l’est oralement, mais il faudrait trouver des preuves de cet usage pour montrer l’existence du mot. Lmaltier (discussion) 2 juin 2020 à 06:53 (UTC)[répondre]
  1. Supprimer Supprimer Je n'ai rien trouvé, ni le livre, ni aucune attestation. Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 juin 2020 à 13:51 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Il n'y a aucune attestation. De plus le pseudo-exemple sourcé est un faux ==> c'est du vandalisme. C'est nettement supprimable d'emblée avec la rubrique "aucune attestation". --François GOGLINS (discussion) 2 juin 2020 à 18:25 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Darmo (Viendez parler !) 2 juin 2020 à 18:25 (UTC)[répondre]
  4. Supprimer Supprimer --Rapaloux (discussion) 5 juin 2020 à 16:01 (UTC)[répondre]

moteur à scie

[modifier le wikicode]
Traité : supprimé Traité : supprimé

Personne n’a pu prouver l’existence de ce mot. Pamputt [Discuter] 5 décembre 2020 à 13:33 (UTC)[répondre]

  1. Commentaire : regardez la boîte à droite, le singulier est scie à chaîne et le pluriel est scies à chaîne. Erreur de titre ? Renard Migrant (discussion) 3 juin 2020 à 18:28 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Aucune attestation. Il semblerait que la dénomination exacte soit scie à moteur dont on trouve plusieurs usages. Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 09:40 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer pour la raison que j'énonce ci-dessous. Nepas ledire (discussion) 5 décembre 2020 à 12:57 (UTC)[répondre]
Notification @DenisdeShawi, @Nepas ledire et @Urhixidur : est ce que vous avez déjà rencontré cette expression ? Pamputt [Discuter] 28 novembre 2020 à 08:49 (UTC)[répondre]
Bonjour. Je ne connais pas cette expression. Je n'ai pas souvenir d'avoir lu ou entendu cela auparavant. Mais le pays est vaste ! Bon courage et bonne fin de semaine. DenisdeShawi (discussion) 28 novembre 2020 à 11:56 (UTC)[répondre]
Connais pas non plus. Le seul synonyme que je connaisse à tronçonneuse, c'est scie à chaîne. D'ailleurs, on dirait que c'est l'article scie à chaîne qui a servi de point de départ à cet article douteux; c'est peut-être juste une erreur de manipulation. Nepas ledire (discussion) 5 décembre 2020 à 12:57 (UTC)[répondre]

procliticiser

[modifier le wikicode]
Traité : conservé Traité : conservé
  1. Conserver Conserver C’était une erreur de ma part : copier/coller incomplètement modifié… Merci de l’avoir détectée. Mais le verbe existe, et j’ai rajouté des attestations pour le bon verbe. Lmaltier (discussion) 5 juin 2020 à 19:35 (UTC)[répondre]
  2. Conserver Conserver L'usage semble avéré chez d'honorables grammairiens & d'éminents linguistes. --François GOGLINS (discussion) 6 juin 2020 à 16:49 (UTC)[répondre]
  3. Conserver Conserver. Mot très rare, absent de Google, ou presque. Mais attesté. Renard Migrant (discussion) 8 juin 2020 à 13:33 (UTC)[répondre]
  4. Conserver Conserver largement attesté Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 09:45 (UTC)[répondre]

panopli

[modifier le wikicode]
Traité : supprimé Traité : supprimé

Consensus pour la suppression. Pamputt [Discuter] 28 novembre 2020 à 08:53 (UTC)[répondre]

  • Proposé par François GOGLINS (discussion) le 6 juin 2020 à 16:39 (UTC)[répondre]
  • Motif : Ça c'est de l'écriture inclusive : le panopli (de mécanicien) pour les garçons & la panoplie (de couturière, of course) pour les filles. J'aurais pu supprimer d'office mais je commence à voir que mes suppressions d'emblée irritent alors j'ai ajouté quelques exemples éclairants, pour vous permettre de vous forger une opinion..
  1. Supprimer Supprimer Bien sûr. Création fantaisiste avec des citations correspondant essentiellement à des erreurs d’orthographes, que le Wiktionnaire n’est pas censé rencenser. — Automatik (discussion) 7 juin 2020 à 00:12 (UTC)[répondre]
    Faute d’orthographe pour le dernier exemple, mais apparemment pas pour les 4 premiers, puisque le mot y est masculin. Lmaltier (discussion) 7 juin 2020 à 17:39 (UTC)[répondre]
    Dans l’avant-dernier aussi, ce qui remet en question les capacités orthographiques de l’auteur de la citation. Ce qui compte dans ce genre de cas, à ma connaissance, c’est le ratio : ici il est de 1 pour 10 000 (200 "un panopli" vs. 2 millions "une panoplie" sur Google Search). Ce qui devrait clore le sujet, à moins qu'on ne cherche à recenser tous les 1 pour 10 000, ce qui n’est à mon avis pas dans l’intérêt des lecteurs. — Automatik (discussion) 15 juin 2020 à 21:51 (UTC)[répondre]
    Dans l’avant-dernier exemple comme dans les précédents, le mot est utilisé au masculin, avec sans doute l’idée du sens panoplie masculine. Il arrive qu’on supprime un e à la fin d’un mot pour ne pas laisser penser qu’il aurait un caractère féminin (par exemple Timothée modifié en Timothé). Ici, ce changement d’orthographe s’accompagne d’un changement de genre. Je n’ai jamais entendu un panopli, mais c’est ce que je conclus du premier exemple, c’est moins clair pour les suivants. Lmaltier (discussion) 27 juin 2020 à 12:08 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer effectivement ça semble vraiment fantaisiste. — Pyxido (discussion) 25 juin 2020 à 01:22 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer çà n’a aucun sens ! Notification @François GOGLINS : Perso j’aurais mis à supprimer immédiatement ! Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 09:49 (UTC)[répondre]

phaenicophilididés

[modifier le wikicode]
Traité : supprimé Traité : supprimé

Consensus pour la suppression. Pamputt [Discuter] 28 novembre 2020 à 08:54 (UTC)[répondre]

  1. Supprimer Supprimer — Dara — 19 juin 2020 à 12:37 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer J’ai bien trouvé une attestation, mais sur le Wiktionnaire (dans quatre-yeux). Je corrige. Lmaltier (discussion) 25 juin 2020 à 11:55 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 09:51 (UTC)[répondre]

aurière

[modifier le wikicode]
Traité : conservé Traité : conservé

Des attestations indépendantes existent. Pamputt [Discuter] 28 novembre 2020 à 08:57 (UTC)[répondre]

  1. Supprimer Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 15 juin 2020 à 18:39 (UTC)[répondre]
  2. Conserver Conserver il y a une occurrence dans Gallica, mais dans le sens de gisement aurifère: Il semble donc que cette aurière ait été l’objet d’une exploitation prolongée. — (F. Delage, Limoges illustré : publication bi-mensuelle, Limoges, août 1910, page 3724) — Pyxido (discussion) 25 juin 2020 à 09:16 (UTC).[répondre]
    Ou peut-être un sens plus général de tranchée, à moins de lier les deux: « tranchée aurifère », comme décrit dans la page précédente — (F. Delage, Limoges illustré : publication bi-mensuelle, Limoges, août 1910, page 3723). Autres attestations La Revue scientifique du Limousin — Pyxido (discussion) 25 juin 2020 à 09:37 (UTC)[répondre]
  3. Conserver Conserver et mettre en variante. --Diligent (discussion) 26 juin 2020 à 06:43 (UTC)[répondre]
  4. Conserver Conserver j’ai mis en forme les pages ainsi que le pluriel Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 10:05 (UTC)[répondre]

proa

[modifier le wikicode]
Traité : conservé Traité : conservé

Des attestations ont été trouvées. Pamputt [Discuter] 28 novembre 2020 à 09:07 (UTC)[répondre]

  1. Supprimer Supprimer et j’ai regardé dans le Larousse car il est de la même époque, et j’ai pu sauver quelques mots ainsi, en trouvant des définitions mieux rédigées chez Larousse que chez Littré. Là, rien Noé 25 juin 2020 à 12:46 (UTC)[répondre]
  2. Conserver Conserver et mettre en variante. --Diligent (discussion) 26 juin 2020 à 06:43 (UTC)[répondre]
  3. Conserver Conserver, et mettre une vraie définition, complète. Pourquoi partir sur l’hypothèse que Littré se trompe ? On peut trouver un exemple moderne sur https://www.inautia.fr/bateau-83192080121651495250526768524566.html et voici des utilisations plus anciennes. Lmaltier (discussion) 27 juin 2020 à 11:59 (UTC)[répondre]
    • Ce bateau les surpasse tous. La construction de leur proa est complètement en désaccord avec nos idées sur l’architecture navale. — (Alexandre Dumas, Un cadet de famille)
    • En parcourant la côte Ouest de l’île, nous trouvâmes échoués à la limite de la haute mer les débris d’un proa malais, dont les membrures étaient en bois de teck. — (Annales hydrographiques, 1858)
  4. Conserver Conserver, j’ai rajouté une attestation Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 10:16 (UTC)[répondre]

Meuro, meuro

[modifier le wikicode]
Traité : conservé Traité : conservé

Meuro] conservé, meuro supprimé car correspond à des millieuros. Pamputt [Discuter] 28 novembre 2020 à 09:26 (UTC)[répondre]

  • Proposé par — Dara — le 19 juin 2020 à 12:36 (UTC)[répondre]
  • Motif : est-ce qu'on doit mettre tous les multiples d'unités et de monnaies ? Et j'ai pas trouvé d'attestation, peut-être parce que mon moteur de recherche est parasité par la personne dont c'est le nom.
  1. Conserver Conserver En cherchant ce mot avec des nombres avant, on trouve des attestations dans la presse, dans des bouquins (ex : Les Échos, Livre de management, Question à l’AN, zonebourse.com). Je pense que l’entrée devrait rester, il y a un usage notamment pour abréger « millions d’euro(s) » qui prend de la place et qui sur certains articles peut être souvent répété. Sebleouf (discussion) 25 juin 2020 à 09:02 (UTC)[répondre]
  2. Conserver Conserver Pour répondre à la question posée : c’est simple, on accepte tous les mots, peu importe leur sens. Lmaltier (discussion) 25 juin 2020 à 11:45 (UTC)[répondre]
  3. Conserver Conserver c’est attesté plusieurs fois, donc pas une invention dénuée de sens. Il y a de nombreuses variantes orthogr. Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 10:19 (UTC)[répondre]

willkommbar

[modifier le wikicode]
Traité : supprimé Traité : supprimé

Pas d’avis pour la conservation. Pamputt [Discuter] 28 novembre 2020 à 09:03 (UTC)[répondre]

  • Proposé par Pamputt [Discuter] le 20 juin 2020 à 09:44 (UTC)[répondre]
  • Motif : c’est l’équivalent de nos mots en -able mais cette fois-ci en allemand. Je n’ai pas trouvé une seule attestation. Mais vous serez peut-être plus chanceux que moi donc je lance le débat ici.
  1. Supprimer Supprimer faute de pouvoir montrer que le mot existe. Mais il ne faut pas comparer ça aux mots en -able en français. Lmaltier (discussion) 25 juin 2020 à 11:47 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer puisqu’aucune attestation. C’est comme nos mots en -able. → voir Discussion:décovider Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 10:20 (UTC)[répondre]

avoir une tête d’ange

[modifier le wikicode]
Traité : supprimé Traité : supprimé

Consensus pour la suppression. Pamputt [Discuter] 28 novembre 2020 à 09:28 (UTC)[répondre]

  1. Je transformerais en redirection, parce que ça ne semble pas un terme de la langue, mais que c’est quand même susceptible d’être recherché par les lecteurs. Par ailleurs, nous n’avons jamais eu de critère "somme des parties", il faut simplement que ça puisse être considéré comme faisant partie du vocabulaire de la langue. Lmaltier (discussion) 25 juin 2020 à 11:51 (UTC)[répondre]
    Il n’y a effectivement pas ce critère, mais c’est ce qui distingue une locution d’une construction libre. Ici ce n’est pas une unité lexicale. Si on ne prend pas en compte ce critère, il sera possible d’entrer n’importe quelle construction linguistique libre puisque faisant potentiellement partie du vocabulaire. Et certaines IP s’en feront un plaisir … --Dbult (discussion) 26 juin 2020 à 07:05 (UTC)[répondre]
    Non, pas du tout : jamais personne ne considérera vélo rouge comme un terme de la langue, comme une unité lexicale, c’est clair pour tout le monde que ce sont deux mots accolés, rien de plus. Lmaltier (discussion) 27 juin 2020 à 11:48 (UTC)[répondre]
  2. L’article tête d’ange est justifié (Mon frère, avec sa tête d’ange). Comme dit Lmaltier on peut faire une redirection de avoir une tête d’ange vers la page principale tête d’ange. --Rapaloux (discussion) 26 juin 2020 à 08:02 (UTC)[répondre]
    L’article tête d’ange n’est pas remis en cause, c’est l’article avoir une tête d’ange qui est le sujet de cette proposition.
    Et donc il faudra faire des redirections avec toutes les formes avoir n’importe quoi ?--Dbult (discussion) 26 juin 2020 à 09:19 (UTC)[répondre]
    J’ai bien vu que l’on parlait de l’article avoir une tête d’ange. Quand on a une locution nominale qui se justifie par elle-même, je ne pense pas opportun de créer des pages avec le verbe avoir + la locution nominale en question, sauf cas particulier (notoriété d’une locution verbale bien établie, même si elle a pu faire des petits par adaptation). --Rapaloux (discussion) 26 juin 2020 à 14:45 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer avoir + tête d’ange. On peut avoir beaucoup de choses … dont un pied bot. faut-il créer avoir un pied bot ? Le lecteur se renseigne sur la page tête d’ange. Redirection inutile Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 10:26 (UTC)[répondre]
  4. Supprimer Supprimer Il s'agit de la somme des 2 parties avoir & tête d’ange. --François GOGLINS (discussion) 7 juillet 2020 à 11:32 (UTC)[répondre]

ϝεσή

[modifier le wikicode]
Traité : supprimé Traité : supprimé

Supprimé par Diligent. Canular. Pamputt [Discuter] 26 juin 2020 à 07:52 (UTC)[répondre]

  1. Supprimer Supprimer immédiatement bien sûr (sauf si un utilisateur nous parle d’une incroyable coïncidence…) Treehill (discussion) 26 juin 2020 à 05:45 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer je supprime - c'est un canular sur wc qui a survécu 8 ans dans nos pages Clin d’œil --Diligent (discussion) 26 juin 2020 à 06:41 (UTC)[répondre]
Récupérée de « https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/juin_2020&oldid=28933177 »