Discussion utilisatrice:Vive la Rosière/2013

Archives

• 2010-2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015-2017
• 2018
• 2019
• 2020 (année en cours)

Candidature au statut d’administrateur

Bonjour. J’ai proposé ma candidature au statut d’administrateur dans Wiktionnaire:Administrateurs/TAKASUGI Shinji. — TAKASUGI Shinji (d) 10 janvier 2013 à 04:54 (UTC)

A voté. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 11 janvier 2013 à 05:16 (UTC)

U+02C8

Bonjour et bonne année, un raccourci clavier serait plus efficace, s’il existe bien sur. Merci d’avance.82.227.182.208 15 janvier 2013 à 09:10 (UTC)

abrasività

Ok pour U+02C8 82.227.182.208 15 janvier 2013 à 12:17 (UTC).

Pas grave, j'essaye de batcher pour remplacer automatiquement les « .(U+0027) » par des « .(U+02C8) » mais pas évident pour qu'il le fasse efficacement. Le plus simple serait peut-être de surligner le couple « .(U+0027) » pour savoir s'il est fautif ou non. Pour information, beaucoup des (U+0027) n'étaient que des copies de prononciation présente dans la page. En tout cas, merci à toi 82.227.182.208 16 janvier 2013 à 15:54 (UTC)

Annexe:Conjugaison

• Wiktionnaire:Wikidémie/janvier_2013#MediaWiki:Editnotice-***

--GaAs 15 janvier 2013 à 13:42 (UTC)

Merci, ce sera bien plus pratique comme ça. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 15 janvier 2013 à 13:54 (UTC)

hé

Re‐bonjour. Je ne t’ai pas vu en ligne à la fois. Comment vas‐tu aujourd’hui ? Mieux maintenant ? --Æ&Œ (discussion) 26 janvier 2013 à 22:01 (UTC)

Bien ! Mes examens sont finis j’ai plus de temps maintenant, ça fait plaisir de pouvoir contribuer de nouveaux un peu plus librement. Si tu veux je pourrais me connecter après-demain. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 26 janvier 2013 à 22:17 (UTC)

C’est bien. Je me réveille autour 14:00 (GMT −06:00), ainsi, je suppose que 20:00 ta heure est acceptable, mais aussi plus tard est bien. Je crois que mon problème le plus grand est que c’est difficile pour moi écouter et comprendre le français oral. J’essaye écouter musiques françaises en ligne, mais je comprendre peut‐être ∼15 % duquel j’écoute. Peut‐être nous parlerions des passages à l’un l’autre ? Saludos, --Æ&Œ (discussion) 27 janvier 2013 à 11:26 (UTC)

Ça marche ! V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 27 janvier 2013 à 11:28 (UTC)

Es‐tu bien ? Déjà je ne te vis pas. --Æ&Œ (discussion) 28 janvier 2013 à 01:37 (UTC)

Holà de nouveau. J’étais juste un peu concerné au sujet de toi parce que je ne te trouvais pas à lundi. J’espère que tu es bien. Saludos, --Æ&Œ (discussion) 6 février 2013 à 23:23 (UTC)

Suis‐je te moleste ? --Æ&Œ (discussion) 16 février 2013 à 00:07 (UTC)

Désolée, j’avais carrément oublié lundi dernier ! Ce lundi je ferais attention. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 16 février 2013 à 00:24 (UTC)

déplacer sans laisser de redirection

si la page n'a pas été patrouillée ça la laisse aussi impatrouillable. Tiens on n'a pas celui-là ? Enfin il vaut mieux marquer comme relue avant de déplacer sans laisser de redirection. --Pjacquot (discussion) 31 janvier 2013 à 06:56 (UTC)

Oui c’est à Lmaltier qu’il faut dire ça, c’est lui qui a fait la première manipulation. Moi j’ai essayé de rerenommer la page pour la patrouiller mais ça ne marche pas. Donc je l’ai rererenommer comme l’a fait Lmaltier. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 31 janvier 2013 à 12:23 (UTC)

Fête

Sommes-nous vraiment obligé(e)s de faire ça ? --GaAs 4 février 2013 à 20:08 (UTC)

Au départ je ne voulais le bloqué qu’un 1 an comme dernier avertissement, mais je crois que c’est Béo qui l’a changé en un ban indéfini. Enfin bref, soit il est bloqué, soit il ne l’est pas. Mais fermer les yeux sur ces nombreux faux-nez, qui ne sont là que pour lui permettre de contourner notre blocage, ce n’est pas une bonne solution. Si il y a un compte à débloqué, c’est seulement celui de Fête (d · c · b). Après pour le CU c’est toujours plus prudent que de bloquer à l’aveuglette, ce qu’on peut nous reprocher que l’on bloque sur simple soupçon. Les autres projets n’ont pas l’air (ou n’ont pas les moyens ?) de réaliser à quel point ce contributeur peut être nocif pour les projets wikimédia pour le moment il a l’air de s’attaquer à zh.wikt et vi.wikt. Je ne m’amuse pas à la chasse aux sorcières non plus, pour preuve je le laisse tranquille là-bas même si l’idée ne m’enchante guère (je ne préfère même pas savoir ce qu’il fait là-bas). La seule certitude, c’est qu’il est neutraliser ici suite à une décision, dont la conclusion ne me déplaît pas, donc on ne fait qu’appliquer la décision. Si tu souhaites la remettre en question pourquoi pas, je ne m’y oppose pas mais je pense qu’il est encore trop tôt. Quand il sera un peu plus mature, pas de soucis on pourra lever son blocage et s’il est capable de faire peau neuve et de contribuer intelligemment je pense que personne n’aura de souci avec lui. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 4 février 2013 à 20:30 (UTC)

S.O.S. Scènes de ménage

♥

-- Béotien lambda ☏ 9 février 2013 à 07:15 (UTC)

Je dirais même plus : — Dakdada 9 février 2013 à 15:01 (UTC)

Ouais, j’essaie de diffuser le Wikilove à ma façon. Bon j’ai échoué à les rabibocher mais au moins ils ne s’étriperont plus. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 9 février 2013 à 21:16 (UTC)

PU

Salut,

Juste pour te dire qu’un lien dans ta PU a été (inévitablement ?) cassé, je mettrais

[[Discussion utilisateur:ArséniureDeGallium/archive7#Annexe:Conjugaison|Comment toucher au Mediawiki]]

pour qu’il puisse marcher direct. Bonne fin de week-end Automatik (discussion) 9 février 2013 à 23:30 (UTC)

Merci, j’ai corrigé. GaAs avait archivé la discussion. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 10 février 2013 à 22:21 (UTC)

dico provençal

Bonsoir Rosière

(je me permets de répondre en attendant que Xic trouve mieux)

Le dico est bien du provençal du XVIIIe s, donc un dico dans un dialecte occitan de cette époque, puisque le provençal est un dialecte occitan . Dhegiha (discussion) 11 février 2013 à 00:18 (UTC)

Ah, je vois, c'est à propos de galinette. C'est un diminutif occitan (galineta) de galina qui n'est pas spécifiquement provençal mais aussi languedocien. Dhegiha (discussion) 11 février 2013 à 00:21 (UTC)

Ah merci ! Dans ce cas je vais utiliser le terme occitan si le languedocien et le provençal sont des variantes de celui-ci. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 11 février 2013 à 00:36 (UTC)

Il ne faut pas utiliser le site Panoccitan. C'est une langue artificielle prétendumment commune à tous les occitans et créée par Drac un utilisateur banni de WP. Dhegiha (discussion) 11 février 2013 à 10:52 (UTC)

Oki doki, autant pour galineto on trouve un peu autant pour galinet c’est plutôt vide. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 11 février 2013 à 11:28 (UTC)

Petite question sur le modèle de bandeau de protolangue

Salut,

Comme tu as fait une réserve en votant pour lors de la prise de décision sur l’utilisation d'un modèle unique pour les bandeaux de protolangues, et que je suis curieux, j’aimerais comprendre le pourquoi du comment. JackPotte semblait faire la même remarque, mais je n’ai vraiment pas compris. Apparemment ce modèle risque d’attirer les vandales. Sachant qu’il en existe déjà 12 et qu’il me semble que l’utilisation de ce modèle unique ne sert fondamentalement qu’à remplacer les 12 spécifiques, pourrais-tu m’expliquer cette subtilité ?

Merci d’avance, Automatik (discussion) 15 février 2013 à 03:08 (UTC)

Non non, il n’y aucune réserve, ni de ma part, ni de celle de JackPotte. En fait, JackPotte met juste en lumière qu’on aura d’énorme difficulté à patrouiller ces ajouts car aucun de nous n’est réellement compétent dans le domaine. Moi, je lui ai juste répondu que, pour le moment, il faut déjà savoir que les proto-langues ça existe pour souhaiter y aller (et accessoirement vandaliser). La plupart des vandales sont attirés par les articles comme pipi, caca et NTM ; et pour le moment, depuis mon inscription ici, seulement deux personnes ont approché le sujet. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 15 février 2013 à 03:17 (UTC)

Mais en quoi cette prise de décision peut inciter plus qu’avant d’énorme difficultés à patrouiller ces ajouts ? Si tu vois ce que je veux dire. Automatik (discussion) 15 février 2013 à 04:30 (UTC)

PS : À moins que ta remarque comme celle de JackPotte n’avait aucun rapport avec la décision, auquel cas tout est clair. Automatik (discussion) 15 février 2013 à 04:36 (UTC)

La réponse se trouve dans ton PS . V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 15 février 2013 à 23:04 (UTC)

Merci Automatik (discussion) 16 février 2013 à 18:52 (UTC)

Marrainage

Bonjour, j'ai remarqué sur votre page utilisateur que vous êtes une marraine volontaire. Or je suis débutant et j'aimerais précisément être marrainé. Accepteriez-vous d'être ma marraine ? Cordialement --Titruffe (discussion) 19 février 2013 à 07:58 (UTC)

Aïe

[1] : ben c’était normal, ça s’accorde avec Rosière, non ? --GaAs 20 février 2013 à 17:22 (UTC)

Avec le « C’ » de « cela », non ? Moi et les accords de toute façon…

Uburundi

urakoze cane! mugabo jewe sinshobora gukoresha neza ikomputere, anyima sinvuga igifaransa --80.18.22.101 20 février 2013 à 23:28 (UTC)

Quand on crée un article...

Bonjour Vive La Rosière, je voudrais savoir si quand on crée un article pour un nouveau mot, il faut regarder dans http://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Index_des_mots_manquants_en_fran%C3%A7ais si ce mot était référencé comme manquant et le cas échéant le supprimer de la liste. Ou peut-être ce travail est-il fait par un bot ? --Titruffe (discussion) 23 février 2013 à 03:16 (UTC)

HS

Je suis désolé. J'ai fait ça un peu précipitamment et n'ai pas vraiment réfléchi... Je vais faire plus attention désormais. ;) --Lyokoï (discussion) 23 février 2013 à 10:29 (UTC)

caquette

Salut,

Je viens à toi car peut-être tu as une idée sur ce mot à vérifier, qui contient un sens de la région lyonnaise. Bien sûr, il n'y a rien d'évident à ce que tu saches, mais c'est juste au cas où. Bonne semaine ; Automatik (discussion) 25 février 2013 à 00:24 (UTC)

Je ne connaissais pas ce terme, mais je connais le terme dont il est originaire (caquer). J’ai vérifié dans mon dico de parler lyonnais et j’ai complété par contre il n’y a rien à propos du sens anus, mais ça ne veut pas dire que ce n’existe pas. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 28 février 2013 à 00:23 (UTC)

Merci pour ton amélioration Automatik (discussion) 28 février 2013 à 11:31 (UTC)

De rien, j’aurais appris des nouveaux mots. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 28 février 2013 à 11:53 (UTC)

Question sur le breton

Bonjour et merci de m’en avoir informer (je suis actif, mais je passe irrégulièrement donc j’aurais sans doute laisser passer cette question). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 28 février 2013 à 11:10 (UTC)

De rien. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 28 février 2013 à 11:52 (UTC)

Les catégories

Bonjour . Après que j'ai ajouté un article concernant une danse, quelqu'un est passé derrière et l'a ajouté la catégorie des danses. Du coup je me demande s'il n'y a pas une liste des catégories (au moins les principales), histoire d'être plus complet dans les articles ? J'ai cherché mais n'ai pas trouvé. --Titruffe (discussion) 1 mars 2013 à 05:19 (UTC)

Doublon

Salut,

Je m'étais trompé dans le nom ([2] + [3]), oups. Automatik (discussion) 1 mars 2013 à 16:01 (UTC)

Je me disais aussi que c’était bizarre. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 mars 2013 à 17:14 (UTC)

Wiktionnaire:Bulletin_des_administrateurs/2013#Pour_info

Moi je pense sincèrement que Wikipédia s’est coupée une branche. --GaAs 3 mars 2013 à 20:44 (UTC)

Bof ça m’a l’air chiant ces pavés à lire où chacun dit « c’est pas moi c’est lui qui a commencé » et où des admins débattent pompeusement (avec plus ou moins d’habileté) de qui mérite de se prendre un coup sur la tronche… Je pense sincèrement que tu devrais remercier ceux qui ont voté contre, ils t’ont ainsi épargné quelque chose de morne, pénible et fastidieux. Et puis bon ce n’est pas comme si tu ne tu n’étais pas personnellement impliqué dans une guerre d’éditions stupide avec un contributeur moins de 2 semaines avant l’ouverture du vote, je pense que si il y a eu autant de votes « pour » c'est que le votants étaient inconscients de ces derniers faits de guerre concernant le wiktionnaire. Tu remarqueras que je ne suis pas du genre à jeter des bûches pour alimenter un bûcher, qui avait déjà bien pris au demeurant, mais j’avoue qu’au contraire je trouve ce refus plutôt sage. Tu fais du bon boulot sauf lors de tes crises de Peter Pan où tu te comportes comme un mioche insupportable. Or une de ces crises lors d’un CAr pourrait être très malvenue et mal ressentie (surtout par ceux qui sont sur la sellette « genre faite ce que je dis pas ce que je fais »). Donc oui, beaucoup ont basé leurs votes sur des faits et reproches d’un passé plus ou moins lointain (comme tu le`fait remarquer) mais au final, c’est pas plus mal, ça m’aura évité de te « trainer dans la boue » en public et que ce vote tourne sûrement au lynchage. Tu as déjà du mal à te débarrasser de ta vieille réputation qui te discrédite toujours aux yeux de certains après tant d’années. Je n’allais pas surenchérir en te taillant un nouveau costard pour te reléguer au rang de paria de Wikipédia pour 5 autres années à venir.

Je te confie quand même quelques perles qui m’ont bien fait rire du fait de la naïveté de certains commentaires de vote :

• « il en a fait suffisamment bavé lui-même, et il en a suffisamment fait bavé (…) Le passé est le passé » — Suffisamment ? Pas dis, sinon tu n’en aurais pas fais autant avec l’affaire Xic. Passé révolu ? Plutôt actuel comme comportement, difficile de faire peau neuve en 12 jours.
• «  Je suis convaincu aussi qu'il a le recul, l'esprit de neutralité et l'expérience suffisante en wiki dit « libre » pour être un bon arbitre. » L’expérience en wiki ne veut rien dire… ou alors comment expliquer votre emportement à tous deux (Xic et toi) pour une broutille. Le recul tu en manque cruellement quand ça te concerne.
• « Le fond étant que l'on a dépassé le stade "voilà un bouffon qui candidate pour simplement jouer" en "voilà un candidat idéal pour cette fonction si tant est qu'il y songe réellement". (…) GaAs est un gentil qui ne peut attiser des conflits » Un bouffon qui joue, non ; mais un arbitre idéal, non plus. La seconde phrase se passe de commentaire (et m’a fait éclater de rire), ça me démangeait de mettre une série de liens en brut juste pour démontrer le contraire et ébranler ces certitudes naïves et sincères qui se basaient sur l’information erronée : « Le comportement de GaAs est irréprochable depuis un bon moment ».
• « Gaas est manifestement quelqu'un de responsable » Manifestement cet utilisateur n’est pas au parfum de tes derniers déboires ici. Il ne sait pas que tu es quelqu’un d’irresponsable quand ça te prend de l’être ou que tu fais un caca nerveux.
• « contributeur dont rien ne m'a prouvé jusqu'à présent un éventuel manque d'honnêteté intellectuelle » Idem.

En gros j’aurais voté comme Quentin, admin passe encore mais arbitre non. Pour résoudre des conflits encore faut-il ne pas en alimenter (cf. cas Phylactère, Xic) et ne pas jouer au con. Personnellement je préfère que cette histoire reste ici pour éviter que les wikipédiste ne te juge que par rapport à celle-ci sans rien connaître de tout le taf utile que tu fais à côté sur le wiktionnaire, mais s’il te plaît prend quand même en compte ces remarques pour l’avenir. Omettre ou occulter le passé ne l’efface pas, mais si tu souhaites réellement acquérir une confiance réelle et sans réserve de la communauté il faudra peut-être un jour que tu arrêtes les phases « GaAs Peter Pan », car elles ne servent jamais mais au contraire te desservent et sur la durée en plus. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 4 mars 2013 à 12:03 (UTC)

Varron (article étymologie)

Bonjour. J'ai mis un mot sur la page de Discussion:étymologie au sujet de Varron qui demandait de préciser de quel Varron il s'agissait. Merci — Ludopedia^(Talk) 28 mars 2013 à 05:18 (UTC)

Vu. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 28 mars 2013 à 18:03 (UTC)

Bubus

Salut mon amie. Je pense que c’est toi qui devrait me remplacer. Par exemple, j’ai flagué Ĉiuĵaŭde comme de confiance il y a qques minutes, mais honnêtement je n’ai fait ça que par vanité (rappeler que je suis bubu), et c’est mal.

S’il te plait à prendre au sens littéral, demande à être bubu, à la minute où tu le fais je démissionne, sans attendre le résultat. --GaAs 1 avril 2013 à 18:38 (UTC)

Je n’ai pas attendu, ma démission est effective. --GaAs 1 avril 2013 à 19:36 (UTC)

Pourquoi démissionner ? Tu vas être moins actif sur le Wiktionnaire ? Pas la peine de te retirer les outils, même si tu les utilisera moins souvent ça ne veut pas dire que tu pourras être amener à les utiliser de temps en temps. Bah dernièrement je manque de temps ça ce voit dans le nombre de mes contributions d’ailleurs. C’est le principe de compétence liée qui te gêne ? Bah je posterais ma candidature dès que j’aurais le temps ce week-end. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 2 avril 2013 à 01:03 (UTC)

« Je posterais ma candidature dès que j’aurais le temps », bonne nouvelle.

Pour le reste, je n’ai pas l’intention de me justifier, je n’avais juste plus envie, c’est tout. --GaAs 2 avril 2013 à 20:02 (UTC)

Merci...

... pour le petit message, ça fait toujours plaisir , Reptilien.19831209BE1 (discussion) 22 avril 2013 à 20:38 (UTC)

Redirectionneur Phou

Merci de mettre ma parole en doute [4] (qui plus est sur meta), ce genre de choses est toujours apprécié -- Quentinv57 ✍ 3 mai 2013 à 11:35 (UTC)

Bien évidemment, surtout pour ce genre de choses. Il faut mettre ça sur le compte de mon impartialité. Si soupçons il y a je me fiche de savoir qu’ils proviennent d’une IP ou d’un grand ponte de Wikimedia, je vérifie leurs fondements. Soupçonner un utilisateur d’en être un autre (qui plus est un vandale) n’est pas une accusation anodine, je ne fais qu’appliquer ce pourquoi le CU existe afin que le vote soit le plus équitable possible. Ce n’est pas parce que tu es Steward et moi Administrateur qu’on possède la vérité révélé (surtout concernant nos pairs) et qu’on ne se trompe jamais. Pour preuve j’ai déjà vu un administrateur du Wiktionnaire accuser à tort un contributeur lambda d’être un vandale déguisé (et pourtant c’était flagrant que les deux n’avaient aucun liens) ==> ça s’est déjà produit ici. Si le CU est positif alors Nebogipfel et Redirectionneur Phou seront confondus et il y aurait de forte chance que l’intéressé n’accède jamais aux outils ; si il est négatif le bénéfice du doute profite au candidat et il n’y pas lieu de le discréditer à moins que tu aies de réels éléments probants autre qu’un ressenti. PS : Et encore heureux qu’on se permette de douter, la fin du doute marque le début de l’obscurantisme. Moi-même, j’ose espérer que tu poses un regard critique sur mes interventions même si elles débordent souvent de sagesse je le sais *touss touss* .

PS 2 : Si tu avais déjà fais un CU il fallait nous le dire sans ambiguïté. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 mai 2013 à 12:44 (UTC)

Coucou. Si je te dis que l'un est l'autre, c'est que je le sais, parce que ça a été confirmé d'une manière ou d'une autre. Si tu veux plus d'infos, envoies-moi un mail, les gens qui abusent de faux-nez n'ont pas nécessairement besoin de savoir comment on les découvre. Je suis quand même un peu offusqué que tu mettes ma parole en doute. C'est comme si tu faisais une RCU et que tu contestais le résultat de celle-ci... Et me comparer à GaAs, là c'est le bouquet... Si GaAs est capable d'affirmer clairement quelque chose dont il n'est pas du tout sûr (ce qui est de la diffamation dans le cas que tu cites), j'ai une parole moi. Quand je dis que deux utilisateurs sont faux-nez c'est parce que j'en ai une preuve indéniable, pas parce que j'ai quelques soupçons. Désolé de le prendre mal, mais c'est pas facile de se donner autant et de voir ce genre de commentaires par la suite, surtout venant d'une personne qu'on apprécie... -- Quentinv57 ✍ 3 mai 2013 à 13:20 (UTC)

J’avoue que je privilégie généralement les pages en clair plutôt que les mails pour tout ce qui touche à Wikimédia, par habitude mais aussi par transparence. En tout cas, merci d’avoir confirmer le CU. Tu peux clôturer la requête si tu le souhaites, je te fais évidemment confiance là-dessus. Mais comprend aussi qu’une affirmation sur la page de RCU et une autre sur une page de discussion n’ont pas la même valeur. Avec tout ce qu’on peut voir sur WP (et en bien moindre mesure ici) j’ai appris à ne pas m’arrêter simplement à une affirmation mais à me faire ma propre idée sans préjuger de la bonne ou mauvaise foi des personnes impliquées. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 mai 2013 à 21:56 (UTC)

Ah, il y a donc eu un véritable malentendu. J'ai moi aussi halluciné quand j'ai vu à quel point GaAs s'est montré sûr de lui en affirmant quelque chose de faux, dans le diff que tu m'as passé un peu plus haut. Donc je ne t'en veux pas . J'ai clos la requête en confirmant que ces deux comptes appartiennent au même utilisateur. Bonne soirée. -- Quentinv57 ✍ 3 mai 2013 à 22:33 (UTC)

Oui je t’ai tout expliqué en détail dans le courriel ; effectivement maintenant le doute n’est plus permis. Merci pour ta vigilance, il était bien parti pour être élu. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 4 mai 2013 à 04:14 (UTC)

Tu me manques.

☹ --Æ&Œ (discussion) 7 mai 2013 à 16:50 (UTC)

Aide:Gadget-CreerNouveauMot/Comment ajouter une langue

Un peu d'aide, mais c'est loin d'être suffisant, je sais. --79.88.33.187 12 mai 2013 à 19:00 (UTC)

Tu nous sous-estimes, j’ai regardé et ça à l’air plus compréhensible et plus propre que les modèles conj ou fr-rég on devrait pouvoir s’en sortir, mais peut-être que je me trompe. Tu t’enfuies toi aussi ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 12 mai 2013 à 19:04 (UTC)

Ouais, désolé si je te sous-estime, pardon. Je pensais t'aider, mais puisque le résultat est que tu te sens agressée, j'arrête.

Pour l'enfuissement, oui. Je ne ferai plus de contribs que celles qui consistent à passer aux wiktionnairiens les trucs que j'avais en cours, afin que tout ne soit pas perdu.

Ça n’était pas un reproche, c’était ma façon de dire que c’était du boulot bien fait, suffisamment pour qu’on puisse se débrouiller seul ; si même toi tu ne décèles plus le second degré où va le monde. C’est dommage, j’espère que c’est encore un départ définitif qui avortera comme les précédents. À la prochaine, repose-toi bien. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 12 mai 2013 à 20:31 (UTC)

Noms adjectifs et noms substantifs

Bonjour, j’ai répondu sur ma page de discussion. Pierre (discussion) 13 mai 2013 à 16:43 (UTC)

Discussion:tout entier

Il faut penser à le faire. --GaAs 16 mai 2013 à 23:47 (UTC)

Ouaip, mais j'attendais une confirmation car pour le moment c’est du 2 contre 1. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 17 mai 2013 à 09:15 (UTC)

Problème avec un pluriel

Bonjour, Je viens de créer l’article "Hazara", jusque là pas de souci. Sur la page créée, apparaît bien le tableau singulier/pluriel avec le pluriel Hazaras qui apparaît en vert. Quand je clique dessus pour créer la flexion (le pluriel donc), j’ai le message d’erreur suivant : "Pas de section « français »." Quel est le problème et comment le résoudre ? Merci par avance ! --Titruffe (discussion) 18 mai 2013 à 18:53 (UTC)

Étrange, moi ça a marché sans problème : Hazaras. Est-ce que le bogue c’est reproduit avec un autre mot ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 19 mai 2013 à 12:38 (UTC)

Non c’est la seule fois où ça m’est arrivé. J’ai essayé à plusieurs reprises pour Hazaras à chaque fois j’avais ce message d’erreur. C’est le premier mot que je rentrais depuis 15 jours et j’ai vu des changements dans le gadget NouveauMot j’ai donc pensé que ça venait de là mais par la suite j’ai pu entrer d’autres nouveaux mots sans que cela pose de problème pour les flexions. Bref ce n’est pas grave si ça m’arrive encore je te le dirai. Merci pour ton aide ! --Titruffe (discussion) 19 mai 2013 à 16:37 (UTC)

Salut, si je puis me permettre, je pense que c’est dû au fait que l’entrée a été créée sans section française [5]. Le gadget prend un certain temps avant de prendre en compte les modifications sur la page, c’est un problème qui a déjà été rencontré, et donc c’est probablement à cause de ça. Automatik (discussion) 19 mai 2013 à 16:40 (UTC)

Bien vu Automatik, je pense aussi que c’est dû à ça. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 19 mai 2013 à 18:06 (UTC)

Improprement

Il faudrait supprimer la catégorie et le modèle : les utiliser serait une prise de position sur l'usage du vocabulaire de la langue : certains disent ça, mais ils ont tort. De quel droit pourrait-on dire ça ? Il suffit dans ce genre de cas de préciser par extension (par exemple), et éventuellement de mettre une note précisant que certains (en disant qui) considèrent cette utilisation comme impropre. Lmaltier (discussion) 23 mai 2013 à 05:29 (UTC)

Ce n’est pas une prise de position car les termes utilisés improprement le sont réellement. Le sens impropre est un sens né d’une mauvaise utilisation d’un terme créant des confusions et ambiguïtés ou au moins les révélant ; ça n’a rien à voir avec l’utilisation par extension d’un terme qui ne révèle aucune confusion sémantique mais créé seulement un nouveau sens par analogie. Si j’utilise bateau pour nommer des voitures j’utilise ce terme improprement, rien à voir avec une extension du sens. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 26 mai 2013 à 12:16 (UTC)

Une transcription horriblissime de moi.

J’espère que cela est utile pour lire.

«La putain vies surtout crois mai, je te pour c’est que n’arabe pour que slames que ma ça bouche four flammé l’air est plus cleerée l’orece ça broulé ce qu’on et pas pleuré de quoi est‐ce toi ma fleure jete pas trois qu’est‐ce toi et liens très pour et bas toi ce girl est de pour ce à quoi je de la prêt de qu’on toi, ici quotai la toi oinne le trouble, la est‐ce pas plantée pour vous, votez musée, trois mizé, pour te c’est toi de merde de toi de boutezé, to ce parlent Wayne, te quoi pleur qui que na John Wayne, ci te quozzonté le Queen, ton son featuring de quoi Queen, aspire expire, pou ze que fou le tout tour ou qui parlez zi zolar, pé lé qua de ton uzi, de te mon James bice de mon fouzi. La bidjay ce pauvre chelle mon touzie pour pauvre ce beaucoup de mon grave de monté pour grave, où est‐ce de te pousé pour sable, on son de qua de tonté pour chable, la bidjay c’est grave pour son te pour sable, et beaucoup monté pourque mon tove, où est‐ce tonlai personne de sable, ou font de coui labbe porntai pour chable, on n’a fait de jereen qu’on fait, la penai pour mirabe pour me, Skype, je ton de jeré martian te pour mirai, pé, de pas pon pour me jerebe, squeppe, or pas de qu’on n’a pierez, pai, or vie de poser la question de Skype, on j’est‐ce, c’est ton pas de merde, tain moi c’est comme, queche, si pas de quoi niche de pour squette, du chez de mirié dans tout ti pette, où du que monri exite pour quette, la bidjay est‐ce quavre pouzain, soin, on ton si pramere, soin, on ton si promere sal, où guerre c’est meh n’ai mon yer slav, je ne pigey pauvre pour que ce mon grave, et beaucoup très bien beaucoup mon grave, on est‐ce te seraire pourtain me sable, on son de quable de pon ton ma chable, ce bidjay c’est brave de ponton brou jove, c’est beaucoup de mon grave de pourquoi mon trave, où est‐ce ton yai mes personnes de sable, où son de guyebbe de ponton du chable, Houoooo, be de chançon de pauvre, ah, de chanter du gove, grave, est‐ce on, ah ouer, ah ah ah ah, tout, d’antiques sold‐out, ai ouais putain, c’est la air ou emme ou ah, chloche, ah yea. *boum* *boum* *boum*»

([6])

--Æ&Œ (discussion) 27 mai 2013 à 19:21 (UTC)

Il y a tout de même quelques mots justes, je te corrigerais ça. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 27 mai 2013 à 23:56 (UTC)

Tu as ma permission. --Æ&Œ (discussion) 28 mai 2013 à 08:45 (UTC)

Une correction silencieuse abusive ?

Salut, je viens de voir dans les RC qu’un contributeur (Djoada) a modifié un de tes messages sur une vieille discussion de la Wikidémie. Je suis, certes, favorable aux corrections d’orthographe « silencieuses », mais j’ai toujours insisté pour ne corriger que ce qui est incontestablement une erreur involontaire et ne peut pas être un choix délibéré de l’auteur. Ici, ce n’est pas du tout le cas et je trouve que c’est abusif. Comme il s’agit d’un de tes messages, je préfère que ce soit toi qui le lui dises si tu es du même avis. --Eiku (d) 31 mai 2013 à 22:12 (UTC)

Merci de m’avoir prévenue, surtout que cette correction n'en est pas une. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 juin 2013 à 07:25 (UTC)

C’est aussi mon avis. —Eiku (d)

Il avait aussi « corrigé » Xic667 (d · c). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 juin 2013 à 07:48 (UTC)

Non signé

Salut,

Je passais par là et je crois que tu as omis le le {{non signé| au début. Bonne fin de semaine. Automatik (discussion) 1 juin 2013 à 22:09 (UTC)

Oui, j’ai copié directement la signature c’était plus rapide mais ça revient (presque) au même. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 juin 2013 à 22:23 (UTC)

OK, je disais ça simplement à cause du }} à la fin Automatik (discussion) 1 juin 2013 à 22:26 (UTC)

Oups, bien vu. J’ai du partir dans l’idée d’utiliser {non-signé}, me raviser puis copier la signature. C’est ce qui arrive quand on ne fait pas trop gaffe. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 juin 2013 à 22:35 (UTC)

Avis de proposition de suppression de bibitte

Bonjour,
La page bibitte que tu as créée vient d’être proposée à la suppression.
Tu es invité à consulter Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression pour donner éventuellement ton avis.

en ce qui concerne l’Étymologie. -- Béotien lambda ☏ 2 juin 2013 à 07:23 (UTC)

Burkina Faso

Vous avez mal prononcé ce mot. Vous avez prononcé /bœʁ.ti.na fa.so/. La prononciation correcte est /buʁ.ki.na fa.so/. C'est un k, pas un t. 198.105.116.3 22 juin 2013 à 23:28 (UTC)

Le fichier vient de l’enregistrement d’un ami. Sa prononciation est correct et c'est bien un [k] qui est prononcé pas un [t]. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 24 juin 2013 à 10:07 (UTC)

Double gentilés

Bonjour à toi !
Je constate que pour les double nationalités (franco-tunisien, sino-cambodgien, etc…) il n’y a pas de «double gentilé» (je ne connais pas le terme exact) correspondant dans le wiktionnaire (comme Franco-Tunisien, Sino-Cambodgien etc.). Est-ce volontaire ? J’ai remarqué dans mes recherches une exception : Franco-Colombien. Je pense que c’est un manque et que ces mots composés avec majuscules ont leur place. Dans cet exemple, Personne ayant les citoyennetés française et colombienne. est une définition qui me paraît valable et reproductible. Du reste l’article franco-colombien ne porte que sur l’adjectif, il n’y a rien pour le nom commun. Ainsi dans la phrase Je suis Franco-Allemand, le mot Franco-Allemand est valable mais n’a pas d’entrée dans le wiktionnaire… Il y a donc un vide; qu’en penses-tu ?
--Titruffe (discussion) 7 juillet 2013 à 08:31 (UTC)

Oui ces entrées sont tout à fait admissibles et l’article Franco-Colombien est un bon exemple pour baser sont travail donc tu souhaites les créer libre à toi, personnes ne s’y opposera. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 7 juillet 2013 à 08:40 (UTC)

sas

Bonjour Ludopedia et merci pour tes contributions ,

J’ai vu que tu avais ajouté une image sur sas, mais je ne vois pas à quel sens elle peut concorder. La présence de capitales dans la légendes me fait aussi croire qu’il s’agit d’une illustration de SAS plutôt, mais qui ne semble pas comporter le sens non plus. Pourrais-tu vérifier cela ? Sinon, merci de me le dire, je ferai ce qui est dans mes moyens pour essayer d’arranger ça. Merci d’avance, Automatik (discussion) 14 juillet 2013 à 00:26 (UTC)

Bonjour Automatik . Aurais-je fait une érreur ? Disons que je pensais illustrer l'article sas dans son signifié connotatif « espace fermé par des portes étanches » ou « pièce étanche entre deux milieux différents ». La photo proposée est celle du sas de l'ISS - laStation spatiale internationale -(appelé le Quest).

La légende de la photo serait peut-être plus claire avec le pronom, ainsi écrite : « Lesas Quest de l'ISS » au lieu de « Sas Quest de l'ISS » ?

Mes plates excoouuses, si j'y fi una mistake... — Ludopedia^(Talk) 15 juillet 2013 à 02:49 (UTC)

L’intention était bonne mais disons qu’effectivement ce n’était pas l’illustration la plus parlante pour illustrer le sens de sas. Celle que tu as choisis représente plus un module spatiale que l’« espace permettant le transfert intérieur-extérieur ». Je l’ai remplacé par celle d’un sas de sous-marin où l’on voit bien la porte étanche et le sas en tant qu’espace intermédiaire.
Sinon quelques précisions pour le formatage : les images se placent entre le tableau de flexion ( {fr-inv} ) et la ligne de forme (mot vedette + prononciation + genre) mais pas au-dessus de la ligne de définition de la définition illustrée. On renomme « File: » par « Image: » (vu qu’on est un projet francophone), on utilise le mot vedette dans la légende en le faisant ressortir en gras et enfin on met le numéro du (ou parfois des) sens illustré(s) entre parenthèse à droite de la légende. Voilà pour le peaufinage mais même si ce n’est pas parfait, ce n’est pas dramatique ce genre de chose s’apprend avec le temps et par imitation donc ne te décourage pas, persévère et merci pour tes contributions. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 15 juillet 2013 à 07:13 (UTC)

Bah oui... l'article mentionne bien « Compartiment fermé par des portes étanches, permettant le passage entre un milieu clos et l’extérieur, en particulier dans un sous-marin, un vaisseau spatial, etc... » ce que cette photo représente :Ici : le Quest de l'ISS. Pas grave du tout. Et puis d'abord elle était plus belle ma photo !!! (dit-il puérilement). Pas grave tout ça . Merci de m'avoir répondu et pour les précisions pour le formatage. — Ludopedia^(Talk) 15 juillet 2013 à 11:18 (UTC)

Hahaha c’est vrai que ton image était bien plus belle et esthétique, mais hélas elle illustre plutôt mal le sens général du mot ; c’est un peu comme si l’on utilisait la photo d’une belle façade extérieure pour illustrer l’article concernant la cuisine (la pièce). Même si c’est une photo représentant la cuisine de dehors, il faut admettre que ce ne serait pas le meilleur cliché pour aider le lecteur à comprendre ce qu’est cette pièce, à quoi elle sert, ses éléments, ce qui s’y trame, etc. même si la photo reste belle. Celle que tu avais choisi du Quest illustre bien le module de la station spatiale internationale, qui joue le rôle de sas pour la ladite station, mais plutôt mal le sens général de sas commun à tous les sas qu’ils soient spatiaux, sous-marins, ou de labo (porte étanche + accès intérieur/extérieur + lieu de passage entre 2 espace hermétique). Personnellement je ne connaissais pas le Quest, ni sa fonction, et en voyant la photo je n’aurais jamais fait le rapprochement avec le mot si je ne m’était pas informée à côté comme une grande (et apparemment Automatik non plus), c’est pour ça qu’il faut que l’image parle d’elle-même, la légende est presque accessoire. Si tu tiens absolument à illustrer l’article avec un sas de vaisseau spatial, il n’y a aucun soucis là-dessus  ; il faut juste que le lien entre l’image et le sens illustré se fasse naturellement. Il y a des photos sur Commons présentant le sas du Quest de l’intérieur qui son bien meilleure car l’on retrouve les éléments énumérés qui caractérisent de façon bien visibles un sas : (ex : Photo 1,Photo 2 et bien d’autres encore je pense si on cherche bien). Donc libre à toi de choisir celle que tu préfères . V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 15 juillet 2013 à 23:10 (UTC)

Bonjour. Désolé de n'avoir pas répondu avant, j'y ai pensé chaque jour de la semaine (véridique !) mais ça été la course tout le temps. Merci pour ton mot. Je suis bien d'accord avec toi, et ton analogie maison / cuisine, est plus que parfaite, et m'a fait réaliser que tu as tout à fait raison.

Et non non je ne tiens pas « absolument » à illustrer, (avec un sas de vaisseau spatial) donc ce que tu as fait pour l'article et la photo que tu as ajoutée est parfaite. Là, l’image parle d’elle-même et le lecteur trouve tout de suite la réponse visuelle à sa question s'il recherche le mot.

Aussi, merci pour les liens des images du sas du Quest que tu as mentionnées sur Commons, tu m'as fait découvrir des photos fascinantes. Amitiés Vive . — Ludopedia^(Talk) 21 juillet 2013 à 06:13 (UTC)

Créer un bot

Salut à toi !
Visiblement tu te lances dans les bots et comme un jour j’aurai sûrement envie de m’y mettre aussi (il y a bien longtemps que je n’ai pas programmé, ça me manque un peu) pourrais-tu m’expliquer rapidement comment on crée un bot et comment on le fait tourner, d’abord dans un bac à sable puis sur le wiktionnaire ?
Je me demande aussi, dans le cas où le bot modifie des articles, s’il est possible ensuite de revenir en arrière facilement si le résultat n’est pas conforme ? (malgré les tests en bac à sable car j’imagine qu’on ne peut pas toujours prévoir tous les différents cas qui peuvent se présenter) (les boules s’il faut reprendre des milliers de modifs à la main !) Je n’ai pas réussi à trouver de réponse dans l’aide --Titruffe (discussion) 23 juillet 2013 à 07:48 (UTC)

Eh bien, à dire vrai, je suis loin d’être une pro. J’avais un peu commencé à bricoler quelque chose de semi-automatique, mais au final c’était JackPotte (d · c) qui avait le plus bidouillé le script que moi-même et avait fait 90% du boulot. J’ai bloqué sur le traitement des caractères spéciaux. Faute de temps et de connaissances, mon projet de bot a été relégué sous le tapis à poussière pour le moment. Euh bah, déjà voici les quelques règles d’utilisation des bots. Ensuite il y a principalement de moyen de faire tourner un bot, soit passer par AutoWikiBrowser soit par le langage Python. Sinon les tests s’effectue sur tes sous-pages de brouillons, exemple : Utilisateur:Titruffe/Test 1 (Respecte bien ça car je me suis déjà faite taper sur les doigt à cause de ça ^^). Pour les aides c’est un peu le bordel mais faut surtout les chercher sur les projets frères comme Wikipédia et MediaWiki (et parfois les pages anglophones sont plus complètes que les françaises). Mais ici notre professionnel des bots c’est assurément JackPotte (d · c) il sera bien plus à même de te guider que moi, je te conseille de le contacter. PS : Généralement ton bot ne fera pas de bourdes car tu l’auras déjà tester sur un petit échantillon d’une centaine de modification. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 23 juillet 2013 à 16:00 (UTC)

En discutant sur IRC, j’ai appris qu’il existe des programmes (qui ne sont pas des bots) et qui permettent d’effectuer en série des opérations répétitives. Par exemple AWB; y en a-t-il d’autres ? WPC existe aussi mais est visiblement spécifique à WP (d’où son nom). Je pose cette question car ces programmes ont l’air plus simples à utiliser que les bots et du coup je pense commencer d’abord avec ça. Si j’ai bien compris il y a une différence entre l’utilisation d’un programme comme AWB qui opère au nom de l’utilisateur et un bot (en python par ex) qui opère pour son propre compte. Ai-je bien compris ?--Titruffe (discussion) 24 juillet 2013 à 05:43 (UTC)

Pour ma part je ne connaissais que AWB ; je l’avais essayé mais je n’ai jamais réussi à le faire marcher et je crois qu’il ne pouvait pas faire ce que je souhaitais (ou sinon c’était moi qui m’y prenais très mal).

Sinon AWB peut s’utiliser sous son propre compte, mais généralement on préfère qu’il soit utilisé via un compte bot pour éviter de flooder les « changements récents » (communément appelé RC pour recent change dans le jargon WT/WP). En fait, c’est un bot semi-automatique. C’est-à-dire qu’il va effectuer des changements automatisés mais qui ont besoin d’être validés par le dresseur du bot, en temps réel, pour être appliqués. Tandis qu’un bot automatique (sens classique de « bot » sans précision) lui, un fois lancé, opère seul et "sans contrôle" direct du dresseur (concrètement le dresseur n’a pas besoin d’appuyer sur un bouton pour que le changement soit appliqué, il lui suffit de "donner son feu vert" et le bot se débrouille ensuite, donc le dresseur peut s’occuper d’autre chose de son côté).

Pour les bots automatiques le contrôle se fait à posteriori une le changement effectué, alors qu’avec un bot semi-automatique le contrôle s’effectue avant le changement. Donc généralement les bots semi-automatiques sont considérés comme plus sûres et plus fiables. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 24 juillet 2013 à 06:15 (UTC)

Merci pour tes réponses, j’ai à présent toutes les billes pour me débrouiller (au moins pour démarrer) --Titruffe (discussion) 24 juillet 2013 à 06:24 (UTC)

Hahaha je crains le pire, j’ai plutôt l’impression d’avoir été affreusement inutile et de ne t’avoir refilé que l’équivalent de 3-4 billes au maximum. Dans tout les cas bonne chance et persévère, si d’autres y arrive ça veut dire qu’on le peut également. De toute façon c’est comme tout sur le Wiktionnaire c’est en bidouillant et en expérimentant qu’on "apprend" le mieux. Mais si tu bloques sur un point technique n’hésite pas à embêter JackPotte (d · c) ou Darkdadaah (d · c) ils sont bien plus apte que moi concernant ce sujet (Bon parfois JackPotte donne des réponses un peu cabalistiques mais dans ce cas il faut juste lui demander d’être un peu plus clair et pédagogue). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 24 juillet 2013 à 07:04 (UTC)

M’enfin non voyons, le seul fait de m’avoir indiqué à qui je pouvais m’adresser sur ce sujet me servira de point de départ pour mes investigations. Tu m’as fait découvrir AWB, indiqué la page sur l’utilisation des bots. Ce n’est pas rien ! Ah oui, dernière question, à partir de combien (un ordre d’idée) de modifications en séries on peut considérer que cela floode les contributions récentes ?--Titruffe (discussion) 24 juillet 2013 à 16:56 (UTC)

Bonne question. Je dirais une modification toutes les secondes durant laps de temps assez long. Si c’est un flood ponctuel réduit dans le temps (genre durant 10 min ~ 1/2h), je pense que c’est tolérable. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 25 juillet 2013 à 15:33 (UTC)

Ça dépend si tu as le flag ou pas : sans flag, une modification toutes les 30 secondes sur une ou deux heures est déjà beaucoup trop, je me suis déjà fait engueuler pour ça ;-) — Eiku (d)

Ah bah tu vois ! Eiku sait mieux que moi. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 25 juillet 2013 à 16:48 (UTC)

C’est quoi le flag ? Le statut d’utilisateur de confiance ? ou un autre groupe ?--Titruffe (discussion) 25 juillet 2013 à 17:20 (UTC)

Oui le bot flag est l’équivalent du statut d’utilisateur de confiance pour un bot. En gros, c’est ce qui fait qu’il est reconnu officiellement comme un bot sûr sur le Wiktionnaire. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 25 juillet 2013 à 18:18 (UTC)

Oui, et c’est surtout le fait que ses modifications ne sont pas enregistrées dans les RC. — Unsui Discuter 25 juillet 2013 à 19:13 (UTC)

Statistiques

Bonjour J’ai accès à des statistiques sur mes contributions sur toolserver, mais il y en a une que je ne parviens pas à trouver : le nombre de pages créées (il y a une différence entre modifier et créer une page, ce n’est pas la même charge de travail). Sur toolserver je peux avoir la liste des pages que j’ai créées mais pas leur nombre. Bon si tu ne sais pas ce n’est pas grave hein je survivrai quand même . Bon retour de vacances, j’espère qu’elles t’auront été profitables !--Titruffe (Apprends-moi) 14 août 2013 à 15:13 (UTC)

Tu utilises quel compteur ? Il me semble que celui-ci (X!’s edit counter) te donne le nombre de pages créées, mais je confonds peut-être (j’ai voulu faire un test, mais il semble qu’en ce moment, ça n’aille pas très bien). — Eiku (d) 14 août 2013 à 16:47 (UTC)

Ah, ça vient de remarcher… mais le total des pages créées n’est pas indiqué… Sinon, tu peux regarder sur la page spéciale des nouvelles pages et compter à la main par groupes de 500… Ce n’est pas idéal, mais ça peut te donner une idée :-) — Eiku (d) 14 août 2013 à 17:00 (UTC)

J’utilise les statistiques de Quentinv57’s. Mais je trouve celles de X! plus sympa, merci pour le tuyau !

Pour la page spéciale des nouvelles pages le problème est que la liste se limite aux 30 derniers jours manifestement.

En bas de la page des contributions, il y a un lien "Articles créés" qui mène vers l’outil de JackPotte qui compte et liste les articles. Celui de TParis (!X) n’est pas tout à fait à jour, comme discuté ici, tandis que celui de JackPotte lui est plus stable et plus rapide à priori . Automatik (discussion) 14 août 2013 à 17:12 (UTC)

Super ça marche nickel ! Même si la liste est longue à obtenir, on y arrive. Décidément JackPotte est doué en programmation, son JackBot a l’air de faire des merveilles.--Titruffe (Apprends-moi) 14 août 2013 à 17:30 (UTC)

Bon bah ils ont été plus rapides et plus efficaces que moi. Hélas ce n’est pas vraiment des vacances mais plutôt des soucis techniques qui m’empêchent de contribuer pour le moment. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 19 août 2013 à 19:29 (UTC)

Tension(s)

<HS>De quelle mauvaise ambiance parles-tu ? Ces derniers temps, malgré mon absence, le Wiktionnaire me semblait plutôt paisible du fait de la saison estivale : le site dormais pour ainsi dire. Par contre ce qui est certains c’est que depuis ton retour tu as quand même fais naître une tension avec Béo et réussi à excéder JackPotte (un contributeur d’humeur plutôt placide) sur iRC. Donc si c’est de cette mauvaise ambiance que tu parles elle ne concerne que toi et quelques autres contributeurs donc, si elle existe, on te la doit un petit peu quand même, même si c’est à l’insu de ton plein gré.</HS> V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 29 août 2013 à 11:33 (UTC)

Au contraire : je ne sais pas d'où vient la réaction de Béo, que je ne trouve pas vraiment " haineuse " d'ailleurs, et JackPotte, sur la tête de ta reum, si tu puis me le permettre, ne put souffrir que je lui dise qu'il ne connaissait pas bien l'allemand (et je le lui ai même prouvé...). Mon " pseudo-blocage " (il n'a effet que sur le pseudonyme) est dû à une sorte de masturbation nerveuse (ou auto-énervement en crescendo, si tu préfères) de JP. Je lui ai répondu à une question de traduction, il m'a contesté, j'ai prouvé ma traduction, il m'a viré sous prétexte que je le bipais trop (highlighter, la mode est au franglais incompréhensible).

La tension est antérieure à moi puisque GaAs est parti (sans motif valable, par ailleurs). Quand je suis revenu, même JP m'a gratifié d'un " bravo ", pour peu qu'il dise quelque chose de compréhensible.

Je tenais à clarifier les faits, qu'on ne me jette pas la pierre, par pitié.Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 29 août 2013 à 12:00 (UTC)

T’inquiète je ne te jetais pas la pierre, je ne faisais que ma langue de vipère (autrement dit : dire de la merde en <small>), il ne faut pas prendre au sérieux mes élucubrations, j’ironisais seulement car tu semblais nous parler d’un feu qui ne brûle pas . La seule chose de vrai dans tout ça c’est qu’il n’y a eu aucun drama généralisé cet été (sauf le départ de Dhegiha provoqué par Verdy vers juin je crois) et sûrement 2-3 micro-accrochage par-ci, par-là mais rien de bien méchant, c’est ce que je voulais dire. Le départ de GaAs ne s’explique pas, il en avait juste marre de contribuer c’est tout, donc rien à voir avec le Wiktionnaire (sinon je pense qu’il l’aurais clairement fait savoir à sa façon si singulière). Peut-être que les "vieux" sont juste sur les dents parce qu’ils n’ont pas envie de reprendre le taf, ce qui expliquerais l’attitude « j’ai mal au fesses », mais pour ma part je ne décèle aucune animosité ou tensions sérieuses entre contributeur ces temps-ci. Sinon, je suis également contente que tu sois de retour. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 29 août 2013 à 12:26 (UTC)

C'est gentil, merci. A ce propos, j'avais bien signifié mon départ, au contraire de GaAs. Tu dis " il en avait juste marre de contribuer ". Quelle en est la cause ? Je n'étais pas au courant, en ce qui concerne notre linguiste slavistique, sauf ta modification de la page des 32 contributeurs, qui m'avait beaucoup troublé... J'espère que les " vieux " ne te lisent pas ^^. Si j'ai voulu instauré le Lexiconcours, c'est parce que je croyais que cela nous changerait l'atmosphère de " tu fais chier, laisse-moi rédiger ". Je ne m'attendais pas à quelque animosité en voulant, par ailleurs, susciter le sentiment communautaire de X, qu'il démontre, hélas, inexistant, à qui je voulais proposer de participer au concours, ni à certaines propositions d'ordre général que j'ai trouvée aberrantes à mon retour (labels, conseil des patrouilleurs, etc.). Passons. Tu te mettras avec ton ex-parrain, lors du concours ?Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 29 août 2013 à 12:40 (UTC)

C’est un mystère à la GaAs, grosso-modo il a dit : « Je pars, bloquez-moi. » et effectivement il est parti en trouvant le moyen de se faire bloquer (bon il revient de temps en temps sous IP quand même). Hahaha X reste fidèle à lui-même, notre nanar bien aimé. Bof les propositions pour réformer les labels ne sont pas si aberrantes, en tout cas l’intention est louable, surtout que le but premier était de faire le tri entre les réelles ébauches et les articles "lisibles" afin de rendre ces derniers plus visibles. Je ne sais pas encore, on verra si il souhaite participer. Pour ma part je pensais m’inscrire au Wikiconcours de WP que je trouve trop prude. Je vais tenter de mobiliser le "projet trash", si j’échoue je me lancerais en solo (du moins au départ) sur la Nouvelle-Calédonie. Du coup si les dates des concours se chevauchent pas sûr que je puisse m’investir sérieusement sur les deux (quoique). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 29 août 2013 à 15:27 (UTC)

Je me vois contraint d’envoyer les logs IRC par mail à VlR pour démentir ton énième diffamation à mon endroit. JackPotte ($♠) 29 août 2013 à 18:06 (UTC)

« Wiktioconcours »

Salut marraine ! Tu te souviens de moi ? Je n’ai pas arrêté de contribuer depuis ton marrainnage. Épisodiquement, certes, mais je n’ai pas arrêté…

Via les RAW de Wikipédia, j’ai été informé de ceci ; je ne sais pas comment ça va se passer, et comme je suis peu présent sur WT, je me demandais si tu pouvais me donner des nouvelles de ce projet sur ma page de discussion, de temps en temps ?…

Amicalement, --Orikrin1998 (discussion) 6 septembre 2013 à 18:15 (UTC)

Ça marche, je te tiendrais au jus. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 25 septembre 2013 à 14:18 (UTC)

Suite à ta réponse sur Wikipédia, c’est ce que j’allais te demander ; peut-être participerais-je, si j’ai une idée de mot. Ça doit être plus soft d’être participant au Lexiconcours que juré au Wikiconcours : éprouvant !

Amicalement, --Orikrin1998 (discussion) 25 septembre 2013 à 16:23 (UTC)

Effet Thésaurus sur le contenu des articles

Bonjour,

Comme tu as pu sans doute le constater, le Wiktionnaire développe depuis 2011 des thésaurus qui reprennent bon nombre d'informations contenues dans les articles.

Aussi est-on tenté d'enlever des informations de la page de l'article pour aller les mettre dans le thésaurus.

Pourquoi pas ? Encore faudrait-il s'entendre sur les sections qui pourraient migrer sur le thésaurus (Synonymes, Antonymes, Dérivés, Apparentés par le sens, Hyperonymes, Hyponymes, etc ?)

On ne peut pas ne pas déterminer une règle pour cette situation nouvelle qui modifie profondément l'approche lexicographique des articles.

Aussi, je t'invite à prendre connaissance de Wiktionnaire:Prise de décision/Réforme du contenu des articles tenant compte de l’apparition des thésaurus. Merci pour ton attention. Béotien lambda ☏ 18 septembre 2013 à 17:27 (UTC)

Je vais voir ça. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 25 septembre 2013 à 14:18 (UTC)

À mon humble avis, il ne faut pas nécessairement enlever des informations de la page de l'article pour aller les mettre dans le thésaurus. On pourrait les y mettre tout en laissant intacts les articles dont elles proviennent. J’aimerais d’ailleurs savoir où trouver ce thésaurus. Xavier66 (discussion) 3 octobre 2013 à 08:07 (UTC)

Pour le moment la plupart des thésaurus sont vraiment à l’état d’ébauches et manquent vraiment (mais alors vraiment) de visibilité. Ils se trouvent dans l’espace Thésaurus: et on y a accès via ces pages Thésaurus:Liste de tous les sujets et Catégorie:Thésaurus. Mais à l’avenir on devrait les rendre plus accessibles et devraient justement être plus fournis (et donc utiles). Pour créer un thésaurus il faut titrer la page comme ceci « Thésaurus:mot/langue ». Laisser les informations ne posent pas de problème sur les petites pages mais rend illisibles, confuses et souvent inéditables celles qui contiennent plus de 15 définitions avec chacune leurs tralalas associés. C’est surtout pour celle-ci que je soutiens la démarche de migration. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 octobre 2013 à 15:28 (UTC)

198.105...

Bien joué Callaghanne ! -- Béotien lambda ☏ 3 octobre 2013 à 04:53 (UTC)

Une chance qu’on puisse se reposer sur la très sérieuse théorie du canard. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 octobre 2013 à 05:01 (UTC)

Lexiconcours 2013 : délai supplémentaire

Salut et merci pour ta déclaration d’intention à participer au Lexiconcours 2013. Il n’est pas trop tard pour publier ta proposition dans l’article de ton choix. Un délai supplémentaire de 48h est laissé aux retardataires (c’est-à-dire jusqu’au lundi 4 novembre à 23h59 UTC). Le vote sera ouvert à partir du mardi 5 novembre. Voir ici pour suivre les autres participations. Bonne continuation à toi. Stephane8888 ✍ 3 novembre 2013 à 20:13 (UTC)

C’est gentil mais au final Pom et moi on est allé à la Wikirencontre lyonnaise plutôt que bosser nos articles respectifs. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 5 novembre 2013 à 07:49 (UTC)

Ah mais j'aurais pu venir aussi ! Zut alors... — Dakdada 5 novembre 2013 à 16:29 (UTC)

Oui, c’est exactement ce que j’ai dit, il me semblait qu’il y avait pas mal de wiktionnariste sur Lyon et que c’était dommage de ne pas les en informer. La prochaine fois ils feront une annonce. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 5 novembre 2013 à 16:35 (UTC)

(je squatte) Hey ! Vous avez fait une rencontre à Lyon ? Mais fallait me prévenir aussi ! Hésitez pas à en reproposer, c’était très enrichissant l’hiver dernier à Paris, et ça me ferait plaisir de rencontrer d’autres participants ! Eölen 15 novembre 2013 à 17:07 (UTC)

Traductions asiatiques

Bonjour, Vive la Rosière,

Serais-tu capable de traduire accommodation dans les plusieurs langues asiatiques que tu connais, s'il te plaît ? [7][8][9]

Salutations cordiales,

Mɔʁfipnɔs ^{[Aller au lit ?]}. 4 novembre 2013 à 22:01 (UTC)

Ça marche, je vais te trouver ça au moins pour les sens les plus communs. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 5 novembre 2013 à 07:48 (UTC)

Merci beaucoup, Vive la Rosière !--Mɔʁfipnɔs ^{[Aller au lit ?]}. 6 novembre 2013 à 13:44 (UTC)

De rien j’ai privilégié celle dont j’étais quasi-sure. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 9 novembre 2013 à 08:20 (UTC)

Lexiconcours 2013 : Remise de prix

Bonjour Vive la Rosière.

Merci pour ta participation et pour le très bel article que tu as rédigé.

Les résultats du Lexiconcours 2013 sont maintenant publiés. Voici le prix qui te revient :

Félicitations. Stephane8888 ✍ 17 novembre 2013 à 21:27 (UTC)

Je suis très heureux que malgré quelques retards tu aies pu participer au Lexiconcours, toutes mes chaleureuses félicitations !! --Lyokoï (discussion) 17 novembre 2013 à 22:13 (UTC)

Félicitations à vous aussi ! La prochaine fois je n’attendrais pas le dernier moment pour m’y mettre, ça évitera de proposer un article bouche-trou. Au moins, je sais ce qu’il me reste à terminer d’ici la prochaine édition… Sinon je risque de finir en enfer. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 17 novembre 2013 à 23:11 (UTC)

Pennsilfaanisch

Salut Vive,

Puisqu’on parle de pennsilfaanisch, il semble y a avoir une erreur pour beaucoup de noms communs ici comme isoglosse ou wasser qui n’ont pas de majuscules, alors que la Wikipédia dans cette langue utilise toujours les majuscules [10] pour les noms communs. Mais bon, je ne le crie pas trop fort sinon, je vais réveiller le Lmaltier qui veille sur les mots allemands sans majuscules . Dhegiha (discussion) 21 novembre 2013 à 15:01 (UTC)

Hahaha, on n’est mauvaise langue, ce n’est pas dit qu’il s’oppose devant cette évidence. Une fois le renommage des catégories effectuées j’en profiterais pour déplacer les articles mal nommés. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 21 novembre 2013 à 15:08 (UTC)

Mauvaise langue, bien vu . Super pour le renommage. On peut aussi mettre des liens vers les pages de la WP en Deitsch. Dhegiha (discussion) 21 novembre 2013 à 15:11 (UTC)

Euh, pourquoi as-tu enlevé le lien vers le vocabulaire de la WP:Deitsch dans Abbel et Kasch? Tu trouves que ce n’est pas une source valable?

Par contre je ne suis pas d’accord avec le fait d’enlever la catégorie:aliments. Tous les fruits ne sont pas des aliments . Dhegiha (discussion) 21 novembre 2013 à 19:33 (UTC)

Euh pour la catégorie j’ai également hésité, mais vu que la Catégorie:Fruits en pennsilfaanisch est une sous-catégorie de Catégorie:Aliments en pennsilfaanisch je me suis dit que ça allait faire doublon ; mais en même temps, stricto sensu d’un point de vue botanique, tous les fruits ne sont pas des aliments. Du coup je suis un peu ennuyée je de l’avouer, t’en penses quoi ? C’est mieux de remettre cette catégorie dans l’article ? On laisse "Fruits" sous-catégorisé dans "Aliments" ?
Euh, si elle est sûrement fiable, mais j’aurais préféré trouver la source extérieure à la Wikipédia pennsilfaanisch pour justifier de l’entrée ; car il me semblait que l’autoréférencement entre projets Wikimédia, pour justifier d’un article du moins, était vivement déconseillé. Et puis je pensais également que les modèles {{WP}} et compagnie était uniquement destiné à être employé pour faire un renvoi des mots vedettes sur les autres projets. Mais je me trompe peut-être sur ces deux points. Dans tous les cas j’attends ta réponse avant de continuer à retirer ou au contraire remettre les liens. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 21 novembre 2013 à 19:46 (UTC)

Pour les catégories, j’ai ajouté souvent des fruits dans des langues amérindiennes et j’ai peu à peu opté pour laisser les deux catégories. Les glands des chênes, par exemple, sont des fruits botaniquement parlant mais pas partout consommés (mais ça existait en Californie).

Pour le lien, je suis d’accord avec tes arguments. Mais on est un peu dans l’hypocrisie sur notre cher projet. Il y a sur le WT des milliers de noms de lieux dans toutes les langues possibles. Devine où ils ont été récupérés?

En réalité, avec Unsui, Pamputt et Eölen on s’applique à sourcer les pages dans les langues exotiques/mal connues. Le but pour moi est là. De laisser une trace de l’origine du mot - et une source précise - que je crois dans ce cas correctement fiable. Ce qui n’aurait pas d’intérêt en all, en anglais ou en japonais, évidemment . Dhegiha (discussion) 21 novembre 2013 à 19:57 (UTC)

C’est bien vrai, mais c’est aussi ce qu’on reproche souvent à X (d · c · b) et surtout à notre pote PiedBot (d · c · b), c’est pour cette raison que j’évite absolument de reprendre des informations venant d’une Wikipédia, surtout quand elle ne sont pas sourcées. De plus on dirait qu’en l’occurrence c’est du travail inédit provenant d’un locuteur pennsylvanien, ce qui ne veut absolument pas dire que ce soit faux mais ça ne veut pas dire pour autant que ce soit 100% fiable. Et généralement quand je ne maîtrise pas une langue je rechigne à ajouter des mots si je n’ai pas la certitude ou une preuve concrète de son utilisation. Sur un dictionnaire de pennsilfaanisch que j’ai récupéré quelque part (opendata je crois) Pennsylvania German dictionary de James C. Lins, on trouve par exemple Epple pour pomme. Après je sais qu’il semble y avoir au moins 5 dialectes différents mais du coup je ne maitrise pas assez la langue pour faire le tri entre eux. On trouve encore Opple dans celui-là Rauch's Pennsylvania Dutch Hand-book: A Book for Instruction. Bon quoi qu’il en soit je me réverte et je rétablis également les catégorie. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 21 novembre 2013 à 20:36 (UTC)

Je ne peux qu’aquiescer à tes réticences! Mais j’ai mis essentiellement des mots simple et qui me semblaient correspondre au dialecte utilisé sur cette WP - : Yaahr, par ex. a une orthographe qui se retrouve ailleurs - comme je parle assez bien l’allemand tout ça n’est pas trop compliqué ou surprenant pour moi . Mais bon, je crois que tu as raison et que ce lien peut être supprimé. Il y a en tout cas une revue ou on doit pouvoir retrouver une partie de ces mots [11]. Dhegiha (discussion) 21 novembre 2013 à 20:50 (UTC)

Ça marche ! Et pour en rajouter une couche, je viens juste de penser à truc qui pèse lourd dans la balance : le gros problème avec les pages d’un wiki c’est qu’elles peuvent changer du tout au tout. Un jour être une référence de qualité nickelle et un an après être une page ravagée par une succession de contributions chaotiques mal sourcées ou erronées ; mais la référence qu’on aura ajouté dans nos articles continuera quoiqu’il en soit de pointer sur cette page et de la présenter comme source "fiable". Après, pour être honnête, je ne pense pas que ce problème ce pose en l’occurrence, et puis on peut contourner le problème en sourçant directement vers la version de la page au jour de la consultation. En plus si tu es germanophone c’est normal que tu sois moins anxieux que moi car tu peux facilement confronter les données. Sinon, par contre, cette revue est excellente, surtout la section "Learn Pennsylvania German" (qui vient d’être favorisé ) ou va pouvoir pomper ajouter et sourcer plein d’informations. En plus le type des vidéos donne son e-mail donc on peut même le contacter et lui demander son avis en cas de doute. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 21 novembre 2013 à 21:56 (UTC)

Hé hé, j’ai aussi "favorisé" la page. Et les power point sont pratiques pour aller plus vite. En tout cas ce que tu dis sur le côté modifiable de ces pages de Wiki est on ne peut plus vrai : le contributeur anonyme et célèbre dont tu parles au début a ainsi copié des pages du WT:en où..elles ont été depuis supprimées! Dhegiha (discussion) 21 novembre 2013 à 22:07 (UTC)

Modification de langue

Salut, effectivement j’ai fait une erreur et c’est l’IP qui l’a corrigé, merci d’avoir attiré mon attention la-dessus. Serpicozaure(discuter) 23 novembre 2013 à 09:42 (UTC)