Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression
Pages proposées à la suppression
Cette page liste les pages candidates à la suppression
Cette page liste les pages candidates à la suppression.
Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}
. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.
Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.
Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page
Méthode de travail
[modifier le wikicode]Procédure de demande
[modifier le wikicode]L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :
- vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
- les archives des demandes de suppression
- la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
- prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
- ajouter le bandeau
{{suppression à débattre}}
à la page proposée ; - créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
- avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à
{{Avis Supprimer}}
.
Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{conserver}}
( Conserver), {{supprimer}}
( Supprimer), {{renommer}}
( Renommer) ou {{neutre}}
( Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. Au bout d’une durée minimale de 15 jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.
Procédure de clôture
[modifier le wikicode]L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :
- indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
- retirer le bandeau
{{suppression à débattre}}
si l’entrée est conservée ; - indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec
{{page conservée}}
) ; - si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.
Suppression rapide
[modifier le wikicode]Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}}
(→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).
Propositions de suppression de page de novembre 2024
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 26 décembre 2024 à 21:11 (UTC)
- Proposé par Pamputt [Discuter] le 1 novembre 2024 à 15:21 (UTC)
- Motif : je recopie ici le message que Pa2chant.bis a laissé sur cette page :
- Ce mot existe bel et bien mais il n'est utilisé que par une seule personne, son autrice, qui l’a introduit ici et dans un un texte de sciences ouvertes, hébergeant tout texte même sous forme de brouillon, même non relu par des pairs. Il me semble donc qu’il est hors critères. Nous avons pour info le même spam sur Wikipedia, pour l’ensemble des œuvres de cette autrice
- Supprimer Mot utilisé que par une seule autrice. Sayōxime (discussion) 2 novembre 2024 à 17:51 (UTC)
- Supprimer Ut supra Bpierreb (discussion) 3 novembre 2024 à 19:54 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 20 novembre 2024 à 19:56 (UTC)
- Supprimer mot qui n'est connu que de son inventrice, venue spammer WP et Wkt. --Pa2chant.bis (discussion) 17 décembre 2024 à 12:25 (UTC) (mais je réalise que cet avis fait peut-être doublon avec ma demande, reportée en début de section)
Consensus pour la supression. — Richaringan (永遠んかい !) 26 décembre 2024 à 21:16 (UTC)
- Proposé par Pamputt [Discuter] le 1 novembre 2024 à 16:35 (UTC)
- Motif : entrée créée par le même nouveau compte qui a créé Eschapsologie. Pas admissible à première vue, mais je n’ai pas creusé la question. Pamputt [Discuter] 1 novembre 2024 à 16:35 (UTC)
- Supprimer Sayōxime (discussion) 7 novembre 2024 à 17:15 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 20 novembre 2024 à 19:50 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 20 novembre 2024 à 19:58 (UTC)
- Supprimer Ce n'est pas un mot, mais un assemblage de mots, une expression, comme pourrait l'être "vitesse des trains", "idée de renouveau" sans reconnaissance attestée. --Pa2chant.bis (discussion) 17 décembre 2024 à 12:30 (UTC)
Aucune attestation.--ÀNCILU (Lu sìculu) 24 novembre 2024 à 20:17 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 2 novembre 2024 à 14:17 (UTC)
- Motif : Aucune attesation (contrairement à schrödinbug en français)
- Supprimer aucune attestation trouvée pour cette orthographe. Pamputt [Discuter] 3 novembre 2024 à 08:19 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 21 novembre 2024 à 16:28 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 3 novembre 2024 à 00:28 (UTC)
- Motif : Nom de groupes de musique
- Supprimer Talking Heads, Dire Straits à supprimer en attendant le lancement de cette prise de décision. Pour Popol Vuh, la deuxième définition est à supprimer, mais c’est moins clair pour la première, car c’est un titre d’œuvre sacrée, comme la Bible. Pamputt [Discuter] 3 novembre 2024 à 08:17 (UTC)
- Conserver Popol Vuh. --Pixeltoo (discussion) 3 novembre 2024 à 11:52 (UTC)
- Supprimer Des gens fort sympathiques mais je ne pense pas qu’il aient une place dans le wiktionnaire. Bpierreb (discussion) 3 novembre 2024 à 19:52 (UTC)
- Conserver Popol Vuh. Bpierreb (discussion) 11 novembre 2024 à 12:51 (UTC)
- Conserver Popol Vuh Diligent (discussion) 5 novembre 2024 à 07:15 (UTC)
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 3 janvier 2025 à 09:40 (UTC)
- Proposé par Diligent (discussion) le 5 novembre 2024 à 07:14 (UTC)
- Motif : je n'ai trouvé que Balfron railway station comme attestation de ce hameau sur la WP anglaise.
- Supprimer proposant --Diligent (discussion) 5 novembre 2024 à 07:14 (UTC)
- Supprimer Je n'ai pas vérifié, je fais confiance à Diligent. Bpierreb (discussion) 11 novembre 2024 à 12:48 (UTC)
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 26 décembre 2024 à 21:00 (UTC)
- Proposé par 212.195.52.217 le 5 novembre 2024 à 07:55 (UTC)
- Motif : simple jeu de mots sur "centripète", et comme c'est justement remarqué dans la page de discussion, le sens de l'exemple est clairement "centrifuge" et non "centripète". Donc même la blague est ratée.
- Supprimer Quasiment aucune attestation en ligne. La blague ne semble pas répandue. Pamputt [Discuter] 5 novembre 2024 à 09:49 (UTC)
- Supprimer Sayōxime (discussion) 7 novembre 2024 à 17:14 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 11 novembre 2024 à 12:47 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 21 novembre 2024 à 16:26 (UTC)
- Proposé par — ArsèneR.D. (discutailles) le 6 novembre 2024 à 14:26 (UTC)
- Motifs :
- Aucune attestation de la locution en espéranto (à part la définition du Wiktionnaire reprise sur d'autres sites) ni sur le Tekstaro
- Absent des dictionnaires (voir PIV et Reta-vortaro)
- La locution n'a pas vraiment de sens (traduisible littéralement par « évènement qui suscite »), en tout cas la définition donnée est mauvaise
- Créée par bot, sans vérification ni contribution humaine
- Origine possible de la création : la page Edmonia Lewis sur Wikipédia en espéranto contient l’expression « polemik-instiga okazaĵo », traduisible par « évènement qui suscite la polémique », mais dans laquelle "instiga okazaĵo" n'est pas une locution autonome
page essebtielle de l'interface du Wiktionnaire --ÀNCILU (Lu sìculu) 20 novembre 2024 à 00:07 (UTC)
- Proposé par 212.195.73.207 le 8 novembre 2024 à 13:07 (UTC)
- Motif : cette page ne sert à rien, ou alors elle est mal conçue : elle pointe vers une page "$1" qui n'a aucune utilité mais qui est de fait créée régulièrement.
- Supprimer Bpierreb (discussion) 11 novembre 2024 à 12:45 (UTC)
- @Bpierreb non le $1 est ESSENTIEL car c'est ce que l'utilisateur tape. Je refuse cette requête car l'IP ne se base sur Rien ÀNCILU (Lu sìculu) 20 novembre 2024 à 00:04 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 8 novembre 2024 à 19:47 (UTC)
- Motif : Faute d’orthographe
Terme attesté au XVIIe siècle. Voir les exemples proposés sur la page. — Richaringan (永遠んかい !) 3 janvier 2025 à 10:25 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 15 novembre 2024 à 12:39 (UTC)
- Motif :Faute d'orthographe
- Supprimer Toutefois c'était une forme courante au XVIIIe siècle, on trouve ratrapper chez Diderot. Bpierreb (discussion) 20 novembre 2024 à 17:28 (UTC)
- Conserver Une petite recherche montre que c'est resté une faute d'orthographe très courante au XXIe siècle aussi! Conserver en tant que telle. Avec une citation de Diderot par exemple (je n'ai pas trouvé). --Sapphorain (discussion) 22 novembre 2024 à 09:02 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 15 novembre 2024 à 12:45 (UTC)
- Motif : faute d’orthographe
- Conserver Selon la page anglaise, faute d'orthographe assez courante, avec des citations, dont une de Max Brand. Conserver en tant que telle.--Sapphorain (discussion) 29 novembre 2024 à 18:52 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 15 novembre 2024 à 12:46 (UTC)
- Motif : faute d’orthographe ou une coquille de languor.
- Conserver La page existe en anglais comme “English misspelling“: conserver comme "faute d'orthographe en anglais". --Sapphorain (discussion) 26 décembre 2024 à 21:40 (UTC)
- Proposé par 212.195.231.201 le 15 novembre 2024 à 19:28 (UTC)
- Motif : immense catégorie fourre-tout avec près de 275 000 entrées, je doute de son utilité.
- Conserver On fait cela avec toutes les langues Sayōxime (discussion) 15 novembre 2024 à 19:36 (UTC)
- Conserver une utilité possible, c’est de faire des regroupements de catégories avec un outil comme Petscan. Par exemple récupérer tous les adjectifs en français qui ont un exemple. Pamputt [Discuter] 16 novembre 2024 à 07:09 (UTC)
- Conserver — Destraak (discuter) 20 novembre 2024 à 16:28 (UTC)
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 26 décembre 2024 à 21:54 (UTC)
- Proposé par 87.88.152.247 le 17 novembre 2024 à 17:38 (UTC)
- Motif : formation incorrecte ("branquignol" est un nom, pas un adjectif), pas d'exemple en-dehors de celui de la page
- Supprimer une seule attestation sur tout le web. Pamputt [Discuter] 17 novembre 2024 à 19:07 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 20 novembre 2024 à 16:28 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 20 novembre 2024 à 17:26 (UTC)
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 3 janvier 2025 à 10:28 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 20 novembre 2024 à 16:15 (UTC)
- Motif : Création de l’IPable, seulement 2 attestations
- Supprimer Bpierreb (discussion) 25 novembre 2024 à 11:13 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 20 novembre 2024 à 16:18 (UTC)
- Motif : Création de l’IPable, seulement 2 attestations
- Proposé par — Destraak (discuter) le 20 novembre 2024 à 16:21 (UTC)
- Motif : Création de l’IPable, seulement 2 attestations
- Conserver l’IPable s'améliore, avant c'était zéro attestation ! Bpierreb (discussion) 20 novembre 2024 à 17:23 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 20 novembre 2024 à 16:27 (UTC)
- Motif : Création de l’IPable, seulement 2 attestations
- Neutre À voir. Deux attestations sérieuses, le reste étant apparemment de la traduction automatique. L'une des attestations est la traduction d'un terme allemand dans une thèse et mis entre guillemets, le sens de la seconde est difficile à définir ([http://www.entretemps.asso.fr/Badiou/Chexbres.htm texte psychanalytique dont on peut se demander s'il a vraiment du sens], justement). 193.54.176.31 25 novembre 2024 à 12:54 (UTC)
Annexe:Noms employant le classificateur …
[modifier le wikicode]Pages complètement vides et inutiles. @Destraak : si tu tombes sur les annexes vides comme celles-ci, n’hésite pas à les passer en SI ; merci pour ton travail — Richaringan (永遠んかい !) 3 janvier 2025 à 10:34 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 20 novembre 2024 à 22:50 (UTC)
- Motif : Supprimer les pages Annexe:Noms employant le classificateur lembar, Annexe:Noms employant le classificateur buah, Annexe:Noms employant le classificateur carik, Annexe:Noms employant le classificateur ekor, Annexe:Noms employant le classificateur bilah. Ces pages n’ont aucune utilité (ou du moins je ne l’ai pas trouvée), sont quasi vides et n’ont jamais été modifiées depuis leurs créations (2013).
- Supprimer Proposant — Destraak (discuter) 20 novembre 2024 à 22:50 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 21 novembre 2024 à 18:13 (UTC)
- Motif : Coquille pour bélandre, voir l’entrée dans la Base des mots fantômes sur le site de l’ATILF.
- Conserver J'avoue un faible pour le Littré... Et pourquoi le Wiktionnaire n'aurait-il pas également une base des mots fantômes? --Sapphorain (discussion) 29 novembre 2024 à 18:57 (UTC)
- Proposé par 80.215.241.223 le 23 novembre 2024 à 19:04 (UTC)
- Motif : la définition n'est pas très claire, et je n'ai rien trouvé qui soit spécifiquement lié aux langues algonquiennes (ce genre de terme grammatical peut s'appliquer à bien d'autres langues – on parle d'ailleurs de préverbe (sans trait d'union) comme synonyme ou quasi-synonyme de "préfixe verbal", en russe ou en géorgien par exemple). Il faudrait montrer ce que ces termes ont de proprement "algonquiens", comme "obviatif" qui lui est bien un terme typiquement utilisé dans les grammaires de langues algonquiennes.
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 24 novembre 2024 à 00:10 (UTC)
- Motif :une seule attestation d'un auteur pas assez reconnu
- Conserver C'est un hapax mais dans un ouvrage sérieux (thèse), clairement employé avec le sens de "possibilité d'apparaître" et non pour s'amuser à faire un néologisme. Le fait que l'auteur soit peu connu n'entre pas en ligne de compte ici. 193.54.176.31 25 novembre 2024 à 12:45 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 24 novembre 2024 à 00:16 (UTC)
- Motif : une seule attestation d'un auteur pas assez reconnu
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 24 novembre 2024 à 00:22 (UTC)
- Motif : non attesté hors du Dictionnaire de la langue française et des ouvrages qui le reprennent.
- Conserver Il y a des attestations antérieures à la publication du dico de Littré. Même si ce terme — désuet — n'est plus utilisé de nos jours, il l'a été dans la 1ère moitié du XIXe siècle. Bpierreb (discussion) 24 novembre 2024 à 13:07 (UTC)
- Conserver Oui, et on le trouve encore dans le grand Larousse du XIXème siècle (1866-1876). --Sapphorain (discussion) 28 novembre 2024 à 18:52 (UTC)
- Conserver — Destraak (discuter) 30 novembre 2024 à 23:20 (UTC)
- Conserver -- Harmonide (discussion) 16 décembre 2024 à 21:50 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 24 novembre 2024 à 00:36 (UTC)
- Motif : aucune attestation trouvée
- Supprimer Ça sort d'une chanson de Henri salvador en 1966, quand j'étais jeune — n'en déplaise à certains, j'ai été jeune — c'est le truc qui nous faisait marrer à l'école, sinon à part cette chanson, ce n'est pas passer dans le langage courant. Bpierreb (discussion) 24 novembre 2024 à 12:44 (UTC)
- Conserver Chanson relativement célèbre (59ème au hit-parade en 1966 aux Etats-Unis) du groupe américain « The Peels », ensuite traduite pour Henri Salvador. Les meilleurs classements en France ont été 12ème (version des Peels 24/4/66) et 11ème (version H. Salvador 8/5/66). --Sapphorain (discussion) 30 novembre 2024 à 08:25 (UTC)
- On ne peut pas garder ici toutes les chansons célèbres, à part être le titre d'une chanson Juanita Banana (avec des majuscules), n'est utilisé en rien dans le langage parlé ou écrit, cela ne désigne rien de particulier. Bpierreb (discussion) 30 novembre 2024 à 09:43 (UTC)
- Peut-être. Mais je trouve que cette page se justifie bien mieux que par exemple les innombrables pages de prénoms composés sans aucune citation, du genre William-Alexandre, acceptés parce qu’ils sont attestés, étant portés par quelques illustres inconnus; ainsi que les encore plus innombrables liens rouges farfelus comme Aimée-Rose, Amy-Rose, Ana-Rose, etc… (il y en a 111, oui: cent-onze sur la page Rose!). --Sapphorain (discussion) 30 novembre 2024 à 12:21 (UTC)
- Je suis entièrement ok pour la suppression des prénoms composés c'est sans intérêt et il y en a une infinité (je pèse mes mots), mais cela ne justifie pas le maintient de juanita banana qui, bien que ridicule, pourrait faire aussi un prénom. Bpierreb (discussion) 30 novembre 2024 à 13:15 (UTC)
- Peut-être. Mais je trouve que cette page se justifie bien mieux que par exemple les innombrables pages de prénoms composés sans aucune citation, du genre William-Alexandre, acceptés parce qu’ils sont attestés, étant portés par quelques illustres inconnus; ainsi que les encore plus innombrables liens rouges farfelus comme Aimée-Rose, Amy-Rose, Ana-Rose, etc… (il y en a 111, oui: cent-onze sur la page Rose!). --Sapphorain (discussion) 30 novembre 2024 à 12:21 (UTC)
- On ne peut pas garder ici toutes les chansons célèbres, à part être le titre d'une chanson Juanita Banana (avec des majuscules), n'est utilisé en rien dans le langage parlé ou écrit, cela ne désigne rien de particulier. Bpierreb (discussion) 30 novembre 2024 à 09:43 (UTC)
- Neutre Comme précisé dans l’article, c’est un hapax dans un dialogue du film l’auberge espagnole, il est écoutable sur le site Internet « Zone sons ». Basnormand (discussion) 20 décembre 2024 à 18:12 (UTC)
Consensus pour la supression. — Richaringan (永遠んかい !) 28 décembre 2024 à 13:47 (UTC)
- Proposé par 212.194.200.165 le 24 novembre 2024 à 12:22 (UTC)
- Motif : ne semble pas utilisé, et les références du slogan publicitaire sont introuvables, sinon inventées
- Supprimer Bpierreb (discussion) 24 novembre 2024 à 12:38 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 24 novembre 2024 à 21:32 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 24 novembre 2024 à 17:12 (UTC)
- Motif : aucune attestation
- Supprimer Si, il y a quelques attestations, mais là n'est pas le problème. nalǘn, nalǘnikh et les plus de 2000 mots en tsolyáni ont ils réellement leur place ici ? Il s'agit certes d'une langue, mais d'un univers de jeu. On peut discuter de tout, je ne fait que donner un avis. Bpierreb (discussion) 25 novembre 2024 à 11:09 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 26 novembre 2024 à 21:29 (UTC)
- Motif : Non attesté, et les exemples donnés sur la page sont introuvables
- On trouve en note dans Dal, Georgette. et al. « La fréquence en morphologie : pour quels usages ? ». Langages, 2015/1 N° 197, 2015. p.47-68. CAIRN.INFO, shs.cairn.info/revue-langages-2015-1-page-47?lang=fr :« Pour certains, il est toutefois possible de reconstruire le verbe au moyen de ce qui est parfois appelé rétroformation (cf. Namer 2012). C’est le cas d’anti (-) mondialisation qui peut à son tour donner lieu à la formation d’anti (-) mondialiser, sur le modèle de mondialisation / mondialiser. La Toile en fournit quelques exemples : « À mesure que la ville, et plus particulièrement les grandes villes se mondialisent, elles s’antimondialisent, selon un double processus de réaction et de résilience. » »--Pixeltoo (discussion) 27 novembre 2024 à 08:28 (UTC)
- Conserver --Rapaloux (discussion) 15 décembre 2024 à 12:59 (UTC)
- Proposé par Fofofe (discussion) le 27 novembre 2024 à 08:33 (UTC)
- Motif : création par un bot d'un pluriel a priori non conforme.
- Conserver On retrouve plusieurs attestations de ce pluriel, cœxiste avec EVG invariable. Sayōxime (il/iel) (discussion) 27 novembre 2024 à 12:06 (UTC)
- Conserver --Rapaloux (discussion) 15 décembre 2024 à 13:02 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 28 novembre 2024 à 16:42 (UTC)
- Motif : Semble être redondant aux modèles {{rare}}, {{très rare}} et {{extrêmement rare}}
- Supprimer Effectivement. Bpierreb (discussion) 30 novembre 2024 à 13:22 (UTC)
- Supprimer : Bien vu. -- Harmonide (discussion) 16 décembre 2024 à 21:52 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 28 novembre 2024 à 16:50 (UTC)
- Motif :aucune attestation en dehors de Restif de La Bretonne, créateur du mot
Aucune attestation. Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 15 décembre 2024 à 12:44 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 28 novembre 2024 à 17:54 (UTC)
- Motif : Non attesté
- Supprimer Rien Sayōxime (il/iel) (discussion) 29 novembre 2024 à 23:57 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 30 novembre 2024 à 13:19 (UTC)
Catégorie:Mots en français comportant un /ʒ/ ou un /ʃ/ provenant d’un /j/ précédé d’une consonne labiale
[modifier le wikicode]- Proposé par — Destraak (discuter) le 29 novembre 2024 à 14:02 (UTC)
- Motif : Pas certain de l’intérêt réel de cette catégorie
- Supprimer Éventuellement une annexe, mais pas une catégorie Sayōxime (il/iel) (discussion) 29 novembre 2024 à 23:57 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 30 novembre 2024 à 13:16 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 30 novembre 2024 à 23:18 (UTC)
- Motif : Une seule attestation
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 décembre 2024 à 19:51 (UTC)
Propositions de suppression de page de décembre 2024
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 26 décembre 2024 à 22:12 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 9 décembre 2024 à 09:25 (UTC)
- Motif : Seulement 2 attestations
- Supprimer Le sens de l'exemple n'est clairement pas "qui peut être mécontenté", ce serait plutôt "que vous soyez mécontents du chef" et non pas "que le chef puisse être mécontenté". (Commentaire fait par l’IP 193.54.176.31 - le 9 décembre 2024 à 12:31)
- Supprimer Sayōxime (il/iel) (discussion) 9 décembre 2024 à 12:34 (UTC)
- Supprimer En fait il n'y a qu’une seule attestation, celle de 1885, l'autre qui figure en exemple ... bof bof ! Bpierreb (discussion) 12 décembre 2024 à 21:03 (UTC)
Consensus pour la conservation. Voir aussi la section sur la Wikidémie. — Richaringan (永遠んかい !) 26 décembre 2024 à 22:17 (UTC)
- Proposé par 193.54.176.31 le 9 décembre 2024 à 12:27 (UTC)
- Motif : L'utilité d'un tel modèle est assez évidente sur Wikipédia, où les articles sont beaucoup plus étoffés que des articles de dictionnaire, mais ici, j'ai vraiment de gros doutes. De plus il est apposé un peu partout, y compris sur nombre d'articles qui n'ont rien d'ébauches ou d'articles qui ne peuvent de toute façon pas être développés davantage – certes ils peuvent toujours être améliorés, mais ça n'a rien à voir avec le développement d'un article de type Wikipédia. A défaut de le supprimer, ce serait déjà bien de l'enlever des patrons pré-remplis (il l'est déjà pour les noms communs par exemple).
- Conserver Aucune raison justifie sa suppression, cependant il possible qu'il soit parfois un peu trop utilisé dans certains cas Sayōxime (il/iel) (discussion) 9 décembre 2024 à 12:35 (UTC)
- Conserver D’accord avec Sayōxime — Destraak (discuter) 9 décembre 2024 à 20:23 (UTC)
- Conserver, en tous cas pour l’instant. À mon avis, c’est le mauvais endroit pour en discuter. Il aurait mieux valu demander l’avis d’autres contributeurs sur la Wikidémie pour discuter de la pertinence du modèle (et de sa présence dans les entrées). C’est ensuite, si le consensus est bien de supprimer le modèle, qu’il aurait été pertinent d’entamer cette procédure, pas avant. Je n’ai pas d’avis tranché à ce sujet, car bon nombre d’ébauches ne sont jamais retouchées depuis, ce qui fait que le bandeau sert plus de décoration au sommet des entrées qu’autre chose. — Richaringan (永遠んかい !) 9 décembre 2024 à 20:30 (UTC)
- Conserver Il faut seulement ne pas oublier de l'enlever quand on pense que l’article n'est plus une ébauche.Bpierreb (discussion) 12 décembre 2024 à 21:00 (UTC)
- Conserver Son utilité me semble évidente, et incite à ajouter des informations manquantes. Je trouve ça très bien qu'il soit présent dans les patrons pré-remplis, au lieu de devoir l’ajouter manuellement. Si on tombe sur une entrée où il est là alors qu'il ne se justifie plus, il est juste temps de le retirer. Peut-être organiser des vérifications plus régulières sur les pages utilisant le modèle, pour faire du ménage et garder le bandeau pertinent ? -- Harmonide (discussion) 16 décembre 2024 à 21:43 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 13 décembre 2024 à 13:42 (UTC)
- Motif : une seule attestation
- Conserver Certes une seule attestation, mais j'ai un faible pour cette chaise à porteur, beaucoup plus que pour xxxable .Bpierreb (discussion) 16 décembre 2024 à 12:41 (UTC)
- Conserver Idem — Destraak (discuter) 19 décembre 2024 à 09:29 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 13 décembre 2024 à 18:46 (UTC)
- Motif : une seule attestation
- Supprimer Bpierreb (discussion) 16 décembre 2024 à 12:41 (UTC)
- Neutre J’en ai trouvé une deuxième [1] — Destraak (discuter) 19 décembre 2024 à 09:31 (UTC)
- Conserver Cette deuxième attestation me convainc, Antoine Bonnet n'étant pas n'importe qui (il a sa page sur WP:DE : [2]).--Sapphorain (discussion) 26 décembre 2024 à 22:01 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 19 décembre 2024 à 09:26 (UTC)
- Motif : Seulement 2 attestations en comptant l’exemple, mais le lien ne marche pas
- J’ai supprimé, ça fait des mois qu’on est trollé par le même contributeur qui tente de faire passer des mots en -bilité ou -able qui sont à la limite des critères. Otourly (discussion) 19 décembre 2024 à 19:31 (UTC)
- Merci, de ta diligence. Cela évite d'attendre d'interminables discussions qui tournent autours de Radonviliers ! Bpierreb (discussion) 25 décembre 2024 à 10:33 (UTC)
Catégorie:Wiktionnaire:Prononciations audio manquantes en <langue éteinte>
[modifier le wikicode]- Proposé par — Destraak (discuter) le 19 décembre 2024 à 13:49 (UTC)
- Motif : Je pense qu’il faudrait supprimer ces catégories, puisque ces langues n’ont plus aucun locuteur, et sont trop anciennes pour qu’il en existe des enregistrements audios. De plus, s’il y avait des enregistrements, ils seraient basés sur des reconstructions de prononciation, car il n’y a pas non plus de prononciation connue à l’écrit (d’où le modèle
{{pron-recons}}
). Ainsi, ces éventuels enregistrements nécessiteraient d’être sourcés (comme les reconstructions de prononciation écrite, d’ailleurs), car autrement n’importe qui pourrait inventer une prononciation et la rajouter, et elle serait invérifiable. Tout cela nous rajouterait beaucoup de travail, pour quelque chose pour lequel personne ne contribue (il n’existe actuellement aucun enregistrement dans une de ces langues, et cela va sûrement rester les cas pendant longtemps).
Les catégories concernées sont le moyen français, ancien français, ancien occitan, vieux haut allemand, ancien macédonien, et peut-être d’autres.
- Neutre Plutôt d’accord de le supprimer les sections de prononciartion, mais éventuellement laisser la section prononciation audio pour les prononciations reconstruites sourcées [avec une mention (reconstruction)] Sayōxime (il/iel) (discussion) 25 décembre 2024 à 10:23 (UTC)
- Conserver Même s’il faut noter à côté qu’il s’agit de prononciation reconstruite. Cela peut toujours intéresser les latinistes et les hellénistes en herbes, pour ne citer que ces deux langues mortes. Bpierreb (discussion) 25 décembre 2024 à 10:31 (UTC)
- Neutre à tendance Supprimer : à voir au cas par cas. En effet, il ne serait pas surprenant de voir des prononciations audio apparaître pour des langues en cours de revitalisation telles que le dalmate (langue romane) ou le livonien (langue ouralienne). Pour d’autres, comme les proto-langues ou les variétés historiques de langues modernes, ou encore des langues éteintes n’ayant pas laissé de descendant (comme l’ancien macédonien ou le tangoute), une prononciation audio risque de ne pas être authentique car basée sur une reconstruction. Certains essais ont été faits pour prononcer des langues anciennes (par exemple des chants en vieux français), mais ce sont des productions artistiques et non des locuteurs qui parleraient la langue en tant que tel (autrement dit, ça a peu, voire pas de valeur scientifique). — Richaringan (永遠んかい !) 25 décembre 2024 à 13:13 (UTC)
- Neutre à tendance Supprimer : je partage pleinement l'avis de Richaringan. Je pense notamment au gaulois sur lequel je bosse et pour lequel je ne vois aucune possibilité de mettre une prononciation en dehors de représentations artistiques (dont les seules qui pourraient être pertinentes selon moi sont celles de Savignac directement, en tant que linguiste lui-même, et donc par conséquent aucunement intégrable ici). Il va de soi que je ne vois pas non plus comment nous pourrions accepter de telles prononciation en vieil anglais. Un cas se pose pour le latin : le latin antique à une prononciation reconstruite, les latins intermédiaires (vulgaire, médiéval, etc.) également ; à l'inverse, le matin moderne est prononcé selon diverses tendance en fonction du milieu et du pays où il est enseigné il me semble. Il faudrait pouvoir gérer ces derniers sans permettre de prononciation des précédents. Treehill (discussion) 4 janvier 2025 à 03:10 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 20 décembre 2024 à 13:45 (UTC)
- Motif : aucune attestation
- Neutre Le bossetier existe, rien n'empêche que la bossetière puisse elle aussi exister — ou avoir existé —, même si on ne trouve pas d’attestation. Bpierreb (discussion) 25 décembre 2024 à 10:27 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 23 décembre 2024 à 17:19 (UTC)
- Motif : Pas une locution figée
Consensus pour la supression. — Richaringan (永遠んかい !) 10 janvier 2025 à 06:44 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 24 décembre 2024 à 23:53 (UTC)
- Motif : Non attesté
- Supprimer La seule attestation que je trouve ne me convaincs pas, éventuellement le mot destinationism (et la variante destinationalism) en anglais serait suffisament attesté, mais pas le mot français Sayōxime (il/iel) (discussion) 25 décembre 2024 à 10:19 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 25 décembre 2024 à 10:23 (UTC)
Consensus pour la supression. — Richaringan (永遠んかい !) 10 janvier 2025 à 06:44 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 25 décembre 2024 à 10:17 (UTC)
- Motif : Coquille de fondamental.
- Supprimer Bpierreb (discussion) 25 décembre 2024 à 10:22 (UTC)
- Supprimer 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
Consensus pour la supression. — Richaringan (永遠んかい !) 10 janvier 2025 à 06:44 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 26 décembre 2024 à 14:32 (UTC)
- Motif : aucune attestation pure, uniquement présente sur des posts demandant des expressions bizzares pour dire « faire caca »
- Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 26 décembre 2024 à 17:29 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 31 décembre 2024 à 16:32 (UTC)
- Supprimer 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
Consensus pour la supression. — Richaringan (永遠んかい !) 10 janvier 2025 à 06:44 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 26 décembre 2024 à 22:48 (UTC)
- Motif : Une seule attestation
Modèle inutilisé 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 00:02 (UTC)
- Motif : Modèle redondant avec
{{formater}}
, n’est pas utilisé
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 12:03 (UTC)
- Supprimer ou transformer en redirection vers
{{formater}}
. Thomas le numéro 24 (discussion) 1 janvier 2025 à 15:28 (UTC)
Modèle inutilisé 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 00:08 (UTC)
- Motif : Modèle redondant avec
{{formater}}
, ne semble pas être utilisé, ne catégorise même pas dans Catégorie:Pages à formater
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 12:02 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 00:16 (UTC)
- Motif : Modèle inutile puisque
{{pron}}
catégorise déjà
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 12:02 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 00:20 (UTC)
- Motif : Modèle redondant avec
{{Bonne entrée}}
, inclus sur aucune page
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 12:01 (UTC)
- Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 1 janvier 2025 à 15:20 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 00:30 (UTC)
- Motif : Redondant avec
{{Bonne entrée}}
, inclus sur aucune page
- Supprimer également le modèle Modèle:BA à supprimer, qui devrait être remplacé par une redirection vers le modèle {{Bosnie-Herzégovine}} (Code ISO 3166-1 utilisé pour les abréviations de modèles régionaux). Sayōxime (il/iel) (discussion) 31 décembre 2024 à 16:56 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 12:01 (UTC)
- Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 1 janvier 2025 à 15:20 (UTC)
Modèles inutilisés 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 00:52 (UTC)
- Motif : Modèles jamais utilisés, qui pointent vers des pages qui n’existent pas
- Supprimer Si personne les utilisent. Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 12:00 (UTC)
Modèle inutilisé 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 01:01 (UTC)
- Motif : Modèle inutilisé, redondant avec
{{supprimer ?}}
, pointe vers une redirection
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 11:59 (UTC)
- Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 1 janvier 2025 à 15:18 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 01:12 (UTC)
- Motif : Modèle identique à
{{supprimer ?}}
, au nom bien plus long, et bien moins utilisé (seulement 5 inclusions)
- Supprimer Faisons simple. Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 11:58 (UTC)
- Supprimer, je l’avais listé lors de l’inventaire de mars 2024 et je l’avais inclus dans la page Aide:Liste des bandeaux de maintenance faute d’un consensus à son sujet, mais je suis d’accord pour que nous supprimions cette option, il y en a trop actuellement 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 16:39 (UTC)
- Motif : C’est regrettable mais cette page est quasi-vide et n’a pas été modifiée depuis sa création, donc à moins qu’un contributaire motivé se décide de la remplir, je pense qu’il faudrait la supprimer. Lyokoï un avis ?
- Supprimer Un arbre chronologique des langues celtiques, cela relève plus de Wikipédia. Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 11:57 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 16:55 (UTC)
- Motif : Pareil que pour l’Annexe:Langues celtiques, cette page est restée quasi-vide depuis sa création en 2022, et est redondante avec la Catégorie:Prénoms. Les pages concernées sont Catégorie:Liste des prénoms, Annexe:Liste des prénoms, Annexe:Liste des prénoms en français, Annexe:Liste des prénoms anglais et Annexe:Liste des prénoms d'origine scandinave
- Supprimer Je ne savais même pas que ça existait, alors je supprime sans regret. Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 11:55 (UTC)
Propositions de suppression de page de janvier 2025
Aucune attestation. — Richaringan (永遠んかい !) 1 janvier 2025 à 18:13 (UTC)
- Proposé par Thomas le numéro 24 (discussion) le 1 janvier 2025 à 15:15 (UTC)
- Motif : Page créée en juillet sans références et qui n'a plus été modifiée ensuite. Je n'ai trouvé aucune attestation du mot sur internet.
- J'ai directement mis cette page en suppression immédiate, je ne pense pas qu’il y ai motif à discussion puisqu'il y aucune attestation. Bonne année. Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 17:20 (UTC)
Modèle inutilisé 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:40 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 1 janvier 2025 à 21:57 (UTC)
- Motif : Outre le fait que je n’ai jamais vu ce modèle utilisé, je ne suis pas certain de sa pertinence, puisque l’on peut simplement lancer une discussion dans la page de discussion du mot en question, et surtout du fait qu’il renvoie vers cette page, qui a plus pour objet de discuter de la pertinence d’une page que d’une déf spécifique.
- Supprimer Bpierreb (discussion) 2 janvier 2025 à 12:35 (UTC)
Modèle inutilisé 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:40 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 1 janvier 2025 à 21:58 (UTC)
- Motif : Me semble redondant avec
{{formater}}
et{{supprimer ?}}
- Supprimer Bpierreb (discussion) 2 janvier 2025 à 12:36 (UTC)
Modèle inutilisé 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:40 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 1 janvier 2025 à 21:59 (UTC)
- Motif : Le modèle est en indonésien (???)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 2 janvier 2025 à 12:36 (UTC)
Modèle inutilisé 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:40 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 1 janvier 2025 à 22:01 (UTC)
- Motif : Modèle issu de Wikipédia, inutilisé
- Supprimer Bpierreb (discussion) 2 janvier 2025 à 12:37 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 3 janvier 2025 à 18:11 (UTC)
- Motif : Modèle inutilisé, même pas mentionné sur WT:Évaluation
- Supprimer Bpierreb (discussion) 9 janvier 2025 à 10:43 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 3 janvier 2025 à 18:12 (UTC)
- Motif : Catégorie inutilisée, et dont le modèle lié a déjà été supprimé. (Supprimer aussi la sous-catégorie Catégorie:Abréviations à développer en français)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 9 janvier 2025 à 10:43 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 3 janvier 2025 à 18:14 (UTC)
- Motif : Modèle inutilisé
- Supprimer Bpierreb (discussion) 9 janvier 2025 à 10:42 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 3 janvier 2025 à 18:21 (UTC)
- Motif : Noms de groupes de musique
- Supprimer Bpierreb (discussion) 9 janvier 2025 à 10:42 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 3 janvier 2025 à 18:22 (UTC)
- Motif : Non lexical
- Supprimer Bpierreb (discussion) 9 janvier 2025 à 10:42 (UTC)
- Proposé par — Destraak (d · c) le 8 janvier 2025 à 13:13 (UTC)
- Motif : Seulement 2 attestations, énième création de l’IPable
- Supprimer C'est un barbarisme, le mot inclination fait très bien l'affaire. 212.195.230.18 8 janvier 2025 à 22:53 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 9 janvier 2025 à 10:41 (UTC)