Discussion utilisateur:Quentinv57/Archives/2010

Cette page est une archive de Discussion utilisateur:Quentinv57 contenant tous les sujets de 2010. Merci de ne plus la modifier.

Meilleurs vœux pour 2010

Bonjour Quentin. Bien que je te connaisse très peu, je te souhaite une bonne et heureuse année 2010 et t'adresse toutes mes félicitations pour ta récente nomination en tant qu'administrateur. Que ta présence ici dure longtemps et continue à amener toutes les améliorations indispensables dont le projet a besoin. Chrisaix 1 janvier 2010 à 10:13 (UTC)

Merci beaucoup, meilleurs veux à toi aussi ! -- Quentinv57 ✍ 1 janvier 2010 à 13:24 (UTC)

ketampilan

Salut Quentin,

pour cette page pas de soucis c'etait bien a supprimer, mais j'avais oublie de modifier les pages liees, merci a toi et bonne annee Serpicozaure(discuter) 2 janvier 2010 à 10:37 (UTC)

Robot

Bonjour. Suite à une demande faite auprès de Stéphane qui m'a renvoyé vers toi, je te pose donc ma question. J'aimerais avoir un bot pour créer des articles (et uniquement dans ce but) car je travaille sur plusieurs langues différentes (russe, biélorusse, ukrainien, slovène, allemand, haut-sorabe, polonais, mongol...) et je dispose de lexiques que je mets en forme moi-même. Comme je l'ai dit à Stéphane, j'ai rentré une fois une liste de plus de 3600 mots en estonien à la main, et cela m'a découragé de continuer pour les autres langues (par exemple, j'ai commencé un lexique en slovène, avec les flexions, et j'en suis à 18000 articles pour les lettres de A à C...). Si je pouvais bénéficier d'un robot, je pourrais augmenter considérablement le nombre d'entrées du wiktionnaire. Sauf que je ne sais pas du tout ce que je dois faire pour avoir mon propre robot. J'ignore tout de la procédure à suivre. De plus, je sais programmer (en VB ou VBA) mais pas en python. Je sais qu'il existe des scripts tout faits pour ça. Est-ce que tu accepterais de m'aider dans cette démarche, et m'indiquer exactement ce que je dois faire ? Je te remercie par avance. Chrisaix 4 janvier 2010 à 21:40 (UTC)

Salut ! Biens sûr, on va voir ce que l'on peut faire

Tout d'abord, ce qu'il faut que tu saches, c'est qu'il y a deux grands types de bots. La plupart exploitent des scripts déja tout faits, et certains autres, le mien par exemple, sont programmés de toute pièce (ou presque). C'est ainsi que mon bot actualise toutes les deux heures la météo sur Wikinews [1], ou répond au requête de Wiktionnaire [2]. Je peux même l'adapter pour protéger des pages et le faire tourner sur mon compte comme je l'ai fait ces derniers jours [3].

Par contre, il me semble que ta requête soit assez complexe, et si c'est le cas elle ne pourra pas être réalisée avec des scripts publics. Ensuite, tout dépend de si ta requête concerne très peu de pages, ou si elle est très longue, voir si elle ne se termine jamais. Il faudrait que tu me dises un peu plus en quoi consiste cette requête si tu veux de plus amples renseignements. N'hésites pas à abuser de détails, il y a encore beaucoup de place sur ma PDD ^^ -- Quentinv57 ✍ 5 janvier 2010 à 20:15 (UTC)

Je me permets d’intervenir parce que Utilisateur:Eikubot/Entwurf-bot.py peut peut-être t’inspirer : je m’en sers moi aussi uniquement pour créer des articles. Pour l’instant, c’est juste une interface graphique qui permet d’éviter la lourdeur du navigateur et d’éviter de tout taper à la main (voir copies d’écran (ici avec prévisualisation). En remplaçant l’interface par un programme qui lit tes bdd, ça pourrait marcher, non ? --Eiku (d) 5 janvier 2010 à 20:51 (UTC)

Merci Eiku. Ton interface graphique est très bien faite. Pour ma part, je n'utilise pas ce genre d'interface. Les mots que je souhaite traiter sont des mots en langues étrangères contenant, en général : étymologie, mot de base, prononciation, genre, compléments d'information (transitifs, perfectifs, imperfectifs, appel du tableau de conjugaison...), déclinaison, traduction, exemples, synonymes, antonymes, dérivés classés par catégorie grammaticale... En fin de compte, tout ce qu'on peut trouver dans un article étranger (tu peux en avoir une idée ici en regardant les derniers articles en russe que j'ai rentrés). Mes articles sont créés à partir d'une base de données que je remplis sur Excel. La première colonne contient évidemment le mot à rentrer, les autres contiennent les renseignements que j'y adjoins. Le type de renseignement varie suivant les langues et le type de liste (lexique, verbes, adjectifs...). Le deuxième type d'article que je compte faire concerne les flexions, là aussi dans plusieurs langues (par exemple russe, ukrainien, biélorusse, slovène, tchèque, latin...). Les articles auront la structure classique des flexions, comme en français. À partir du tableau Excel, je crée un programme en VBA pour fabriquer les articles directement au format demandé par le wiktionnaire. Donc, pour rentrer les articles, il me suffira de piocher dans un fichier format texte qui contiendra tous les articles l'un à la suite de l'autre. Les articles sont séparés par une balise (en général 0000), contiennent en premier le titre de l'article puis l'article lui-même, déjà tout prêt. Comme tu vois, il ne s'agit pas de récolter des informations à partir de plusieurs fichiers, mais uniquement de rentrer directement un texte formaté. Pour exemple, voici un peu comment se présentent mes fichiers : Utilisateur:Thorgal/Liste_à_rentrer (le dernier en date) et un plus ancien, tous deux faits sur Excel. Le premier fichier (celui en cours) est incomplet car je rentre chaque article séparément de façon à le compléter manuellement. Ceux que je préparais pour Dakdada contenaient les articles complets. Quant au nombre, il risque d'être très grand... (j'ai déjà 20000 articles pour le mongol, 80000 prévus pour le slovène, et plusieurs dizaines de milliers pour les flexions en russe, un gros lexique en islandais et en provençal avec les flexions, sans compter les autres langues...). Est-ce que ces détails répondent à la question que tu m'as posée ? Je te remercie par avance pour ton aide. Chrisaix 5 janvier 2010 à 22:57 (UTC)

Autre détail que j'ai oublié. Les listes ne contiendront que (et uniquement) des articles non encore créés, donc qui n'existent pas encore. Ceux qui existent déjà sont traités manuellement. A priori, sauf si un article est créé pendant que le robot tourne, il s'agit de créations pures et pas de compléter des articles existants. Chrisaix 5 janvier 2010 à 23:00 (UTC)

S'il s'agit de créer les articles à partir d'une liste comme celle que tu m'as montrée, ça va marcher comme sur des roulettes. Comme j'ai déja un robot qui fonctionne à peu près correctement, je me propose de te le faire pour t'épargner de devoir recommencer de A à Z. C'est là que tu vois si tu veux que ce soit mon bot qui s'en occupe, ou si tu veux te créer un compte bot pour toi. Je te laisse choisir, personnellement ça m'est égal. Bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 6 janvier 2010 à 13:10 (UTC)

Je n'ai pas bien compris... Tu donnes un fichier texte, ou tu le postes sur une page du wiki ? -- Quentinv57 ✍ 6 janvier 2010 à 13:12 (UTC)

Je crée un fichier texte classique, codage UTF-8, au format .txt simple. Je compte sur le robot pour lire ce fichier, repérer les articles par les balises que j'y aurai mises, et créer ainsi les articles l'un après l'autre. Ce que je t'ai montré n'était qu'un exemple de format. Je ne mettrai pas le fichier texte sur une page du wiki. En résumé, j'ai d'un côté le robot, d'un autre un fichier .txt, le premier lisant le deuxième pour créer des articles à la chaîne. Quant au compte, si cela est possible et m'est permis, je préfèrerais que ce soit sur mon compte personnel, d'une part pour une plus grande liberté, d'autre part parce que je souhaite apprendre comment ça fonctionne. Chrisaix 6 janvier 2010 à 14:50 (UTC)

Dans ce cas, crée toi tout de suite un bot et soumets-le à une candidature. C'est une longue procédure que d'obtenir le botflag, alors ne laisses pas cela te retarder ;)

Ensuite, j'aimerai bien t'expliquer comment faire, mais je n'ai d'une part pas énormément de temps, et d'autre part je programme en PHP et du coup on risque de ne pas forcément se comprendre. A moins que tu veuilles apprendre le PHP ? :) -- Quentinv57 ✍ 6 janvier 2010 à 15:01 (UTC)

Est-ce que ta première phrase signifie seulement "créer un compte, par exemple ChrisaixBot" ? Ça, c'est très simple. Maintenant, si c'est "créer un programme qui servira de robot", je ne sais pas encore le faire. Pour la deuxième phrase, que ce soit en python ou en PHP, c'est pareil pour moi. Je ne connais ni l'un ni l'autre, mais j'apprends vite. J'ai vu que le PHP ressemblait au C, donc ça ne devrait pas poser de problème majeur. Est-ce qu'il me serait possible de voir le script du programme que tu utilises pour créer des articles à partir d'un fichier txt ? Je vais sûrement te sembler très ignorant, mais je ne sais pas du tout comment on lance un robot. Déjà, dans un premier temps, j'aimerais disposer d'un script, qu'on m'explique comment on l'utilise pour créer des articles pour que je comprenne la démarche (je parle du côté pratique, pas du script que je peux déchiffrer sans trop de problème). Ensuite, je pourrais proposer une candidature. Pour l'instant, je n'ai rien à proposer, sinon des listes. Je sais que je suis envahissant et je m'en excuse. Ma seule défense est que j'aimerais vraiment apprendre à utiliser un robot parce que je voudrais développer de nombreuses langues ici. Travailler seul sur plusieurs langues à la fois, c'est très difficile. Pour l'instant, ce qui te semble évident pour toi ne l'est pas du tout encore pour moi, du moins tant que je n'en aurai pas fait l'expérience. Je sais qu'un robot est un programme. C'est tout ce que je sais. Comment ça marche, comment on l'utilise, à partir de quoi, quels autres programmes il faut, tout ça, je l'ignore. Dès que j'aurai compris les démarches de base, je pourrai être autonome. Pour l'instant, j'ai besoin d'aide. Merci encore. Chrisaix 6 janvier 2010 à 15:43 (UTC)

Si tu veux apprendre le PHP, je te conseille ce tutorial. Il est très bien, c'est d'ailleurs ici que j'ai appris à programmer. Par contre, je te déconseille leurs forums si tu as besoin d'aide. Vas plutôt sur l'IRC ;)

Pour te faire gagner du temps, j'ai une petite idée. Je pourrais te fournir le script et le bot, et tu n'aurais à ce moment qu'à uploader un fichier sur toolserver pour que le bot s'en occupe. Bien entendu, ce sera ton bot et il sera à ton nom (le mien me pompe déja suffisamment de temps et d'énergie ^^). Cool, n'est-ce-pas ?

Ca me semblerait beaucoup plus simple... Mais si tu tiens absolument à tout faire toi-même il n'y a absolument aucun problème, bien au contraire car ça me fera gagner du temps :). Si c'est le cas, reviens alors me voir quand tu seras suffisamment à l'aise en PHP.

Je te souhaite une bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 6 janvier 2010 à 18:53 (UTC)

Statut de patrouilleur

Euh, je sais pas trop quoi dire… merci, déjà.

Que mes contributions soit marquées comme vérifiées est une excellente chose, par contre, je risque de ne pas faire de RC (ou alors très peu). Je ne fais pas de RC sur le WIkipédia ni sur Commons (ou je suis admin pourtant), pour tout dire, j'y vérifie à peine ma liste de suivi.

Dans le même genre, sur la wikipédia germanophone, on m'a donne le statut d'editor (un peu dans le même genre mais pour leur système de flag rev).

Donc au minimum tu gagnes à ne pas vérifier mes contributions (qui ne sont pas si nombreuses : 1958 à ce jour), au pire tu t'exposes à ce que j'abuse de cet outil (pour prendre le contrôle du Wiktionnaire puis du Monde, ou pas). Je te laisse juge. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 janvier 2010 à 16:29 (UTC)

[4] Et voila ! -- Quentinv57 ✍ 6 janvier 2010 à 19:47 (UTC)

Merci. J’ai officiellement accepté sur la page de nomination (comme cela se fait sur Commons) et j’ai précisé ma position. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 janvier 2010 à 10:45 (UTC)

Problème de CaBot

J esuis tombé là-dessus : http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=be%CC%B1_ngi%C5%84%E2%80%99a_mul%C3%A9ma&diff=6355352&oldid=6355350 (maintenant réglé, mais il faudrait voir les autres du même genre). Lmaltier 7 janvier 2010 à 16:09 (UTC)

Oui, j'ai vu, c'est dommage... Je ne sais pas pourquoi mon bot a réagi ainsi, je vais voir ce que je peux faire. Merci de m'avoir prévenu ! -- Quentinv57 ✍ 7 janvier 2010 à 19:54 (UTC)

Bot

Bonjour Quentin. Je suis désolé de voir que faire fonctionner ce bot posait des problèmes. Je pensais au contraire montrer qu'il tournait correctement en faisant comme ça. Bon, je ne l'utiliserai plus pour l'instant. Chrisaix 8 janvier 2010 à 16:11 (UTC)

C'est surtout le fait qu'on ne puisse pas l'arrêter et que tu ne le surveilles pas qui m'inquiète... Le problème est-il réglé ? -- Quentinv57 ✍ 8 janvier 2010 à 16:18 (UTC)

Je l'avais déjà fait tourner plusieurs fois depuis hier. Là, j'ai lancé une liste de 31 mots, mais c'est vrai que je ne suis pas resté devant l'ordi tout le temps. Quant à l'arrêt d'urgence, il semble effectivement qu'il ne fonctionne pas. Je dois en parler à Eiku pour savoir pourquoi. Sauf que je devrai quand même relancer le robot pour vérifier qu'il fonctionne. Dès que le problème est réglé, je te préviens. Chrisaix 8 janvier 2010 à 16:26 (UTC)

convention

[5] Pourquoi tu as fait ça ??? Chrisaix 9 janvier 2010 à 18:22 (UTC)

Je pense que c'est plutôt toi qui devrait m'expliquer pourquoi le résumé de ta contribution est « Annulation de la révision 6762887 par 92.129.219.69 » alors que tu n'annules aucunement cette révision. -- Quentinv57 ✍ 9 janvier 2010 à 18:24 (UTC)

OK, je me souviens de ce qui s'est passé. J'ai vu sur les RC que quelqu'un avait effacé cette page. J'ai donc marqué son intervention comme patrouillée puis j'ai remis la page en état en faisant un certain nombre de modifications dessus. Je n'avais pas vu qu'Olybrius avait remis la page. Je m'en suis rendu compte après en remontant la liste des RC. Olybrius avait simplement remis la page telle qu'elle était, tandis que je l'avais pas mal changée pour la remettre en forme. C'est à cause de cette manip qu'on s'est retrouvé tous les deux avec le même résumé. Mais je préfère quand même ma version, car j'ai arrangé beaucoup de choses. Je la remets. Chrisaix 9 janvier 2010 à 18:30 (UTC)

Pas de problèmes. Seulement, à l'avenir, quand tu défais une version, ne fais que ça dans ta modif stp. Sinon, on ne s'y retrouve plus quand on regarde l'historique... -- Quentinv57 ✍ 9 janvier 2010 à 19:05 (UTC)

Au sujet des images

Ton robot rajoute les "subst:" aux différents bandeaux. Or j'ai récemment changé (de mon propre chef) pas mal d'images de ces bandeaux : notamment le smiley qui pleure... car signifier à un vandale qu'il rend insatisfait la communauté (visage triste) ou "au point qu'elle pleure" est une mauvaise chose. Mieux vaut adopter une image neutre comme le triangle "Attention", etc. Cette logique est d'ailleurs celle en place sur Wikipédia. Il n'y a pas d'urgence, mais si tu es d'accord avec moi, mieux vaudrait changer le code de ton bot. A+ Stephane8888 Discuter 12 janvier 2010 à 08:16 (UTC)

Mon bot n'a que fait ajouter le préfixe subst:. Tu n'avais sans doute pas encore changé les modèles lorsqu'il est passé. Si tu veux, je pourrais repasser sur chacun des bandeaux et changer l'image, mais ça ne me tente pas énormément. Pour moi, un message qui a été envoyé n'est plus à modifier.

Bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 12 janvier 2010 à 12:40 (UTC)

Ok, pas de souci pour les anciens messages. J'ai en effet changé les images après le passage de ton bot. J'ai cru que ton robot coller tout le contenu du modèle (de l'ancien modèle), alors qu'il ne rajoute que le "subst:". Autant pour moi donc... Stephane8888 Discuter 14 janvier 2010 à 21:06 (UTC)

Blocages

Hey, dis donc, tu as la gâchette facile ! [6].

Pourrais-tu, à l'avenir, avertir les vandales avant de les bloquer en écriture pendant une semaine ? Certaines contributions ne sont pas de véritables vandalismes, mais seulement des erreurs de débutant.

Merci de ta compréhension et bonne fin de soirée ! -- Quentinv57 ✍ 8 janvier 2010 à 16:55 (UTC)

Merci de m'indiquer les erreurs de débutant pour lesquelles j'ai eu la gâchette facile et bonne fin de soirée à toi. Henri Pidoux (d) 8 janvier 2010 à 20:47 (CET)

Je faisais allusion aux trois derniers blocages de [cette liste. Je pense qu'il faut prévenir les vandales au moins une fois avant de les bannir, à moins que ce soit un vandalisme flagrant comme c'est le cas pour les faux-nez de Regulus. Ca ne te dérange pas ?

Bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 14 janvier 2010 à 19:40 (UTC)

......

Pk tu m'a bloké? — message non signé de 83.115.78.73 (d · c)

Bonjour. Votre IP, à savoir 83.115.78.73, correspond à une plage d'IP qui a été bloquée sur le Wiktionnaire car elle est utilisée par un vandale du nom de Regulus (d · c · b). En cliquant sur ce lien, vous pourrez constater le grand nombre de vandalismes qu'il a pu commettre.

Je peux toutefois vous créer un compte si vous le souhaitez. Veuillez me donner le pseudo que vous souhaitez utiliser et votre adresse email, et je m'en occuperai dès que possible.

Veuillez nous excuser pour le désagrément causé.

Quentinv57 ✍ 15 janvier 2010 à 13:39 (UTC)

Bot 24h/24 du Wiktionnaire

1. Je ne sais pas si on peut le laisser sur le toolserver, ou s'il faudra chacun son tour le faire tourner en 24h/24.
2. "Vandale checker" sonne un peu trop anglais pour un dictionnaire en français : disons "Vérificateur de vandalisme", "Antivandalisme", ou encore "Bélisaire" (en référence au byzantin qui anéantit les Vandales en 533). JackPotte (d) 14 janvier 2010 à 13:14 (CET)

Faire tourner le bot en temps réel coûte beaucoup trop de ressources pour un projet de la taille de Wiktionary. Et puis, ça fait quoi si un vandalisme reste au maximum 30 minutes ? -- Quentinv57 ✍ 14 janvier 2010 à 19:46 (UTC)

Administration intempestive & automatisée

Administration intempestive & automatisée

Résumé :

• pendant quinze minutes ce matin, le visiteur qui tapait 'smart card' avait un embryon de mini-micro-réponse (plutôt que PAGE VIDE)
• depuis 10h15, il  récupéré son PAGE VIDE.

C'est quoi votre légitimité pour supprimer des trucs, M. Quentin ?

_____________________________

Moi je n'ai jamais rien supprimé, de Wikipedia ou d'ailleurs. Je suis bien trop timide. Mais vous, sûr que vous ne l'êtes pas, timide, puisque vous dressez même des robots en PHP pour supprimer à votre place.

En tous cas, vous avez fait ce matin un truc grave : vous m'avez fait perdre du temps.

J'avais dû en effet consacrer 10 bonnes minutes à écrire ces quelques lignes, qui étaient utiles (ça c'est mon rôle dans la vie). Utiles, pour quelqu'un s'interrogeant sur le sens de "smart card", une locution employée depuis vingt ans par plusieurs centaines de millions de gens de toutes nationalités, qui souvent se demandent si c'est synonyme ou pas de "carte à puce", de "chip card", etc.

N'ayant j'en suis sûr aucune qualité pour juger si ces lignes étaient bonnes ou non, pertinentes ou impertinentes, vous avez joué avec votre PHP. Puisque votre robot a fait des bêtises, dont vous êtes -- sinon l'admirable -- du moins le seul responsable, ayez la courtoisie de vous en excuser, sinon c'est Wikipedia qui va baisser dans MON estime.

Et ça, c'est plus grave que d'effacer des trucs, renseignez-vous ! Roland Moreno (d) 14 janvier 2010 à 16:18 (CET)

Réglé après concertation IRC. JackPotte ($) 14 janvier 2010 à 20:42 (UTC)

CU-results

The CU-result from frwiki agreed with you; it's not the same person. Laaknor 14 janvier 2010 à 21:29 (UTC)

Je vais devoir libérer les plages 83.115.0.0/16 et 88.147.0.0/18, car on ne peut pas débloquer qu'une adresse :

Erreur : l’adresse IP 83.115.78.73 n’est pas bloquée directement et ne peut donc pas être débloquée. Elle fait cependant partie de la plage 83.115.0.0/16 qui, elle, peut être débloquée. JackPotte ($) 14 janvier 2010 à 21:43 (UTC)

JackPotte ($) 14 janvier 2010 à 21:45 (UTC)

J'ai rebloqué le masque, et proposé à l'utilisateur de lui créer un compte (voir ci-dessus) -- Quentinv57 ✍ 15 janvier 2010 à 16:47 (UTC)

Merci, voir la Wikidémie pour la suite. JackPotte ($) 15 janvier 2010 à 16:49 (UTC)

FlagBot

Salut, CaBot Junior (d · c · b) possède désormais le flagbot. Travaillez bien. Stephane8888 Discuter 17 janvier 2010 à 13:58 (UTC)

Merci -- Quentinv57 ✍ 17 janvier 2010 à 14:10 (UTC)

Patrouille et requète de bot

Salut,

Merci d'avoir supprimer kenza selon toi en tant que patrouilleur y a t il qqchose d'autre a faire que d'apposer le bandeau de suppression pour une nouvelle page comme c'etait le cas ? Que penses-tu de cette requète...pas possible techniquement, interet limite en regards des avantages, etc ??? merci Serpicozaure(discuter) 20 janvier 2010 à 20:09 (UTC)

Il n'y a pas de quoi . Quand tu demandes la suppression d'un article, c'est généralement qu'il s'agit d'un vandalisme ou d'une erreur. Pour ma part, j'avertis systématiquement l'IP en apposant un bandeau {{subst:Vandale}} ou {{subst:Débutant}} selon le cas. Cela permet d'une part de suivre les utilisateurs pour savoir s'ils ont déja commis des erreurs. De plus, je ne bloque pas un utilisateur qui n'a jamais été averti.

Pour ta requête, je te conseillerai d'en discuter avant et de demander le traîtement de la requête par la suite. C'est qqch qui demande à être approfondi et discuté. Si tu obtiens un consensus, il n'y a pas de problème, je me ferais un plaisir de traîter ta requête :-)

Je te souhaite une bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 20 janvier 2010 à 20:50 (UTC)

Ah oui, j'oubliais.. Evites de mettre en résumé "vandalisme" pour des articles comme effectueur. Appelles plutôt cela "plaisanterie" ou "bac à sable". Ce n'est pas une dégradation du projet, si tu vois ce que je veux dire. -- Quentinv57 ✍ 20 janvier 2010 à 20:57 (UTC)

Merci pour tes réponses Serpicozaure(discuter) 21 janvier 2010 à 07:29 (UTC)

cheminée prussienne

Bonjour,

Je ne connais pas bien le fonctionnement du système. Je croyais naïvement que chacun pouvait apporter sa contribution et que le site s'intéressait aussi à la linguistique et donc aux expressions populaires. Même si l'expression a un caractère trivial, voire scatologique, elle n'en fait pas moins partie d'un patrimoine, au moins local. Elle est connue dans le département de l'Yonne, (partie envahie par les prussiens en 1870)et je l'ai souvent entendue dans mon enfance. S'il s'agit d'un problème de syntaxe, je veux bien re-formuler mon propos.A moins qu'on considère sur ce site que ne sont valables que les expressions parisiennes..Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne.

Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne et me dire en quoi j'ai déplu.

Jacob 89--109.106.64.230 (d) 21 janvier 2010 à 09:17 (CET)

Bonjour Jacob.

J'ai supprimé cet article car j'avais de gros doutes sur l'appartenance de cette expression à un dictionnaire. De plus, le contenu était beaucoup plus focalisé sur l'origine que le véritable sens du mot ; et enfin, il ne respectait pas la syntaxe des articles du Wiktionnaire.

Si l'expression existe réellement et qu'elle a sa place ici (je ne connais pas tous les recoins de la langue française, donc je ne peux rien te garantir), ça ne me posera aucun problème de t'aider à rédiger cet article. -- Quentinv57 ✍ 21 janvier 2010 à 18:54 (UTC)

Il n'y a aucun doute que cette locution méritait sa place ici. Mais la suppression était tout de même justifiée, car la définition était apparemment recopiée à partir d'un dictionnaire sous copyright, on n'avait donc pas le droit de l'utiliser. Lmaltier 21 janvier 2010 à 19:39 (UTC)

Utilisation des modèles codes de langue

Je me permet de répondre à ta question. Ces modèles ont été conçus pour un certain usage, pas pour remplacer chaque utilisation du mot. Leur utilisation dans des phrases en clair, entre autres dans les étymologies, n'a que trois impacts, tous les trois négatifs :

• ça rend la phrase plus difficile à lire pour ceux qui modifient la page, et même incompréhensible quand on ne connait pas le code langue par cœur (je peux le dire, ça m'est souvent arrivé). Un inconvénient annexe est que voir ce genre de phrase incompréhensible peut décourager beaucoup de bonnes volontés (le Wiktionnaire, c'est pas pour moi).
• ça peut rendre la phrase fausse si on veut modifier un jour le libellé associé au code (si, si), alors que ce genre de changement peut avoir lieu dans le futur, à juste titre (il y en a certainement qu'il faudrait faire, mais ça ne doit surtout pas impacter les textes que les gens ont écrits).
• ça peut charger un peu plus les serveurs (modèle supplémentaire).

Lmaltier 26 janvier 2010 à 19:54 (UTC)

A quelle question me réponds-tu ? Pour mon bot ? -- Quentinv57 ✍ 26 janvier 2010 à 20:07 (UTC)

Non, c'est à la question du 28 décembre dans Discussion_utilisateur:Darkdadaah. C'est un peu vieux, mais elle n'avait apparemment pas encoreeu de réponse. Lmaltier 26 janvier 2010 à 20:12 (UTC)

Ah oui, je me souviens maintenant. Merci de ta réponse, je voulais en être sûr avant de révoquer.

Bonne soirée à toi ! -- Quentinv57 ✍ 26 janvier 2010 à 20:18 (UTC)

Flagbot

Salut, Si j'ai bien compris, tu veux le flagbot pour ne pas encombrer les RC suite à la suppression d'un tas de redirect inutile (majuscule --> minuscule). Stephane8888 Discuter 30 janvier 2010 à 12:39 (UTC)

J'ai fait un essai : je peux bien retirer le flagbot. D'ailleurs, je ne sais pas si c'est dû au fait que CaBot et CaBot Junior aient la même adresse IP, ou si c'est dû au fait qu'il y ait un espace dans "CaBot Junior", mais quand j'ai retiré le flagbot à "CaBot Junior", ça l'a retiré aussi à CaBot... Idem quand je lui ai rendu.

Toi tu veux le flag bot pour Quentinv57 ? Stephane8888 Discuter 30 janvier 2010 à 12:49 (UTC)

C'est exactement ça. Dans tous les cas, je peux demander à un steward de me le retirer si j'ai besoin de faire des opérations différentes -- Quentinv57 ✍ 30 janvier 2010 à 16:17 (UTC)

Statut de bot

Bonjour Quentin

J'ai formulé un avis sur la Wikidémie. --✍ Béotien lambda 30 janvier 2010 à 12:53 (UTC)

Du coup. Ce n'est peut être pas utile de te donner le flagbot ? La saturation des RC n'est pas très gênante, elle n'empêche pas de patrouiller depuis que tu es admin et qu'on a le !. Et puis cette tâche est ponctuelle. Stephane8888 Discuter 30 janvier 2010 à 18:12 (UTC)

C'est justement ça le problème. Grondin se mettait le botflag sur WikiNews quand il avait besoin de faire ce genre d'opérations. Ca me gène de saturer les RC, c'est pas une attitude d'admin responsable... -- Quentinv57 ✍ 30 janvier 2010 à 18:19 (UTC)

Z℃

Pourquoi as-tu supprimé Z℃, qui était une redirection vers Z°C ? Maintenant, si tu recherche Z℃, tu vois automatiquement z°C. Ça ne marche pas bien. — TAKASUGI Shinji (d) 1 février 2010 à 01:22 (UTC)

Erreur de manip' de ma part. J'ai restauré l'article, merci de me l'avoir signalé. -- Quentinv57 ✍ 1 février 2010 à 11:19 (UTC)

RE: Bot

Hi. I'm running the bot to show it's running in a good way. Can I open another request for bot flag? --Luckas Blade 2 février 2010 à 17:42 (UTC)

Yes, of course. I think it is largely sufficient. The problem is not that the bot runs but that it runs fast (six edits by minute, which is too much without botflag).

Thank you. -- Quentinv57 ✍ 2 février 2010 à 17:44 (UTC)

Note that it has been already refused two times, see Wiktionnaire:Bot/Statut/Luckas-bot. Are you sure that you bot works as well now ? -- Quentinv57 ✍ 2 février 2010 à 17:51 (UTC)

Yes, it's working really good. I think it should be approved. --Luckas Blade 2 février 2010 à 18:02 (UTC)

I opened one more request. You can vote here if you want. --Luckas Blade 2 février 2010 à 18:17 (UTC)

I don't wanna change your vote for my bot, but let me explain some things. In the first time, my bot was blocked because removed some interwikis, THIS IS NOW FIXED; just look the ~200 newest contribs. In the second, I was editing with it many times; and without bot flag, it was stopped by a block. Regards. --Luckas Blade 3 février 2010 à 21:42 (UTC)

Your bot has been already refused two times, and I know how painful it is to wait a long week to obtain the bot flag. Furthermore, I think that your bot will be benefical for this project. That's why I'm going to change my vote, but I want you to promise that you will regulary check that your bot will cause no damage, and that it won't have incompatibility problems with the other interwiki bot, Interwicket.

Best regards. -- Quentinv57 ✍ 4 février 2010 à 11:57 (UTC)

Yep, I regularly check my bot edits; in wiktionaries I run it usually manually, so it won't make an error. Robert, owner of Interwicket, gave me some configurations of interwiki sorting order; you can see that my bot is sorting iws correctly. --Luckas Blade 4 février 2010 à 18:58 (UTC)

I trust you. I wish you a good luck with your bot. -- Quentinv57 ✍ 4 février 2010 à 19:01 (UTC)

RevertDiff

Il est installé et fonctionne, mais j'hésite entre laisser {{test0}} pour que les patrouilleurs WP comprennent vite, ou le migrer en {{Débutant}}. JackPotte (d) 4 février 2010 à 23:16 (CET)

PS : ton bandeau "Ajouter un nouveau message" renvoie vers WP et c'est déroutant car les modèles d'ici n'y fonctionnent pas tous. JackPotte ($) 4 février 2010 à 22:21 (UTC)

Arf ! C'est donc pour ça que tout le monde m'écrivait sur Wikipédia un moment

Merci pour RevertDiff. Migres-le en remplaçant par débutant. Ici, la patrouille RC est légèrement différente de WP, et les modèles en font partie. Merci encore ! -- Quentinv57 ✍ 5 février 2010 à 15:29 (UTC)

Bonjour

Un petit coucou, ainsi qu'un grand merci pour tes contributions au Wiktionnaire ! -- Quentinv57 ✍ 12 février 2010 à 10:10 (UTC)

Bonjour,
Penses-tu, ça m'amuse et je me fais plaisir ! --Coyau 12 février 2010 à 10:12 (UTC)

Robot périodique

Salut, J'ai évoqué plusieurs fois ces derniers temps l'emploi d'un robot périodique pour régler plusieurs problématiques liées à l'utilisation des modèles (Modèles géographique, Domaine d'utilisation, ...) L'idée étant de balayer régulièrement le Wiktionnaire (une fois, puis se baser sur les RC ?) et de remplacer une syntaxe par une autre. Le paramétrage de cette tâche évoluerait au fil du temps, en fonction des choix de la communauté, et de l'avancement de certains travaux. Penses-tu pouvoir nous aider ? Voici les discussions en question (parfois longues) :

• Wiktionnaire:Gestion des modèles#Le paramètre nocat
• Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2010#Sondage au sujet du remplacement par un bot de certains modèles "term" ayant un équivalent catégorisant direct
• Wiktionnaire:Wikidémie/février 2010#Modèles de zones géographiques : catégorisants ?
• Wiktionnaire:Wikidémie/février 2010#Noms des modèles de précision de sens. Stephane8888 discut. 14 février 2010 à 18:53 (UTC)

Ajout de liens

Bonjour. Je vous ai répondu directement sous Discussion_utilisateur:62.147.8.143#Ajout_de_liens. 62.147.8.143 19 mars 2010 à 16:39 (UTC)

Répondu sur ta page de discussion -- Quentinv57 ✍ 20 mars 2010 à 18:41 (UTC)

RevertDiff

Bonjour à nouveau,
Existe-t-il un article décrivant, même très brièvement, les fonctions (liens) du gadget RevertDiff ?
Merci d’avance pour ta réponse.
José (Jjackoti) 26 mars 2010 à 14:56 (UTC).

Je m'en occupe dès que j'ai le temps -- Quentinv57 ✍ 31 mars 2010 à 09:39 (UTC)

Je n'ai pas trouvé de fichier d'aide correspondant. Je vais alors t'expliquer comment le gadget RevertDiff fonctionne. En réalité, c'est très simple : il te suffit de cliquer sur le lien (diff) depuis une page d'historique, et tu verras alors, en plus de la page affichée en temps normal, des liens apparaître en haut :

• Annuler ou Vandalisme (s'il s'agit d'un vandalisme) : permet de révoquer la modification affichée
• Message : permet de révoquer la modification affichée en spécifiant un résumé de modification
• Avertir : appose le bandeau d'avertissement choisi sur la page de discussion de l'utilisateur

Si tu as encore des questions, n'hésites pas à m'en faire part

Amicalement, -- Quentinv57 ✍ 1 avril 2010 à 10:12 (UTC)

, un grand merci pour tes explications. J’ai aussi beaucoup cherché pour trouver des infos sur RevertDiff, mais en vain. J’étais assez frustré de ne pas savoir me servir correctement de l’outil et j’ai dû me résoudre à laisser un certain nombre de pages en l’état « non patrouillé » plutôt que de risquer de faire des bêtises (en partant du principe que je rends néanmoins service en marquant comme patrouillées toutes diffs saines et laissant les autres patrouilleurs gérer les diffs vandales ou douteuses).
À cette occasion, je suggère qu’une boîte de dialogue demande aux patrouilleurs d’accepter ou de refuser la transaction qu’est sur le point d’être effectuée par RevertDiff. Il peut arriver aux plus posés d’entre-nous de cliquer par méprise à côte du lien souhaité et de déclencher involontairement le mauvais script. Pour peu que l’on soit interrompu par une urgence domestique après avoir fait une erreur, c’est très embêtant ; car signaler par erreur un vandalisme peut causer la zizanie pour rien si la faute n’est pas réparée promptement. C’est dommage d’avoir à consacrer du temps à appaiser certain conflits qui en fait n’ont pas lieu d’être.
Si j’ai commis de telles erreurs, saches que cela est purement accidentel (mauvaise compréhension technique de certaines manip, fatigue…). Les mesures de rétorsions sont nécessaires pour maintenir la qualité de notre projet, mais je n’éprouve aucune satisfaction à signaler un vandale où critiquer négativement une contribution. Il est normal les contributeurs aient des désaccords, c’est humain ; ce sont les confrontations de points de vue qui font avancer les projets. Mais il n’a pas de raison de se livrer à des joutes verbales concernant les contributeurs eux-mêmes. La vie quotidienne nous apporte son lot d’aggressions de toutes sortes ; c’est vraiment attristant quand les choses dégénèrent entre Wiktionnaristes.
Amicalement, José (Jjackoti) 1 avril 2010 à 14:22 (UTC).

Il doit y avoir un malentendu. Je ne t'ai jamais dit de poser ces bandeaux sur les pages d'un contributeur régulier, mais seulement dans le cas d'IP vandales (ou de débutants, s'il s'agit d'une erreur). Si tu n'es pas d'accord avec quelqu'un, il est bien plus approprié de lui laisser un message en page de discussion. N'es-tu pas d'accord ? -- Quentinv57 ✍ 3 avril 2010 à 17:10 (UTC)

Merci

Merci pour le mot de bienvenue! --Panthera Pardalis 10 avril 2010 à 14:13 (UTC)

Ce n'est rien ! Tu as l'intention de venir contribuer ici, alors ?

Si tu as besoin d'aide, n'hésites pas à venir me chercher. La communauté ici n'est pas comparable à celle de Wikipédia, je te laisse te faire tes propres opinions -- Quentinv57 ✍ 10 avril 2010 à 14:15 (UTC)

De temps en temps, oui. Fascinant projet! J'ai créé l'entrée "multifacétique" sans vraiment lire en détails toutes les instructions du projet. J'espère que la forme ressemble plus ou moins à ce qui est attendu ici. J'ai cru comprendre que la rareté d'un mot n'est pas un critère d'exclusion, est-ce correct? --Panthera Pardalis 10 avril 2010 à 14:24 (UTC)

Oui, j'ai vu cela. J'y ai apporté quelques corrections, mais je trouve que tu te débrouilles déjà bien pour quelqu'un qui n'a jamais mis les pieds ici !

En effet, ce n'est pas parcequ'un mot est rare ou qu'il est vulgaire qu'il n'a pas sa place ici. Cela dit, fais tout de même attention à ce que le mot existe bien ! -- Quentinv57 ✍ 10 avril 2010 à 14:30 (UTC)

Merci pour les corrections. Oui, j'avais vérifié sur Google Books s'il y avait au moins quelques ouvrages utilisant ce mot. Et il y en a. --Panthera Pardalis 10 avril 2010 à 14:44 (UTC)

Et en ce qui concerne la définition de "multifacétique", j'hésitais à écrire "Qui a plusieurs facettes". Est-ce mieux? Qu'en penses-tu? --Panthera Pardalis 10 avril 2010 à 14:28 (UTC)

Les deux sens que tu proposes se rejoignent. Pour moi, les deux sont acceptables, même si j'aurais tout de même une très légère préférence pour celle que tu as mise. -- Quentinv57 ✍ 10 avril 2010 à 14:33 (UTC)

D'accord... Laissons comme cela alors. --Panthera Pardalis 10 avril 2010 à 14:44 (UTC)

CatBot

Le CatBot efface les prononciations. Est-ce normal? François GOGLINS 11 avril 2010 à 09:10 (UTC).

Oui, quand elle est en doublon sur la page. Sinon, il déplace l'information.

Voir Wiktionnaire:Wikidémie#Doublons_de_prononciations -- Quentinv57 ✍ 11 avril 2010 à 12:12 (UTC)

Ce qui est dommage car il semble ôter les prononciations qui suivent {{-pron-}} et risquerait de laisser les {{-homo-}} & les {{-paro-}}, sans notification du son de référence. François GOGLINS 11 avril 2010 à 21:10 (UTC).

Non, vérifies, il n'ôte que cette section si la prononciation apparaît déja à côté du nom. Dans le cas contraire, il va ajouter cette prononciation à côté de celui-ci, avec le modèle {{pron}}.

Tout est okay ? -- Quentinv57 ✍ 11 avril 2010 à 21:19 (UTC)

Statut de bot

Bonjour,

Il faut demander le statut de bot avant de modifier un million de pages (Spécial:Contributions/CaBot). Néanmoins ces modifications sont très utiles, aussi je soutiens la demande. Cordialement, Yann 11 avril 2010 à 09:11 (UTC)

Salut à vous deux. Actuellement, seuls CaBot Senior (d · c · b) et CaBot Junior (d · c · b) ont le FlagBot. Et pas (plus ??) CaBot (d · c · b). A ta disposition. Voir aussi ci-dessous. Stephane8888 discut. 11 avril 2010 à 10:45 (UTC)

Le FlagBot a été transmis a CaBot Senior (d · c · b) suite au renommage de CaBot (d · c · b) il y a 2 heures. Stephane8888 discut. 11 avril 2010 à 10:48 (UTC)

Suppression de pages utilisateur

Salut, Tu as supprimé les pages d'utilisateurs et de discussion (des redirects) de Xavier6bis et Xavier66bis en commentant (sur la pdd de Xavier66) « pour permettre leur utilisation par un utilisateur qui aurait décidé d'adopter ce pseudonyme ». Ce n'est pas très important, mais renommer un compte utilisateur ne le rend pas disponible pour d'autres. Rien n'efface (du moins avec les droits accordés sur ce projet) le fait que « 28 février 2010 à 11:06 Xavier66bis (discuter | contributions | bloquer) Compte créé automatiquement ‎ ».

De la même façon, si le renommage de Utilisateur:CaBot en Utilisateur:CaBot Senior a marché. Celui de Utilisateur:CaBot Junior en Utilisateur:CaBot n'a pas pu être réalisé : On a le message « L’utilisateur « CaBot » existe déjà ».

Remarque : le compte User:CaBot Junior n'existe pas (!) (pas de trace de création, rien dans les journaux) et pourtant il dispose du flagbot et de 2 contributions. Bizarre non ? Pourtant j'imagine que tu te connectes avec. Stephane8888 discut. 11 avril 2010 à 10:45 (UTC)

Tout est rentré dans l'ordre. Merci -- Quentinv57 ✍ 12 avril 2010 à 12:06 (UTC)

Houkséti

Salut,

Je n'arrive pas à mettre la main sur la « page de vote concernant la durée de non-activité des administrateurs et bureaucrates avant d’être désysopés ». Pourrais-tu la trouver, stp ? --✍ Béotien lambda ☏ 12 avril 2010 à 12:04 (UTC)

Voila chef ! (lien)

A ce propos, je me demande s'il ne faudrait pas la conclure, ou la relancer... -- Quentinv57 ✍ 12 avril 2010 à 12:06 (UTC)

Merci. C'est bien pour ça que j’en r’cause. --✍ Béotien lambda ☏ 12 avril 2010 à 12:13 (UTC)

Compte tenu des résultats, un délai de 2 ans pour administrateurs et bots serait un bon compromis. --✍ Béotien lambda ☏ 12 avril 2010 à 15:47 (UTC)

Bonne idée ! Pendant que j'y pense, je vais m'occuper de ranger ces prises de décision :-) -- Quentinv57 ✍ 12 avril 2010 à 16:00 (UTC)

Patrouille

Bonjour à vous deux. Je tenais juste à rectifier quelque peu les propos de JackPotte : le premier lien ne marchera pas car il n'est pas patrouilleur. Si tu vas dans les préférences, tu peux aussi en profiter pour ajouter mon gadget qui permet de rétablir une version donnée, FastRevert. En général, tu poses {{subst:Débutant}} à quelqu'un qui a manifestement fait une erreur ; {{subst:Vandale}} quand il s'agit de vandalisme ; {{suppr}} sur les pages à supprimer rapidement (SI). Voila, je pense t'avoir tout dit -- Quentinv57 ✍ 12 avril 2010 à 20:11 (UTC)

Slt Quentinv57. Merci pour tes renseignements ! Bien amicalement ! --Fm790 12 avril 2010 à 20:19 (UTC)

Prise de décision concernant les droits des groupes d'utilisateurs

Bonjour,

D’abord, merci de m’avoir prévenu, j’aurais sans doute raté cette décision.

Pour le don des droits, autant pour moi, désolé. J’ai corrigé. J’ai aussi précisé mon point de vue.

En tout cas, merci d’avoir cette lancé cette PdD (d’expérience, je sais que ce n’est pas une chose facile voire plutôt ingrate). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 14 avril 2010 à 11:36 (UTC)

Merci

Comme je suis de loin le plus jeune administrateur (sans doute le plus jeune de la communauté également, mais je ne voudrais pas dire de bêtises), je pense que si ce n'est pas moi qui propose des changements, tout restera ainsi. J'ai remarqué par expérience que les personnes plus âgées n'aiment pas le changement, et préfèrent même des fois perdurer dans des choses totalement absurdes. Même si j'avoue que les arguments qu'on m'a donné pour le statut de Flood m'ont moi-même convaincu

Amicalement, -- Quentinv57 ✍ 14 avril 2010 à 11:48 (UTC)

Avertissement ?

Bonjour, Quentinv57 !

Pourrais-tu m'expliquer la raison de l'avertissent que tu m'as donné ?

Cordialement, --Pic-Sou 15 avril 2010 à 09:35 (UTC)

De quel avertissement parles-tu ? Je t'ai envoyé un message de bienvenue ! -- Quentinv57 ✍ 15 avril 2010 à 11:20 (UTC)

Arf, je dois avouer que notre bandeau de bienvenue ressemble un peu à ceux d’avertissement d’autres projet. Fail. Il faudrait changer l’icône. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 avril 2010 à 12:29 (UTC)

informations

Pourrais-tu indiquer le nom de tes robots sur ta pu et indiquer ce qu'ils font, stp ? Pour information... --✍ Béotien lambda ☏ 16 avril 2010 à 07:42 (UTC)

Oui, je vais rédiger ma PU quand j'aurais un peu plus de temps. Pour ce qui est des fonctions de mes bots, tu les trouveras sur leurs pages respectives.

A ce propos, voici une liste d'idées pour mes bots : lien. Qu'en penses-tu ? -- Quentinv57 ✍ 16 avril 2010 à 17:22 (UTC)

Demande de travail

Je ne sais pas quel est ton bot concerné, mais je te propose un travail :

« Dans les mos en espéranto, remplacer dans la prononciation API les caractères ɛ par e, et ɔ par o, pour l'harmonisation des libellés » Voir Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2010#Prononciation de e et o en espéranto --✍ Béotien lambda ☏ 16 avril 2010 à 07:53 (UTC)

J'ai déja toutes ces requêtes à traîter manuellement, dont quelques unes qui sont en cours. Il va falloir que je m'occupe de tout ça, et bien sérieusement.

Tu ferais sans doute mieux de mettre ta requête à la fin de cette liste, au risque que je l'oublie...

Amicalement, -- Quentinv57 ✍ 16 avril 2010 à 17:24 (UTC)

RE: About Luckas-bot

Hi. I don't use to work with recent changes, mostly with new pages; but my bot doesn't use to take pages from frwiktionary. I didn't and don't see any conflict with your robot. Regards. --Luckas Blade 17 avril 2010 à 15:09 (UTC)

popups

Bonsoir Quentin. Pourquoi un « soft redirect » ? Cdlt --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 21 avril 2010 à 20:41 (UTC)

C'est ainsi qu'on redirige vers les autres projets.

Je suis content que tu viennes me parler, je voulais justement te parler de ca : pourquoi avoir reverté ? Le contenu inséré par X est aberrant ? -- Quentinv57 ✍ 21 avril 2010 à 20:49 (UTC)

cf. page de discussion de veni, vidi, vici. En outre, on ne met pas de traductions dans les langues autres que le français. Cette phrase ne provient pas du grec, c'est une phrase historique prononcée par le Grand Jules... Cordialement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 21 avril 2010 à 20:54 (UTC)

Ce n'est pas la première fois que j'entends des plaintes par rapport aux créations de X... As-tu déja essayé de lui en parler ? -- Quentinv57 ✍ 22 avril 2010 à 06:40 (UTC)

Tu devrais lire http://fr.wiktionary.org/wiki/Discussion_utilisateur:X/Archives_2#brosse_.C3.A0_cheveux ou http://fr.wiktionary.org/wiki/Discussion_utilisateur:X/Archives_2#sum_vs_esse ou encore http://fr.wiktionary.org/wiki/Discussion_utilisateur:X/Archives_2#Inventions_ou_buzz_.3F ou encore http://fr.wiktionary.org/wiki/Discussion_utilisateur:X/Archives_2#Prononciation_de_obtenir, etc., c'est édifiant... Je te laisse faire les commentaires toi-même --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 avril 2010 à 08:06 (UTC)

Je viens surtout de tomber sur [7] -- Quentinv57 ✍ 22 avril 2010 à 08:12 (UTC)

Message

Bonjour Quentin.

• Si tu parles du passage de Szyx à GaAs, je n'ai pas exactement exactement changé d'identité, c'est en fait un retour à mon identité d'origine. Le compte ArséniureDeGallium a été créé ici le 26 juin 2006 (il n'y en a pas eu d'autre avant), et n'a pas contribué entre le 12 février 2008 et le 22 février 2010 (à une exception, suite à une erreur sur ma pdd [8]).
• Mes humeurs à ce sujet sont très peu liées au Wiktionnaire. Je n'ai d'ailleurs pas décider d'abandonner Szyx à cause de du Wiktionnaire, ce n'est qu'un dégât collatéral. Néanmoins je préfère pour l'instant éviter de m'impliquer à nouveau dans la communauté ici, pour éviter de de créer un amalgame.
• Je ne me présente pas en tant que patrouilleur. Comme tu peux le voir sur ma pdd, c'est Stephane qui l'a proposé, et j'ai juste répondu : « pour ne pas gêner ceux qui le font [patrouiller] : oui, d'accord. » Le résultat m'est en fait indifférent, je n'ai pas l'intention de me servir des outils, mais si cela aide les autres je ne veux pas m'y opposer.

Si tu veux d'autres précisions, tu peux demander. Amitiés. --GaAs¹⁹⁴⁴ 22 avril 2010 à 13:29 (UTC)

Je suis ravi de trouver une personne de bonne foi et ouverte à la discussion. Je pense que tu ne devrais pas te frustrer aussi facilement, dire "Adieu!" pour une simple plaisanterie. Si tu veux te présenter comme admin, fais le en bonne et due forme. Si tu fais un poisson d'avril, alors il n'y a aucune raison d'être vexé. Ce sont de pareilles broutilles qui ont terni la réputation de ce Szyx que j'appréciais jusqu'alors, et je trouve cela très dommage.

Sinon, c'est super d'aller contribuer sur Commons, je n'en ai pour ma part jamais réellement eu le courage. Mais saches que tu peux rester sur le Wiktionnaire ou passer de temps en temps selon tes envies, il n'y a pas le moindre problème.

Bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 22 avril 2010 à 21:18 (UTC)

L'avantage de Commons, c'est que je n'y connais presque personne, ça m'évite de prendre les choses trop à cœur. --GaAs¹⁹⁴⁴ 23 avril 2010 à 11:53 (UTC)

Message

Bonjour, J'ai rédigé une définition de ce qu'est l'approche "e-changing". J'aimerais connaître les raisons pour lesquelles vous avez supprimé la page? Est-ce parce que j'ai mentionné le nom d'une société? — message non signé de 81.93.6.33 (d · c)

Bonjour. Une telle définition n'est pas acceptable dans un dictionnaire. Je vous aurais donc suggéré d'essayer de publier cet article sur Wikipédia qui elle est une encyclopédie, mais j'ai vu que votre article y avait également été supprimé car jugé promotionnel.

Le seul conseil que je pourrais vous donner serait de discuter avec les contributeurs de Wikipédia et d'essayer de les convaincre, mais autant vous dire que ce ne sera pas sans mal !

Si vous avez besoin d'aide, je reste à votre disposition.

Cdlt, -- Quentinv57 ✍ 28 avril 2010 à 12:24 (UTC)

Liens externes

Ce n'est pas sur la page de discussion de Fessebouc qu'il faut discuter si on veut changer la politique qu'on a depuis toujours concernant les liens externes, mais plutôt sur la Wikidémie. Pourquoi n'es-tu pas revenu à la version avant le changement contesté, qui contrevient clairement à cette politique ? Lmaltier 28 avril 2010 à 18:39 (UTC)

C'est vrai, j'aurais pu le laisser comme le retirer. Mais le cas échéant, c'est Béotien Lambda qui m'aurait suaté dessus, donc ça revient au même...

Pour tout te dire, je suis exactement du même avis que toi. Mais je tiens à rester impartial si je veux pouvoir régler ce "conflit" -- Quentinv57 ✍ 28 avril 2010 à 18:51 (UTC)

Je suis persuadé que non, personne ne t'aurait sauté dessus. Et je suis même persuadé qu'il n'y a normalement déjà plus de conflit, puisque personne n'a manifesté sa volonté de changer la politique sur les liens externes. La discussion avait tourné autour du sens du mots spam, alors que ce n'est pas le bon argument (même ce qui est réellement du spam peut être accepté, ce n'est pas l'intention qui compte, mais l'utilité et le caractère linguistique du contenu). Lmaltier 28 avril 2010 à 19:50 (UTC)

« puisque personne n'a manifesté sa volonté de changer la politique sur les liens externes » ?

Il est un peu spécieux, cet argument-là, Lmaltier ! Car tu sais pertinemment que la politique des liens externes fait partie des « principes fondateurs », des « piliers », comme on dit sur Wikipédia… Donc, cette politique est non négociable : c’est à prendre ou à laisser, pour qui que ce soit, même pour Jimmy Wales…

La question portait ce sur lien dans Fessebouc, bien inoffensif en vérité.

Mais bon, il contreviendrait, paraît-il, aux tables de la loi…

Question : et un peu d’humour, c’est interdit ?

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 28 avril 2010 à 22:29 (UTC)

La preuve que si, car Béotien lambda a restitué sa version et s'est exprimé en page de discussion. Exposez chacun les avantages et les inconvénients de ce lien, et mettez vous d'accord. Ensuite, on pourra déprotéger la page et appliquer la décision. Mais seulement une fois la décision prise, pas avant -- Quentinv57 ✍ 29 avril 2010 à 09:48 (UTC)

RevertDiff (again)

, Sais-tu s’il est possible de notifier un vandalisme quand la page a été crée par le vandale lui-même ? En effet, il n’y pas de diff pour la transaction vandale dans ce cas ; et donc pas d’accès au fonctions de RevertDiff.

• Pour ce qui est de la notification dans la page de discussion du vandale, il suffit d’insérer l’un des modèles à substituer destiné à cet effet.
• Par contre, si je me contente de remplacer le contenu d’un page vandale juste créée par {{supp}}, je ne sais pas comment les administrateurs vont repérer aisément les vandales pour prendre les mesures de blocage appropriées. Dois-je mettre {{supp|Vandalisme}} ou quelque chose comme ça ?

Cordialement, José (Jjackoti) 30 avril 2010 à 13:10 (UTC).

Non, le gadget ne le permet pas en l'état, et c'est vrai que c'est dommage... Tu voudrais que cette même barre apparaisse lorsqu'on prévisualise la version ? (comme [9] ?)

Sinon, mettre juste {{supp}} est largement suffisant pour les vandalismes : ensuite on regarde dans l'historique et on voit très bien si c'est le cas ou non.

Bonne fin de journée -- Quentinv57 ✍ 30 avril 2010 à 14:43 (UTC)

, merci pour ta réponse. Bonne soirée à toi. José (Jjackoti) 30 avril 2010 à 17:15 (UTC).

Lier le Wiktionnaire et Wikipédia

Si j'en avais le droit, je le ferais sans demander. --GaAs¹⁹⁴⁴ 1 mai 2010 à 10:53 (UTC)

Pourquoi, tu n'en as pas le droit ? -- Quentinv57 ✍ 1 mai 2010 à 10:54 (UTC)

Je suis bloqué indéf sur Wikipédia, et ne me demande pas pourquoi parce que je ne le sais pas moi-même (et en fait je m'en fous comme de ma première chemise). --GaAs¹⁹⁴⁴ 1 mai 2010 à 13:16 (UTC)

En fait le "je ne sais pas pourquoi" n'est pas honnête. Vois ceci (mais ne compte pas sur moi pour expliquer, j'en ai soupé). --GaAs¹⁹⁴⁴ 1 mai 2010 à 13:23 (UTC)

Tu as toi même demandé à être banni indéfiniment de Wikipédia. Sur Wikipédia, ce n'est pas toujours facile, et je le reconnais. J'ai moi-même déja demandé mon bannissement à plusieurs reprises. Donc si tu veux être débanni, tu n'as qu'à me le demander -- Quentinv57 ✍ 1 mai 2010 à 13:32 (UTC)

J'ai déjà demandé, la réponse fut clairement « non ». C'est peut-être techniquement moi qui l'avait demandé, mais dans les faits je suis réellement banni. --GaAs¹⁹⁴⁴ 1 mai 2010 à 16:03 (UTC)

Et ça, alors ? -- Quentinv57 ✍ 1 mai 2010 à 17:13 (UTC)

User:BotdeSki

, pourrais-tu me dire comment on se sert de User:BotdeSki s'il te plaît ? Merci d'avance. X 6 mai 2010 à 17:45 (UTC)

Voici la page d'aide du bot. Elle est très bien expliquée -- Quentinv57 ✍ 6 mai 2010 à 18:38 (UTC)

Merci. J'ai mis User:BotdeSki sur ma page de discussion, avec les réglages suivants :

{{Utilisateur:BotdeSki/Archive
|archive= Discussion utilisateur:X/Archives 2 
|algo= old
|counter= 4
|maxarchivesize= 2
|minthreadsleft= 5
|minthreadstoarchive= 2
|archiveheader= 2
}}

Est-ce bien paramétré pour que les archives soient mises dans l'ordre exact ? X 7 mai 2010 à 13:37 (UTC)

(P.S. Quand le contributeur qui a choisit de se nommer « X » sera mort, pensez à déconnecter son compte utilisateur pour de bon.)

Je ne sais pas exactement : j'ai placé un texte similaire chez moi et le bot n'est pas passé... Le seul conseil que je peux te donner est de le mettre sur ta page et de voir ce qui se passe.

Qu'entends-tu par « sera mort » ? Tu comptes mourrir bientôt ?

Bien entendu, je peux te bloquer au bout d'un certain temps d'inactivité, et même supprimer ta PU ou/et ta PDD si tu le souhaites. J'ai juste besoin que tu m'en fasse la demande expresse. -- Quentinv57 ✍ 7 mai 2010 à 15:58 (UTC)

User:BotdeSki (2)

Salut Quentin. J’ai changé les paramètres ; tu avais fait une petite erreur : tu avais mis « 30j » au lieu de « 30 d ».

Voici les paramètres :

{{Utilisateur:BotdeSki/Archive
|minthreadsleft = 5
|minthreadstoarchive = 5
|algo = old(30d)
|archive = Discussion utilisateur:Quentinv57/Archives/%(year)d
}}
{{Archive bot|bot=BotdeSki|age=30}}

On verra cette nuit si ça marche…

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 7 mai 2010 à 16:04 (UTC)

Merci beaucoup -- Quentinv57 ✍ 7 mai 2010 à 16:08 (UTC)

Ça marche ! [10] --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 mai 2010 à 06:23 (UTC)

Oui, il est passé !

Au fait, j'ai un problème avec X (d · c · b)... Voir sa page de discussion et le bulletin des administrateurs -- Quentinv57 ✍ 8 mai 2010 à 06:25 (UTC)

projet alternative

bonjour, Pourquoi l'article sur le projet alternative a t'il été supprimé? — message non signé de AlTI5 (d · c)

Bonjour. Ce projet est un dictionnaire, aussi n'acceptons nous que les définitions. Un article à vocation publicitaire comme celui que vous venez de publier n'a pas sa place ici.

Cdlt, -- Quentinv57 ✍ 9 mai 2010 à 12:56 (UTC)

Teste

Message suite à demande sur IRC pour teste. -- Fm790 | ✉ 10 mai 2010 à 17:48 (UTC)

Robot anti-vandalisme

Salut. Merci pour le développement de ton robot anti-vandale. Même pour des revert de vandalisme très grossier, cela vaut déjà le coup. C'est gentil de me laisser baptiser ce robot mais c'est ton bébé. Qu'entends tu par « on transfèrera le flag de CaBot Junior » ? Renommer CaBot Junior ? J'ai testé le canal IRC : bon boulot. Stephane8888 ✍ 8 mai 2010 à 17:56 (UTC)

On s'est croisé dans nos messages, je pars chercher ton nouveau compte. Stephane8888 ✍ 8 mai 2010 à 17:58 (UTC)

C'est fait. Stephane8888 ✍ 8 mai 2010 à 18:51 (UTC)

Je te remercie. Attends toi à le voir fonctionner, du moins en lecture seule, pas plus tard que demain matin -- Quentinv57 ✍ 8 mai 2010 à 18:56 (UTC)

Super, en attendant j'ai rédigé cette page. Afin d'officialiser un tel robot, la communauté pouvant "juger sur pièces", il conviendra d'en faire l'annonce, voire d'organiser un vote de principe. Bonne continuation. Stephane8888 ✍ 8 mai 2010 à 21:08 (UTC)

J'ai vu les tests de ton robot. Il a bien le FlagBot mais ses reverts apparaissent dans les Modifications récentes. Cela dit ce n'est pas grave. Stephane8888 ✍ 9 mai 2010 à 05:37 (UTC)

Comme je te l'ai dit sur ta page de discussion, je ne compte pas utiliser le BotFlag pour révoquer une modification. Le bot va travailler comme n'importe quel autre patrouilleur : il faut que les patrouilleurs puissent remarquer ses erreurs (car mon bot révoquera sans doute des modifications qui ne sont pas du vandalisme), et, si ce n'est pas une erreur, ils verront que la modification a déja été révoquée et ne se jetteront alors pas dessus.

Bon, j'ai du boulot ! -- Quentinv57 ✍ 9 mai 2010 à 08:59 (UTC)

Suggestions

Salut, y a-t-il une page où tu aurais mis les règles que suit ton bot (cela dit, mieux peut-être éviter de les publier) ? Je voudrais juste suggérer, au cas où ce ne serait pas le cas déjà, de prendre en compte les pages pleines de majuscules du type de celles de 79.75.175.68 (d · c · b)… — Dakdada (discuter) 10 mai 2010 à 16:10 (UTC)

Salut. Mon bot s'est arrêté hier soir un peu après 23 heures, à cause d'une erreur de script.

Je n'ai pas encore intégré la fonction dont tu me parles, mais j'en ai eu l'idée. Tu trouveras dans User:CaBot/Garage toute la liste d'expressions et d'idées que j'ai prévu d'intégrer, tu peux bien entendu en rajouter.

Dans tous les cas, mon bot est loin d'être stable. Il va donc tourner un moment en lecture seule avant de révoquer n'importe qui et n'importe quoi -- Quentinv57 ✍ 10 mai 2010 à 16:20 (UTC)

Moi, ma suggestion serait de continuer à améliorer la détection, mais néanmoins de toujours rester en lecture seule. Sur Wikipédia, il est possible de révoquer certains changements sans gros risques d'erreur, mais ici, je ne vois pas de cas où ce serait possible : le risque d'erreur est beaucoup trop important, tout simplement parce que les exemples peuvent contenir n'importe quel texte. Et puis, des fausses manoeuvres supprimant par erreur le contenu de la page peuvent tout de même contenir des renseignements intéressants à conserver. Et, de toutes façons, le taux de vandalisme est suffisamment faible pour que ce ne soit pas nécessaire de prendre ce risque de révocation à tort. Signaler les problèmes qu'on suspecte est largement suffisant. Lmaltier 16 mai 2010 à 05:55 (UTC)

Voilà quelqu'un qui n'y passe pas 1h par jour comme moi et Actarus, le père rince d'eux forts. JackPotte ($) 16 mai 2010 à 05:54 (UTC)

Sans parler de fgoglins qui "revert" à tour de bras, dès potron-minet : quand il manque un patrouilleur on se frappe des RC unpatrolled avec vandales de 2 semaines comme il y a 2 semaines. JackPotte ($) 16 mai 2010 à 05:58 (UTC)

Pour préciser mon commentaire : je pense que les risques sont tels que ça ne peut pas faire gagner de temps en pratique à cause des vérifications nécessaires, et que ça peur faire perdre des nouveaux contributeurs (et on n'est pas trop nombreux...). Le seul intérêt, comme le dit JackPotte, est d'apporter une garantie supplémentaire qu'on ne laisse pas passer un vandalisme. Mais, pour ça, une simple liste suffit. Lmaltier 16 mai 2010 à 06:33 (UTC)

Attends, vous n'allez pas dire que je bosse sur un bot anti-vandalisme depuis deux semaines pour rien ?! -- Quentinv57 ✍ 16 mai 2010 à 06:40 (UTC)

Pas pour rien, je dis que la liste qu'il produit actuellement peut être très utile (mais il faudrait améliorer encore la détection). C'est la révocation automatique qui est trop dangereuse. On a déjà eu une expérience malheureuse avec ce genre de robot, et je ne vois pas comment il serait possible d'éliminer ce risque. Le jeu n'en vaut pas la chandelle. Lmaltier 16 mai 2010 à 07:18 (UTC)

<après conflit d'édition> Non. La patrouille, c'est la garantie de tout surveiller dans les 24h qui suivent les contributions. Mais c'est une activité chronophage qui ralentit donc l'enrichissement linguistique du projet. Il est clair que les révocations sur Wiktionnaire sont moins larges que sur Wikipédia, d'une part car il y a les exemples, et d'autre part car on peut très bien ajouter aux articles «  * [[couille]], * [[bite]], * [[nichon]] ». J'ai retrouvé (difficilement) la page que j'avais aidé à adapter au Wiktionnaire. Ce serait bien qu'on puisse l’enrichir, les vandales ont beaucoup d'imagination... connaître aussi le principe du robot : Calcule-t-il une "note" ? Ou s'appuie-t-il sur des mots clé ? L'intérêt de ce robot est de décourager les vandales (frustrés d'être impuissants sur Wikipédia). Qu'on cesse la rengaine « Le Wiktionnaire ? N'importe qui peut y mettre n'importe quoi ! … ». Pour éviter de vexer les contributeurs réguliers, il suffit de mettre un message adéquat. Qu'au début le robot travaille en lecture seule, oui, pour permettre les réglages. Son champ d'action sera toujours plus étroit que sur Wikipédia, mais il est néanmoins utile, et à terme sera pleinement nécessaire. Stephane8888 ✍ 16 mai 2010 à 07:43 (UTC)

L'expérience malheureuse dont parle Lmaltier est l'activation de Salebot à l'automne 2009, son paramétrage était identique à celui appliqué à Wikipédia… Il a donc naturellement fait des bétises. Stephane8888 ✍ 16 mai 2010 à 07:47 (UTC)

Je ne pensais pas au risque de vexer les contributeurs réguliers, mais au risque de décourager les nouveaux, et ça, ce n'est pas un risque à prendre. Je ne pense pas qu'une révocation automatique puisse faire gagner du temps, dans la mesure où il faut la vérifier. Et ça fait même perdre du temps dans le cas de révocations à tort. Mais encore une fois, ce robot est utile pour attirer l'attention, surtout s'il prend soin de ne pas signaler ce qui a été révoqué. Lmaltier 16 mai 2010 à 07:52 (UTC)

Et puis, quand le problème est dû à une maladresse de débutant, il est parfois utile de donner une explication (adaptée) au contributeur et ça, aucun robot ne peut le faire. On ne pense pas assez aux nouveaux et pourtant, si on ne les décourage pas, ils sont l'avenir du projet. Lmaltier 16 mai 2010 à 07:59 (UTC)

Peut-on encore considérer comme un débutant, comme l'avenir du projet l'auteur (dans l'espace principal) de contributions comme : « tonton bradipus », « ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh », « atouts chauves », etc. ? Stephane8888 ✍ 16 mai 2010 à 09:20 (UTC)

Jettez un coup d'oeil à User:Vandal Checker/Journal : mon bot, qui se trompait neuf fois sur dix au début, semble ne faire plus que 2 erreurs sur 10 désormais...

De toute façon, sans l'aide des autres patrouilleurs, pour me signaler d'une part les erreurs de mon bot, et d'autre part les contributions qu'il aurait pu révoquer, mon bot sera beaucoup moins puissant -- Quentinv57 ✍ 16 mai 2010 à 09:31 (UTC)

2 erreurs sur 10, c'est encore énorme, ce qu'il faudrait c'est zéro (et encore, ce ne serait même pas l'idéal). Une des premières contributions que j'ai faites sur le Wiktionary, c'est que j'avais blanchi une page comportant une faute de frappe dans le titre (la page avec le titre correct existait par ailleurs). Quelqu'un m'a révoqué (et m'a aussi mis un message disant que blanchir une page était considéré comme du vandalisme). Cela m'a vraiment choqué. Beaucoup se seraient dit S'ils tiennent à conserver leurs erreurs, tant pis pour eux, je vais aller voir sur des sites plus sérieux. Et comment leur donner tort ? Et je pense que c'est le type de chose qu'un robot révoquerait, à tort. Les outils automatiques peuvent aider à la lutte contre le vandalisme (les points d'exclamation rouges sont un bon exemple), mais seulement aider à la détection, ils ne peuvent pas lutter eux-mêmes contre le vandalisme sans faire perdre beaucoup de contributeurs. Lmaltier 16 mai 2010 à 17:45 (UTC)

Ce n'est pas tout à fait ce qu'on observe sur Wikipédia... Salebot est impitoyable et ne chôme pas une minute et pourtant les vandales, qui ne sont jamais en vacance, ne semblent jamais avoir été aussi nombreux... Ta crainte de perdre un bon contributeur potentiel, bien que je veuille bien admettre qu'elle puisse exister en théorie, reste en pratique très faible.--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 16 mai 2010 à 18:04 (UTC)

(conflit d'édition) Je sais que c'est énorme, je voulais juste montrer l'évolution des choses. Et il n'est d'ailleurs pas question de lancer le robot en l'état... Pour ce qui est des blanchiments, je ne suis pas convaincu. Parce que moi aussi je révoquerai, et je ne suis pourtant pas un robot. Je pense qu'il suffit d'apposer un bandeau d'avertissement approprié pour ne pas décourager les contributeurs honnêtes.

Je vois que tu n'es pas convaincu par l'aide que j'essaie de donner aux patrouilleurs. Tu penses qu'ils n'en ont pas besoin, et j'étais moi aussi hésitant à me lancer dans un tel projet. Mais je me rends compte qu'il y a bien plus de vandalismes que je ne le pensais. Et cela risque de croître, étant donné le nombre de liens vers le Wiktionnaire que j'ai déjà ajouté sur Wikipédia. -- Quentinv57 ✍ 16 mai 2010 à 18:09 (UTC)

Regardes à nouveau Utilisateur:Vandal Checker/Journal. A part l'algo qui teste les bacs à sables complètement foireux, le reste fonctionne à merveille ! -- Quentinv57 ✍ 16 mai 2010 à 18:15 (UTC)

Pour répondre à Actarus, je ne pense pas que ce que j'avais fait était du tout exceptionnel. Et ce sont les débutants de bonne volonté que je crains de voir partir, pas les vandales. On ne peut pas savoir combien partent, on ne peut voir que les vandales qui restent... Et le fait qu'il y ait toujours autant de vandales sur Wikipédia ne plaide pas en faveur du robot automatique (bien que cela soit sans doute dû principalement à d'autres raisons, par exemple des blocages trop fréquents, le fait d'accorder trop d'attention aux vandales, de flatter leur ego). Pour les blanchiments, un robot ne peut pas en comprendre la raison, un contributeur humain si, pour peu qu'il fasse un peu attention et qu'il ne réagisse pas comme un robot (ce qui avait été apparemment le cas pour la page que j'avais blanchie). Lmaltier 16 mai 2010 à 18:50 (UTC)

Pour répondre à Quentinv57 : pourquoi dire que je pense que ça n'aidera pas les patrouilleurs ? Je dis tout le contraire, qu'une liste de changements à vérifier tout spécialement parce qu'ils semblent suspects peut au contraire aider. Un autre détail : il faudrait changer le nom du robot, à la fois pour qu'il soit en français et pour qu'il ne mentionne plus le vandalisme. C'est presque un mot qu'il faudrait bannir : ceux qui vandalisent le savent bien, il n'y a pas à leur dire, et les autres risquent d'être choqués qu'on les soupçonne à tort de vandalisme. Lmaltier 16 mai 2010 à 18:57 (UTC)

Je trouve ton idée très ingénieuse. Mais si j'ai choisi ce nom, c'est un peu parce que je n'en ai pas trouvé d'autre mandar. Que me proposes-tu ? -- Quentinv57 ✍ 17 mai 2010 à 10:36 (UTC)

Je pensais à des formulations plus neutres, du genre à bien vérifier, détecteur de changements suspects, enfin quelque chose dans ce genre. C'est vrai qu'en français, c'est plus difficile de faire concis... Lmaltier 17 mai 2010 à 16:00 (UTC)

Le nom n'est pas obligé d'être parlant... Salebot (par exemple) est très bien, non ? -- Quentinv57 ✍ 17 mai 2010 à 16:50 (UTC)

J'aime pas. Mais pourquoi pas Bonbot, alors ? Lmaltier 17 mai 2010 à 17:10 (UTC)

De toute façon, Salebot est déja pris. Mais il y a de l'idée -- Quentinv57 ✍ 17 mai 2010 à 17:13 (UTC)

Bon allez hop, je te suis et vais demander le changement de son nom -- Quentinv57 ✍ 17 mai 2010 à 17:18 (UTC)

Je viens de rectifier l'algorithme de détection des bacs à sable et suppressions de contenu. J'ai été obligé de mettre un système de points pour que ce soit plus précis. Voyons ce que ça donne une fois que le bot sera de nouveau en marche ! :-) -- Quentinv57 ✍ 17 mai 2010 à 19:52 (UTC)

Le bot a été renommé. Quelques pages aménagées pour pointer dessus… Ce nom neutre est une bonne idée, il ne faut pas, en effet, flatter les vandales, leur donner un palmarès, ou une médaille. Il ne faut jamais qu'ils puissent se vanter ou avoir un intérêt à montrer le bandeau qu'ils se prennent. En ça la tête de robot de Salebot n'est pas efficace, de mémoire, les commentaires frisent la provocation. Imagine Salebot en charentaises, disant : « Bonjour, tu débutes ici ? Bah, ne t'en fais pas, je suis un robot un peu distrait parfois. Je vois que tu as déjà fais un grand pas en cherchant à contribuer. Tu ne sais pas bien t'y prendre, mais ça viendra. ». Bref un truc à la fois bien ringard pour l'adolescent vandale, et bien conciliant envers le vrai débutant. Stephane8888 ✍ 17 mai 2010 à 21:10 (UTC)

C'est une super bonne idée ! Si tu te sens d'attaque pour créer le modèle, n'hésites pas . -- Quentinv57 ✍ 18 mai 2010 à 18:25 (UTC)

Merci

Je te remercie de ce que tu m'aie débloqué et encore merci pour la lettre de bienvenue. --Absolument Patrick 13 mai 2010 à 18:05 (UTC)

Désolé, j'aurais pas dû

[11] je me suis immédiatement rendu compte que mon commentaire de modif pouvait être considéré comme insultant envers toi. Je te présente donc mes excuses. Tout simplement parce que c'était une preuve d'immaturité de ma part de proférer de telles idioties. Amitiés. --GaAs¹⁹⁴⁴ 18 mai 2010 à 19:17 (UTC)

Pas de soucis, tu es excusé. -- Quentinv57 ✍ 19 mai 2010 à 15:18 (UTC)

Bubu

Salut, te voici bureaucrate à présent . Bienvenue dans l'univers presse-bouton (chouette, encore un article à créer). Stephane8888 ✍ 21 mai 2010 à 08:53 (UTC)

Bravo :-) — Dakdada (discuter) 21 mai 2010 à 09:00 (UTC)

Chouette ! -- Quentinv57 ✍ 21 mai 2010 à 14:55 (UTC)

Utilisateur:Bonbot/Journal

Bonjour Quentin.

Si je puis me permettre, et ne sont pas très compréhensibles sur cette page. Àmha, tu devrais créer une série d'icônes spécifiques (si tu veux je peux le faire, mais il faut me dire ce qu'ils sont censés signifier, parce que pour l'instant je n'ai pas compris).

Oh, et ça ne me gêne pas que Bonbec chipote sur mes créations de redirects de modèles (mais sur mes sous-pages perso, là c'est de l'ingérence, je continuerai de râler).

--GaAs¹⁹⁴⁴ 24 mai 2010 à 16:11 (UTC)

PS : 24 mai 2010 à 15:53 ArséniureDeGallium (discuter | contributions) (337 octets) (--lien (changé d'avis)) n'a par contre pas été noté par Bonbec, alors que les conséquences potentielles sont bien plus importantes que la création du redirect. --GaAs¹⁹⁴⁴ 24 mai 2010 à 16:15 (UTC)

Il n'était pas normal que mon bot te marque dans son journal, et encore moins qu'il te révoque en vrai. Mais pas d'inquiétudes, c'est désormais corrigé .

Pour les modèles, je te remercie de vouloir m'aider, c'est très gentil de ma part. Voici ce qu'il me faudrait :

• cas d'une nouvelle page
  • un modèle qui montre qu'il ne fallait pas apposer de bandeau {{suppr}} sur la page
  • un second qui indique qu'il ne fallait pas apposer {{vérifier}}
  • un autre qui montre au contraire que la page était au contraire à supprimer et non seulement à vérifier (cas de vandalisme évident)
• un pour un revert qui n'aurait pas dû avoir lieu (ds le cas d'une contribution sur une page déjà existante)
• un dernier semblable à {{fait}}, quand le bot a eu raison

C'est à peu près tout . Mais, à vrai dire, si tu pouvais améliorer {{Proxy}} et créer {{Utilisateur:Bonbot/Bandeau}} qui sera le bandeau que Bonbot apposera sur les pages de discussion (voir pour cela la discussion que j'ai eue avec Lmaltier).

Merci beaucoup !! -- Quentinv57 ✍ 24 mai 2010 à 18:00 (UTC)

N'oublie pas, comme l'a dit Lmaltier avec un bon-sens dont tu devrais t'inspirer, que le but du Wiktionnaire est de créer un dictionnaire, pas de créer des bots pour lutter contre des vandales qui somme-toute sont assez rares ici. --GaAs¹⁹⁴⁴ 24 mai 2010 à 18:17 (UTC)

C'est encore une fois ceux qui sont le plus impliqués dans la lutte contre le vandalisme qui s'en plaignent le plus. Tu ne comprends peut-être pas qu'un dictionnaire vandalisé n'est plus un dictionnaire ? Il suffit qu'une personne tombe sur une page vandalisée pour dire "c'est nul, ce truc", et que le bouche à oreilles fasse son effet le plus négatif. Et on a pas besoin de ça, le "Wikipédia, tout le monde peut l'éditer, c'est nul" est largement suffisant.

Es-tu toujours disposé à m'aider, ou dois-je me débrouiller tout seul ? -- Quentinv57 ✍ 24 mai 2010 à 18:30 (UTC)

Je comprends que ton but est de faire des programmes informatiques, et accessoirement, quand tu as le temps, que ceux-ci concourent au Wiktionnaire.

--GaAs¹⁹⁴⁴ 24 mai 2010 à 19:17 (UTC)

C'est surtout que j'essaie de faire de mon mieux pour protéger la création des utilisateurs dont l'essentiel des contributions se résument à des créations d'articles. Je ne les critique pas, leur travail de fond sur le Wiktionnaire est en effet essentiel. Mais je pense qu'il faut aussi des personnes qui s'occupent de leur rendre la tâche plus simple, ou de veiller du moins à ce qu'elle ne se complique pas : c'est ce que j'ai fait en créant, important et protégeant des modèles, c'est ce que je fais en patrouillant, c'est ce que je fais en créant des pages telles que Wiktionnaire:Bulletin des administrateurs ou Wiktionnaire:Demandes aux bureaucrates, c'est aussi ce que je fais en proposant des prises de décision pour améliorer leur cadre de travail, ou en leur proposant un bot anti-vandalisme ou un blocage des proxys.

Quant au « quand tu as le temps », je t'informe que je dois passer au moins deux à trois heures par jour sur ce projet alors que j'ai le bac dans moins d'un mois. Alors je pense que tu vas un peu loin là, et je te demandrai de réfléchir un peu et de modérer tes propos. Merci à toi. -- Quentinv57 ✍ 24 mai 2010 à 20:05 (UTC)

« Je dois passer au moins deux à trois heures par jour sur ce projet alors que j'ai le bac dans moins d'un mois » Tu es complètement taré. Je vais prévenir ta mère. Elle dira quoi ? --GaAs¹⁹⁴⁴ 24 mai 2010 à 20:55 (UTC)

On dirait qu'il y a 2 lots dans le Gaas... JackPotte ($) 24 mai 2010 à 21:00 (UTC)

Je n'ai pas dit que le but du Wiktionnaire est de créer un dictionnaire, pas de créer des bots..., même si c'est vrai. Je ne suis pas du tout contre les robots, tout au contraire, car ils peuvent parfois faire la même chose que les humains, en beaucoup plus rapide, ils ne font donc qu'accélérer la création du Wiktionnaire. Je suis beaucoup plus critique envers les modèles inutiles, ou trop compliqués pour être corrigés... Mais, simplement, il faut que les robots se limitent à ce qu'ils peuvent faire sans risque (par exemple les voir aussi de début de page, les anagrammes, les interwikis, des listes de pages suspectes à vérifier, des choses comme ça). Ne pas s'y limiter a toujours des conséquences très néfastes. Par exemple, on a encore pour le français de nombreuses prononciations complètement erronées parce qu'un bot a essayé de les déterminer automatiquement à partir de l'orthographe. Lmaltier 24 mai 2010 à 21:11 (UTC)

@Quentin : heu, « taré », c'était à prendre au second degré, désolé si tu as pu le prendre au premier (la faute à ma maladroitesse). Et puis j'ai dit à ta mère que tu avais besoin du Wiktionnaire pour réviser .

@JackPotte : ouarf.

--GaAs¹⁹⁴⁴ 25 mai 2010 à 15:36 (UTC)

Modèles liés à la lutte contre le vandalisme

Voir le tableau que j'avais fait sur Catégorie:Modèles message utilisateur (qui est amendable of course). --GaAs¹⁹⁴⁴ 25 mai 2010 à 15:42 (UTC)

Merci beaucoup pour Utilisateur:Bonbot/Bandeau -- Quentinv57 ✍ 26 mai 2010 à 05:15 (UTC)

h aspiré

Salut. Je vois que tu as demandé la suppression de Annexe:Conjugaison française:humifier car tu n'as pas réussi à y indiquer que le h est aspiré.

Le h est-il souvent aspiré ou est-ce vraiment la seule exception ? Dans un cas, il faut modifier le modèle, dans l'autre peut-être est-il préférable de substituer celui-ci. Je voudrais aussi que tu m'indiques quelle mention rajouter dans l'article, et où la placer.

Passes une bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 11 juillet 2010 à 12:10 (UTC)

En fait je souhaite l'annulation de la décision sur le sujet, qui à mon avis est un non-sens caractérisé. Le reste, je m'en fous. --GaAs¹⁹⁴⁴ 11 juillet 2010 à 12:23 (UTC)

C'est un bienfait que je ne sois pas admin, non ? --GaAs¹⁹⁴⁴ 11 juillet 2010 à 12:26 (UTC)

Qu'est-ce qui est un non-sens ? La page ?

Si la seule motivation qui t'a poussé à demander la suppression de cette page est telle, je peux rajouter une phrase dans le modèle, sans aucun problème. Quelle phrase souhaites-tu voir apparaître dans la modèle, et où ? -- Quentinv57 ✍ 11 juillet 2010 à 12:31 (UTC)

Non, à mon avis tu ferais un bon admin. Si ce n'est le fait que j'ai peur de te voir utiliser ces outils à mauvais escient lorsque tu piques tes crises comme tu l'as déjà fait plusieurs fois.

Maintenant, la remarque que je t'ai faite est anodine. Je pense que c'est mieux de régler le problème que de virer la page, mais si elle est supprimée ça ne fera qu'un nombre limité d'articles en moins, rien de très grave -- Quentinv57 ✍ 11 juillet 2010 à 12:32 (UTC)

Au cas où cela t'aurait échappé, j'ai été admin ici pendant presque un an. Plus jamais ça. --GaAs¹⁹⁴⁴ 11 juillet 2010 à 12:44 (UTC)

Je m'en souviens très bien. Mais si tu ne veux plus l'être, c'est ton choix, et un choix que je respecte. -- Quentinv57 ✍ 11 juillet 2010 à 12:46 (UTC)

Salut

Salut Quentin. Les requêtes bot en attente sont peut être réalisables par d'autres programmeurs, ou pourraient l'être avec l'interface. Depuis la mise en place de la patrouille, le risque de passer à côté d'un vandalisme a fortement diminué (même si la patrouille n'est pas infaillible… et que l'alimentation d'une liste de contributions suspectes serait précieuse). Mais ce qui compte avant tout c'est que tu te fasses plaisir, et pour ça : tu es le seul juge. (Désolé pour cette réponse de Normand) Stephane8888 ✍ 11 juillet 2010 à 17:02 (UTC)

Apparemment tu as envie de voir ce que donne cette interface une fois terminée. J'avais aussi cette légère préférence en fait

Par contre - je crois te l'avoir déjà demandé à l'époque mais je ne suis plus sur - pourras-tu m'aider à l'administrer ? Je serais en prépa l'année prochaine, donc j'aurai peu de temps pour m'occuper de tout ça... -- Quentinv57 ✍ 11 juillet 2010 à 17:34 (UTC)

baccalauréat

Salut, comment ça c'est passé ? --GaAs¹⁹⁴⁴ 11 juillet 2010 à 17:36 (UTC)

C'est sympa de demander de mes nouvelles. Je l'ai eu mention assez bien -- Quentinv57 ✍ 11 juillet 2010 à 17:41 (UTC)

Bravo. Dans quelle spécialité ? --GaAs¹⁹⁴⁴ 11 juillet 2010 à 17:46 (UTC) → voir AB

Il s'agit d'un bac S. Au passage, merci pour la dédicace dans l'article . -- Quentinv57 ✍ 11 juillet 2010 à 19:15 (UTC)

Puisque te revoilà...

Bonjour Quentin.

Tout d’abord, mes félicitations pour ta réussite au bac !

Ensuite je voudrais te parler d’un chose : il me semble que c’est toi qui l’a supprimée…

Quand on a dans ses préférences le Fast revert, et qu’on clique sur le diff d’un article, on obtient tout en haut les onglets suivants : (Annuler / Message) (Avertir : Débutant / Vandale / Vandale2 / Spam / Spam2 / Copyvio / Copyvio2) (Bienvenuter : Merci IP / Bienvenue).

Auparavant il y avait :

(Annuler / Message) (Vandalisme / Message) et les autres (en un peu moins nombreux)

Il me semble que c’est toi qui as supprimé les onglets (Vandalisme / Message). Si c’est le cas, pourrais-tu les remettre, s’il te plaît ?

 Merci. Amicalement,

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 16 juillet 2010 à 10:50 (UTC)

Merci beaucoup !

Oui, c'est bien moi qui ai supprimé cette possibilité. Cela résulte d'une discussion avec d'autres administrateurs, lors de laquelle nous avons remarqué qu'il ne servait à rien d'insister et de s'attarder sur le vandalisme. Nous avons donc opté pour des simples bandeaux sur leur page d'utilisateur, et pour la suppression de la mention "Vandalisme" que l'on trouvait dans les historiques. Les patrouilleurs cliquaient bien trop souvent sur "Vandalisme" à tort, alors qu'il ne s'agissait que d'une simple erreur de débutant. Ainsi, se voir qualifié de vandale lorsque l'on débute n'est vraiment pas accueillant. De plus, même s'il s'agit d'un vrai vandale, s'attarder sur ses bêtises ne va faire qu'émuler son envie de vandaliser encore plus et non le calmer.

Alors, convaincu ? -- Quentinv57 ✍ 16 juillet 2010 à 11:51 (UTC)

vëoir

Inadmissible? Pourquoi ? C'est vrai, certes, que le tréma n'est pas obligatoire (comme pour reine, reïne, crier, crïer, marier, marïer). Mglovesfun (disc.) 16 juillet 2010 à 20:46 (UTC)

Le mot n'existe pas, et c'est en ce sens qu'il est inadmissible. Le tréma n'existait pas au moyen-âge, donc ce mot ne peut pas être une variante moyenâgeuse de veoir. Après, si tu veux plus de précisions, je te conseille d'aller voir Actarus Prince d'Euphor qui a demandé la suppression de la page -- Quentinv57 ✍ 18 juillet 2010 à 10:19 (UTC)

C'est dans les œuvres de Marie de France, je l'ai pas « imaginé », je l'ai trouvé dans un texte. Par exemple, elle utilise le verbe jeüner dans Les Dous Amanz. Mglovesfun (disc.) 18 juillet 2010 à 22:52 (UTC)

Au moins dans les éditions « Unicode » - ma copie ne vient pas du Moyen-Age. Même si on pouvait voir la version originale, on ne serait pas d'accord sur si c'est un tréma ou simplement une tâche noire sur la page. Mglovesfun (disc.) 18 juillet 2010 à 23:05 (UTC)

Tout le problème est de savoir si cette graphie, vëoir, est dans le manuscrit original ou a été introduite par les éditeurs modernes. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 juillet 2010 à 06:20 (UTC)

Si vous concluez que le mot existe, n'hésitez pas à recréer la page. Sur le fond, je ne pourrai pas vous aider, désolé... -- Quentinv57 ✍ 19 juillet 2010 à 07:30 (UTC)

Pareil, pour les originaux j'en sais rien, mais dans les versions modernes les trémas sont très utilisés, beaucoup plus qu'en français moderne. Mglovesfun (disc.) 19 juillet 2010 à 07:48 (UTC)

Félicitations

Bonjour Quentin. Je viens d'apprendre que tu avais réussi le bac. Je venais seulement te féliciter en m'excusant pour le retard. Que cela ne t'empêche pas de passer de bonnes vacances avant d'enclencher sur une nouvelle année qui, je l'espère, sera autant remplie de succès. Bonnes vacances, éclate-toi bien, et bonne continuation. CHRISAIX ★☎★ 19 juillet 2010 à 07:59 (UTC)

Merci beaucoup ! Je te souhaite également de bonnes vacances (en espérant que tu sois en vacances ), et une bonne continuation bien entendu !! -- Quentinv57 ✍ 19 juillet 2010 à 08:39 (UTC)

Flexions adjectivales latines

salut Quentin, regarde le brief sur ma pdd pour les flexions adjectivales. Pas de paramètres sing/plur (donc un peu plus facile à programmer ?) et plus de flexions (si tu fais la course à l'éditcount )

amitiés,

--Diligent 18 juillet 2010 à 13:40 (UTC)

Aucun problème. Je vais traiter ça en priorité -- Quentinv57 ✍ 18 juillet 2010 à 14:12 (UTC)

ça a l'air de marcher du tonnerre.

question, qu'est-ce qui provoque ton input manuel ? (histoire que je comprenne et aide à peaufiner) --Diligent 20 juillet 2010 à 07:32 (UTC)

Ce sont des pages comme acacias : elles existent déjà, mais n'ont pas encore de sections réservées au latin. Je préfère les traiter manuellement plutôt que par bot pour être sûr d'un résultat parfait. Je peux te donner le début de la liste si tu veux -- Quentinv57 ✍ 20 juillet 2010 à 07:38 (UTC)

je jette un regard de temps à autre sur le travail de Cabot. beau boulot. --Diligent 20 juillet 2010 à 12:34 (UTC)

sauf erreur de ma part +/- 3850 flexions créées par Cabot senior ! J'avais estimé 4000. hmmm... --Diligent 26 juillet 2010 à 12:37 (UTC)

Je m'attaque aux flexions adjectivales et nom propre dès que possible. Je te préviendrai bien entendu avant de lancer le script -- Quentinv57 ✍ 26 juillet 2010 à 14:24 (UTC)

flexions de noms propres

petite erreur corrigée : Armoricae, Armoricam flex-nom au lieu de flex-nom-pr

quelques prénoms féminins risquent aussi de devoir être retouchés à la main.

--Diligent 20 juillet 2010 à 13:26 (UTC)

Y a-t-il d'autres choses comme ça ? Dois-je créer des règles d'exception ?

Parce que tu m'as dit que les noms commençant par une majuscule étaient à traiter comme de simples noms communs -- Quentinv57 ✍ 20 juillet 2010 à 13:28 (UTC)

pas grave. Oui j'ai dit ça en pensant "créer flexions comme pour les noms communs". Ce n'est pas énorme à vérifier donc on laisse Cabot tourner et on corrige à la main. --Diligent 20 juillet 2010 à 13:32 (UTC)

Okay. Je vais attaquer les flexions lat=non incessamment sous peu -- Quentinv57 ✍ 20 juillet 2010 à 13:34 (UTC)

améliorations

En fait, toute réflexion faite, il serait bien d'améliorer le script :

1. piocher dans l'article le type de mot = -nom- ou -nom-pr- ou, exceptionnellement -adj- → voir Cloacina, épithète usité uniquement au féminin pour une seule déesse (genre bée en français qui ne se dit que de la bouche)
2. si argument sing=oui ou plur=oui, ne rien faire : pour pluriel, ça reste à faire, pour singulier, c'est un peu bêta de mettre Accusatif singulier de pour un mot qui n'est qu'au singulier. Je te prépare un brief plus détaillé.

--Diligent 22 juillet 2010 à 20:52 (UTC)

page existante ; lat=non

laisse; je m'en occupe. pas aujourd'hui : je ne bosse pas sur l'ordi où j'ai le bon template. Mais ça me sera plus rapide qu'à toi.

en échange, je t'esclavagise sur les flexions adjectivales

--Diligent 20 juillet 2010 à 15:16 (UTC)

Sigles : faut-il les mettre en "locution" ?

Je ne voulais pas faire trop procédurier. Mais si tu préfères déplacer, n'hésite pas. --GaAs¹⁹⁴⁴ 20 juillet 2010 à 07:59 (UTC)

Fait. A l'avenir, n'hésites pas à créer une page séparée -- Quentinv57 ✍ 20 juillet 2010 à 08:10 (UTC)

{{ucf}}

Bonjour, Quentin.

Puisque ce modèle {{ucf}} ne doit plus être utilisé, ne serait-il pas opportun de le préciser sur sa documentation ? --Pjacquot 25 juillet 2010 à 10:16 (UTC)

C'est fait -- Quentinv57 ✍ 26 juillet 2010 à 09:51 (UTC)

proposition de patrouilleur

Bonjour Quentin
Merci pour ton message et ta proposition de rejoindre la patrouille. Je ne réponds pas « d'accord » pour l'instant. Même si je contribue pas mal, il me semble que je n'ai pas encore toutes les habitudes pour être un bon patrouilleur. Pour être honnête, je me dis aussi que cela me prendra du temps sur la création de nouvelles pages, qui, pour l'instant, est ce qui me motive. Peut-être dans quelques temps...Cordialement Dhegiha 26 juillet 2010 à 09:24 (UTC)

Il n'y a aucun problème, continues à créer des articles tant que ça te motive -- Quentinv57 ✍ 26 juillet 2010 à 14:23 (UTC)

patrouille RC

OK, je me garde seulement Papson, et les autres — message non signé de Pjacquot (d · c)

Oui, je préfère le suivre et savoir où on en est... Fais tout de même bien attention à la wikification de Papson59, bien qu'il ait fait d'énormes progrès dans le domaine (il n'oublie que de singulariser certains pluriels) -- Quentinv57 ✍ 26 juillet 2010 à 10:41 (UTC)

Niklislam Gjenoćidović (d · c · b)

Bonjour, je viens de bloquer mon premier vandale en 2 ans et demi. Est ce qu'il y a une démarche particulière à faire après cela ? Il est très probable que ce soit Regulus. Pamputt ^[Discuter] 28 juillet 2010 à 08:23 (UTC)

Salut, et merci de t'être occupé de lui. Oui, c'est Regulus, pas besoin de faire une requête aux checkusers pour te le confirmer. Dans ce cas précis, tu as la liste à mettre à jour. Sinon, tu as fait du très bon boulot !

Fais juste attention lorsque tu masques des révisions. Normalement, on ne doit utiliser cette fonction que s'il y a des informations personnelles dans les pages. On a toléré qu'il soit utilisé pour cacher certaines formes de vandalismes comme l'appel au néonazisme, ou dans le cas présent des noms de personnes ayant actuellement des affaires avec la justice. Des choses comme « je baise ta femme » ou « je te prends dans toutes les positions » ne devraient normalement pas être cachés. Tu le sauras pour la prochaine fois ;-)

Bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 28 juillet 2010 à 11:51 (UTC)

Est-ce que bloquer à vie avec création de compte interdite ne risque pas de bloquer en même temps beaucoup d'utilisateurs, dans le cas d'utilisation d'IP dynamiques ? C'est une question, je n'ai pas de certitude sur la façon dont les blocages fonctionnent. Mais c'est peut-être l'unique objectif de ce vandale, nuire au Wiktionnaire en faisant bloquer le maximum d'IP dynamiques comme ça. En plus c'est visiblement inefficace. Le vandale veut visiblement se faire bloquer à vie le plus souvent possible, mais on n'a pas à se plier aux désirs des vandales. Ni à les mettre en vedette. Lmaltier 29 juillet 2010 à 19:49 (UTC)

Non, cette action ne bloquera que lui et personne d'autre. Par contre, bloquer sa plage d'IP risque des dérangements. Mais je reste persuadé que c'est rien à côté du travail que demande actuellement Regulus.

Tu m'as convaincu dans le passé qu'il ne fallait pas accorder trop d'importance aux vandales, ne pas les mettre sur un piédestal. J'essaye d'ailleurs de ne pas trop remuer l'affaire avec Regulus, mais tu ne pourras pas nier qu'on est obligé de bloquer ses comptes. Et je ne suis pas d'avis que nos actions sont inefficaces, c'est seulement que nous n'utilisons pas tous les moyens mis à notre disposition pour le chasser. -- Quentinv57 ✍ 30 juillet 2010 à 08:32 (UTC)

Est-ce que par hasard bloquer à vie en empêchant la création de compte ne bloquerait pas l'adresse IP en permanence ? J'imagine que oui. Et si c'est une IP dynamique, ça en bloquera beaucoup d'autres en même temps, à chaque fois qu'ils essaieront d'utiliser cette adresse IP. C'était ça mon souci. Le principal objectif ne devrait pas être de l'empêcher d'écrire ici, mais plutôt de le décourager de vandaliser. Et pour ça, tout dépend de ses motivations. On pourrait faire la liste des motivations possibles et les étudier une par une, mais je ne vois pas aucune motivation où un blocage infini de ce genre est la solution la plus efficace. Lmaltier 30 juillet 2010 à 16:29 (UTC)

Pas du tout. Avec les paramètres actuels, Regulus ne pourra plus éditer depuis ce compte, et ce jusqu'à déblocage. L'adresse IP qu'il utilisait au moment où ce compte a été bloqué a elle été bloquée pendant un jour, afin d'éviter que Regulus ne puisse continuer à vandaliser ou se créer un compte en se déconnectant.

Et comme un exemple vaut mieux qu'un long discours :

• 30 juillet 2010 à 22:22 : Lmaltier (discuter | contributions | bloquer) a bloqué #4398 ; expire le 31 juillet 2010 à 22:22, création de compte bloquée (Vous avez été bloqué automatiquement parce que votre adresse IP a été récemment utilisée par « Saint Adventice ». Le motif fourni pour le blocage de Saint Adventice est : « Tentative d’intimidation ou harcèlement ».) (débloquer)

L'IP n'a donc pas été bloqué indéfiniment. Il va d'ailleurs falloir trouver un nouveau remède pour Regulus. J'ai parlé aux stewards d'envoyer une lettre (ou un email) à son FAI, mais la procédure est très délicate, donc je suis persuadé qu'elle ne sera pas retenue. Je pense que je vais finir par le bloquer automatiquement par bot s'il continue -- Quentinv57 ✍ 30 juillet 2010 à 22:12 (UTC)

Pourquoi ne pas activer AbuseFilter ici ? --GaAs¹⁹⁴⁴ 2 août 2010 à 08:55 (UTC)

modèle ucf

Bonjour.

Peux-tu me rappeler pourquoi ce modèle a été déclaré désuet? Merci. --Pjacquot 1 août 2010 à 11:32 (UTC)

On peut être sûr que le code source du modèle {{ucf}} ne sera jamais appelé à être changé. Utiliser un modèle ne présente donc plus cet avantage de pouvoir changer le résultat du modèle sans avoir à éditer toutes les pages. Tous les inconvénients qu'il y a à utiliser un modèle dans quasiment toutes les pages s'y appliquent par contre : les ressources systèmes utilisées pour substituer un modèle, même si elles sont négligeables pour un article donné, ne le sont plus vis-à-vis de plus d'un million d'entrées. Et je ne te dis pas le taudis qu'engendrerait une modification du modèle -- Quentinv57 ✍ 1 août 2010 à 12:06 (UTC)

ok. et je présume que l'exploitation d'un lien est beaucoup plus légère. --Pjacquot 1 août 2010 à 12:28 (UTC)

Oui, beaucoup plus. D'ailleurs, je viens de voir sur ta page de discussion qu'on faisait allusion au modèle {{lien}}... Celui-ci est peut-être aussi à marquer désuet, tu ne penses pas ? -- Quentinv57 ✍ 1 août 2010 à 12:36 (UTC)

D'après ce que tu viens de dire, certainement. La substitution d'un modèle engendre t'elle le lancement d'un processus supplémentaire et deux pipes? --Pjacquot 1 août 2010 à 12:57 (UTC)

Deux pipes ?

En substituant un modèle dans une page, tu y fais appel une fois au moment de l'édition de cette page. Lorsque tu colles directement le code source, le logiciel ne devra donc pas aller chercher le code source du modèle. Mais bon, c'est franchement négligeable donc tu peux évidemment le faire et dormir sur tes deux oreilles

Par contre, en incluant un modèle dans une page, c'est différent. Le modèle sera cette fois-ci appelé à chaque fois que le cache est purgé, c'est-à-dire notamment à chaque édition de la page ou du module dont il est question. -- Quentinv57 ✍ 1 août 2010 à 13:21 (UTC)

Sous Unix, un pipe est un pseudo-fichier qui permet la communication entre deux programmes qui coexistent en mémoire. Souvent , pour faire déléguer une tâche par un programme à un autre, on lui fait créer deux pipes avant de lui faire lancer le programme délégué. Il envoie les données à traiter par un des deux pipes, et reçoit le résultat du traitement par l'autre. Cette technique est assez lourde. --Pjacquot 1 août 2010 à 13:30 (UTC)

Je vois à peu près ce que tu veux dire. Mais non, il n'y a pas lancement d'un autre processus, et ce n'est pas substituer un modèle dans une seule page qui fera craquer les serveurs de Wikimedia -- Quentinv57 ✍ 1 août 2010 à 13:33 (UTC)

mouais. c'est sans doute l'analyse du modèle à partir de son code-source qui prend du temps, à cause de la gestion du langage des accolades imbriquées pour laquelle il faut une pile. Bon. Et tous les modèles ébauche qui traînent un peu partout? Je commence à voir également l'intérêt d'un thésaurus par rapport à un modèle catégorisant. --Pjacquot 1 août 2010 à 13:45 (UTC)

Une autre raison : c'est incompréhensible par quelqu'un qui ne connait pas le modèle, alors que la syntaxe des liens est beaucoup mieux connue, au moins des utilisateurs de Wikipédia (et de toutes façons, c'est incontournable de devoir l'apprendre pour contribuer aux différents projets). Lmaltier 1 août 2010 à 14:19 (UTC)

Droits de patrouilleur

Salut Quentin,

Je trouve que dans l’affaire concernant le statut de patrouilleur de Loqueelvientoajuarez‎, tu as outrepassé tes droits de bureaucrate en accordant le statut de patrouilleur alors qu’il y avait une voix contre. Il est en effet prévu, dans notre réglementation dans ce domaine, qu’en cas de vote « La durée du vote est de 15 jours, au cours de laquelle la communauté s’exprime. Si durant le vote, une opposition survient, le vote est prolongé de 15 jours. »

C’est très génant car tu fais une entorse sur laquelle il est bien difficile de revenir vis à vis de Loqueelvientoajuarez‎.

Par ailleurs que va-t-on faire pour Verdy_p maintenant ?

Tu as fait un cavalier seul sur cette affaire qui ne présage pas bien de l’avenir, alors que l’on est en train d’évoquer une concertation entre administrateurs, ou entre administrateurs et patrouilleur , pour accorder un statut.

Je ne suis pas d’accord avec ton procédé.--✍ Béotien lambda ☏ 2 août 2010 à 07:45 (UTC)

Bonjour Béotien Lambda.

La situation était un peu délicate avec Loqueelvientoajuarez. Je me suis permis de lui accorder le statut seulement après avoir retiré mon opposition. Il n'y avait donc plus d'opposition, donc plus aucune raison que le vote continue. Tu te doutes bien que, si le vote contre n'avait pas été mien, je ne me serais jamais permis d'agir de la sorte.

Pour ce qui est de Verdy_p, je ne vois pas où est le soucis... Avec 8 votes pour, 1 contre et 1 neutre, il a recueilli une majorité suffisamment large pour qu'on puisse lui accorder le statut de patrouilleur. Tu n'es pas d'accord ? -- Quentinv57 ✍ 2 août 2010 à 08:02 (UTC)

Je n’avais pas vu que tu avais supprimé ton vote contre. Désolé.

Pour Verdy_p, dis-moi pourquoi la règle évoquée plus haut ne s’appliquerait-elle pas ? Lmaltier a-t-il modifié son vote ? Si on veut faire autrement, il suffit de modifier la règle, qui, somme toute, est contraignante à l’excès. --✍ Béotien lambda ☏ 2 août 2010 à 08:11 (UTC)

Oui, je pense que certaines règles sont à revoir à propos des patrouilleurs, notamment celle-ci... Cette règle est vraiment très extrémiste, car n'importe qui peut rallonger le vote même si le reste de la communauté n'y voit aucun inconvénient. Pour moi, on devrait appliquer la même règle qu'avec les administrateurs.

Dans tous les cas, je pense qu'il serait préférable de modifier ces règles avant de clôturer le vote de Verdy_p, afin d'éviter tout malentendu -- Quentinv57 ✍ 2 août 2010 à 08:34 (UTC)

Tout à fait d’accord. Tu t’en charges ? Notion de quota comme tu dis pour administateur dans Wiktionnaire:Bulletin des bureaucrates#Wiktionnaire:Administrateurs/Actarus Prince d'Euphor ? --✍ Béotien lambda ☏ 2 août 2010 à 08:42 (UTC)

Oui, voir la page de discussion de Stephane8888 pour la suite -- Quentinv57 ✍ 3 août 2010 à 17:47 (UTC)

IRC

Salut Quentin. J’attends toujours tes explications sur l’IRC . PS : You have received an e-mail… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 3 août 2010 à 09:38 (UTC)

Suite de la discussion ici

Merci !

Je te remercie encore pour ta confiance et tes encouragements . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 4 août 2010 à 18:10 (UTC)

41.201.207.38

Il m'a semblé reconnaitre un style que je connais bien. --Pjacquot 4 août 2010 à 21:42 (UTC)

Protected Shops‎

Protected Shops‎, ça ressemble à du commercial… --✍ Béotien lambda ☏ 6 août 2010 à 11:38 (UTC)

Pas bête. Mais il n'a pas encore contribué donc on ne peut rien faire pour l'instant... -- Quentinv57 ✍ 6 août 2010 à 11:41 (UTC)

Block

Hi. Please consider expanding your CaBot Admin's block of the open proxies at 189.26.123.155 and 189.26.245.173 to 189.26.0.0/16 and 189.27.0.0/16 - see http://toolserver.org/~pathoschild/stalktoy/?target=189.26.0.0/15 for details. Thanks!   — Jeff G. ツ 8 août 2010 à 17:57 (UTC)

Démasquage de contenus injurieux

Re

Puis-je savoir pourquoi tu démasques les diffs à contenus injurieux ? La règle n’impose peut-être pas de masquer ceux-ci, mais je pense, en revanche, que rien n’interdit de le faire ; d’ailleurs sur WP, les admins le font quasi systématiquement.

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 août 2010 à 10:33 (UTC)

Ah bon, j'ai fait ça moi ? T'en es sûr ? -- Quentinv57 ✍ 9 août 2010 à 10:34 (UTC)

Et ça c’est quoi ? Ha, ha ! Tu ne peux plus nier maintenant !

1. (afficher/masquer) 9 août 2010 à 11:19 Quentinv57 (discuter | contributions | bloquer) a modifié la visibilité de la version de Discussion utilisateur:Esprit Fugace: a démasqué résumé de modification pour 1 version ‎ (masqué sans raison valable) (diff | modifier la visibilité)
2. (afficher/masquer) 9 août 2010 à 11:18 Quentinv57 (discuter | contributions | bloquer) a modifié la visibilité de la version de Hitler: a démasqué résumé de modification pour 1 version ‎ (masqué sans raison valable) (diff | modifier la visibilité)
3. (afficher/masquer) 9 août 2010 à 11:17 Quentinv57 (discuter | contributions | bloquer) a modifié la visibilité de la version de Discussion utilisateur:Actarus Prince d'Euphor: a démasqué résumé de modification pour 1 version ‎ (masqué sans raison valable) (diff | modifier la visibilité)
4. (afficher/masquer) 9 août 2010 à 11:16 Quentinv57 (discuter | contributions | bloquer) a modifié la visibilité de la version de Discussion utilisateur:Actarus Prince d'Euphor: a démasqué résumé de modification pour 1 version ‎ (masqué sans raison valable) (diff | modifier la visibilité)
5. (afficher/masquer) 9 août 2010 à 11:13 Quentinv57 (discuter | contributions | bloquer) a modifié la visibilité de la version de Discussion utilisateur:Cedric31: a démasqué résumé de modification pour 1 version ‎ (masqué sans raison valable) (diff | modifier la visibilité)
6. (afficher/masquer) 9 août 2010 à 11:11 Quentinv57 (discuter | contributions | bloquer) a modifié la visibilité de la version de Utilisateur:Niklislam Gjenoćidović: a démasqué résumé de modification pour 1 version ‎ (masqué sans raison valable) (diff | modifier la visibilité)
7. (afficher/masquer) 9 août 2010 à 11:07 Quentinv57 (discuter | contributions | bloquer) a modifié la visibilité de la version de télotaxie: a démasqué résumé de modification pour 1 version ‎ (masqué sans raison valable) (diff | modifier la visibilité)

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 août 2010 à 10:38 (UTC)

Je n'ai fait que démasquer les résumés de modification qui, tu m'excuseras, n'avaient vraiment aucune raison d'être cachés -- Quentinv57 ✍ 9 août 2010 à 11:25 (UTC)

Ah, ce n’était que les commentaires ? D’accord. Merci, désolé de t’avoir dérangé… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 août 2010 à 11:43 (UTC)

BotMoyogo (d · c · b)

Salut Moyogo,

Je viens de voir que tu as demandé le statut de bot en juin 2010.

Je n'étais pas là à ce moment, et le vote s'est donc perdu dans les oubliettes. En as-tu toujours besoin ? -- Quentinv57 ✍ 11 août 2010 à 10:22 (UTC)

Oui, ma demande tient toujours. --Moyogo/ (discuter) 11 août 2010 à 10:24 (UTC)

Et voila, désolé pour le retard.

Si je puis me permettre, pourrais-tu utiliser des résumés de modification plus courts et plus précis ? Pour les dernières contributions de ton bot, Ajout de la prononciation aurait sans doute était plus clair, n'est-ce-pas ? -- Quentinv57 ✍ 11 août 2010 à 11:14 (UTC)

Merci. Je penserai à mettre des résumés plus précis. --Moyogo/ (discuter) 11 août 2010 à 21:09 (UTC)

Regulus

Salut Quentin.

Il y a trois autres faux-nez que j’ai bloqués aujourd’hui (voir http://fr.wiktionary.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal/block). Il s’agit de : Eric Woerth (d · c · b), Eric Woerth II (d · c · b) et Eric Woerth juif circoncis (d · c · b). Comme ces trois pseudos portent le nom d’un ministre en exercice, j’ai carrément supprimé leurs PU et PdD, sans les recréer (sans mettre {{Faux-nez|Regulus}} et sans avertissement de blocage sur leur PdD) et je n’ai pas jugé utile de mettre leurs noms dans la liste de la PU de Regulus (d · c · b). Ai-je bien fait ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 août 2010 à 14:20 (UTC)

Pourtant tu y as ajouté d'autres de ses pseudos contenant le nom "Woerth"

Je suis en train de discuter sur IRC d'une solution pour enfin éradiquer ce vandale. Je ne sais pas s'il faut renommer, je vais en discuter aussi. Dans tous les cas, tu peux ajouter les pseudos à la liste, histoire d'avoir le plus d'éléments possibles contre lui et une trace complète de ce qu'il a fait. Merci de m'avoir prévenu. -- Quentinv57 ✍ 14 août 2010 à 15:07 (UTC)

Discuter dans votre coin sur IRC sans que les autres contributeurs puissent participer, c'est mal

En fait je n'en ai rien à foutre, mais → voir w:Wikipédia:Cabale (càd je veux dire attention de ne pas créer le bâton pour te faire battre). --GaAs¹⁹⁴⁴ 16 août 2010 à 20:25 (UTC)

« sans que les autres contributeurs puissent participer » Hum... non, nous discutons dans le canal #wiktionary-fr, ce qui est mentionné dans Wiktionnaire:IRC et dans meta:IRC/Channels. Le canal est public, ce qui veut dire que tout le monde est invité à le rejoindre, même toi GaAs. Il faut admettre qu'il est bien plus facile de discuter par IRC qu'à l'aide des pages de discussion du site. -- Quentinv57 ✍ 17 août 2010 à 08:57 (UTC)

Par ailleurs, je ne me rappelle pas que quiconque de nous deux ait fait usage de message privé sur IRC, chose qui effectivement serait faite dans notre coin. --Pjacquot 17 août 2010 à 09:24 (UTC)

Enfin, étant connecté en permanence sur le canal IRC du wiktionnaire, je suis en mesure de publier un historique des communications sur ce canal, le cas échéant. --Pjacquot 17 août 2010 à 09:56 (UTC)

PJacquot, ah non, ça c’est interdit !

« La diffusion publique d’un enregistrement (log) des discussions sur les salons IRC des projets Wikimedia est interdite ». — (Aide:IRC sur l’encyclopédie Wikipédia )

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 août 2010 à 10:35 (UTC)

Le cas n'échoit donc pas. --Pjacquot 17 août 2010 à 11:33 (UTC)

Tiens, amusant. La doc sur IRC de MediaWiki dit que les messages sur #wikipedia-fr sont privéq. Inversement, c'est la doc sur IRC de Wikipedia qui dit que les messages sur les canaux de Mediawiki sont privés. Je me serais attendu au contraire. --Pjacquot 17 août 2010 à 14:18 (UTC)

papson, le retour

Il est revenu. Je te les ai laissés scrupuleusement.--Pjacquot 22 août 2010 à 13:25 (UTC)

Mailing list (GaAs)

Hummm.... Que vais-je bien pouvoir te dire, sans que tu en déduises que je suis definitely infréquentable ? Je ne sais guère... Mais je suis obligé, malgré les conséquences envisageables, de t'avouer que je n'ai aucune envie d'être sur aucune mailing list, fût-elle dûment approûvée par les pîliers du Wîktionnaîre. Tant mieux si je n'ai plus d'adresse mèl valide, en fait. --GaAs¹⁹⁴⁴ 22 août 2010 à 17:26 (UTC)

C'est comme tu veux, mon cher GaAs . De toute façon, tu suis tellement régulièrement le site que visiter Modèle:Page d'accueil/Votes en cours devrait te suffire largement. Par contre, veilles à envoyer un message à la liste lorsque tu ouvres un vote ou une prise de décision. Merci à toi -- Quentinv57 ✍ 22 août 2010 à 18:18 (UTC)

Je n'ai (et n'aurai jamais) pas cette page en suivi. En fait, d'ailleurs, je n'ai rien qui ressemble de près ou de loin à une liste de suivi. --GaAs¹⁹⁴⁴ 22 août 2010 à 19:31 (UTC)

Mèl

J'ai activé les mèls dans mes préférences. --GaAs¹⁹⁴⁴ 25 août 2010 à 09:54 (UTC)

Bonne idée -- Quentinv57 ✍ 25 août 2010 à 11:00 (UTC)

Cacher?

condition et tire-fesse --Pjacquot 25 août 2010 à 13:50 (UTC)

JackPotte est passé entre temps -- Quentinv57 ✍ 25 août 2010 à 16:12 (UTC)

Appreciation

A big Merci for what you did in Birmanie wiktionary. --Hassan 26 août 2010 à 20:47 (UTC)

You imparted your expertise and it impacted tremendously, drastically. Please continue doing it for more .

We appreciate it very much .--Mohammed 31 août 2010 à 00:30 (UTC)

Okay, I'll see what I can do for mywiktionary. But please consider I will begin long and hard studies tomorrow and that the bot may stop and never continue -- Quentinv57 ✍ 31 août 2010 à 10:10 (UTC)

Alvaro

Tu connais Alvaro ? Sans prétendre me comparer à lui (je n'étais pas présent en 2002, je ne suis qu'un newbie comparé à lui), je rejoins ses interrogations et ses conclusions (celles qui commencent par « je fus » qu'il faut lire entre les lignes, car il est pudique). Je suis en fait fier d'avoir abouti aux même conclusions qu'un si grand homme du projet Wikipédia. Même s'il s'en est de fait fait virer. <le reste est auto-censuré>

--GaAs¹⁹⁴⁴ 30 août 2010 à 17:56 (UTC)

Pour préciser ma pensée : j'ai actuellement qques dizaines de faux-nez sur wp, mais en fait je n'en utilise aucun : wp étant en pratique dirigée <le reste est auto-censuré>. Si tu penses que malgré tout je suis utile au Wiktionnaire, alors merci de ta confiance. --GaAs¹⁹⁴⁴ 30 août 2010 à 18:23 (UTC)

Ouaip, tu es super utile sur le Wiktionnaire, et pour être honnête cela me peinerait de te voir partir. Quand à WP, j'ai fait à peu près la même chose qu'Alvaro et je suis tout à fait de ton avis. D'ailleurs, encore à cette heure, des administrateurs plus qu'honnêtes démissionnent à cause de <le reste est auto-censuré> -- Quentinv57 ✍ 31 août 2010 à 10:07 (UTC)

Luckas-bot@lbwiktionary

Hi. I have already done that here. --Luckas Blade 5 septembre 2010 à 15:45 (UTC)

my:Talk:u's

Please stop this nonsense. Jcwf 7 septembre 2010 à 02:17 (UTC) nl:Gebruiker:Jcwf

Oui, il y a plusieurs erreurs. JackPotte ($♠) 7 septembre 2010 à 16:35 (UTC)

T'es devenu fou ou quoi ? Si on importait des milliers d'articles entièrement en Birman sur le Wiktionnaire, que crois-tu qu'on dirait ? Je ne sais pas qui fait quoi, mais c'est ce qui se passe sur my:, des imports en masse d'articles ne comportant pas un mot de birman ! --GaAs¹⁹⁴⁴ 7 septembre 2010 à 16:46 (UTC)

La communauté du Wiktionnaire (my) m'a demandé de faire ces imports. J'ai proposé d'ailleurs à de nombreuses reprises de mettre les titres en birman plutôt qu'en anglais, mais on m'a demandé de faire ainsi étant donné que les birmans parlent très bien anglais. En ce qui concerne le contenu de l'article, il est aisément modifiable à travers des modèles. -- Quentinv57 ✍ 10 septembre 2010 à 20:45 (UTC)

Discuter avant de "prendre une décision"

Salut Quentin. En choisissant la Wikidémie j'ai voulu que chacun puisse discuter de chaque élément de la proposition. À l'issue de la discussion, le texte qui sera rédigé sera la plus consensuel possible, et sera à entériner, ou non, dans une "Prise de décision". C'est regrettable quand l'objet d'un vote est sorti d'un seul cerveau. Au préalable, il faut réfléchir ensemble. Sans quoi le texte est sans cesse amendé, plus personne sait sur quoi porte le vote, le texte n'est pas forcément le plus consensuel, et il est moins probable qu'il soit entériné... Repense au vote pour les logos, pour une autre licence, etc. On soumet une idée, on en discute, on examine d'autres possibilités, on rédige un ou plusieurs texte et on vote ("Oui"/"Non", "Choix n°1"/"n°2"). Stephane8888 ✍ 15 septembre 2010 à 22:01 (UTC)

D'accord, je comprends ton choix. Tant qu'il finit dans l'espace Wiktionnaire:Prise de décision (justement pour un soucis de clareté), le reste m'est égal. Je vais aller voter de ce pas -- Quentinv57 ✍ 18 septembre 2010 à 10:32 (UTC)

Fuck

Bonsoir Quentin.

Comme tu n'es plus sur l'IRC, je viens te dire sur ta PDD que le mot avec une majuscule l'a été en allemand et non en anglais.

J'espère que calà te rassurera. --Pjacquot 19 septembre 2010 à 13:43 (UTC)

Okay, merci pour l'info. Oui, j'ai quitté IRC, je dois travailler -- Quentinv57 ✍ 19 septembre 2010 à 13:49 (UTC)

Wiktionnaire:Administrateurs/ArséniureDeGallium

Je t'aime. --GaAs¹⁹⁴⁴ 21 septembre 2010 à 05:50 (UTC)

Initialement c'était sérieux. Mais à l'usage cela se révère avoir été une bonne blague. J'en ris encore, d'ailleurs.

Mes amitiés sincères. --GaAs¹⁹⁴⁴ 21 septembre 2010 à 09:23 (UTC)

virement bancaire

Je pense qu'il faudrait créer l'article. Mais du fait que tu as jugé bon de le supprimer, je ne le ferai point. --GaAs 28 septembre 2010 à 18:33 (UTC)

Je n'ai pas supprimé l'article mais la révision, qui était inexploitable (bac à sable). Ensuite, tu es libre de faire ce que tu fais sur le Wiktionnaire tant que ton travail est constructif et contribue à l'amélioration du projet.

Je te souhaite une bonne soirée, GaAs -- Quentinv57 ✍ 28 septembre 2010 à 18:36 (UTC)

T'es sûr ?

Qu'elles sont toutes inutiles ? Tu me fais un peu peur là, ça pourrait être des variantes qu'on n'a pas créées par flemme, manque de temps, gaffe qm... - OLYBRIVS 2 octobre 2010 à 16:21 (UTC)

Oui, car sur le Wiktionnaire chaque mot mérite son article, mis à part quelques exceptions. Ainsi, on crée une page pour dire Variante de mais on ne laisse pas de redirection. Voir Convention:Redirections.

Pour ma part, je laisse tout de même apparent certaines redirections lorsque je me doute que l'article initial ne sera jamais créé, voir l'exemple ci-dessous :

• 22 août 2010 à 00:26 Gsthae with tempo! (discuter | contributions | bloquer) a déplacé Vasaris vers Vasãris

Visais-tu un mot en particulier ou c'est la suppression massive qui t'a fait peur ? -- Quentinv57 ✍ 2 octobre 2010 à 16:28 (UTC)

C'est la suppression de fenouil tordu qui m'a inquiété, je l'avais mis pasque c'est une déformation inévitable de fenouil tortu et que j'avais la flemme de chercher des occurrences et de le créer. Maintenant quelqu'un qui tape ça, y tombera plus sur fenouil tortu, donc tu m'as fait l'impression d'être dans un moment d'enthousiaste zèle nettoyeur, ce qui m'a un peu inquiété. Je viens de chercher, fenouil tordu existe bien. Mais bon, je vais créer une vraie page. - OLYBRIVS 2 octobre 2010 à 16:42 (UTC)

Utilisateur de confiance

Bonjour Quentin et les autres,

• Je vous remercie tous (l'équipe du wiktionnaire) pour la confiance que m'accordez, amicalement, - Jamain 10 octobre 2010 à 11:50 (UTC)

Il n'y a pas de quoi -- Quentinv57 ✍ 11 octobre 2010 à 18:51 (UTC)

30 modifications par heure ?

Ce chiffre mérite a besoin d'une source. Je ne le conteste pas en lui-même. Mais je l'ai souvent dépassé en modifications manuelles. Et je le dépasserai à nouveau, sans l'aide d'un bot. Alors devrais-je me déclarer moi-même comme bot ? --GaAs 11 octobre 2010 à 17:47 (UTC)

C'est un chiffre donné à titre indicatif pour éviter de perturber les RC. Il est bien entendue contestable. Mais comme les modifs que tu faisais sous ton propre compte ne gênaient apparemment pas, je ne pense pas que celles-ci gênent. Lances ton bot, de toute façon les patrouilleurs te feront signe si ca va trop vite -- Quentinv57 ✍ 11 octobre 2010 à 18:59 (UTC)

Au cas ou il te prendrait la folie d'appliquer ce genre de critère, voir Spécial:Contributions/Lmaltier. --GaAs 11 octobre 2010 à 19:40 (UTC)

Oui, des fois il est un peu limite. Mais bon, ça n'a pas vraiment l'air de déranger les autres patrouilleurs, et pour ma part il ne me dérange pas quand je patrouille (pour l'instant ) -- Quentinv57 ✍ 12 octobre 2010 à 14:39 (UTC)

GaAsBot 11

Au jour d'aujourdh'hui, GaAsBot ne tourne pas sans que je sois présent. S'il y a un problème, met juste une message sur Discussion utilisateur:GaAsBot, il semble que que cela soit suffisant pour l'arrêter, cf WT:BA. --GaAs 16 octobre 2010 à 09:56 (UTC)

voir suite de la conversation sur Discussion utilisateur:ArséniureDeGallium.

Le fond du problème

Le problème, àmha, n'est pas que GaAsBot fasse 12, 2, ou 52 modifications par minutes. Le problème est en fait de savoir si MOI je suis autorisé à faire des modifications sur le Wiktionnaire. --GaAs 16 octobre 2010 à 10:08 (UTC)

Voir aussi WT:BA. --GaAs 16 octobre 2010 à 13:21 (UTC)

NB : mon aigreur n'inclut pas HC. Lui c'est un vrai contributeur du Wiktionnaire. (Et pourtant il s'abstient de donner son avis, ce qui le rend encore plus respectable.) --GaAs 16 octobre 2010 à 13:36 (UTC)

Le fait que tu ne me répondes pas me laisse à penser que tu as finalement aboutit à la même conclusion que moi. --GaAs 16 octobre 2010 à 14:15 (UTC)

Non, je n'ai simplement pas compris ta dernière remarque -- Quentinv57 ✍ 16 octobre 2010 à 15:06 (UTC)

Par « dernière remarque » tu entends mon NB ? Si tu ne sais pas de qui je parle en écrivant HC, et donc ne connais pas l'historique, c'est en fait une bonne nouvelle : cela veut dire qu'en 2055 on me foutra enfin la paix (sauf que je serai mort.) --GaAs 16 octobre 2010 à 15:33 (UTC)

Le problème est résolu. Je n'ai plus d'accès à internet digne de ce nom. Donc plus de bot. Et très peu d'articles aussi. --GaAs 17 octobre 2010 à 21:04 (UTC)

première personne du singulier

Je vous demanderais de recréer immédiatement première personne du singulier qui est une locution figée et ne pas faire n'importe quoi.--86.211.196.136 23 octobre 2010 à 10:28 (UTC)

Je viens d'ouvrir un sujet sur la Wikidémie pour demander l'avis aux autres contributeurs. Pamputt ^[Discuter] 23 octobre 2010 à 11:09 (UTC)

Puisque vous ne revenez pas sur ce que j'appelle un abus de pouvoir (la procédure ad hoc est de proposer la page à la suppression), et ce en raison de votre méconnaissance de la lexicographie (vous n'êtes bon (?) que pour la traque des contributeurs et ce en dépit du bon sens, au risque de faire fuir rapidement les nouveaux utilisateurs), je recrée la page.--86.211.196.136 23 octobre 2010 à 11:21 (UTC)

Ou donc a-t-il donc sa place ?

Pour information, je viens d'appliquer Aide:Je veux partir de Wikipédia au compte Szyx. Je ne connais désormais plus le mot de passe de ce compte... enfin, presque : je ne pourrais plus le connaitre dès que j'aurais rebooté mon PC. Amitiés. --GaAs 24 octobre 2010 à 18:12 (UTC)

PTI, je confirme que je l'ai fait. Le fait que tu ne veuilles pas le savoir n'y change rien. --GaAs 24 octobre 2010 à 18:22 (UTC)

Si je comprends bien, étaler par tous les moyens tout ce que je fais afin qu'un maximum de gens qui me haïssent soient au courant est ta politique . Mais bof, en fait j'en ai rien à cirer. --GaAs 24 octobre 2010 à 18:30 (UTC) (Si tu te préoccupais vraiment du Wiktionnaire, tu bleuirais les liens rouges)

Arrêtes donc un peu, GaAs, s'il te plait. Si j'ai déplacé ton message, c'est seulement parce que cela n'a rien à voir avec l'administration du Wiktionnaire comme je te l'ai expliqué sur ta page de discussion. Après, si tu trouves que j'"étale ta politique", rien ne t'interdit d'effacer le message sur la Wikidémie, tout comme rien ne t'obligeait à l'écrire sur le bulletin des admins. -- Quentinv57 ✍ 26 octobre 2010 à 06:53 (UTC)

Si, comme il semble, ton but est d'être gentil avec les nouveaux (ça c'est bien), je veux bien (je suis prêt) être le morceau de bois sur lequel tu auras le droit de défouler tes frustrations. Je suis volontaire, si c'est pour le bien du Wiktionnaire. Je t'aime. --GaAs 28 octobre 2010 à 19:34 (UTC)

Je suis toujours au courant

Depuis hier en fait. [12] (je sais aussi que ce sera archivé, et que le lien ne fonctionnera plus). Amitiés. --GaAs 28 octobre 2010 à 18:59 (UTC)

En passant, si tu m'expliquais quel est le problème avec GaAsBot ? Tu sembles être le seul à avoir un problème avec lui, mais je t'écoutes. --GaAs 28 octobre 2010 à 19:07 (UTC)

Bonjour GaAs. Je vois que tu traîne encore sur Wikipédia malgré ta démission. Aurais-tu tout de même réussi à retrouver ton mot de passe ?

Concernant GaAsBot, je t'ai répondu sur sa page de discussion. Il me semble qu'on en avait déjà parlé d'ailleurs. Demandes aux autres patrouilleurs leurs avis : si je suis vraiment le seul que ça embête, je te promets de ne plus prononcer un mot sur la fréquence d'édition de ton bot. -- Quentinv57 ✍ 28 octobre 2010 à 20:00 (UTC)

Purges d'historiques

Les purges d'historique ne sont autorisées que dans des cas précis : une violation de copyright, un contenu illégal, ou des renseignements personnels que quelqu'un veut supprimer. C'est interdit dans les autres cas. Je ne vois donc pas pourquoi tu caches des guerres d'édition, cela me semble interdit. Lmaltier 27 octobre 2010 à 21:19 (UTC)

Hmm... Trouves moi une seule recommandation qui stipule que purger un historique pourri pour le rendre plus clair à condition de ne supprimer que les versions identiques (révoquées) est interdit, et je rétablirai l'historique complet sans aucun problème. -- Quentinv57 ✍ 28 octobre 2010 à 07:10 (UTC)

Regarde la page w:Wikipédia:Demande de purge d'historique (on n'a pas l'équivalent ici, apparemment). La liste des cas cités est explicitement limitative, et c'est tout à fait logique : comme son nom l'indique, l'historique sert à reconstituer l'historique. Et une guerre d'édition fait partie de l'historique. Si quelqu'un veut savoir précisément comment cette guerre d'édition s'est passée, il a besoin de l'historique. Et ce genre de question est important dans certains cas (vote pour des administrateurs, par exemple). Lmaltier 28 octobre 2010 à 19:12 (UTC)

Sauf qu'ici nous sommes sur le Wiktionnaire et non pas sur Wikipédia, toutes leurs politiques ne s'appliquent pas nécessairement. J'ai simplement purgé les versions qui rendaient cet historique dégueulasse, je n'ai pas touché à une seule des modifications qui altère le contenu de l'article. Je t'accorde que si j'avais supprimé cette révision, l'historique alors restauré aurait été partiel et en contradiction avec la licence GFDL et tout le bazar. Ici, ce n'est pas le cas.

Ensuite, tout le monde peut voir ici qu'il y a eu une guerre d'édition sur cet article. Seulement, c'est bête, tu ne vas pas pouvoir le ressortir à l'élection d'Actarus, c'est ça ? Ce serait bien que vous arrêtiez de vous tirer un peu dans les pattes... Car même si Actarus a des défauts il faut tout de même reconnaître qu'il aide beaucoup à l'amélioration de notre cher projet. Une erreur arrive à tout le monde, même aux administrateurs : je pourrais d'ailleurs à cet effet te ressortir une guerre d'edits toute fraîche dans laquelle tu étais impliquée. Avançons, s'il te plait.

D'ailleurs, je t'amène une bonne nouvelle, qui - je l'espère - te ravira : [13]

Sur ce, je te souhaite une agréable fin de soirée -- Quentinv57 ✍ 28 octobre 2010 à 19:55 (UTC)

Bonjour Quentin. Lmaltier et Actarus sont parfaitement sur la même longueur d'onde dans cette histoire de maltiez. C'est vis à vis de 86.211.196.136 que l'historique supprimé est édifiant. À croire que ce contributeur a une dent contre nous. Stephane8888 ✍ 28 octobre 2010 à 22:30 (UTC)

Je ne peux pas être d'accord. Il y a eu une quasi-unanimité sur Wikipédia, et tous les arguments qui s'appliquent à Wikipédia s'appliquent aussi ici. J'ai du mal à trouver des principes géénraux à tous les projets mais, sur http://meta.wikimedia.org/wiki/History, il est bien précisé All changes : Tous les changements sont donc listés. Vouloir cacher des changements n'est pas acceptable, sauf pour des raisons légales. Il ne fallait pas cacher non plus cette autre guerre d'édition dont tu parles. Lmaltier 29 octobre 2010 à 07:50 (UTC)

Je vois où tu veux en venir. Même si 86.211.196.136 a peu de chance de prétendre à un quelconque statut... Maintenant, je vois ce que tu veux dire et je suis partiellement d'accord avec toi. Mais je ne sais pas si cela en vaut la peine, étant donné que le but premier de cet utilisateur est sans doute de pourrir les historiques et de nous emmerder un max. A vrai dire, je pense qu'il y a beaucoup plus de chances que quelqu'un s'intéresse à ce diff qu'à la guerre d'édition, et qu'il ait grand mal à la retrouver au milieu de cet historique dégueulasse. Maintenant, tu peux me reverter si tu y tiens vraiment, je préfère un historique crade qu'un Lmaltier mécontent -- Quentinv57 ✍ 29 octobre 2010 à 09:07 (UTC)

user:GaAsBot

Comme tu le sais sûrement, certaines personnes se feraient un malin plaisir de me mouliner si jamais j'avais l'idée saugrenue de demander un quelconque statut ici. Par conséquent donc, je ne demanderai jamais plus un statut ici (et en particulier pas le bot flag pour GaAsBot). Mais je vais continuer d'opérer user:GaAsBot, jusqu'à ce que tu m'exclues du Wiktionnaire (parce que tu finiras par le faire tôt ou tard, comme l'a prédit guillom) --GaAsBot 28 octobre 2010 à 20:56 (UTC)

Pour info, je continue le remplacement (sélectif, hein, je ne suis pas un numéro !) des {{archaïque|fr}} par {{avant 1835}}, mais entièrement à la main, puisque tu ne veux pas que j'utilise AWB (c'est en fait à peine plus long, et ça m'amuse bien plus de saturer les MR à la main qu'avec un bot ). --GaAs 29 octobre 2010 à 18:26 (UTC)

Ah ouaip ? Comme ça ça t'amuse... Personnellement je suis las de ce petit jeu. Alors on va faire comme sur Wikipédia : si tu persistes à perturber les RC, tu recevras un joli avis de blocage sur ta page de discussion. Un homme averti en vaut deux, ne m'oblige pas à devoir en arriver là, s'il te plait. -- Quentinv57 ✍ 29 octobre 2010 à 18:39 (UTC)

Cool ! --GaAs 29 octobre 2010 à 18:47 (UTC)

Je savais en faisant cela que tu me bloquerais. Fais-le, point-barre, ne cherche pas d'excuse inutile. Tout le monde sait bien que je ne suis qu'un parasite. --GaAs 29 octobre 2010 à 18:54 (UTC)

Non, voles, tu es libre. Bonne nuit. -- Quentinv57 ✍ 29 octobre 2010 à 18:59 (UTC)

Oh ça c'est beau (qui relève de la beauté) de ta part, je vais retirer ma bêtise ci-plus-bas. --GaAs 4 novembre 2010 à 18:58 (UTC)

Statut d'administrateur sur lbwiktikonary

Bonjour Quentin

Pourrais tu réactiver mon stat de sysop sur lb:Wiktionary. Merci d'avance Les Meloures 29 octobre 2010 à 11:45 (UTC)

Salut ! Je viens de faire une requête sur meta [14] : ça devrait bientôt de nouveau marcher. Bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 29 octobre 2010 à 12:04 (UTC)

Merci bien !! Les Meloures 31 octobre 2010 à 10:53 (UTC)

Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/novembre 2010‎/ Âne

Il faut changer le motif, il ne correspond pas à la réalité, un vandalisme étant venu s'y ajouter.--90.14.69.13 2 novembre 2010 à 13:45 (UTC)

Ah? S'agissait-il en fait au départ d'une page d'auto-promotion --Pjacquot 2 novembre 2010 à 14:09 (UTC)

Vous pensez vous faire des amis en insultant M. Goglins de vandale ? Vous feriez mieux de sortir profiter des derniers rayons de soleil dans ce cas, je pense que ce serait bien plus productif pour tout le monde. -- Quentinv57 ✍ 2 novembre 2010 à 14:17 (UTC)

Le cas Actarus Pince-très-fort

Bonjour, je ne sais pas comment tu fais pour apprécier un type aussi dogmatique, intolérant et autoritaire qu'Actarus. Un petit chef né qui traite les autres comme ses subordonnés. Je suppose que c'est que parce que tu es un pur admin et ne participes pas ou peu au contenu éditorial (?), tu n'as donc pas l'occasion d'apprécier la pétulance de son caractère. Eh ben moi si, hélas. Sa vraie vie serait-elle frustrante au point qu'il n'ait qu'ici qu'ici où épancher son besoin naturel de diriger et dominer ? Un cas, si, c'est vraiment ça. Compare ce comportement avec l'éternelle équanimité d'un Lmaltier, un peu plus d'envergure et de respect pour les autres qm non ? (ça l'empêche pas de pouvoir être gonflant, mais bon). Ou encore Pjacquot, pour prendre qqn qui a un peu moins d'expérience. C'est presque un plaisir d'être patrouillé dans son cas. Aussi actif que respectueux envers tout le monde (même les ip). Il fera assurément un très bon admin (non, y m'a pas payé). Parfois je me demande un truc, est-ce que si on a si peu de nouveaux contributeurs, ce serait pas en partie dû au comportement immature d'Actarus. Un gars qui compte ses édits, comme s'il s'agissait de l'xp d'un jeu vidéo, c'est louche qm. Il pourrait aussi compter les ip qu'il a bloquées, le pourcentage de reverts dans ses edits, haha. Non, c'est pas drôle. - OLYBRIVS 3 novembre 2010 à 10:48 (UTC)

Salut Olybrius. Je comprends ton agacement vis-à-vis d'Actarus, mais cela te donne-t-il le droit pour autant de lui adresser un message aussi injurieux ? Je pense qu'à sa place tu n'aurais pas non plus apprécié une telle diffamation...

Revenons sur le cas qui a posé problème... Tu as créé l'article aprés. Actarus l'a vu, a jugé qu'il n'avait pas sa place sur le Wiktionnaire d'après les conventions existantes, et a donc supprimé l'article. C'est sûr qu'il ne s'agissait pas de vandalisme, ni de spam, et que tu es un utilisateur connu par la communauté : ce n'est pas souvent que l'on doit supprimer une de tes créations. Pour expliquer en détail sa suppression et justement pour éviter de t'offenser, Actarus t'a laissé un message pour te prévenir. Et à ce moment, à la place d'entrer en discussion avec lui, tu as recréé l'article dans son dos. On peut donc comprendre qu'il soit un peu agacé après cela, non ?

Tu vois, Olybrius, si j'étais juste envers Actarus, je devrais te bloquer pour attaques personnelles et insultes. Seulement, j'ai confiance en toi, et j'espère qu'une telle situation ne se reproduira plus. Rien ne sert de se tirer dans les pattes, la vie est déjà suffisamment difficile comme ça. Alors avançons ensemble, après tout nous avons tous un but commun, non ? -- Quentinv57 ✍ 3 novembre 2010 à 11:56 (UTC)

Conjugaison

Bonjour, est ce que tu pourrais jeter un oeil à ça ? Merci d'avance. Pamputt ^[Discuter] 4 novembre 2010 à 19:04 (UTC)

Lu, merci pour l'info. Bonne soirée à toi -- Quentinv57 ✍ 5 novembre 2010 à 19:19 (UTC)

ouais

Bonsoir, j'ai vu que tu avais protégé ouais pour la raison suivante : Insertion répétée de contenu indésirable. À ma connaissance, c'est une page vandalisée plus souvent que la plupart mais je pense qu'une détérioration 5 fois en plus de 6 mois restent encore gérable pour les patrouilleurs. Je recommande donc de laisser cet article en écriture pour tous. Pamputt ^[Discuter] 6 novembre 2010 à 20:10 (UTC)

C'est fait : privilégier l'accessibilité n'est pas une mauvaise idée. Bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 6 novembre 2010 à 21:02 (UTC)

modèle:vu

Salut

J’ai rétabli ma version, car le smiley est déjà utilisé par le modèle {{CQFD}} (voir modèle:Galerie de binettes). Et tu comprendras que c’est l’un ou l’autre, mais ce smiley ne pouvait servir pour les deux modèles. C’était tout à fait incohérent et illogique.  Merci de ta compréhension. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 7 novembre 2010 à 15:50 (UTC)

Euh, ouaip, pas convaincu par ton argumentation... En fait, je ne vois pas le rapport entre cette flèche vers la droite et le fait que l'on a vu la discussion, alors tu ferais mieux de changer le modèle {{CQFD}} que personne n'utilise . Mais bon, si t'y tiens vraiment vraiment vraiment je ne vais pas rentrer en guerre civile pour si peu, surtout que tu as fait l'effort de venir me parler sur ma PDD, hein ! -- Quentinv57 ✍ 7 novembre 2010 à 16:55 (UTC)

Oui, mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, hein !

[15] --GaAs 7 novembre 2010 à 18:07 (UTC)

Transport

Bonjour Quentinv57, est-ce-que je peux créé cette catégorie ; Catégorie:Transports en français ? je suis désolé pour les problèmes que j'ai fait, je suis nouveau sur ce projet et je n'ai pas beaucoup de contributions jusqu'à maintenant, je ne sais pas comment fonctionne ce projet. Merci beaucoup pour votre aide et compréhension, amicalement. FrankyLeRoutier 8 novembre 2010 à 06:17 (UTC)

Bonjour Franky. Je suis tombé par hasard sur ta contribution en patrouillant. Tu trouveras la catégorie que tu cherches sous le nom : Catégorie:Lexique en français du transport. On trouve sur la page d'accueil un lien vers la catégorie racine de l'arborescence des catégories thématiques, marqué autres catégories. Amicalement. Le patrouilleur du jour --Pjacquot 8 novembre 2010 à 06:31 (UTC)

Wiktionnaire:Filtre antiabus/Requêtes

J'ai créé cette page. --GaAs 10 novembre 2010 à 11:43 (UTC)

Merci. Comme je n'ai jamais fait ça, je ne vais pas me précipiter. --GaAs 10 novembre 2010 à 16:35 (UTC)

Au fait, tu as vu ma remarque sur WT:W concernant l'orthographe de antiabus / anti-abus ? --GaAs 10 novembre 2010 à 16:38 (UTC)

Je n'y ai pas fait attention... Mais la différence est-elle réellement capitale ? Dans ce cas, faut-il la changer sur le Wiktionnaire uniquement, ou sur tous les projets francophones ? -- Quentinv57 ✍ 10 novembre 2010 à 16:40 (UTC)

En fait c'est discutable. Le Petit Larousse 2010 par exemple ne connait pas ce mot, mais écrit tous les mots commençant par anti- suivi d'un « a » sans trait d'union, sauf anti-âge (allez savoir pourquoi). Donc je n'en ferai pas une maladie. --GaAs 10 novembre 2010 à 22:15 (UTC)

LiquidThreads

Tu aurais les couilles pour installer cette extension ? Je sais que JackPotte est contre, moi je suis pour, les autres admins préfèrent ne pas se prononcer, donc c'est toi qui déccide. --GaAs 12 novembre 2010 à 23:24 (UTC)

Ben je ne suis pas spécialement pour non plus... Je trouve que ça rend le site trop complexe et surtout pour les nouveaux, même si ça aurait tendance à le rendre plus joli. Quels avantages y vois-tu ? Peut-on restreindre leur utilisation à certaines pages en particulier ? -- Quentinv57 ✍ 13 novembre 2010 à 13:54 (UTC)

Spécial:Filtre_antiabus/11

Je crois que tu n'as pas bien compris l'utilité de ce filtre (ceci n'est pas dit méchamment, je pense que tu n'as juste pas regardé attentivement).

• La totalité de ceux qui ont modifié WT:QM par erreur ces derniers mois sont autopatrolled (regarde l'historique), et même souvent administrateurs, donc ne pas activer le filtre pour ceux-ci revient à ne pas mettre de filtre du tout.
• Mais bien sûr il ne faut pas cocher "Empêcher l’utilisateur d’effectuer l’action en question".
• Le message devant être différent selon la page, sauf erreur de ma part on ne peut faire un filtre commun.

--GaAs 13 novembre 2010 à 06:05 (UTC)

Hmmm... D'accord, ça marche pour moi. Mais tu ferais mieux de faire un filtre unique pour chacune des pages et mettre un message commun, si cela reste possible. On s'y retrouvera forcément mieux -- Quentinv57 ✍ 13 novembre 2010 à 13:56 (UTC)

J'aimerais le message commun, mais sauf erreur de ma part il n'est pas possible de passer un paramètre au message. Voir aussi Modèle:abusefilter-warning-msg (et stp ne fait pas de modif avant d'avoir compris à quoi il sert ). --GaAs 13 novembre 2010 à 15:27 (UTC)

Ce n'est apparemment pas possible depuis AbuseFilter. Mais peux-t-on essayer de mettre dans le modèle en question un {{#ifeq:{{FULLPAGENAME}}|Wiktionnaire:Questions sur les mots|texte}} ? Il faudrait essayer pour voir ce que cela donne... -- Quentinv57 ✍ 13 novembre 2010 à 16:00 (UTC)

à la demande de GaAs Apparemment cela est une douleur pour toi . --GaAs 13 novembre 2010 à 16:17 (UTC)

Pas du tout. Tu reprochais tantôt à JackPotte de ne pas respecter la licence en te laissant éditer les modèles...

J'en profite pour te prévenir que j'ai supprimé deux pages de l'espace discussion que tu avais créé, Wiktionnaire:Filtre antiabus/septembre 2010 et Wiktionnaire:Filtre antiabus/octobre 2010, car il me semble inutiles de créer des pages vides simplement pour signaler que l'extension n'était pas installée auparavant... -- Quentinv57 ✍ 13 novembre 2010 à 16:23 (UTC)

Il y a qq tps je te reprochais de passer trp de tmps à t'occuper de ton bot. Ben je crois que tu serais fondé à me reprocher de consacrer trp de tmps à abusefilter. --GaAs 13 novembre 2010 à 16:27 (UTC)

De toute façon, je passe trop de temps ici... Je vais aller faire un peu autre chose, tiens -- Quentinv57 ✍ 13 novembre 2010 à 16:32 (UTC)

Pour info, j'ai changé mon mot de passe il y a qques jours (si tu as besoin d'explications, demande). --GaAs 13 novembre 2010 à 16:56 (UTC)

Tu m'embêtes

Je parle de Wiktionnaire:Filtre antiabus/septembre 2010 et Wiktionnaire:Filtre antiabus/octobre 2010, ta suppression va m'obliger à faire des acrobaties syntaxiques ignobles dans les pages concernées (mais c'est toi qui l'aura voulu). --GaAs 13 novembre 2010 à 17:41 (UTC)

Bienvenue

Cher Quentinv57 !
Merci pour ces mots de bienvenue !!
A bientôt !!
Epiceavert 14 novembre 2010 à 10:43 (UTC)

De rien ! N'hésites pas à me contacter si tu as besoin d'aide. Bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 14 novembre 2010 à 10:54 (UTC)

Copyviomania de Lmaltier

Je prends toujours la peine de d'écouter Lmaltier, que je respecte, mais (et je le dis en tant que contributeur régulier de Commons, où la question est soulevée au moins trois fois par jour) Lmaltier est généralement complètement à côté de la plaque quand il parle de ces questions. --GaAs 16 novembre 2010 à 22:54 (UTC)

• Arrête de semer cette opinion à divers endroits. Si tu n'es pas d'accord avec Wiktionnaire:Copyright, discutes-en (au bon endroit), en donnant tes arguments. Lmaltier 17 novembre 2010 à 06:44 (UTC)

Wiktionnaire:Bulletin des bureaucrates#Proposition autopatrolled

Excuse-moi si ce n'était pas le bon endroit. --GaAs 17 novembre 2010 à 00:51 (UTC)

Et non, il fallait écrire sur Wiktionnaire:Demandes aux bureaucrates

Mais bon, ce n'est rien, j'ai déplacé. Merci pour l'info ! -- Quentinv57 ✍ 17 novembre 2010 à 14:42 (UTC)

Concerning ChuispastonBot

Bonsoir Quentinv57,

I blocked ChuispastonBot, because I have been experiencing bugs with my Wiktionary page since it (or he) was approved. The only reason I blocked this user was to see if it solved the problem. Inherently it hasn't, so the problem lies elsewhere and I have unblocked the abovementioned bot.

On another note, I really don't appreciate you accusing me of abusing my sysop rights since I was only trying to fix a problem; hardly a crime and definitely not a violation of my rights.

Cordialement,

--Robbie SWE 27 novembre 2010 à 20:44 (UTC)

Sorry for the accusation, but that's the third time in one hour I see intolerance by sysops concerning new bots.

What's exactly the problem concerning your page ? I may help to solve it...

Have a good evening. -- Quentinv57 ✍ 27 novembre 2010 à 21:11 (UTC)

Hi Quentinv57!

Sorry about last night, it didn't intend on sounding so mad. I'll send you a longer message tomorrow. Have a good night!

--Robbie SWE 28 novembre 2010 à 22:06 (UTC)

re : About BotJagwar

Bonjour, Quentiv57.

J'ai fait récemment des importations sur mg.wiktionary de pages provenant de divers wiktionnaires (notamment en anglais, et en volapük). J'ai corrigé au fur et à mesure les erreurs sur les pages ; certes je n'ai pas encore commencé, mais ça va venir sous peu.

Concernant les droits d'auteur, je n'ai pas copié l'historique complet des pages, et ce dans tous mes importations (ce qui en fait un sacré nombre de pages, 220 000 si je ne m'abuse), d'après ce qu'indique ce site, j'ai oublié peut-être l'attribution (seulement) ! Eh bien, dans cette pages atteignable depuis n'importe quelle page importée (en cliquant sur le texte "Mampidi-pejy ho azy"), j'ai indiqué les wikis desquelles proviennent potentiellement les pages que j'ai importé ici ; c'est déjà ça...

Si vous pensez pouvoir faire plus pour mieux attribuer, votre aide sera la bienvenue :) ; pour ma part, je vais réécrire mon programme d'importation automatique pour qu'y figure un lien pointant vers l'historique de la page originale.

Bien cordialement, --Jagwar 28 novembre 2010 à 13:01 (UTC)

C'est une très bonne idée. Si je puis me permettre de te conseiller, demandes à ton bot de traduire plutôt que de le faire à la main. Ce sera peut-être plus compliqué, mais prendra beaucoup moins de temps.

Je vais protéger la page mg:Mpikambana:Bot-Jagwar/pejy car elle indique tout de même la source de la plupart des pages du projet, ce qui en fait une page particulièrement sensible.

Bonne chance pour les corrections ! -- Quentinv57 ✍ 28 novembre 2010 à 14:31 (UTC)

Suppression de pages utilisateurs

Je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé des pages utilisateur blanchies. Et s'ils veulent retrouver leur historique ? Et si quelqu'un d'autre veut retrouver leur historique ? On se supprime pas des pages sans raison. Lmaltier 11 décembre 2010 à 12:45 (UTC)

Je n'ai pas supprimé des pages sans raison. Pour moi, des pages vides et inutilisées depuis plusieurs années, quelque soit l'espace de nom auquel elles appartiennent, sont à supprimer. Après, si les utilisateurs veulent récupérer le contenu (ce qui m'étonnerait étant donné que ça ressemble plus à des tests qu'autre chose), ils peuvent toujours demander aux administrateurs. Si tu trouves une convention interne qui me dit le contraire, je suis prêt à restaurer les pages immédiatement.

Bon week-end. -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2010 à 13:50 (UTC)

Il ne faut pas chercher trop loin : Convention:Suppression. Le cas des pages utilisateurs est prévu explicitement : on peut les supprimer comme ça, mais à la demande de l'utilisateur.

Et je répète qu'il n'y avait aucune raison de supprimer ces pages vides, qui ne gênaient personne. Lmaltier 11 décembre 2010 à 14:07 (UTC)

Hmm, je vois, la page a été écrite par une seule personne, ça reflète donc vraiment l'avis de la communauté...

Examinons un peu plus en détail les pages supprimées...

• Utilisateur:Marc BERTIER contenait des questions, qui ont été transférées sur la page de discussion de cet utilisateur. Expliques-moi en quoi cet utilisateur peut vouloir retrouver les questions qu'il a posé ici en 2004, sachant qu'il n'a pas contribué depuis.
• Utilisateur:David Legrand est une page utilisateur blanchie par son auteur avec le résumé suivant : "blanchiment (ancien contributeur)". Il a donc montré sa volonté manifeste de ne plus revenir contribuer, d'autant plus que sa dernière contribution remonte à 2007.
• Utilisateur:Dav 59 est un compte utilisateur renommé. Redirection inutile, et de surcroit cassée depuis la suppression de la page cible.
• Utilisateur:Bobbix, créée en 2004 et contenait avant blanchissement "[[Francais]] [[Français]]".
• Utilisateur:Francois Trazzi, créée en 2004 et supprimée en 2006, contenait deux liens externes.

Sinon, seules les pages utilisateurs te posent problème, ou aussi les pages de discussion vides ? -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2010 à 14:46 (UTC)

Il ne faut rien supprimer sans raison. Quel inconvénient y avait-il de conserver ces pages, tu n'as pas répondu ? Si on a une bonne raison de supprimer une page utilisateur, d'accord. Mais pas sans raison : les utilisateurs gèrent leur page comme ils l'entendent, tant qu'ils ne font pas de choses inadmissibles. Une page vide dans l'espace principal, c'est une bonne raison de supprimer, puisque ce sont nos pages de contenu, et qu'on veut un contenu présentable. Une page de discussion vide, on peut la supprimer, sauf s'il y a un historique et qu'on veut garder cet historique accessible, ce qui est la situation normale. Sur un wiki, la présence des historiques et leur accessibilité est quelque chose d'absolument fondamental. Un wiki ne peut pas marcher sans ça. Lmaltier 11 décembre 2010 à 14:56 (UTC)

Leur présence ne me gêne en rien, tu as raison, mais j'ai toujours préféré supprimer les pages inutiles, qui peuvent pourrir l'organisation d'un wiki si elles sont trop nombreuses et deviennent du coup ingérables. Maintenant, tu as l'air vraiment convaincu, je ne vais donc pas chipoter pour trois pages...

Tu ne vois donc pas d'inconvénient à ce que je supprime les pages des autres espaces de noms qui sont vides et dénuées d'intérêt ? -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2010 à 15:08 (UTC)

Il faut voir chaque cas particulier. Mais une page utilisateur vide ne pourrit rien du tout. Et, quand il y a un historique, la page ne peut pas être considérée comme complètement vide. Je suis contre toute suppression qui ne rentre pas de façon tout à fait évidente dans les cas prévus. Le caractère dénué d'intérêt est quelque chose de subjectif et doit être discuté. Il y a une page des pages proposées à la suppression, ce n'est pas sans raison. Lmaltier 11 décembre 2010 à 15:12 (UTC)

Il y a un moment où il faut savoir prendre des décisions pour éviter le plus possible la manutention inutile. Quel est l'intérêt de garder Discussion:Lune par exemple ? Tout comme Discussion_utilisateur:Tournesol. Ou encore Discussion_catégorie:Langue_française ? -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2010 à 15:23 (UTC)

C'est pour ça que je disais qu'il fallait voir chaque cas particulier. Mais il faut toujours penser aux principes fondamentaux d'un wiki. Lmaltier 11 décembre 2010 à 15:29 (UTC)

Et quel avantage cela apporte-t-il au Wiktionnaire de supprimer ces pages ? Àmha c'est une perte de temps, ajoutée à tous un tas de problèmes moraux. --GaAs 11 décembre 2010 à 15:34 (UTC)

Merci

[16] Mon intention était cette fois-ci de le faire moi-même, mais je suis content que tu l'ait fait, parce que c'est un peu compliqué. Amitiés. --GaAs 11 décembre 2010 à 18:40 (UTC)

Il n'y a pas de quoi. Bonne chance -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2010 à 20:26 (UTC)

Il est probable que je sois l'objet d'une vendetta (tu sais, c'est pour ça que j'ai une telle trouille des pages de votes), mais j'ai promis de le supporter jusqu'au bout, alors je vais le faire. --GaAs 11 décembre 2010 à 21:00 (UTC)

Hmmm...

Dis donc, ce compte (User:GaAsPb2N3), c'est toi qui l'a créé ? -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2010 à 20:30 (UTC)

Bien sûr (le nom est clairement choisi pour qu'on sache qu'il s'agit de moi). J'avais l'intention de l'utiliser juste une fois pour mettre sur w:WP:LB le texte qui est sur Discussion Wiktionnaire:Administrateurs/ArséniureDeGallium (2)#Le message que je n'ai pas mis sur Wikipédia. Mais comme l'indique le titre de cette page (que j'ai créée bien avant ton message, car je savais qu'on me le reprocherai ), je ne l'ai pas fait. --GaAs 11 décembre 2010 à 20:41 (UTC)

Je ne vois franchement pas l'intérêt d'aller poster ça. J'ai moi-même subi plusieurs échecs sur Wikipédia, il vaut mieux les oublier que de vouloir à tout prix se venger, ou leur prouver que tu es apprécié ailleurs. Cela ne mènera à rien, fais moi confiance, oublies Wikipédia tant que tu as cela dans la tête. Et si tu veux les outils d'administrateur uniquement dans cet optique de vengeance, ça n'arrangera rien à la situation. Je te laisse donc réfléchir. Bonne nuit. -- Quentinv57 ✍ 11 décembre 2010 à 22:00 (UTC)

Moi non plus je ne vois pas plus l'intérêt. La preuve : je ne l'ai pas fait. --GaAs 11 décembre 2010 à 23:08 (UTC)

Vigilance

Merci de m’avoir corrigé… Et pourtant je m’applique. — Dakdada (discuter) 15 décembre 2010 à 13:16 (UTC)

Oui, pas de soucis. Je sais que ça m'arrive aussi, surtout lorsque je suis énervé. Bonne fin de journée ! -- Quentinv57 ✍ 16 décembre 2010 à 12:46 (UTC)

Tu ne peux pas me laisser terminer le boulot, non ?

[17] Sans doute que tu penses que je suis un manche qui est incapable de trouver quelle page il faut modifier pour faire une demande en bonne et due forme ?

Bon, ce petit coup de gueule étant fait, je te remercie d'avoir fait le boulot. --GaAsBot 27 décembre 2010 à 22:03 (UTC)

Excuses, je n'avais pas vu que tu avais fait ça lors de ma création (le mois dernier) de la page. --GaAsBot 27 décembre 2010 à 22:09 (UTC)

Oh, un bot qui parle ! -- Quentinv57 ✍ 28 décembre 2010 à 18:02 (UTC)

Resysopage

Merci, Quentin, pour le resysopage. Bonne soirée. --✍ Béotien lambda ☏ 29 décembre 2010 à 16:52 (UTC)

Protections abusives

Le fait de protéger systématiquement les pages de modèles est une atteinte à la liberté de contribution wikimédienne.

Il est extrêmement rare qu'une page de modèle soit vandalisée et nous avons les moyens d'y remédier immédiatement.

Limiter aux seuls administrateurs les modifications de ces pages est inadmissible.

J'ai récemment modifié un modèle qui n'était pas encore protégé, et cela m'aurait été impossible si ce modèle avait été protégé. http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:peu_attest%C3%A9&diff=8305478&oldid=8245255

Je demande que tous les modèles sous protection totale soient mis immédiatement en semi-protection.

--✍ Béotien lambda ☏ 22 décembre 2010 à 10:14 (UTC)

Non. Je ne suis pas en mesure de satisfaire cette requête, car je ne suis qu'un simple administrateur et je ne représente pas à moi tout seul la communauté du Wiktionnaire.

De plus, il est extrêmement rare qu'une page de modèle soit modifiée, mais si elle l'est, elle entraîne un remplacement dans toutes les pages dans lesquelles ce modèle est inclus. Or, le Wiktionnaire francophone est le second projet le plus important en terme de nombre de pages. Tu n'as à mon avis pas idée de la charge que représente pour un serveur, aussi costaud soit-il, un remplacement dans un million de pages ? Elle est donc à éviter le plus possible, d'où la protection de pages. Si tu veux éditer un modèle protégé, cela revient exactement au même pour toi d'éditer Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs et de demander à un administrateur l'édition de la page protégée.

Cdlt, -- Quentinv57 ✍ 22 décembre 2010 à 10:31 (UTC)

Quelqu'un a modifié un jour tous les modèles de langues, sans aucune discussion préalable, et même en continuant le plus vite possible après que je lui demandais avec beaucoup d'insistance de lancer une discussion (ce qui a eu un effet sur toutes les pages...). Et on traîne encore ce changement maintenant. Si tout le monde était raisonnable, on n'aurait pas besoin de ces protections, mais ce n'est malheureusement pas le cas, et il y a des changements de masse sur les modèles qui peuvent se révéler catastrophiques. Lmaltier 27 décembre 2010 à 22:12 (UTC)

Béotien est de nouveau admin, la question est réglée pour lui, mais on peut envisager des déprotections temporaires sur demande motivée, non ? J'envisage d'ailleurs une modification du texte sur modèle:Import:Littré (combien de pages ?). --GaAs 29 décembre 2010 à 17:10 (UTC)

22 277 liens, monsieur. Donc si tu pouvais tester les changements dans le bac à sable ou dans une de tes sous-pages de manière à ne faire qu'une seule édition dudit modèle, ce serait super .

Pour les déprotections, je ne m'y oppose pas. Pas vraiment déprotéger complètement d'ailleurs, mais passer temporairement la protection en semi-protection de manière à laisser le contributeur en question éditer. Pour les changements simples, il est peut-être moins compliqué de faire l'édition à sa place. A voir selon le cas -- Quentinv57 ✍ 29 décembre 2010 à 18:03 (UTC)

Faire l'édition à sa place, c'est lui refuser d'être crédité dans l'historique. Si c'est pour une coquille à corriger, c'est pas très grave, mais si c'est une modif complexe, c'est pas glop.

Pour modèle:Import:Littré, le problème est qu'il ne mentionne pas correctement le nom du dictionnaire : Littré, c'est l'auteur, pas le titre. Modèle:R:Littré est correct par contre. Mais je ferais une proposition en bonne et due forme qd j'aurais le temps. --GaAs 29 décembre 2010 à 23:57 (UTC)

Oui, il vaut mieux que tu en parles d'abord sur la Wikidémie pour que tout le monde en soit informé et puisse donner son avis. Je me souviens qu'il fallait renommer {{Import:Littré}} en {{R:Littré}}, ou l'inverse je ne sais plus, par bot. Tu peux peut-être retrouver la trace sur WT:RBOT.

Pour ce qui est de la déprotection, rien ne nous empêche (en tant qu'administrateur) d'indiquer dans l'historique que l'édition a été demandée par untel. Tiens, j'ai d'ailleurs un exemple avec toi ici -- Quentinv57 ✍ 30 décembre 2010 à 07:49 (UTC)

Please check...

Hello Sabri76,

I just see that User:Reality006 unprotected a lot of pages here during his sysop activity, including high-risk templates. That's why I began to check his sysop operations on trwiktionary and trwikinews : I find some strange things, such as permanent block of users (who have been deblocked by you) and very fast deletion of pages (10 pages by minute sometimes).

That's why I would ask you, with the help of other local admins, to check what this user has done

• trwiktionary : contribs | block log | deletion log | protection log
• trwikinews : contribs | block log | deletion log | protection log

I will protect high-risk templates, that's to say templates which are linked in more than 10.000 pages, to prevent non-sysop users to edit them. You should protect templates linked in more than 1.000 pages too, at least to non-autoconfirmed and anonymous users.

If you need some help, feel free to contact me at m:User talk:Quentinv57. Thanks by advance -- Quentinv57 14:32, 16 Ekim 2010 (UTC)

Hi Quentin! I understand you, but I'm not interesting in wikinews. So I've only controlled Reality's wiktionary contributions and I see that he made well-intentioned contributions. In fact, in the past, he accepted that he made a blocking mistake and he wanted his wrong block logs to be undone, so I cancelled Asutay19's and Metin6688's blocks. It means that there's no mistake in his blocking logs and also it's not necessary to be worried about his deletion logs :). In terms of his protection logs, you are obviously right. I'll protect these templates. Thanks for your atttention. merci pour l'info. Best regards...--Sabri76

hello

hello !

→ voir Discussion_utilisateur:82.244.101.46