Discussion utilisateur:Sterlka

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Sterlka. If you don’t speak French, click here Si tu souhaites contribuer, n’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le « bac à sable ». Pense à consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre, la règle de neutralité, la question des droits d’auteur… Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape quatre fois le caractère ~, ou clique sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Tu peux aussi personnaliser ton compte. En haut de ta page personnelle clique sur Préférences. Dans la nouvelle page tu peux obtenir des informations sur ton compte, changer ton mot de passe, personnaliser ta signature, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, il est recommandé de le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

Xic667 15 avril 2013 à 11:47 (UTC)

mariage pour tous

Je suis un provocateur. En fait, je suis LE provocateur du Wiktionnaire. Ça m’amuse bcp de proposer des trucs qu’on ne devrait pas faire, et encore plus de les faire quand même malgré tout.

Bon, j’imagine que ça ne t’aide pas à avoir une idée claire de comment contribuer au Wiktionnaire. Mais une autre chose que tu dois savoir : GaAs est dévoué corps et âme à l’accueil des nouveaux, et donc tu as le droit de l’embêter avec toutes les questions qui te passent par la tête.

Juste demande-moi.--GaAs 15 avril 2013 à 20:25 (UTC)

Bonjour,

La provocation est un jeu qui s'avère dangereux, et je maintiens les réserves que j'ai formulées sur la Wikidémie.

Cordialement, Sterlka (discussion) 15 avril 2013 à 20:50 (UTC)

→ voir troll --GaAs 15 avril 2013 à 23:24 (UTC)

Sans commentaire. Sterlka (discussion) 15 avril 2013 à 23:37 (UTC)

--GaAs 15 avril 2013 à 23:53 (UTC)

Mais quel Gamin Assomant ! Allez, un bonnet d'âne, et au coin ! Sterlka (discussion) 16 avril 2013 à 08:16 (UTC)

bon gré mal gré

Bonjour,

Pour la définition que vous/tu(*) as ajouté à l’entrée bon gré mal gré, il me semble qu’elle peut paraître redondante avec la première. Est-il possible de donner des exemples montrant qu’elle en diffère ?

Merci d’avance, Automatik (discussion) 16 avril 2013 à 01:36 (UTC)

(*)À vous de choisir.

Bonjour,

Dans le premier exemple donné, l'homme en question est contraint par les circonstances d'y aller, en dépit de sa propre volonté, mais il ne fait preuve d'aucune mauvaise foi. Je suis surpris de la première définition donnée dans cet article et je vous retourne donc la question. Voudriez-vous bien me donner une phrase dans laquelle bon gré mal gré signifie avec mauvaise volonté ?

Cordialement, Sterlka (discussion) 16 avril 2013 à 08:11 (UTC)

Je pense que la première définition est mal formulée, et qu’elle est par la même occasion imprécise et incorrecte. Ça ne correspond pas à l’idée qu’il y a dans l’expression. Je propose de fusionner les deux, en utilisant la seconde comme définition. Automatik (discussion) 16 avril 2013 à 12:32 (UTC)

Deutéronome ou deutéronome ?

Pour info, je valide généralement les yeux fermés tes contributions. --GaAs 16 avril 2013 à 19:09 (UTC)

Moi aussi je pense ainsi, mais il faudrait en parler avec les contributeurs de deutéronome. --GaAs 16 avril 2013 à 19:13 (UTC)

J'ai posté un message sur votre PdD avant même de lire le vôtre. Il me semble bien que le Deutéronome a une majuscule comme tous les noms des livres de la Bible et que la Bible elle-même. Mais d'un autre côté, on dit bien une bible et la Bible, un coran et le Coran, une torah et la Torah. Cordialement, Sterlka (discussion) 16 avril 2013 à 19:13 (UTC)

Tu serais gentil de me tutoyer, il n’y a qu’un seul contributeur ici qui insiste pour me vouvoyer, et àmha ça n’améliore pas nos relations. --GaAs 16 avril 2013 à 19:18 (UTC)

(Religion)

Àmha il faudrait un modèle {{religions du livre}} (ou équivalent avec un nom mieux), tu ne crois pas ? {{religion}} couvre aussi le shinto, l’animisme, et tout le reste. --GaAs 16 avril 2013 à 22:25 (UTC)

Je ne vois pas pourquoi ce serait nécessaire : la définition doit préciser de quoi il en retourne. Cordialement, Sterlka (discussion) 16 avril 2013 à 22:28 (UTC)

Question de catégorisation. Une des forces du Wiktionnaire est de savoir proposer des listes de mots associés à un sujet. --GaAs 16 avril 2013 à 22:30 (UTC)

Pourquoi la catégorie Religion ne te semble pas suffisante ? Et dans ce cas, il faudrait nommer cette catégorie religions du Livre et créer l'article Livre dans la foulée.

Sio l'une des forces est de proproser un classement thématique, une faiblesse est de ne pas proposer un classement alphabétique. Sterlka (discussion) 16 avril 2013 à 22:35 (UTC)

Ce n’était qu’une proposition. Tu sais que {{religion}} a un param optionnel pour préciser la religion ? Mais dans ce cas ça ne marche pas. --GaAs 16 avril 2013 à 22:54 (UTC)

Dans ce cas, on peut ajouter le paramètre Livre, simplement. Sterlka (discussion) 16 avril 2013 à 22:57 (UTC)

Gadget-CreerNouveauMot

Tu n’utilises pas, c’est parce que tu ne connais pas ou parce que c’est inadapté ? --GaAs 16 avril 2013 à 22:58 (UTC)

De qui es-tu le nom ?

Bizarre, tu fais une présentation minimale et tes contributions sont bien ciblées. Tu te revendiques comme provocateur, pourquoi pas. Mais pour le compte de qui ? François GOGLINS (discussion) 17 avril 2013 à 19:42 (UTC).

Vous faîtes un regrettable quiproquo. C'est GaAs qui se présente comme « provocateur » sur ma page de discussion. Ensuite, je ne comprends pas vos insinuations. Sterlka (discussion) 17 avril 2013 à 19:47 (UTC)

J'attends une réponse de votre part. Merci. Sterlka (discussion) 17 avril 2013 à 21:08 (UTC)

Ce n'était qu'un doute sur la rédaction de "et compagnie", avec l'exemple "rigolo" contre le personnel politique. Joint à une forte agitation et à une connaissance de nos codes de rédaction, je craignais les contributions d'un activiste politique (que j'éviterai de situer politiquement). A posteriori, vu la qualité des contributions, il semble que j'ai eu tort. Saluts. François GOGLINS (discussion) 20 avril 2013 à 09:48 (UTC).

peine

Bonjour,

Merci pour ton super travail de refonte de l’article peine

Je ne saurais trop te conseiller d’ajouter aussi si possible le sens auquel s’applique les traductions lorsqu’il y en a plusieurs (de sens), pour éviter les confusions possibles.

Merci ! Automatik (discussion) 19 avril 2013 à 16:09 (UTC)

Merci pour tes modifications sur couille ; j’ai replacé certaines entrées dans la section « Dérivés ». Tu peux considérer que « Expressions » signifie en fait « Phrases toutes faites », et ça devrait être plus clair — je conçois que ce n’est pas évident à différencier. Cordialement, Automatik (discussion) 21 avril 2013 à 00:23 (UTC)

Autre chose si possible : dans l’étymologie, il est bien de mettre les mots qui sont pris pour signifiés et non signifiants comme je l’ai marqué dans ce résumé d’édition en italiques. L’article cynorrhodon est un exemple dans ce cas-là. Ce n’est qu'un détail bien entendu. Cordialement, Automatik (discussion) 21 avril 2013 à 00:56 (UTC)

C'est noté, merci ! ;) Sterlka (discussion) 21 avril 2013 à 09:45 (UTC)

à peine ... que

Bonsoir Sterlka, perso, je ne crois qu’il faille créer cette entrée : on a déjà l’exemple dans la page à peine et il vaudrait mieux l’enrichir. Le TLFi n’en fait pas une entrée à part non plus. Quand bien même cela serait souhaitable, il faudrait utiliser … (unicode U+2026) au lieu de ... pour respecter les conventions typographiques (voir Convention:Typographie). Bonne continuation. — Unsui Discuter 19 avril 2013 à 20:39 (UTC)

Bonsoir, Unsui. Que signifie le TLFi ?

Je pense que l'entrée à peine ... que est tout à fait justifiée : le sens est quelque peu différent. à peine ... que résulte d'une construction grammaticale particulière que l'on retrouve dans si peu ... que, si souvent ... que ou tellement ... que en français ; hardly ... that en anglais. Faut-il ouvrir une disccussion sur la Wikidémie ?

Cordialement, Sterlka (discussion) 19 avril 2013 à 20:50 (UTC)

PS : Je n'ai pas compris comment on renomme une page :S Sterlka (discussion) 19 avril 2013 à 20:59 (UTC)

Le TLFi (Trésor de la langue française informatisé) est une référence actuelle suivie généralement (mais pas systématiquement) par le wiktionnaire. (l’entrée à peine dans le TLFi). Posez quand même la question en effet sur la wikidémie surtout si, comme vous le faîtes remarquer, cela concerne d’autres locutions. Ámha, ça ne me gène pas vraiment si ce n’est les points de suspension qu’il faudrait dans ce cas changer. Pour renommer, il faut cliquer sur la petite flèche juste à gauche de la zone "rechercher" en haut à droite et choisir renommer. Puis entrer le nouveau nom. Dans votre cas cela laissera une redirection de la page actuelle vers la nouvelle, ce qui est une bonne chose et un cas admis de redirection possible. (pour des cas où vous souhaiteriez ne pas garder de redirection (par exemple suite à une faute d’orthographe dans le nom de la page), il faut demander la suppression de la page erronée à un administrateur en apposant le modèle {{suppr}} en début de page). N’hésitez pas à (me) posez des questions. Par contre je ne suis pas là demain…. — Unsui Discuter 19 avril 2013 à 21:16 (UTC)

peine de mort

Dans l’étymologie tu as mis mort dans le sens de décès. Bien que mort puisse avoir le sens de fin plus générale, décès est son sens le plus commun et le premier sur l’article mort. À ce niveau là, il n’est peut-être pas utile de faire une précision. qu’en penses-tu ? --Lyokoï (discussion) 21 avril 2013 à 13:11 (UTC)

Je pensais à la mort, à la grande faucheuse, à la preneuse d’âmes (au fait, pourquoi est-ce une femme ?), à cet infâme Ankou. J'ai voulu préciser le sens du mot mort comme j'ai précisé le sens du mot peine. Cordialement, Sterlka (discussion) 21 avril 2013 à 14:25 (UTC)

Je vois. Personnellement, je trouve ça un peu redondant mais je vais pas m’arrêter là-dessus. Au pire ça fera rire les gens… XD Et merci pour tes contributions ! --Lyokoï (discussion) 21 avril 2013 à 21:03 (UTC)

pleine

Bonjour,

Désolé si je dérange, mais je voudrais savoir pourquoi mettre plainte en paronyme de pleine, de même pour benne ; peigne aussi me paraît un peu loin. Est-on vraiment dans des cas de confusion possible sur les sons ou la graphie ?

Cordialement, Automatik (discussion) 21 avril 2013 à 15:33 (UTC)

Car pleine est un paronyme de peine et lui même un paronyme de peigne... N'est-ce pas une relation d'équivalence (relation réflexive, transitive et symétrique) ? :S

Pour plainte et pleine, oralement il n'y a qu'un -t qui les différencie et les sons sont donc proches. Pour pleine et peine, c'est facile d’omettre une lettre. Pour peine et benne, on peut confondre p- et b-. Pour peine et peigne, on peut facilement confondre -ne et -gne. Pour peigne et beigne, on peut de nouveau confondre p- et b-.

Cordialement, Sterlka (discussion) 21 avril 2013 à 16:26 (UTC)

Si tu veux. Cela dit, si la relation est évidemment réflexive et symétrique, elle n’est pas transitive — on arriverait sinon à des aberrations.

J’ai apporté quelques corrections à l’article [1], notamment :

• Tu as changé {{Import:DAF8}} en une phrase, mais il est mieux, quand on retouche l’article importé du DAF, de changer alors ce modèle en {{R:DAF8}}
• Quand un mot a un rapport sémantique avec le mot vedette, on préfère le mettre dans une section {{-voc-}} plutôt que dans {{-voir-}}
• Il faut penser à changer les numéros dans les traductions qui font références aux définitions (tu imagines autrement ce que cela induit)
• Tu as utilisé le modèle {{droit}} en dehors d’une ligne de définition, et dans ce cas-là il faut faire en sorte que ça ne catégorise pas – en écrivant {{droit|nocat=1}} par exemple, ou simplement ''(Droit)''.
• Le modèle {{pron-rég}} se met après une double puce ** quand il suit le modèle {{pron}} qui a une puce. Car il s’agit là d’une réalisation phonétique (entre […]) possible d’une prononciation phonologique (entre /…/). Voir Aide:Prononciations#Exemple éventuellement.
• Pour le paramètre trier ajouté au modèle {{T}}, c’est fastidieux, donc inutile de le faire comme je l’ai fait si tu ne le fais pas automatiquement. Un bot peut passer le faire.

Voilà tout Cordialement, Automatik (discussion) 21 avril 2013 à 16:56 (UTC)

Merci pour ces modifications. Ce tri est effectivement nécessaire. L'article comporte encore beaucoup de liens rouges et je continuerai à y apporter des modifications... Sterlka (discussion) 21 avril 2013 à 17:53 (UTC)

gens de peine

Bonjour,

Je te laisse voir, je crois que tu t’es trompé sur le contenu de cette entrée. Merci, Automatik (discussion) 22 avril 2013 à 00:22 (UTC)

It's done. Sterlka (discussion) 24 avril 2013 à 11:55 (UTC)

ci-gît

Bonjour Sterlka, j’ai révoqué ta dernière contribution concernant ce mot car je crois qu’il faut considéré "ci-gisent" que comme le pluriel de "ci-gît" et non pas comme vocabulaire apparenté. Comme il y a déjà le lien vers ci-gisent, autant laisser en l’état. Si t’es pas d’accord, crie .

Oui et non. N'est-ce pas un verbe conjugué ? Cordialement, Sterlka (discussion) 25 avril 2013 à 16:08 (UTC)

{{-prés-}}

Bonjour. Nous ne créons pas de nouveau modèle de catégorie lexicale. Si tu veux utiliser {{-prés-}}, il faut d’abord le proposer à la Wiktionary:Wikidémie. — TAKASUGI Shinji (d) 26 avril 2013 à 11:50 (UTC)

Pas d'accord avec la révocation que vous avez effectuée sur l'article soit. Cordialement, Sterlka (discussion) 26 avril 2013 à 11:57 (UTC)

Hollande

Bonjour,

Merci pour ton ajout sur Hollande ; comme tu peux le voir j'ai classé le mot en nom commun — le mot ne désigne pas une chose ou une personne particulière, il désigne quelque chose de générique, à l’instar des gentilés qu’on classe aussi en Noms communs —, et je l'ai mis après les traductions, car une section de traduction est toujours associé à un type de nom en particulier, et pour chaque type de nom on peut en mettre une lorsqu'il y a lieu — pour les locutions des fois il n'y a pas lieu, sinon c'est généralement le cas. Si j’avais laissé en nom propres j’aurai ajouté le paramètre num=2 par ailleurs, mais ce n’est qu’un détail. La page Convention:Structure des pages peut aussi être très utile pour prendre connaissance de la structure des articles, ou plus souvent pour répondre à une incertitude.

Cordialement, Automatik (discussion) 26 avril 2013 à 14:58 (UTC)