Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/décembre 2020
Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de décembre 2020. Page précédente : novembre 2020 — Page suivante : janvier 2021 — Modifier ce cadre
- Faire une nouvelle demande aux administrateurs (décembre 2024)
lexique charcuterie
[modifier le wikicode]Bonjour. N'ayant pas accès à la modification de la liste lexiques de l'Aide:Définitions, serait-il possible de créer le lexique charcuterie ? Le lexique boucherie existe, mais rien de tel pour la charcuterie. Le sujet est éminemment important pour la catégorie allemand du Wiktionnaire afin d'illustrer le riche vocabulaire des multiples variétés de saucisses et de saucissons qui sont le fleuron de l'art culinaire d'Outre-Rhin. Merci. --Beitrag50330 (discussion) 7 décembre 2020 à 14:53 (UTC)
@Beitrag50330 : C’est fait. J’espère que ça va marcher, c’est la première fois que je fais ça. Lmaltier (discussion) 7 décembre 2020 à 17:18 (UTC)
- Beitrag50330, c’est très bien fait par Lmaltier et utilisable dès aujourd’hui. J’ai cependant un doute sur l’usage que vous voulez en faire. Le modèle
{{lexique}}est pour les vocabulaires de spécialités, mais par pour les listes thématiques, qui vont dans un autre ensemble de catégories. Si vous voulez parler de la spécialité charcutière, c’est bon. En revanche, si vous voulez seulement indiquer la liste des différentes charcuteries, ce n’est pas comme ça qu’il faut faire. Il faut seulement préciser dans la définition de quoi il s’agit, sans indication entre parenthèse, et ajouter une catégorie en bas de la page sous la forme [[Catégorie:Charcuteries en allemand]], avec un titre au pluriel. J’espère que cette distinction est claire et qu’elle sera bien mise en application
Noé 7 décembre 2020 à 17:45 (UTC)
- Beitrag50330, c’est très bien fait par Lmaltier et utilisable dès aujourd’hui. J’ai cependant un doute sur l’usage que vous voulez en faire. Le modèle
Import de Tire-pipes depuis wikipedia
[modifier le wikicode]Bonjour, Je sollicite votre aide pour l'import de l'article Tire-pipes depuis wikipedia en français vers wikitionnaire. J'ai créé une ébauche Tire-pipes. L'article wikipedia comporte sources et références lexicographiques. Cordialement, Marco de Freitas (discussion) 19 décembre 2020 à 13:33 (UTC)
- C’est fait, historique importé et fusionné avec la page tire-pipes. --Thibaut (discussion) 19 décembre 2020 à 14:11 (UTC)
Contributions récentes de Lmaltier (d · c · b)
[modifier le wikicode]Bonjour administrateurs,
Cette section, j'avoue ne pas avoir eu envie de l'ouvrir. Mais Lmaltier (d · c · b) persiste et signe dans son erreur d'omettre le paramètre lang= lors de l'usage du modèle {{équiv-pour}}. Je ne souhaite pas le blocage de Lmaltier mais juste qu'il agisse dans l'intérêt du Wiktionnaire en tenant en compte de ce qu'on lui dit. Otourly (discussion) 24 décembre 2020 à 10:13 (UTC)
- C’est ridicule. je suis en train de vider une catégorie de maintenance, j’ai déjà traité plus de 2000 pages, et voilà commet on me traite. Si on veut vraiment ce paramètre, on peut facilement le rajouter par robot, mais ce que je fais, on en peut pas le faire par robot. Lmaltier (discussion) 24 décembre 2020 à 10:16 (UTC)
- Ce qui est ridicule, c'est de sciemment continuer à utiliser le modèle, que j'ai conçu suite à tes remarques, de manière incorrecte; De dire que c'est urgent alors qu que ça fait un moment que nous sommes qu'une poignée à s'en préoccuper en intégrant d'autres corrections qualitatives dans nos modifications; et de persister dans l'erreur. Otourly (discussion) 24 décembre 2020 à 11:24 (UTC)
- Effectivement, les modèles spécifiques à l’italien, je n’y touche pas, car je ne les connais pas. Mais, moi aussi, je corrige de nombreuses erreurs. Pour le reste, voir la discussion sur ma page de discussion. Lmaltier (discussion) 24 décembre 2020 à 11:32 (UTC)
- @Lmaltier : En ne mettant pas le code de langue, tu crées de la fausse information… Tu as contribué sur des pages autres que le français, et sans code de langue, tu as donc fait un lien vers la section française d'une entrée dans une autre langue. Quitte à faire le travail, autant le faire proprement. Je m'occuperai par bot de corriger les quelques milliers de page erronées, mais pour la suite, rajoutes le code de langue, ça facilite la vie à tout le monde. Et si tu ne veux pas, ne fais pas du travail de sagouin. Merci. Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 décembre 2020 à 11:54 (UTC)
- Pour ma part ça fait quelques années que JackBot ajout le "|fr" aux {{t}} de LmaltierBot sans surcharge des ressources serveur, parce que Môssieur ne voulait pas le faire par principe. Mais c'est vrai qu'on devrait mieux te traiter Lmaltier ! (je vote pour une légion d'honneur ou un truc du genre) JackPotte ($♠) 24 décembre 2020 à 14:04 (UTC)
- C’est ce |fr rajouté qui crée de la fausse information, il suffit d’aller voir la catégorie Verbes intransitifs en français, elle est complètement fausse, tout simplement parce que indiquer i ne signifie pas que c’est un verbe intransitif, uniquement que le verbe peut être utilisé sans complément d’objet, peut avoir un usage de type intransitif.
- Ici, je ne crée pas de la fausse information, c’est le modèle qui en crée en rajoutant d’office -fr, il suffit de rectifier le modèle pour qu'il ne le fasse pas. Encore une fois, allez voir ma page de discussion, j’ai déjà expliqué ça là-bas. Lmaltier (discussion) 26 décembre 2020 à 08:04 (UTC)
- @Lmaltier : Et comme j'ai écris sur ta page de discussion, je ne suis pas d'accord, et ce sera pire si on enlève la classe CSS fr. Là, ce que tu fais et ce que tu proposes, c'est très loin d'améliorer les choses, ça met le sbeul. Mais ce serait évidemment trop simple de respecter ce qui a été fait et de faire les choses correctement… Otourly (discussion) 26 décembre 2020 à 09:42 (UTC)
- @Lmaltier : Salut, je ne comprends pas pourquoi faire mention de {{i}} dans la conversation, ce n'est pas le sujet. Toutefois, ce que tu dis est faux. La documentation indique bien qu'il s'agit d'identifier un verbe intransitif, non un verbe transitif à usage intransitif. De plus, sans rajouter le code de langue, le modèle catégorise dans Catégorie:Verbes intransitifs sans langue précisée. De fait, je ne comprends pas en quoi rajouter le code de langue est une fausse information vis-à-vis de la valence d'un verbe. Tu utilises le code de langue pour tacler (faussement d'autant plus) quelque chose d'autre. Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 décembre 2020 à 09:51 (UTC)
- Eh bien, c’est une erreur qui a été introduite dans la documentation. Ces modèles ont toujours été utilisés dans le sens que j’indique, et ils n’auraient d’ailleurs quasiment aucun intérêt si ce n’était pas le cas. Lmaltier (discussion) 26 décembre 2020 à 09:59 (UTC)
- Mais wtf, la doc, depuis sa création en 2009 dit que le modèle est utilisé pour indiquer qu'un verbe est intransitif. Je ne sais pas où tu vas lire la doc, ni son historique, mais ce n'est pas sur ce wiki, et ça m'inquiète. Et pourquoi le modèle n'aurait pas d'intérêt s'il s'agissait d'indiquer que c'est un verbe intransitif ? De toute façon, ces modèles vont bientôt être remis en cause avec le projet d'amélioration des conjugaisons. Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 décembre 2020 à 10:26 (UTC)
- Eh bien, c’est une erreur qui a été introduite dans la documentation. Ces modèles ont toujours été utilisés dans le sens que j’indique, et ils n’auraient d’ailleurs quasiment aucun intérêt si ce n’était pas le cas. Lmaltier (discussion) 26 décembre 2020 à 09:59 (UTC)
- Enfin, tu utilises mal un modèle, qui nécessite le code de langue (il y a d'ailleurs maintenant un message rouge l'indiquant). Et tu continues à persister dans l'erreur. Je ne sais pas si l'ancienneté ou le rôle d'administrateur accorde une quelconque immunité, mais il est certain qu'un·e débutant·e s'engageant sur cette voie ne passerait pas avant longtemps l'étape de validation de la patrouille, voire serait bloqué. Pourquoi persister dans l'erreur et ne jamais répondre que par des écarts du sujet ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 décembre 2020 à 09:51 (UTC)
- J’ai expliqué sur ma page de discussion, je ne vais pas me répéter. Et pourquoi parler de classe CSS ? Je n’ai pas parlé de classe CSS, et je n’enlève pas de classe CSS. Les débutants, c’est comme les autres, il n’ont pas à être agressés. Ce n’est pas parce qu'on a le pouvoir de bloquer qu'il faut refuser de comprendre. Lmaltier (discussion) 26 décembre 2020 à 09:59 (UTC)
- Perso, je n'ai pas parlé de la classe CSS. Je te dis que tu utilises mal un modèle. Tu oublies un paramètre, ce qui remplit une catégorie de maintenance, désactive des fonctionnalités (coloration des liens par langue) et affiche un message d'erreur sur la page. Toutefois, tu t'obstines à ne pas vouloir mettre le code langue, sans que je ne comprenne pourquoi. Le code langue est nécessaire pour pointer vers la section de langue concernée. Réponds juste à la question : pourquoi refuser de mettre un paramètre nécessaire ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 décembre 2020 à 10:26 (UTC)
- J’ai tout expliqué dans la discussion sur ma page de discussion. Je ne répondrai plus que là-bas. Lmaltier (discussion) 26 décembre 2020 à 11:17 (UTC)
- Perso, je n'ai pas parlé de la classe CSS. Je te dis que tu utilises mal un modèle. Tu oublies un paramètre, ce qui remplit une catégorie de maintenance, désactive des fonctionnalités (coloration des liens par langue) et affiche un message d'erreur sur la page. Toutefois, tu t'obstines à ne pas vouloir mettre le code langue, sans que je ne comprenne pourquoi. Le code langue est nécessaire pour pointer vers la section de langue concernée. Réponds juste à la question : pourquoi refuser de mettre un paramètre nécessaire ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 décembre 2020 à 10:26 (UTC)
- J’ai expliqué sur ma page de discussion, je ne vais pas me répéter. Et pourquoi parler de classe CSS ? Je n’ai pas parlé de classe CSS, et je n’enlève pas de classe CSS. Les débutants, c’est comme les autres, il n’ont pas à être agressés. Ce n’est pas parce qu'on a le pouvoir de bloquer qu'il faut refuser de comprendre. Lmaltier (discussion) 26 décembre 2020 à 09:59 (UTC)
- Pour ma part ça fait quelques années que JackBot ajout le "|fr" aux {{t}} de LmaltierBot sans surcharge des ressources serveur, parce que Môssieur ne voulait pas le faire par principe. Mais c'est vrai qu'on devrait mieux te traiter Lmaltier ! (je vote pour une légion d'honneur ou un truc du genre) JackPotte ($♠) 24 décembre 2020 à 14:04 (UTC)
- Effectivement, les modèles spécifiques à l’italien, je n’y touche pas, car je ne les connais pas. Mais, moi aussi, je corrige de nombreuses erreurs. Pour le reste, voir la discussion sur ma page de discussion. Lmaltier (discussion) 24 décembre 2020 à 11:32 (UTC)
- Ce qui est ridicule, c'est de sciemment continuer à utiliser le modèle, que j'ai conçu suite à tes remarques, de manière incorrecte; De dire que c'est urgent alors qu que ça fait un moment que nous sommes qu'une poignée à s'en préoccuper en intégrant d'autres corrections qualitatives dans nos modifications; et de persister dans l'erreur. Otourly (discussion) 24 décembre 2020 à 11:24 (UTC)
@Lmaltier : Tu me gaves, tu nous fait tourner en bourrique. On te dit qu'un mot, sur un wiki défini en langue française est défini est interprété par les systèmes d'indexation comme étant du français. Si on veut que le Wiktionnaire soit considéré comme de qualité (et du coup la récompense est la mise en avant du Wiktionnaire) par ces systèmes il faut que l'information soit bien classée comme étant dans la langue dans laquelle ils sont écrit (par la fameuse classe CSS). Actuellement avec les choix que le Wiktionnaire a fait il n'y a pas de meilleure façon. Tu ne veux pas l'intégrer, le comprendre, ou tu fais semblant (j'ai bien l'impression car j'en ai marre de l'expliquer) et tu ne cherches pas à justifier en quoi s'assoir sur ce qui a été mis en place sans passer par une prise de décision nous aiderait. Alors que pour le coup tu sembles bien seul à avoir du mal avec ce code. Alors je n'irai pas lire ta PDD car il n'y a aucune justification si ce n'est que tu as juste pas envie de faire correctement les choses et j'en ai ma claque d'être mené en bateau. Otourly (discussion) 26 décembre 2020 à 12:56 (UTC)
Fusion de eh be dans eh bé
[modifier le wikicode]Bonjour les wiktionnaristes. J’ignore si les demandes de fusion de pages se font ici. Si ce n’est pas le cas, vous aurez sans doute la bienveillance de me rediriger 
.
La page eh be, mentionnée comme variante sur la page de la locution interjective eh bien (qui est également une locution conjonctive), me contrarie un peu. Son titre ne me semble pas conforme, typographiquement parlant :
- à cause de l’absence illogique d’accent aigu sur la dernière lettre, alors que la prononciation habituelle de celle-ci dans ce contexte imposerait ledit accent,
- en raison de la présence d’un accent aigu, justement, dans la citation jointe pour illustrer la définition.
J’ai souhaité renommer eh be en eh bé, mais du fait de l’existence (non mentionnée dans eh be ni dans eh bien) de cette variante définie comme locution interjective seulement, le renommage était évidemment impossible.
Ma demande consiste donc une suggestion pressante de fusion de l'ensemble eh be + eh bé dans ce qui me semblerait être le seul emplacement correct, à savoir eh bé, considéré sous deux formes grammaticales : locution interjective et locution conjonctive.
- @Hégésippe Cormier : Salut, les demandes de fusion se font sur WT:PAF. Mais si tu ne trouves aucune attestation de la forme eh be, tu peux même demander sa suppression. Toutefois, si tu trouves des attestations, ni la suppression, ni la fusion ne seront possibles, chaque graphie ayant sa place sur le Wiktionnaire. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 décembre 2020 à 09:42 (UTC)
- Pour le moment, la citation figurant dans eh be n'a rien à y faire, puisque la locution est écrite « eh bé ». Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2020 à 16:58 (UTC)