Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2018

---

Page annuelle du BP de 2018 — année précédente : Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2017 — année suivante : Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2019 — Modifier ce cadre

---

Ajouter un sujet

---

Illustrations à caractère pornographique

Le débat Wiktionnaire:Wikidémie/octobre 2012#Vulve n'ayant pas été clairement conclu sur l'autorisation des images sexuelles pour tout le monde ou certains (un gadget permettrait d'accéder au Wiktionnaire non censuré), en dépit des contrôles parentaux, je propose une prise de décision pour statuer sur les cas tels que celui-ci. JackPotte ($♠) 31 janvier 2018 à 14:58 (UTC)

Moi aussi je suis contre l’utilisation des images pornographiques, mais n’est-ce pas qu’on ne peut pas les éviter pour certains mots de sexualité comme triolisme ? Vu les questions sur les mots, les utilisateurs de Wiktionnaire semblent plus jeunes que ceux de Wikipédie, mais je ne suis pas certain. — TAKASUGI Shinji (d) 1 mars 2018 à 04:41 (UTC)

Zyva, un ado qui veut voir du porn, il va ailleurs. Pour l'illustration libre . CCREFNEC

SOS

On a besoin d'un bon coup de boost dans les patrouilles (bientôt une semaine de retard) et les votes Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs svp. JackPotte ($♠) 28 février 2018 à 00:26 (UTC)

Je viens d’en faire un gros paquet ce soir, mais mes connaissances ont des limites. Il en reste que quelques unes par jours. n’hésitez pas à en faire un petit peu ! Je vais intensifier mes patrouilles, mais je peux pas statuer sur tout. --— Lyokoï (Discutons ) 4 mars 2018 à 23:55 (UTC)

Un arabophone dans la salle ?

Bonjour,

Est-ce qu’un arabophone pourrait vérifier cette transcription ? Elle ne correspond ni à celle qui est sur la page سم ni à celle sur en:سم.

Je soupçonne le contributeur d’utiliser Google Translate pour les transcriptions autres que le grec (voir par exemple [1][2]), et si c’est le cas, c’est très grave car cela voudrait dire qu’il y aurait plein de transcriptions approximatives ou incorrectes qui auraient été ajoutées dans le Wiktionnaire.

Cordialement. --Thibaut120094 (discussion) 17 mars 2018 à 15:08 (UTC)

Selon sa réponse à Discussion_utilisateur:Diddy-sama6#سم on pourra commencer par les effacer. JackPotte ($♠) 17 mars 2018 à 15:15 (UTC)

J’ai plutôt l’impression qu’il ignore les messages, il a aussi ignoré les messages de TAKASUGI Shinji et de Diligent. --Thibaut120094 (discussion) 17 mars 2018 à 16:41 (UTC)

Toujours aucune réponse et ça continue…

Personnellement je ne pense pas qu’un contributeur qui ajoute des transcriptions à l’aide de Google Translate et qui ignore les messages des autres contributeurs sur un projet dit « collaboratif » mérite le statut d'autopatrolled. —Thibaut120094 (discussion) 2 avril 2018 à 06:38 (UTC)

@Thibaut120094 : j'aimerais bien t'aider mais je préfère que tu postules comme sysop pour lui administrer des blocages chirurgicaux à vertu thérapeutique. JackPotte ($♠) 2 avril 2018 à 07:05 (UTC)

@JackPotte : J’aime beaucoup le Wiktionnaire mais je n’ai pas envie de postuler pour le moment, j'aimerais juste que cet utilisateur arrête d’utiliser un traducteur automatique pour les transcriptions. --Thibaut120094 (discussion) 6 avril 2018 à 11:54 (UTC)

D'accord, de mon côté je n'ai pas relevé d'erreur de traduction qui pourrait justifier un blocage aujourd'hui. JackPotte ($♠) 6 avril 2018 à 11:57 (UTC)

Modjou

Bonjour, je viens de passer un peu de temps avec Modjou pour lui expliquer comment contribuer au Wiktionnaire (à partir des gadgets Créer Nouveau Mots et Créer Trad). Elle début donc elle peut encore faire quelques erreurs. Merci d’être bienveillant à son égard et de l’aider dans ses contributions. Elle habite en Côte d’Ivoire et va contribuer en baoulé dans un premier temps mais peut-être sur autre chose également. Pamputt ^[Discuter] 2 avril 2018 à 21:40 (UTC)

Elle a organisé un premier atelier de contributions au Wiktionnaire avec des locuteurs du baoulé. Tout n’est pas parfait et mérite pour beaucoup une mise en forme mais le fond est correct. Je suis en contact direct avec elle et on discute de la meilleure manière de faire et de la façon d’améliorer les contributions lors des ateliers. Donc soyez indulgents avec eux, ça devrait s’améliorer avec le temps et merci de les aider si vous êtes connectés en même temps. Il est possible de suivre les ajouts dans cette langue en mettant baoulé dans sa liste de suivi. Pamputt ^[Discuter] 5 juin 2018 à 05:46 (UTC)

Merci Pamputt de former des contributeurs sur le Wiktionnaire, qui plus est s’intéressant à des langues encore peu représentées ici. Ça fait toujours très plaisir d’autant que pour ce que j’en ai vu pour des nouveaux contributeurs ils se débrouillent plutôt bien, que ce soit dans les pages de discussion ou dans les articles. Je me ferai un plaisir de les accompagner à l’occasion — Automatik (discussion) 5 juin 2018 à 15:02 (UTC)

Alerte : une semaine de retard

Je viens de terminer de traiter le premier mai. Il faut absolument éviter de se laisser déborder de centaines d'éditions comme cela, car c'est là que la patrouille risque d'être bâclée. Surtout quand la plupart de leurs auteurs sont connus depuis des mois : Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs. Je vous invite donc vivement à voter svp. JackPotte ($♠) 6 mai 2018 à 22:52 (UTC)

Ben ouais, mais j'ai pas le droit. CC (Commentaire fait par l’IP 109.212.175.15 - 7 mai 2018 à 12:51 (UTC))

J’essaie de vérifier le maximum de modifs.

Pour la patrouille je conseille RTRC, c’est très pratique. --Thibaut120094 (discussion) 7 mai 2018 à 15:04 (UTC)

Merci, si ça peut m'éviter d'utiliser RTT je prends. JackPotte ($♠) 7 mai 2018 à 15:24 (UTC)

RTT ?

Par ailleurs, existe-il un outil qui permet d’avoir des statistiques sur la patrouille ? --Thibaut120094 (discussion) 9 mai 2018 à 10:56 (UTC)

Oui, c'était une plaisanterie exprimant implicitement la prise de jours de congés pour se consacrer à la patrouille.

Concernant les outils de stats de patrouille je n'en connais qu'un qui est nominatif (il ne permet pas encore de tableau avec tous les patrouilleurs, et auparavant il fallait y retrancher ses propres éditions depuis l'installation de Patrolled Edits sur le site pour obtenir le nombre de marquages comme relu manuels mais ce n'est plus le cas aujourd'hui) : https://xtools.wmflabs.org/ec/?project=fr.wiktionary.org&user=JackPotte. JackPotte ($♠) 9 mai 2018 à 11:07 (UTC)

Merci Thibaut120094, c’est effectivement assez pratique. Reste qu’il a de petits bugs (ex : pour une nouvelle entrée à patrouiller, l’aperçu est tronqué — en plus de ne pas recevoir le focus directement, comme pour les diffs). Cela dit, ça reste un outil avec une bonne ergonomie. — Automatik (discussion) 11 mai 2018 à 01:11 (UTC)

Remarque désobligeante faite à un patrouilleur en patrouille

L’autre jour j’étais en patrouille, dans un créneau de temps où j’étais disponible, répondant avec bonne volonté à la requête de JackPotte (d · c · b) de renforcer la patrouille après le retrait d’Unsui (d · c · b). J’ai eu le malheur de mettre le bandeau {{formater|}} sur un nouvel article Ltd. plus une wikification minimum. La contributrice Delarouvraie (d · c · b) a amélioré l’article (c’est son choix) en indiquant le résumé (plutôt que signaler une erreur on la répare). Je signale aux patrouilleurs que rien dans le règlement du Wiktionnaire ne fait obligation de construire un article lorsque l’on patrouille ni de le compléter de quelque manière que ce soit, sauf erreur manifeste , et que la mention {{formater|}} est tout à fait recevable dans un cas similaire au cas rencontré. Je veux bien patrouiller mais pas me faire emmerder. Je fais donc des réserves quant à ma continuation à la patrouille si cela se reproduit. --Rapaloux (discussion) 10 mai 2018 à 12:55 (UTC)

C’est en effet, une remarque désobligeante de la part de Delarouvraie (d · c · b). Je rappelle qu’il n’y a aucune obligation de résultat sur les projets de la fondation, Wiktionnaire compris. Patrouiller est une activité de longue haleine et nous ne pouvons passer le même temps sur chaque article. De plus, chacun est libre de contribuer comme il le veut, du moment qu'il le fait dans les conventions du projet. C’est donc un message déplacé qui n’a pas pour but de faire du projet un espace calme et serein. --— Lyokoï (Discutons ) 10 mai 2018 à 13:11 (UTC)

Depuis que je m'occupe de la parité du vocabulaire, je ne suis plus dans un espace calme et serein. Par exemple ledit patrouilleur, met un bandeau à ma contribution et non à la contribution équivalente. Ayant fait l'objet aujourd'hui d'un bandeau de suppression sans explication préalable, je suis sensibilisée à la question. Delarouvraie 🌿 10 mai 2018 à 13:38 (UTC)

J'ajoute que Rapaloux a ensuite indiqué : « et quand on fait n'importe quoi, on ne fait pas de remarque ». Ce qui n'est plus désobligeant, mais carrément discourtois. Delarouvraie 🌿 10 mai 2018 à 13:42 (UTC)

N'importe quoi DLR. J'ai même pas compris l'histoire, mais c'est pas pasque qu'on met un bandeau sur un article qu'il faut en mettre obligatoirement un sur l'article de son équivalent de l'autre sexe. Si toi tu veux le faire, ok, mais faut pas récriminer. Un ami qui vous veut du bien. — message non signé de 109.212.175.15 (d · c)

En tout cas merci à tout ceux qui ont rattrapé le retard des relectures d'une semaine à trois jours. Le traitement des pages à formater est quant-à-lui un processus moins urgent qui à mon sens, se traite plus au fil de nos envies que dans l'urgence pour préserver l'existence du site. JackPotte ($♠) 10 mai 2018 à 14:16 (UTC)

Je suis dégoûté

Oui, je suis dégoûté. Je vois que l’on continue de patrouiller par grappes de contributions, sans prendre le soin de regarder contribution par contribution, ce qui amènerait à faire des remarques sur la syntaxe wiki employée et les entorses aux règles de procédure. Mais c’est gênant de faire des remarques et on préfère assécher la liste des contributions à patrouiller, n’importe comment. Je suis un des rares à contacter les contributeurs et à prendre du temps pour ce faire. Patrouiller pour quoi faire si je fais le job avec sérieux et que d’autres font ça à l’emporte-pièce. Très peu pour moi. --Rapaloux (discussion) 17 mai 2018 à 10:09 (UTC)

J’ai aussi l’impression d’être le seul à prendre le temps de vérifier chaque modif dans un dictionnaire (pour les langues que je ne connais pas).

Si les autres patrouilleurs font comme sur WP (modif qui n'est pas du vandalisme = je marque comme relu sans me poser de questions), autant donner le statut d’autopatrolled et de patrouilleur à tout le monde… Thibaut120094 (discussion) 17 mai 2018 à 10:11 (UTC)

Personnellement quand je vois qu'une langue que je ne connais pas n'a pas été relue après un mois, je commence à en chercher des sources. Mais je n'ai pas le temps d'y ajouter des exemples non plus. JackPotte ($♠) 17 mai 2018 à 12:04 (UTC)

Manque plus que le Breton

Bon, j'ai vérifié tout ce que je pouvais vérifier ce matin. Il ne reste plus qu’a vérifier ce qu’à fait Bianchi-Bihan (ainsi que deux traductions de l’épée de Damoclès, dont je n’ai pas d’idée sur la méthode de vérification). Je tiens à vous signaler que ce contributeur est fortement critiqué par ses homologues bretonnants, notamment par qu’il semble être très partial et qu'il n’utilise pas de source. J'ai un dictionnaire de breton chez moi que j’utiliserai dès que possible (je n’y ai pas accès actuellement) pour vérifier ce que je peux, mais je vous enjoins à être prudents. Merci à vous chères copatrouilleuses et chers copatrouilleurs. --— Lyokoï (Discutons ) 23 mai 2018 à 08:42 (UTC)

Merci. JackPotte ($♠) 23 mai 2018 à 12:10 (UTC)

Pour gagner du temps

Bonjour tlm, étant nouveau dans la partie, je ne sais pas si la question a déjà été posée et traitée.
Serait-il possible de mettre un « truc » en place pour signaler visuellement, quand on vient d’ouvrir un article non patrouillé, qu’un autre patrouilleur est déjà « dessus » ? C’est un peu idiot de passer 5 ou 10 minutes sur une vérification, et au moment ou on va la marquer ou la révoquer, de voir qu’un collègue vient tout juste de faire le boulot. Si ce « truc » existe déjà, je ne l’ai pas repéré. --Patatruc (discussion) 26 mai 2018 à 13:02 (UTC)

Si ça existe, je suis preneur aussi ! :D --— Lyokoï (Discutons ) 26 mai 2018 à 13:19 (UTC)

Moi je marque comme relu avant de démarrer le travail. Mais si je change d'avis je ne peux pas remettre en non-relu, donc c'est un peu contraignant. JackPotte ($♠) 26 mai 2018 à 13:34 (UTC)

Oui l’idée d’avoir un bouton « marquer comme non lu » pourrait être solution à ton problème JackPotte. Pamputt ^[Discuter] 26 mai 2018 à 17:11 (UTC)

C’est une bonne remarque de Patatruc que je reprends à mon compte. J’ai déjà vécu Cette situation dans ma jeune carrière ! Je contourne ce problème en recherchant plus loin dans la liste non-relue. est-ce une bonne solution ?-- Supreme assis (grain de sel) 8 juin 2018 à 07:43 (UTC)

Les modifications non patrouillées depuis 30 jours deviennent impatrouillables

J’ai constaté que toutes les modifications du 3 juin et 4 juin non patrouillées jusqu’à aujourd’hui, n’étaient plus patrouillables (le lien [marquer comme relue] n’apparait plus). Un exemple : cette version de « cabot » qui n’a plus de lien [marquer comme relue], mais qui n’a pas été relue (voir [3]).

Si vous êtes intéressé par voir les plus anciennes modifications patrouillables, voir [4] (il faut paramétrer les résultats à afficher pour « 30 » (derniers jours), et « 1000 » (résultats) dans Special:Modifications récentes pour espérer en voir un max).

La dernière modification patrouillable date actuellement du 5 mai à 20:32 [5]. — Automatik (discussion) 4 juin 2018 à 17:33 (UTC)

Faudrait demander un an à Phabricator. JackPotte ($♠) 4 juin 2018 à 20:26 (UTC)

A titre d'exemple, je viens de révoquer un vandalisme flagrant à J+10, juste parce que j'ai eu des vacances (ce qui n'arrive pas tous les mois). JackPotte ($♠) 30 juin 2018 à 21:43 (UTC)

Autre exemple : cette modif, passée à la trappe (càd non patrouillée). — Automatik (discussion) 6 août 2018 à 11:41 (UTC)

Attention aux paramètres

Je viens de découvrir que nous avions laissé passer des dizaines de {{étyl}} avec des paramètres faux de Spécial:Contributions/Tim78fr depuis des mois. Je ne pensais pas que ça pouvait se produire donc merci d'être particulièrement vigilant sur ce point. JackPotte ($♠)

JackBot ne peut-il pas corriger le 2^e paramètre de {{étyl}} ? C’est toujours le même code de langue que la section. — TAKASUGI Shinji (d) 24 juin 2018 à 12:29 (UTC)

Il reste encore beaucoup d'étymologies indirectes, et mon bot ne peut pas prendre ce genre de décision. JackPotte ($♠) 24 juin 2018 à 12:46 (UTC)

Dans l’exemple que tu montres, le deuxième paramètre correspond bien au code de la section de langue. — Automatik (discussion) 24 juin 2018 à 13:12 (UTC)

Pour bien comprendre, il s’agit du {{étyl}} indirect ? (le deuxième dans l’exemple, corrigé par Unsui). Ne peut-on pas les faire apparaître dans Catégorie:Appels_de_modèles_incorrects:étyl ? En comparant les 2e paramètres par exemple. Supreme assis (grain de sel) 26 juin 2018 à 02:16 (UTC)

Aujourd'hui nos modèles ne peuvent pas savoir dans quelle section de langue ils se trouvent, sinon il faudrait faire un seul modèle par section de niveau 2, ce qui avait été écarté car moins compréhensible. JackPotte ($♠) 26 juin 2018 à 05:50 (UTC)

Dakdada s’intéressait à l’époque à une solution pour deviner depuis un modèle le code langue de la section en cours (Wiktionnaire:Questions techniques/octobre 2014#Catégories à langues automatiques). Donc c’est techniquement possible, mais pas encore déployé (et ne le sera pas jusqu’à ce qu'une bonne âme s’y mette). Par contre je ne comprends pas bien l’histoire du modèle unique par section de niveau 2. — Automatik (discussion) 26 juin 2018 à 08:57 (UTC)

La patrouille de l’extrême

Enregistré sur Phabricator
T200086

Les modifications récentes sont toutes relues au plus loin que l’on puisse aller fouiller (c’est-à-dire il y a 30 jours, c’est-à-dire le 19 juin 2018) ! Si vous trouvez une solution pour accéder aux modifications anciennes, notamment suite à la discussion un peu plus haut, cela m’intéresse. Dara 18 juillet 2018 à 10:50 (UTC)

Génial, ça faisait un bout de temps que ça n’était pas arrivé ! J’ai ouvert une demande sur Phabricator, mais doute que cela soit possible facilement, car la limite de 30 jours est semble-t-il liée aux modifications récentes qui ne s’affichent que pour 30 jours maximum. À voir si c’est envisageable toutefois. — Automatik (discussion) 20 juillet 2018 à 14:11 (UTC)

Je vote pour 365 à causes des vacances. JackPotte ($♠) 20 juillet 2018 à 14:40 (UTC)

Les modifications de Schrödinger

Bonjour,

Les modifications sur l’entrée enfoutre du 31 juillet apparaissent comme effectuées par une IP dans les modifications récentes (donc à relire), et comme effectuées Lmaltier et LmaltierBot sur l’historique (donc pas à relire). Ce qui fait que ces diff ne peuvent être relues mais ne disparaissent pas des modifications récentes. Est-ce que quelqu’un sait comment forcer la relecture svp ? Dara 1 août 2018 à 07:02 (UTC)

En cliquant sur "(diff)" j'ai vu que les liens pour patrouiller étaient accessibles depuis une autre page. JackPotte ($♠) 1 août 2018 à 07:46 (UTC)

Tout ça est tout à fait normal. L’IP a créé la page enfoutre, que j’ai modifiée et renommée en enfoutrer. C’est donc sur cette page renommée enfoutrer que les modifications sont à patrouiller. Ensuite seulement, mon bot a recréé la page enfoutre pour la forme conjuguée, page qui a ensuite été modifiée manuellement. Lmaltier (discussion) 1 août 2018 à 17:36 (UTC)

Le guide des bonnes pratiques de la patrouille ?

Bonjour, suite à mon expérience de nouvelle recrue dans la patrouille et à des discussions avec d'autres contributeurs à Lyon, j'aimerais proposer la création d'une page de bonnes pratiques de la patrouille. Elle serait principalement à destination des nouvelles recrues, mais pourrait aussi servir de pense-bête aux vétérans. On pourrait y mettre :

• comment vérifier une modification selon son type (étymologie, prononciation, traduction, etc.)
• les utilisateurs.trices avec qui il faut être vigilant.e et pourquoi

Qu'en pensez-vous ? — Dara 16 août 2018 à 07:06 (UTC)

Les utilisateurs à surveiller sur aujourd'hui abordé dans WT:BP.

Pour les vérifications, je ne parviens pas à trouver en quoi elles sont différentes de celles que nous postons nous-même. JackPotte ($♠) 16 août 2018 à 09:23 (UTC)

Pas sûre de comprendre ta réponse. Pour les utilisateurs, lire tout le bulletin sur 2 ans est peut-être un peu long comparé à une simple liste de noms.

Pour les vérifications, on peut être amené à relire des modifications que l'on ne fait pas souvent : par exemple, il y a régulièrement des ajouts d'étymologie. Personnellement, je ne sais pas comment les vérifier, donc dans le doute et si elle ne sont pas trop farfelues, je les ajoute en plus d'une éventuelle étymologie préexistante. Mais peut-être qu'il y a une autre et meilleure façon de faire, auquel cas ce serait bien de se faire passer les astuces ? — Dara 16 août 2018 à 09:42 (UTC)

Actuellement on a quelques conseils épars dans Wiktionnaire:Patrouilleurs. Il y a aussi Wiktionnaire:Ressources, riche en informations pour vérifier des informations (étymologie/définition/grammaire/prononciation/etc.) dans certaines langues. Cette dernière m’avait découragé de créer Wiktionnaire:Ressources pour les patrouilleurs (ou similaire), mais si d’autres le demandent, alors c’est qu’il y a peut-être un besoin. Pour les utilisateurs à surveiller, ils changent avec le temps (pour la plupart), donc une liste intemporelle n’aurait que peu d’intérêt. En quoi tu penses que ça pourrait être utile ? — Automatik (discussion) 16 août 2018 à 11:44 (UTC)

Je n'avais pas connaissance de la page Wiktionnaire:Ressources, en effet elle est utile mais elle est très longue et pas forcément orientée patrouille. Je voyais quelque chose de beaucoup plus succinct et adapté à la patrouille : par exemple, au lieu d'avoir la « Liste d’utilisateurs susceptibles d’apporter une aide pour des contributions dans certaines langues ou domaines particuliers », avoir la liste avec seulement des patrouilleurs.

Pour les utilisateurs à surveiller, je ne pensais justement pas à une liste intemporelle (comment une page wiki pourrait-elle être intemporelle ?), elle devrait être actualisée. — Dara 16 août 2018 à 12:16 (UTC)

Pour cela nous avions une technique de collage d'étiquette publique pouvant s'apparenter à un jeté d'opprobre : via Catégorie:Contributeurs à surveiller JackPotte ($♠) 16 août 2018 à 12:41 (UTC)

Bon, puisque l'utilité de cette page ne fait pas consensus, je me la fais dans un coin comme pense-bête pour moi-même. Sentez-vous libres de venir discuter de mes pratiques pour les améliorer — Dara 16 août 2018 à 13:33 (UTC)

Je pense qu’une telle page peut être utile à plus de monde. Avec, effectivement, un lien vers WT:Ressources pour ne pas répéter ce qui est déjà disponible. Ça permettrait aussi d’alléger WT:Patrouilleurs de certaines choses peut-être, et de renvoyer vers ce guide des bonnes pratiques pour plus d’info. — Automatik (discussion) 16 août 2018 à 14:04 (UTC)

Je pense aussi qu’une telle page est une bonne idée. Il ne faut pas que ça soit trop développé, sinon personne ne la lit mais il faut que les infos sélectionnées soient à jour ; la page que tu as fait est un très bon équilibre. Pour les contributeurs qui ont une connaissance dans une langue donnée, j’avais fait une liste dans mon coin (elle n’est pas forcément pas à jour et il faut sélectionner les patrouilleurs). Je rajouterai d’autres éléments plus tard. Pamputt ^[Discuter] 17 août 2018 à 10:20 (UTC)

Bah, le bon patrouilleur, il voit une modif suspecte sous IP… bah… il l’a voit, IL RÉVERTE quoi !! Alors que le mauvais patrouilleur, bah… il voit une modif suspecte sous IP… bah… Il réverte aussi… mais… mais c’est un mauvais patrouilleur quoi.

Sinon plus sérieusement, par expérience, je dirais que les contributions n° uno où il faut être le plus vigilant (car souvent les plus problématiques) sont les ajouts étymologiques. Dans 100% des cas tu peux réverter comme une sale car 60% des cas relèvera d’un copivio copier-collé d’une site ou tiré d’un bouquin protégé, 40% = d’un travail inédit (en gros l’étymologie de la mémère du coin de derrière les fagots) et les 10% restant est juste mais pas sourcé. Donc si tu es de bonne humeur et que tu aimes le travail bien fait tu prendras 10-15 mn à vérifier et sourcer le tout, si tu ne l’es pas, tu djertes tout selon notre politique que une étymologie sans source = poubelle. Point.

Number two les modifications des prononciations québécoises par une IP en particulier pour des mots comme fête bête et co. Réverter à vue (ou presque).

Pour les traductions, en particulier celle provenant d’un autre système d’écriture, si elles concernent des concepts et signifiés facilement appréhendable genre, voiture, pomme, rouge, etc. Je copie le mot et je colle sur google image et je regarde les résultats qui sortent, si la plupart des images proposées sont en accord avec le signifié du mot vedette on peut supposé que la traduction est juste. Si elle concerne un concept abstrait ou difficilement représentable par une image ou alors une langue rare ou sous-représentée sur internet, je n’hésitais pas à aller requérir l’aide d’un locuteur sur un projet frère pour avoir son avis.

Ensuite concernant "les utilisateurs.trices avec qui il faut être vigilant.e", t’inquiètes, je crois qu’ils sont tous bannis indéfiniment désormais ; "et pourquoi" crois-moi tu l’aurais découvert et su par toi-même bien assez tôt. Enfin bon courage, car la patrouille c’est chiant. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 17 août 2018 à 11:23 (UTC)

Number three : après le pathétique banni numéro deux à cause de ses prononciations obsessionnelles, la détection du numéro un, aka celui dont on ne prononce pas le nom. Personne ne lui a dit donc je compte pour vous pour garder le secret encore un peu, mais ses résumés d'éditions dans les articles en grec, en japonais et en gothique (dans la même journée) sont les mêmes depuis 10 ans... JackPotte ($♠) 17 août 2018 à 11:57 (UTC)

pour mémoire Wiktionnaire:Patrouilleurs/Méthodes diverses/Recensement informel. --Rapaloux (discussion) 17 août 2018 à 12:40 (UTC)

Je suis reviendu

Et, comme vous l’avez sans doute constatu, dans ma nouvelle vie je bloque tout le monde sans sommation. Cool.--Ars’ 16 octobre 2018 à 19:12 (UTC) Historique de mes blocages

Cool, tu vas pouvoir montrer ce que ton bot a sous le capot (ou clôturer les requêtes poussiéreuse avec ta délicatesse légendaire) : Wiktionnaire:Bots/Requêtes. JackPotte ($♠) 16 octobre 2018 à 19:22 (UTC)

Je passe aussi bcp de tps à dire {{Bienvenue}} aux nouveaux inscrits, tout n’est pas mal en moi. --Ars’ 18 octobre 2018 à 18:49 (UTC)

Sieraleono

Bonjour,

Le 18 octobre entre 00:29 et 00:46, l'espérantiste Robin van der Vliet (d · c · b) (plus de 9 000 contribution sur eo.wikipedia) a modifié Siera-leono en Sieraleono sur tout plein de pages. Siera-leono avait été créé par Lmaltier (d · c · b). J'imagine que les deux orthographes existent. Questions :

• est-il possible de patrouiller toutes ses modifs d'un coup ?
• est-ce qu'on recrée la page Siera-Leono ?

— Dara 18 octobre 2018 à 09:47 (UTC)

Je ne sais pas répondre, mais peut-être que Mimich ou Psychoslave pourraient aider sur cette question Noé 18 octobre 2018 à 10:25 (UTC)

Je ne suis pas sûr de saisir quelle est la question à laquelle il faut répondre. Gramaticallement, oui les deux orthographes sont possibles : c’est une langue aglutinante ou tout les morphes peuvent être juxtaposés avec ou sans trait d’union. Dans le cas de nom propre comme les toponymes, il y a en plus la possibilité d’utiliser la graphie endogène usuel ou tout ou moins une translitération latine usuel. L’espérantisation ou non des noms propres est à la discrétion des locuteurs. Cela étant, ici comme ailleurs je pense que ce qui prime c’est le fait d’avoir des attestations d’usage effectif. En l’occurence, Siera-Leono est bien utilisé en pratique. Donc oui, on recrée.

Pour ce qui est du patrouillage, je ne suis pas expert mais je sais que nous avons des outils dédiés, il y avait d’ailleurs une conférence dédié lors de la dernière wikiconvention francophone. J’espère que cela répond aux questions en suspens, bonne journée. --Psychoslave (discussion) 18 octobre 2018 à 11:30 (UTC)

Il est possible de marquer comme relu toutes les modifs d’un utilisateur en un seul clic avec RTRC, mais le principe de la patrouille est de vérifier avant de marquer comme relu…

Il vaut donc mieux utiliser l’option « AutoDiff » qui permet de passer automatiquement au diff non relu suivant après avoir marqué un diff comme lu. Un filtrage par utilisateur est possible. --Thibaut120094 (discussion) 18 octobre 2018 à 11:33 (UTC)

"Siera-Leono" estas ortografie erara vorto, ĉar ne temas pri kunmetaĵo, sed pri unusola radiko. Same estus erare skribi "Neder-Lando" anstataŭ "Nederlando". "Sieraleono" estas ekzakte tiuortografie en PIV, ReVo kaj la listo de rekomendataj landnomoj de AdE. Robin van der Vliet (discussion) 18 octobre 2018 à 13:25 (UTC)

Ok, alors je compte valider les modifs de Robin à la main, et créer une autre page Siera-Leono comme variante orthographique. Merci pour vos réponses PS: @Thibaut120094 : comment est-ce que je peux installer Autodiff ? Je ne le trouve pas dans mes préférences. — Dara 18 octobre 2018 à 13:36 (UTC)

Tu ajoutes dans ton common.js :

// [[File:Krinkle_RTRC.js]]
mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Krinkle/RTRC.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Ensuite, un lien « RTRC » va apparaître dans la barre latérale, tu cliques dessus, quand c’est chargé, tu coches « Masquer les modifications patrouillées », tu tapes « Robin van der Vliet » dans « filtre utilisateur », tu actives « AutoDiff », tu cliques sur Appliquer et voilà. --Thibaut120094 (discussion) 18 octobre 2018 à 14:08 (UTC)

Merci infiniment Thibaut, tu viens de me rendre la patrouille encore plus simple et efficace ! (une pluie de binettes pour te montrer ma gratitude). — Dara 18 octobre 2018 à 20:27 (UTC)

Je précise que j’avais créé la page Siera-Leono, qui était l’orthographe utilisée sur Wikipédia à l’époque. Sur le wiktionnaire anglophone, c’était aussi l’orthographe. Sur ces 3 sites, les pages ont disparu, sans même des redirections, à chaque fois renommées par Robin van der Vliet (d · c · b). Ce qui ne va pas, c’est qu’il aurait fallu laisser une redirection sur Wikipedia, et conserver les orthographes attestées sur les wiktionnaires. Robin van der Vliet (d · c · b) ne comprend pas que nos projets ne sont pas le lieu pour imposer une unique orthographe, excluant complètement les autres orthographes, même utilisées. Lmaltier (discussion) 18 octobre 2018 à 17:03 (UTC)

La mesure n’est pas forcément significative, mais la recherche Google "Sieraleono" esperanto donne 38 pages, et la recherche "Siera-Leono" esperanto en donne 143. Lmaltier (discussion) 18 octobre 2018 à 17:08 (UTC)

Autant dire que les deux sont bonnes pour la suppression… --Ars’ 18 octobre 2018 à 18:52 (UTC)

Moins de 500 modifications à relire !

Je me suis remise à patrouiller activement, il ne reste plus que 500 modifications à relire (dans la limite des 30 jours) ! En s'y mettant à plusieurs on peut facilement terminer cette liste, et ensuite nous n'aurons qu'à la maintenir vide en patrouillant un peu tous les jours. De quoi éviter ce genre de vandalisme, qui est resté 29 jours et aurait pu demeurer encore longtemps. Allez la patrouille, rendons le Wiktionnaire grand de nouveau ! — Dara 22 octobre 2018 à 12:17 (UTC)

Merci, tu peux compter sur moi pour prendre ma part du butin. JackPotte ($♠) 22 octobre 2018 à 20:21 (UTC)

J'ai fais un bout, mais y’a un courageux ou une courageuse qui a pris une grosse longueur d’avance sur moi. --— Lyokoï (Discutons ) 22 octobre 2018 à 21:29 (UTC)

Bravo l'équipe, on l'a fait !! … SAUF quelques petites choses (sinon ce serait trop simple). Des personnes pour apporter de l'aide là-dessus svp ?

• la création d'une page en Birman. En copiant-collant dans google traduction je trouve la bonne traduction, mais l'affichage du mot en alphabet birman ne fonctionne pas (du moins, pas avec mon ordinateur). Problème technique ? @JackPotte : @Darkdadaah : ?
• l'infinité de contributions de Naggy Nagumo (d · c · b), que je ne comprends pas car je ne contribue pas sur les langues asiatiques ni les sinogrammes. @TAKASUGI Shinji : @Assassas77 : ? (une explication serait déjà bien, je peux me charger de les vérifier une par une ensuite si besoin) — Dara 24 octobre 2018 à 10:04 (UTC)

  Pour Naggy Nagumo, il a simplement ajouté des balises fermantes et des animations de tracés qui manquaient. J’ai tout vérifié. --Thibaut120094 (discussion) 24 octobre 2018 à 10:45 (UTC)

  pour le birman, si tu ne vois pas les caractères, c’est un problème de police. Ca s’affiche correctement chez moi. Je ne parle pas birman mais j’imagine c’est le cas des autres contributeurs du Wiktionnaire francophone donc faute de mieux, on fait confiance à Google Translate. Pamputt ^[Discuter] 24 octobre 2018 à 11:11 (UTC)

Idem, l’affichage marche chez moi [6]. Faudrait éventuellement préciser ta configuration utilisée pour être aiguillé vers une solution si quelqu'un en a une. — Automatik (discussion) 24 octobre 2018 à 11:16 (UTC)

Pour le birman je laisse tomber, ce n'est pas ma préoccupation principale en ce moment. Mais merci pour vos propositions ! Et grâce à la persévérance de Thibaut, nous sommes maintenant à jour de la patrouille ! Félicitations tout le monde ! — Dara 24 octobre 2018 à 11:25 (UTC)

Moi je vois bien le birman sur Firefox, mais à l'époque où j'avais ce genre de bug j'utilisais Aide:Caractères spéciaux. JackPotte ($♠) 24 octobre 2018 à 12:21 (UTC)

Cette page ne parle pas de Google NoTo Fonts. L’installation de ces polices affichent pratiquement tous les caractères que l’on peut rencontrer. Pamputt ^[Discuter] 24 octobre 2018 à 13:41 (UTC)

Enfin un contributeur pour les créoles

• Gallas02 (d · c · b)

Je souhaite que dès que raisonnable on reconnaisse son travail en lui donnant, par exemple, les droits de patrouilleur. --Ars’ 9 novembre 2018 à 20:04 (UTC)

Il faudra ht mon vote quand un océan aura passé sous les ponts. JackPotte ($♠) 9 novembre 2018 à 20:19 (UTC)

Ne nous emballons pas, ce n'est que son premier mois de contribution, rien ne nous dit qu'il/elle voudra s'investir plus longtemps. De plus, comme l'a soulevé JackPotte, il y a beaucoup d'erreurs de mise en forme dans ses contributions. — Dara 10 novembre 2018 à 06:46 (UTC)

Oui, il faut repasser derrière lui mais ce n’est pas grave ; le fond semble correct. Donc on est gentil avec lui/elle et peut-être que tout s’améliorera progressivement avec le temps . Pamputt ^[Discuter] 10 novembre 2018 à 07:05 (UTC)

Laissons lui le temps d’apprivoiser le projet. On lui proposera de s’impliquer lorsqu’il sera un peu plus expérimenté ! — Lyokoï (Discutons ) 10 novembre 2018 à 08:04 (UTC)

Annuler une redirection

Bonjour,

Je ne sais pas annuler une redirection. Quelqu'un pourrait s'occuper de ça svp ? Et éventuellement me dire comment faire (si j'ai les droits nécessaires) ? Merci. — Dara 14 novembre 2018 à 14:15 (UTC)

C’est fait Pamputt ^[Discuter] 14 novembre 2018 à 15:00 (UTC)

Bonjour, je crois qu'il y a encore un problème de redirection avec la page XXX. Quelqu'un peut s'en occuper svp ? Merci, — Dara 18 novembre 2018 à 10:27 (UTC)

JackPotte ($♠) 18 novembre 2018 à 10:46 (UTC)

Tous corrigés. — TAKASUGI Shinji (d) 18 novembre 2018 à 11:24 (UTC)

Plaisanterie très travaillée

Bonjour, je viens de supprimer cette entrée (visible uniquement des admins) qui est une plaisanterie. L’article semble très crédible mais toutes les citations sont fausses. On dirait qu’il y en a qui ont du temps à perdre. À moins que ça soit voulu pour décrédibiliser le Wiktionnaire. Pamputt ^[Discuter] 26 novembre 2018 à 22:59 (UTC)

Si c’était pour décrédibiliser le Wiktionnaire, ce serait intéressant de deviner qui en est à l’origine. Lmaltier (discussion) 27 novembre 2018 à 06:50 (UTC)

Avec {{m|équiv=marzapionne}} sur la ligne de forme c´était encore plus crédible... --Rapaloux (discussion) 27 novembre 2018 à 13:02 (UTC)

Du portugais marzápio (« bite ») ? marsápio, marsapo ?--Rapaloux (discussion) 27 novembre 2018 à 13:23 (UTC)

Bizarre ce truc… Bon, dans tous les cas, je n’ai rien dans mes dicos. — Lyokoï (Discutons ) 27 novembre 2018 à 14:38 (UTC)

Besoin d'aide en germano-truc

Bonjour la patrouille, une IP a créé des modèles et des pages de sortes de déclinaisons (voir dans les modifications récentes, ce sont les seules non patrouillées). Je n'y connais rien en allemand et avais commencé à patrouiller en comptant sur la bonne foi, mais RobinField (d · c · b) (à qui je fais plutôt confiance au vu de ses contributions passées) semble s'opposer à certaines modifications faites. Quelqu'un pour apporter un avis supplémentaire svp ? Merci et bonne journée — Dara 12 décembre 2018 à 08:11 (UTC)

Salut Dara, RobinField (d · c · b) étant un faux-nez de Delarouvraie, je ne lui ferai pas autant confiance… Néanmoins, ce que fais cette IP n’est vraiment pas de mon sens pour ce qui est de l’allemand. Il faudrait demander à Jberkel (d · c · b) ce qu'il pense des contributions de cette IP et cette IP. — Lyokoï (Discutons ) 12 décembre 2018 à 20:30 (UTC)

En principe les modifications me semblent bonnes, par contre je ne sais pas si est utile de lister chaque fois la déclinaison mixte, ça peut compliquer les choses. À la base il y a que la déclinaison forte/faible. "Mixte" et par rapport à toutes les formes (composées de fortes et faibles en certain cas). – Jberkel (discussion) 14 décembre 2018 à 11:35 (UTC)

Si ce n'est pas faux mais peut-être juste trop complet, je me permets de marquer comme relues ces modifications. Si jamais il est décidé que ça n'a pas sa place dans le Wiktionnaire, on pourra tracer ces contributions grâce aux listes de contribution des IP données par Lyokoï. Si je vois d'autres IP, je les ajouterai. — Dara 14 décembre 2018 à 13:52 (UTC)

IP supplémentaire — Dara 14 décembre 2018 à 18:42 (UTC)

Et une autre — Dara 16 décembre 2018 à 09:18 (UTC)

Je ne sais pas si c’est correct d’écrire « Datif masculin singulier forte », avec fort au féminin ici. Peut-être « Déclinaison forte du datif masculin singulier » serait plus adapté. Il reste possible de toute façon de modifier cela depuis {{de-adj-forme}} (modèle créé et utilisé par l’utilisateur sous IP en question), ce qui a l’avantage de faciliter les changements. Peut-être que ça et le retrait des définitions « mixte » comme suggéré par Jberkel serait à corriger — Automatik (discussion) 14 décembre 2018 à 14:31 (UTC)