Discussion utilisateur:Jrcourtois/Archive

Demande de modèle

Salut ! J'ai cherché un peu dans l'aide et dans les discussions de la Wikidémie mais il n'est nul part question de la méthode pour créer un modèle ni de page pour discuter au préalable de cette création. Et, comme tu m'avais gentilement laissé un message de bienvenue, je me tourne vers toi. En fait, en espéranto il existe une catégorie de mot qui s'appellent les corrélatifs, c'est une catégorie qui existe aussi en français, mais qui est bien plus utilisé en espéranto. J'aimerais bien compléter la liste des corrélatifs qui n'est que partiellement rempli (je l'ai copiée en bas de cette page) sur ce wiktionnaire (mais pleine sur le wiktionnaire anglais) et j'aimerais bien mettre un code {-corrélatif-} car ce ne sont pas vraiment des prépositions. Est-ce que cette distinction te parais assez pertinente ? Si oui, est-ce que tu pourrais me dire comment creer le modèle, t'en charger ou demander à quelqu'un de compétent de le faire ? Merci d'avance. Eölen 17 mai 2006 à 13:07 (UTC)

J'ai vu que tu avais trouvé la page de Wiktionnaire:Gestion des modèles, celle-ci est toute indiquée. D'autre part, en fait, je n'y connais rien en grammaire, donc si tu pouvais m'expliquer un peu mieux ce que tu veux, et définir le terme corrélatif mieux qu'il ne l'est, cela serait pas trop mal.

Comme j'ai vu que tu voulais aussi rajouter une catégorie Corrélatifs en espéranto, la page Gestion des catégories semble très bien. Pour ce qui est de faire, si tu te sens capable, n'hésite pas. Tu poses une proposition dans la page de gestion, et si personne ne s'y oppose (même si personne ne dit rien) tu mets en place. Sinon, pour créer un modèle, c'est aussi simple que pour créer une page. Je vais te la créer Modèle:-corrélatif-, il y a beaucoup de chance pour que ce ne soit pas ce que tu voulais, tiens moi au courant. Attends juste un peu avant de l'appliquer à tout ce qui est nécessaire. JR disc 17 mai 2006 à 13:33 (UTC)

C'est très bien ! C'est exactement ce qui me fallait, et j'ai compris comment marchent les catégories du coup ! Super ! J'ai transformé un des corrélatifs déjà présent pour voir ce que ça donnait, ça marche très bien : kia et je pense que je vais généraliser ça (en créant les pages manquantes). Je profiterais du portail pour expliquer ce que sont les corrélatifs en espéranto car ils n'ont pas tout à fait le même sens qu'en français. En français les corrélatifs sont des mots qui entrent en corrélation avec d'autres mots de la phrase, qui présentent une relation logique. C'est pas très clair comme définition et je m'y connais trop peu en grammaire pour me risquer à préciser la définition en français, mais pour l'esperanto c'est plus simple, et je le préciserais sur la page de la catégorie (ça je sais faire, j'ai fais les proverbes en espéranto hier). Merci encore pour ta vitesse de réaction ! Eölen 17 mai 2006 à 14:03 (UTC)

Mets plutôt un s au nom de ta liste, j'ai modifié dans kia JR disc 17 mai 2006 à 14:11 (UTC)

Je m'en suis aperçu trop tard, j'ai mis une balise pour demander la suppression de la premiere version de la catégorie et j'en ai recrée une avec le mot correct. Eölen 17 mai 2006 à 14:18 (UTC)

Pourquoi enlever les pluriels ?

Salut, j'ai remarqué que tu avais enlevé la catégorisation du mot queues-d’oison. Justification ? Urhixidur 20 mai 2006 à 03:08 (UTC)

Je ne vois pas très bien l'intérêt d'avoir des catégorisations sur les redirections en fait. JR disc

Au sujet des créations de catégorie

Je suis conscient d'avoir créé de nombreuses catégorie vide mais je compte bien les remplir, comme je suis en train de le faire pour le lexique de la médecine en espéranto. Et cela permet de savoir quelles sont les Catégories existantes, et celle auquelles on peut relier les nouveaux articles. Eölen 21 mai 2006 à 12:17 (UTC)

Aucun problème, j'ai vu aussi que tu avais proposé à la suppression 2 catégories en mettant juste le bandeau supprimer, pour Médecine, tu avais tout à fait raison, et tu aurais meme pu mettre le bandeau sup. Par contre, il pourrait être intéressant de donner ton avis sur la gestion des catégories sur la page qui a cet objectif Wiktionnaire:Gestion des catégories. En tout cas, j'ai vu que tu avais compris comment c'était organisé et j'espère que tu as des idées pour l'améliorer... JR disc 22 mai 2006 à 07:25 (UTC)

Oui, j'ai compris, même un peu trop puisque j'en ai créé beaucoup d'un bloc, mais maintenant que chacune sont un peu rempli, c'est mieux. Comme idée pour améliorer le systeme des Catégories j'aime bien les portails par langues qui permettent d'avoir sur une même page la liste des Lexiques, la liste des Annexes et la liste des Thèmatiques. Je suis déjà passé sur la page dont tu viens de me donner le lien, mais elle meriterait un peu de ménage :p bon sinon, je vais avoir une semaine d'examen plutot chargée mais je vais essayer de continuer à passer régulierement pour voir l'évolution des Lexiques et Thématiques qui me semble être une des forces du Wiktionnaire (surtout pour les langues étrangères). Eölen 22 mai 2006 à 07:40 (UTC)

Désolé de modifier encore une fois ta page de discussion, mais il m'est venu une idée que je ne peux pas appliquer. Ne serait-il pas possible d'archiver les discussions de la page de Gestion des catégorie qui ont aboutie comme pour la Wikidémie ? Eölen 22 mai 2006 à 07:48 (UTC)

OK, bonne idée, il faudrait rassembler les discussions qui ont eu lieu à propos des catégories, mais je ne sais pas bien où elles ont eu lieu. Bon courage pour tes examens. JR disc 22 mai 2006 à 07:51 (UTC)

Thématiques et lexiques

Je viens de lire ton message concernant la suppression que je voulais faire. Cette remarque va me permettre de faire une critique qui, je le reconnais, n'est guère agréable, mais qui, je l'espère, pourra être constructive. J'ai regardé la liste entière des catégories (et des annexes). Il est vrai que, depuis la création du Wiktionnaire, il a fallu trouver une certaine homogénéité. Je pense que les utilisateurs y sont parvenus quant aux catégories, du moins en théorie, car, en pratique, on trouve vraiment de tout et de rien. Certaines ne contiennent qu'un ou deux éléments, et sont même parfois (c'est personnel) inutiles. Par exemple, pour les alphabets. Pourquoi ne pas simplement faire une page (une annexe par exemple) rassemblant tous les alphabets utilisés : latin, grec, japonais, arménien, coréen... avec peut-être un renvoi sur une page spéciale pour les caractères chinois à cause de leur nombre ? Par ailleurs, je pense qu'une page listant les catégories "officiellement autorisées" serait nécessaire pour éviter une dispersion et pour homogénéiser totalement les appellations.

En ce qui concerne les "thématiques" et les "lexiques", il est vrai que ce sont deux choses différentes. Un lexique pourait par exemple contenir la liste des nombres utilisés dans une langue, alors que la thématique correspondante serait les mathématiques (par exemple). Le seul problème est qu'il n'y a pas suffisamment de mots pour les remplir, et c'est ce qui provoque la multiplication abusive des catégories. En russe, par exemple (puisque je m'en suis un peu occupé), il y a environ 2300 mots. La plupart sont des noms communs, des noms propres, des adjectifs ou des verbes. La répartition grammaticale est déjà faite. J'ai essayé d'étoffer un peu les catégories "Fruits" et "Animaux", mais c'est très long à faire. Je pourrais en créer d'autres (j'ai rajouté "Métiers" par exemple), mais ça ferait plein de catégories pour trop peu de mots. C'est pour cette raison que je me suis débarrassé de cette catégorie "Lexiques". Dans l'état actuel des choses, elle est totalement inutile.

En ce qui concerne les annexes, j'aurais aussi une remarque à faire. J'ai lu à peu près toutes celles concernant la conjugaison. Il y a beaucoup d'erreurs, souvent des fautes d'orthographe, et les explications sont parfois très nébuleuses. Par exemple, sur l'imparfait. Il ne se construit pas à partir du participe présent, mais à partir de la première personne du pluriel du présent de l'indicatif. On pourrait dire que ça revient au même dans la mesure où le participe présent aussi se construit à partir de cette forme, mais il n'empêche que l'explication est fausse. Concernant le futur et le conditionnel, les explications aussi ne sont pas justes. J'ai corrigé la page sur le futur (sans TOUT reprendre), mais j'ai vu que toutes les pages devraient être reprises. De même, concernant les irrégularités (pour la conjugaison ou pour les pluriels), c'est très anarchique. Autrement, j'ai vu souvent utiliser le verbe "dancer" qui n'existe pas en français (c'est "danser", la bonne orthographe). Là aussi, je trouve que ce genre de fautes est impardonnable quand on veut expliquer la langue française. Pour en revenir aux annexes, il y a aussi un certain "bordel" dedans. Il serait bon de faire un peu le nettoyage, d'éliminer celles qui sont inutiles et de rajouter celles qui manquent. Là encore, une liste préparée à l'avance, et qui pourra par la suite être modifiée, serait vraiment nécessaire. Cela éviterait de faire cinquante annexes sur des tableaux de conjugaison inutiles. En effet, je pense que l'on pourrait rassembler la plupart des tableaux en modèles simples qui permettraient de pouvoir conjuguer n'importe quel verbe de la langue française sans avoir à créer un tableau spécial à chaque fois. Les règles ne sont pas aussi nombreuses qu'on veut le croire, et un peu de programmation permettrait de résoudre bien des problèmes. J'en parle en connaissance de cause dans la mesure où j'avais créé il y a deux ans un tableau sur Excel dans lequel il suffisait de rentrer le verbe pour en obtenir la conjugaion complète instantanément, et ce, quel que soit le verbe : toutes les irrégularités étaient prises en compte (je l'avais fait à partir du Bescherelle), y compris les doubles formes (de pouvoir et d'asseoir, par exemple), les verbes pronominaux, les verbes intransitifs, les accords du participe passé, les verbes défectifs, les verbes impersonnels... Donc, c'est possible de le faire en JavaScript par exemple.

Pour terminer, si tu penses qu'il ne faut pas supprimer cette page concernant les lexiques, alors laisse-la. Mais il serait quand même indispensable de "légiférer" un peu la création et l'utilisation de ces catégories, avec une page les listant et expliquant leurs buts et leurs limites. Je pense que ce travail devrait aussi être fait pour les annexes.

J'espère ne pas trop avoir été vindicatif, mais je trouve ce projet de dictionnaire universel tellement grandiose et génial (ça va peut-être te faire rire, mais c'est un rêve que j'avais quand j'étais enfant : une encyclopédie gratuite, dans toutes les langues, pour tout le monde) que j'ai envie qu'il soit amélioré, jusqu'à ce que d'autres l'améliorent encore... Rien n'est parfait, mais il est nécessaire de temps en temps de faire le point pour éviter de partir dans tous les sens. Et concernant tout ce tourne autour de la lexicologie, c'est-à-dire en gros la grammaire et l'orthographe, ce point est plus que nécessaire maintenant.

Merci d'avoir pris le temps de me lire. À bientôt. Christophe (c'est mon vrai prénom). (Thorgal 21 mai 2006 à 22:26 (UTC))

Le wiktionnaire est encore un tout jeune projet, et les erreurs ou choses inutiles dont tu parles ne sont que péchés de jeunesse. En fait, la plupart des contributeurs actuels sont attachés à ajouter des entrées au wiktionnaire, tous les mots français sont loins d'être présents, ne parlons même pas des mots étrangers... La séparation entre lexique et thématique par exemple est le fruit de la réflexion d'une personne, j'ai eu du mal à comprendre le fonctionnement, puis ça m'a semblé pas mal. Il est évident que ce n'est pas la panacée et qu'il faudrait sans doute avoir une vraie discussion pour savoir si d'une cela est nécessaire, et de deux comment faire en sorte pour que cela soit facile d'utilisation. En ce qui concerne les annexes, j'avoue ne m'être jamais penché dessus, si tu vois des fautes d'orthographe, n'hésite surtout pas à les corriger, je t'en prie. Pour ma part, je ne me sens pas du tout l'âme d'un linguiste, et j'essaye de contribuer en essayant de m'occuper d'organisation.

Pour ce qui est des Lexiques et des catégories, il existe quelque page que peut-être tu as vue et qui sont plus appropriées : Wiktionnaire:Gestion des catégories, Aide:Catégories. Maintenant, je pense que le fait qu'une catégorie soit vide n'est pas un bon principe, mais que ces catégories peuvent grandir au fur et à mesure. Cela est un autre chantier du wiktionnaire.JR disc 22 mai 2006 à 07:10 (UTC)

Trad

Je souhaiterais que vous laissiez la mention trad. dans les définitions en turc. Pondre à une douzaine de définitions en français, en particulier cela signifie rédiger ou donner naissance à un enfant. Bien entendu yumurtlamak ne peut signifier ni rédiger ni donner naissance à un enfant. Donc je préfère donner une définition complète de yumurtlamak et d'indiquer ensuite que cela peut être traduit par pondre. --frl 22 mai 2006 à 10:24 (UTC)

Je ne voulais aucunement détruire votre travail, j'essayais simplement de rajouter quelques liens à la page, je l'ai sans doute fait maladroitement. Je ne trouve pas que la façon dont la traduction était présentée soit la meilleure manière de faire, c'est pourquoi j'ai modifié la définition (en fait, la définition d'un terme étranger est soit une traduction mot pour mot, soit une petite définition). Selon moi, les définitions des mots étrangers doivent être aussi courte que possible. Si un mot est intraduisible en français, il faut le signaler, si il existe plusieurs traductions possible, il est possible de les indiquer. Le wiktionnaire doit continuer à présenter une mise en page homogène de ses articles qui ne doit pas dépendre d'un auteur ou d'un autre. JR disc 22 mai 2006 à 12:01 (UTC)

Sur les catégories (très long texte) Merci d'avance de le lire avec patience

=> discussion dans Wiktionnaire:Gestion des catégories JR disc 22 mai 2006 à 14:30 (UTC)

Pratiquement, comment utiliser ces catégories ?

Admettons que l'on veuille classer le mot das en allemand. C'est un article défini neutre. Il sera donc dans deux catégories uniquement : Catégorie:Articles définis en allemand et Catégorie:allemand, c'est TOUT. la catégorie Articles définis en allemand fera partie des catégories allemand et Articles définis, celle-ci faisant partie uniquement de la catégorie Articles (et aucune autre), qui elle-même fera partie uniquement de la catégorie Grammaire lexicale (et aucune autre), qui elle-même fera partie uniquement de la catégorie Principal (et aucune autre). Je me répète beaucoup, mais je préfère être clair.

Sur ce point je pense que c'est un peu l'esprit dans lequel ça fonctionne pour le moment (c'est en tout cas l'esprit dans lequel je m'en occupe). JR disc 22 mai 2006 à 14:32 (UTC)

Voila. J'espère que ce travail sera utile et qu'il en sortira quelque chose de constructif. Je suis conscient que mon projet provoquerait une véritable révolution dans les catégories puisqu'environ un tiers d'entre elles seraient à supprimer, mais je crois en contrepartie que cela permettra d'avoir des mots beaucoup mieux rangés, beaucoup plus facilement retrouvables, et que ces lexiques ouvriront la porte à énormément de créations d'articles puisque le lien aura été préparé par d'autres à l'avance. Maintenant, si ce système est adopté, il faudra une surveillance constante des catégories de façon à ce qu'elles ne soient pas créées de façon intempestive, mais qu'elles obtiennent l'agrément des responsables auparavant. Et dernier point important si ce projet est accepté : la liste des catégories doit être très facilement accessible. Je pense même qu'il faudrait la mettre sur le bandeau à gauche pour pouvoir y aller de n'importe quelle page.

J'attends avec impatience les réactions de tous. Christophe. Thorgal 22 mai 2006 à 13:07 (UTC)

J'avais pas lu l'idée de le mettre sur le bandeau de gauche, c'est effectivement une excellente idée. JR disc 22 mai 2006 à 14:32 (UTC)

faire couler rmp par renaitre de ses cendres; est ce une locution figée

Bon, comme on n'est un peu les maîtres des mots du jour ;-), j'imagine que tu poses la question à moi. Mais j'ai pas compris... faire couler fait parti des 1750 mots, c'est pour ça que j'ai insisté. JR disc 23 mai 2006 à 10:20 (UTC)

Ouais :D mais y'a des trucs dans la liste qui sont parfois douteux comme « ouvrir un livre », « faire fondre » et d'autre qui le sont moins comme « faire sauter ». Je ne sais pas si « faire couler » est un mot ou une locution figée comme nous l’entendons. PS: la liste avait été wikifié à la va vite avec vim [1]. ---/moyogo/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 23 mai 2006 à 11:11 (UTC)

Je ne sais pas, je ne suis pas linguiste, mais instinctivement, je ne peux pas faire + verbe, avec n'importe quel verbe. C'est peut-être les verbes transitifs, ou passifs, je suis à peu près sûr qu'il y a quelque chose d'intéressant dans cette forme. Mais ça doit pas être une bonne idée de mot du jour. Faudrait sans doute en parler dans le salon de thé, ou le forum, l'agora, le kwakseswa... je fais trop de prononciation, maintenant, je pense API.... JR disc 23 mai 2006 à 11:45 (UTC)

Noms ni communs ni propres

Bonjour JR. Je me suis aperçu en retouchant les articles concernant les pays que l'on ne pouvait faire que deux distinctions entre les noms : les noms communs et les noms propres. Or, dans beaucoup de langues, l'écriture n'est pas bicamérale, comme en arabe, en japonais, en chinois... Serait-il possible de créer un modèle analogue à {{-nom-}} ou {{-nom-pr-}}, qui ne contienne que le mot "substantif", par exemple, qui me semble le mot le plus approprié dans ce cas ? Par ailleurs, il me semble qu'il manque le modèle {{mp}} ou {{fp}} (masculin pluriel et féminin pluriel). Ce serait utile de le créer (je ne sais plus lequel c'est exactement). Merci. Thorgal 25 mai 2006 à 11:49 (UTC)

Je pense que c'est possible, je ne suis pas grammairien, et je ne suis pas au courant de ces choses là. Pour ce qui est du {{mp}} ou de {{fp}}, il me semble qu'ils existent... --JR disc 29 mai 2006 à 06:47 (UTC)

Voilà : {{-subst-}} donne Modèle:-subst-.

Urhixidur 30 mai 2006 à 00:14 (UTC)

=> Voir Wiktionnaire:Gestion des modèles/Propositions JR disc 30 mai 2006 à 07:11 (UTC)

morceau de pain

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi morceau de pain, mot prévu pour le 12 juin, mérite une entrée spécifique dans le wiktionnaire plus que morceau de fromage ou morceau de verre ou de n'importe quoi. Cordialement Pierre 28 mai 2006 à 19:57 (UTC)

Effectivement. Tu as raison. Il faut trouver une autre proposition... --JR disc 29 mai 2006 à 06:44 (UTC)

etc.

Je voudrai te poser une question. Comme tu l'as constaté, tu as reverté une suppression de transfert depuis Wikipédia sur Wiktionnaire. Reste le problème des historiques qui chiffonne le contributeur en question : J'ai fait un copier-coller de l'historique en question sur la page de discussion de la locution en question. Est-ce correct ? En effet, j'ai essayé de comprendre ce qui était écrit sur m:Transwiki.--Bertrand GRONDIN 6 juin 2006 à 14:46 (UTC)

La réponse est : je ne sais pas. Je pense qu'il est abusif de la part de celui qui a effacé la contribution. D'autant que tu avais indiqué qu'il s'agissait d'un transfert de wikipédia. Tu avais oublié de mentionner l'article, j'espère que c'est ta seule erreur, moi cela ne m'a pas choqué. Si c'est autre chose, il serait bien inspiré d'être plus constructif dans son message. Le lien que tu m'as indiqué (que j'ai juste traversé en diagonale) ne me semble pas répondre spécifiquement à ce problème. Affaire à suivre. JR disc 6 juin 2006 à 15:14 (UTC)

Catégorie en Coréen

Salut,

Merci pour tes attentions! Alors, il y a quelque problème par rapport à catégorie en coréen. J'ai vu justement une nouvelle Catégorie:Conjugaison en coréen. La langue coréenne ne sait pas la conjugaison du verbe. Elle a autres règles qui sont un peu compliquées. Je voudrais proposer pour effacer cette catégorie.--A-heun 7 juin 2006 à 13:57 (UTC)

Cette catégorie contient une autre catégorie, elle n'est donc pas totalement inutile, d'autre part, c'est une catégorie qui permet de s'intéresser à une langue et qui peut te permettre justement de présenter la langue dans cette spécificité. Si on ne la supprime pas, cela évitera que quelqu'un d'autre la recréé. JR disc 7 juin 2006 à 13:39 (UTC)

Je trouve cette catégorie provoque une information fausse. Mais ce n'est pas ma décision. Et on ne peut pas laisser ce mot 白러시아 en lexique coréen, parce que il est composé Hanja et Hangeul. On le renomme en 백러시아. En outre, son synonym est 벨로루시 (transcription correcte) ou 벨라루스. --A-heun 7 juin 2006 à 13:57 (UTC)

J'avoue que là, tu me parles chinois. En ce qui concerne les suppressions de mots, il existe un modèle {{supprimer ?}} qui te permet de signaler qu'un article est incorrect. S'il s'agit d'un mauvais classement tu peux toi-même corriger l'erreur. JR disc 7 juin 2006 à 14:05 (UTC)

Wiktionnaire:Projet_conventions/Titres_de_Langues

Salut, je me suis aperçu que j'étais un peu l'élément bloquant quant à la décision sur le changement des titres de langues. 6 pour, un neutre pour P10, cela dit, je suis assez déçu par la proposition. On avait des propositions assez similaires, et il serait intéressant d'en rediscuter, icône, pas d'icône, couleur, pas couleur, liens à droite ou pas... Les propositions de Stéphane et de Moyogo sont vraiment intéressantes, le problème pour celle de stéphane, c'est si le mot n'existe pas sur le wiktionnaire distant (on peut pas le déterminer dynamiquement). J'ai essayé de mixer les 2 sur la proposition de Stephane (je suis pas fier du résultat). Donc, je vous invite à discuter, et à tenter de proposer quelque chose d'innovant pour pouvoir ensuite passer à un 2° tour avec seulement 2 propositions un peu plus élaborées. J'ai fait un cross-post, je vous invite sur ma page.JR disc 12 juin 2006 à 16:54 (UTC)

Faudra m'expliquer ce qu'est un cross-post, mais en tout cas je suis de retour après un décès surprise de mon modem. J'ai donc relancé le débat. Eölen (discuter) 12 juin 2006 à 17:50 (UTC)

Trad.

Bien entendu si vous modifiez les articles d'une manière positive vous êtes le bienvenu. Si vous ajoutez des images, je suis d'accord. Si vous ajoutez des sens je suis d'accord, si vous ajoutez des exemples je suis d'accord, si vous reformulez les définitions de manière à ce qu'elle soit plus exactes ou écrites dans un français plus élégant je vous approuve à 100 %, si vous ajoutez des étymologies (bien faites) je vous congratule, si vous ajoutez les prononciations vous m'honorez (bien que dans le cas du turc je trouve ça superfétatoire). Maintenant vous voudrez bien considérer que pour moi écrire une page me coûte du temps et du travail: et vous comprendrez que lorsqu'on vient me modifier les définitions d'une manière très discutable eh bien là je ne suis pas d'accord. Il ne me semble pas sortir du format imposé. frl

Re:Modèles allemands

Salut, j'ai arrangé les pages contenant les modèles allemands bizarres.

Par contre, pour srapu et dede c'est bizarre. Apparemment, c'est du au fait que le wiktionary srn.wiktionary.org n'existe pas, et dans ce cas, le modèle {trad} ou {trad-} ne fonctionne pas. La partie qui est censée faire un lien vers le wiktio étranger fait un lien vers [srn:srapu] dans le wiktio français. Je ne sais pas trop comment faire là. Kipmaster ☯ 9 juillet 2006 à 19:06 (UTC)

Liens interwiki

Bonjour. Je viens de lire ton message, et... j'avoue que je n'ai pas vraiment compris. Lorsque je crée un article, c'est que le mot est toujours présent dans un autre article. Qu'entends-tu par "lien interwiki" ? De plus, je ne pense pas créer de pages orphelines. Si je l'ai fait, j'aimerais savoir lesquelles et ce que je dois faire pour éviter ça. Est-ce que tu veux bien m'expliquer ce que tu as voulu dire ? Merci. Thorgal 17 juillet 2006 à 14:26 (UTC)

Je veux juste signaler que c'est inutile de mettre les liens interwiki, puisqu'il y a un robot qui s'en charge (et très bien). Lmaltier 19 juillet 2006 à 20:49 (UTC)

En fait, pour mettre les liens interwikis en place, il faut commencer par initier la machine en mettant un lien vers une autre page. JR disc 20 juillet 2006 à 07:34 (UTC)

Prononciation

Ainsi que tu l'as demandé, et tu avais parfaitement raison, j'ai mis en place les tableaux dans les modèles et les patrons. Ce serait bien que tu vérifies pour voir si je n'ai rien oublié. Thorgal 21 juillet 2006 à 14:57 (UTC)

Voilà, j’ai mis à jour les liens sur les pages. Merci de me l’avoir dit. Thorgal 24 juillet 2006 à 07:53 (UTC)

Catégories

PREMIER JET
Bonjour. Je viens de terminer un premier jet sur la refonte de toutes les catégories. Je souhaiterais que tu ailles jeter un coup d’œil pour me dire ce que tu en penses, et pour voir si mes propositions ne sont pas trop délirantes. En un mot, si elles sont faisables par des robots. J’ai encore du mal à voir leurs possibilités exactes. De plus, j’ai vraiment besoin d’un avis extérieur. Je sais que c’est très long à lire, mais je te demande quand même de tout regarder. Je t’en remercie par avance, car je sais que ça te prendra du temps. Thorgal 1 aout 2006 à 16:33 (UTC)

Formulaire

Bonjour. Je voudrais te poser une question qui te paraîtra peut-être absurde, mais bon... Pour la création d’un article, ne serait-il pas possible de mettre en place un formulaire plutôt qu’une page blanche ? Ce serait un formulaire qui contiendrait toutes les indications nécessaires pour créer un nouveau mot, et la mise en page se ferait automatiquement à partir des renseignements donnés. De cette façon, il n’y aurait plus de problème de section mal placée, de bandeaux d’ébauches oubliés... Après tout, c’est ce que j’ai fait dans mon programme perso, et c’est ce qui me permet d’aller beaucoup plus vite. C’est mon programme qui fait la mise en page, pas moi. Je ne m’occupe que des renseignements à donner, c’est tout. Est-ce que mon idée est absurde ou bien penses-tu qu’il existerait sérieusement un moyen de mettre ça en place ?

En fait, on avait penser à le faire, mais cela demande de rentrer un peu dans le code de media wiki, et les conventions n'étant pas vraiment figées, cela demande des gens motivés et suffisamment au courant pour le faire. Ce dont nous ne disposons malheureusement pas. Si tu penses que ton formulaire pourrait être utilisé d'une manière plus répandu on peut imaginer distribuer ce logiciel pour aider les gens à contribuer...

Merci pour ton avis sur les catégories. Pour répondre à ta question sur les modèles pour les catégories, c’était seulement pour faciliter l’écriture à la création des articles, parce que c’est plus court d’écrire {{C|fr|Informatique}} que [[Catégorie:français/Thématiques/Sciences et techniques/Informatique]]. En plus, tous les modèles sont les mêmes. Ça n’avait pas d’autre but.
Concernant le lien avec la page "principale", je comptais faire une table des matières du Wiktionnaire. Je trouve que ça fait cruellement défaut. Merci à toi. Thorgal 2 aout 2006 à 14:44 (UTC)

Utilisation : jamais créé ?

Je viens de créer "utilisation" qui n'existait pas. Cela m'a fortement étonné, mais effectivement il n'est pas dans le DAF8. Je voulais donc juste avoir l'avis de quelqu'un qui un peu plus de "bouteille" sur le wiktionnaire : ca te semble plausible que ce mot n'ait jamais été créé ? (j'ai parcouru Special:Log et je n'ai pas vu de trace d'effacement de l'article). Yopai ((disc)) 2 aout 2006 à 20:09 (UTC)

Merci pour la réponse (même si le lien Wiktionnaire:Index français ne m'a pas mené loin, mais j'ai corrigé tout seul :-o), et bonnes vacances ! Yopai ((disc)) 3 aout 2006 à 18:58 (UTC)

Discussion sur les catégories et bonnes vacances !

D'accord avec toi, il faut récapituler tout cela pour la rentrée.

Et bonnes vacances !
Gilles MAIRET 6 aout 2006 à 22:33 (UTC)

Syntaxe Wiki

Merci de tes informations. J'avais bien vu qu'il y avait génération de cadres mais je n'avais pas vu à quoi ils servaient. La syntaxe Wiki conserve encore pour moi de nombreux mystères et j'ai quelque flemme à me pencher sur la doc... Je ne me vexe pas du tout que tu me fasses remarquer les bizarreries ou inadéquations de mes interventions. Cela me permet de progresser. Gilles MAIRET 22 aout 2006 à 16:17 (UTC)

Deux questions liées :

1. Comment, dans un lien à une page, renvoyer à une section dans la page. Je sais que ça marche, par exemple dans la liste des modifications récentes où il y a souvent des renvois à une section, mais je ne sais pas comment coder le lien.
2. Est-il possible, dans une page de renvoyer à un autre endroit de la page (comme ça se fait dans les pages HTML), par exemple pour renvoyer d'un appel de note à la note elle-même.

Merci de tes réponses.
Gilles MAIRET 25 aout 2006 à 18:44 (UTC)

Il suffit de faire un lien wiki habituel (entre doubles crochets) sauf que le nom de la page ne souffre pas d'espaces (il faut les remplacer par des soulignés), et qu'on ajoute la section (également avec soulignés) á l'aide d'un dièse ('#'). Par exemple :

[[Discussion_Utilisateur:Jrcourtois#Syntaxe_Wiki|ceci]]

donne : ceci Urhixidur 25 aout 2006 à 22:29 (UTC)

Wiktionnaire:Mot du jour - carte d'étudiant

J'avais fait la vérification de voir si il avait déjà été le mot du jour du mois d'aout. C'était le cas. Alors j'avoue ne pas très bien saisir la remarque. Maintenant, c'est vrai que je n'ai pas vérifier la qualité de l'article. Cordialement, Jona 2 septembre 2006 à 20:57 (UTC)

précontentieux

Effectivement, j'ai demandé la suppression, car il était créé sans contenu (ou plutôt avec un contenu en japonais, je crois). Mais rien n'empêche de le créer, bien sûr, si on en est capable (moi pas). Lmaltier 21 septembre 2006 à 20:28 (UTC) J'en profite pour poser une question à propos de faire boire. On peut créer ce genre de locution avec faire + la plupart des verbes transitifs. Alors, pourquoi cet article ? Lmaltier 21 septembre 2006 à 20:30 (UTC)

Parce que j'avais soif. JR disc 21 septembre 2006 à 20:36 (UTC)

déclencheur

Salut! Je t'ai répondu sur ma page de discussion. Markadet∇∆∇∆ 16 octobre 2006 à 09:28 (UTC)

Une petite question en passant : sais tu comment écrire le grec ancien vec un clavier normal? Pour l'instant je me débrouille avec les copié-collés, mais c'est assez lourd. Markadet∇∆∇∆ 16 octobre 2006 à 09:35 (UTC)

Idem, répondu chez moi. Markadet∇∆∇∆ 16 octobre 2006 à 12:04 (UTC)

Salut! Juste un petite question : est ce qu'il y a sur le Wiktionnaire des articles considérés comme "parfaits" ou "de qualité" qui puissent servir d'exemple? Il y a des détails pour lesquels je ne trouve pas de réponse claire dans les pages d'aide, et ça serait plus simple de s'inspirer d'articles reconnus comme parfaits par rapport aux conventions et usage. (exemple de détail qui me titille : lorsqu'on met un exemple d'utilisation d'un mot en langue étrangère, doit-on traduire l'exemple? Si oui comment présenter ça?) Markadet∇∆∇∆ 18 octobre 2006 à 21:51 (UTC)

Merci pour le lien, je ne sais pas comment j'ai fait pour les rater oO Markadet∇∆∇∆ 19 octobre 2006 à 10:01 (UTC)

Annexe:Lexique des maladies de l'œil

Salut Jean-René et excuse-moi pour cette réponse tardive (j’ai été absent quelques temps du Wiktionnaire pour raison de santé).

Le nom "Annexe:Lexique des maladies de l'œil" me semblait incorrect car j’ai omis de spécifier "Lexique des maladies de l'œil en français". Ceci dit, l’aide à la rédaction/modification/renommage/suppression des articles est plutôt laconique et peu explicite. À mon avis, la page Aide:FAQ participants contient un tas d'informations en désordre et comporte beaucoup d'omissions. Par exemple, on y parle de la suppression de page procédurale (modèle {{suppression}}) mais pas de la suppression simple (modèle {{sup}}), etc. Il me semble qu'elle devrait être complétée et réorganisée, mais je ne suis incapable de le faire car mon ignorance est trop grande...

création de pages vides.

Salut, pourquoi crées-tu des pages vides, comme đõ, dăn, đơ etc ? --Foumidable 2 novembre 2006 à 11:21 (UTC)

Copyright

Voici comment je traite la chose : s'il y a une violation de copyright, alors le texte sous copyright doit être supprimé de l'article, mais aussi de son historique (car il y est encore accessible).

• Si l'article vient d'être créé, alors on peut le supprimer car ne contenant que du texte sous copyright et aucun contenu antérieur. Si le mot existe pourtant, alors on recréera la page (sans y mettre l'historique du contenu sous copyright). La blanchir n'est pas suffisant.

• Si l'article existait auparavant, c'est-à-dire avec du contenu normal, mais qu'un contenu sous copyright a été ajouté, alors le plus juste est de l'effacer de l'historique. Pour ce faire, il faut supprimer l'article, puis le restaurer sans restaurer l'historique contenant le contenu sous copyright.

C'est en tout cas la méthode la plus rigoureuse, même si elle est assez lourde. Et c'est bien pour ça qu'il faut repérer ces pages rapidement (c'est encore plus embêtant quand quelqu'un est passé après). - Dakdada (discuter) 14 novembre 2006 à 16:11 (UTC)

edumusement

Salut, Le terme édumusement est l'équivalent français du terme anglais edutainment et est très nouvellement approuvé et proposé par la communauté parconautique: parcspassions.org, newsparcs.com, disneytheque.com, dlrp.fr. Ce domaine fait l'objet que de peu de recherches et c'est pourquoi nous nous y investissons ! Beaucoup d'entre nous sont des habitués des parcs europpéens voire américains et j'ai pour ma part un diplôme américain de conception de parcs à thème. Un autre est webmaster du site d'une agence de voyage spécialisée en parcs d'attractions. Il y en aussi un autre qui anime et administre le site dlrp.fr qui est un blog majeur à propos de Disney. Donc cette suppression serait totalement injustifiée.

Catégorie:Adjectifs relatifs à un pays en français

La susdite catégorie est sous-peuplée et semble redondante si on la compare à Catégorie:Gentilés en français. Que suggère-tu ? Fusion de la première dans la seconde, ou alors migration systématique des adjectifs de la seconde vers la première ? De plus, le terme "pays" est vague si on le compare avec "nation" ou "état" --est-ce voulu ? Où mettra-t-on, par exemple, les adjectifs provinciaux comme "manitobain" ou "albertain" ? Urhixidur 8 décembre 2006 à 13:59 (UTC)

Page parasite

Lorsque l'on est sur la page d'accueil de la catégorie arabe, on voit apparaître en premier ta page utilisateur Utilisateur:Jrcourtois/Paris qui n'a rien à faire là, ça fait un peu désordre je trouve surtout qu'elle apparaît en premier. J'ai proposé cette page à la suppression depuis quelques temps, et personne ne s'y est opposé, cependant je ne sais pas comment l'on fait pour supprimer une page, donc je m'en remet à toi. Samy

Cathédrale

Puisqu'il y a apparemment controverse sur l'étymologie du mot, c'est peut-être la solution: mettre le schéma qui pose problème dans la page de discussion. Merci, mais à suivre. Ridon86.213.222.7 11 décembre 2007 à 09:57 (UTC)

Liste de termes d'argot Internet

Bonjour, serait-il possible de transférer cet article vers le Wiktionnaire ? La version anglase l'a déja effectué. Merci d'avance ! Vortesteur 22 janvier 2008 à 00:05 (UTC)

achternadraai

L'Afrikaans n'a qu'un seul genre. Jcwf 20 avril 2008 à 05:05 (UTC)

Retrait du BotFlag pour BotRenard

Bonjour.

Merci d'avoir contribué au Wiktionnaire (fr.wiktionary) à l'aide de votre robot Utilisateur:BotRenard.

Compte tenu de son inactivité actuelle, une décision communautaire retire le flag à ce bot.

Vous pouvez redemander ce statut sur cette page. Merci de votre compréhension. Stéphane8888 discuter 17 février 2009 à 22:36 (UTC)