Ceci est la page de la Wikidémie pour août 2007

Lieu d’entraide, de réflexion et de proposition.
Voir aussi les questions sur les mots, les questions techniques.

Août 2007

Interprojet Wikipédia/Wiktionnaire

Honorable lecteur, bonjour.

Habituée de Wikipédia, j'ai contribué récemment, avec Akeron, à la mise en place d'un w:Projet:Articles courts. Parmi ces articles courts figurent de nombreux redirects vers ce projet. Ceux qui ont un historique là-bas et pas d'article ici devraient être importés, mais il faut pour ce faire être admin ici. J'en ai déjà parlé à Grondin, mais il me semble qu'on irait plus vite à beaucoup, et sollicite donc l'aide d'autres sysops locaux. Si un redirect n'a pas d'historique (créé comme redirect), vous pouvez directement blanchir, je m'occuperais des suppressions là-bas (à moins que vous ne soyez aussi sysop là-ba =^.^=). Merci d'avance pour le coup de main que vous pourriez donner, cordialement, Blinking Spirit 3 aout 2007 à 20:43 (UTC)

Critères d'admissibilité d'un mot

Bonjour, je participe peu sur le wiktionnaire donc ma question est basique. Je crois savoir qu'il existe des critères pour accepter un mot (comme pour les articles de la Wikipéda), qu'en est-il ? La définition que j'aimerais créer est « écotarcique », un mot que l'on ne trouve nul part (0 réponse sur Google !), qui est utilise une fois dans un livre de science fiction Sur l'onde de choc (à ma connaissance). VIGNERON 4 aout 2007 à 17:22 (UTC)

Une ébauche existe à ce sujet, mais il faudrait vraiment relancer la discussion sur ces critères, et arriver à se mettre d'accord sur quelque chose de clair (même si la politique peut toujours évoluer). Actuellement, des créations d'auteurs francophones connus ont été incluses. Je pense que ce peut être acceptable. Mais une attestation unique dans un livre d'un auteur moins connu, anglophone qui plus est (le mot français a-t-il été créé par le traducteur ?), ce n'est pas suffisant à mon avis. A moins, bien sûr, qu'on trouve d'autres utilisations de ce mot. Lmaltier 5 aout 2007 à 06:10 (UTC)

Allez tous voir Wiktionnaire:Critères d'acceptation des articles. N'hésitez pas :

à compléter la fin
à en discuter sur la page de discussion. Lmaltier 5 aout 2007 à 18:10 (UTC)

Au sujet des néologismes dans la littérature, voir le contenu de cette catégorie. Stéphane8888 (discuter) 5 aout 2007 à 21:49 (UTC)

Acronymes

Bonjour,

En consultant quelques pages d'acronymes comme SWAT, il semble que lorsque le modèle {{acron}} est utilisé tel quel, sans paramètre, la page est catégorisée automatiquement dans Catégorie:Acronymes en français alors que ce n'est pas obligatoirement le cas, quelque chose du genre Catégorie:Acronymes sans langue définie ne serait-il pas préférable ???

Concernant les paramètres applicables au modèle j'ai tenté un {{acron|en}} pour la langue, sans succès, quelqu'un de plus compétent pourrait-il compléter la page Modèle:acron avec un exemple de syntaxe, pour faciliter l'utilisation du modèle

Merci d'avance

Serpicozaure(discuter) 6 aout 2007 à 11:28 (UTC) Serpicozaure(discuter) 6 aout 2007 à 11:28 (UTC)

La catégorisation avec ce modèle est en effet un peu risquée, car elle se fait différemment des sections habituelles (-nom-, -adj-, etc.). Néanmoins ça marche : voir la section en espagnol de same (Catégorisation ok). Pour empêcher la catégorisation lorsque le modèle {{acron}} est utilisé ailleurs (dans une section synonyme par exemple) il faut rajouter |nocat=oui. Voir Modèle:acron pour l'explication. Stéphane8888 (discuter) 6 aout 2007 à 12:50 (UTC)

Il y a un petit souci quand même : la catégorie créée est Catégorie:Acronymes en es et non en espagnol. Stéphane8888 (discuter) 6 aout 2007 à 13:00 (UTC)

Cela semble dû à la non utilisation d’un modèle du genre {{-def-}}. La solution que j'entrevois pour corriger c'est : créer un modèle ressemblant à {{-def-}} et faire appel à ce modèle dans le modèle {{acron}} (et {{sigle}} également). À moins que l’on puisse intégrer le texte "en espagnol" par exemple directement dans les modèles {{acron}} et {{sigle}}. Stéphane8888 (discuter) 6 aout 2007 à 13:07 (UTC)

Apparement pour que la catégorisation se fasse correctement ( personnellement, j'apprécie ) la syntaxe est par exemple {{acron|{{en}} au moins ça fonctionne, mais à mon avis il vaudrait mieux qu'en l'absence de code langue, la page soit placée dans la une catégorie du style : Catégorie:Acronymes en langue indéfinie j'ai déjà vu ce genre de truc quelque part dans le Wiktionnaire mais je ne sais plus ou, le soucis c'est que la plupart du temps avec la syntaxe actuelle on risque d'oublier de mettre le code langue ( il faut dire que la syntaxe ne coule pas de source :) ) et alors ça tombe direct dans Catégorie:Acronymes en français Serpicozaure(discuter) 6 aout 2007 à 13:24 (UTC)

Exemples : Catégorie:Wiktionnaire:Étymologies manquantes sans langue précisée, Catégorie:Wiktionnaire:Prononciations manquantes sans langue précisée, Catégorie:Wiktionnaire:Traductions manquantes sans langue précisée. Urhixidur 15 août 2007 à 17:07 (UTC)[répondre]

Tu as raison, ce modèle n’est pas simple. J'ai corrigé (enfin j'espère) le modèle {{acron}} (en le calquant sur {{sigle}} qui marchait correctement). C'était juste deux accolades a déplacer... Du coup : pas besoin de mettre {{acron|{{en}}}} mais juste {{acron|en}}. Pour éviter tout problème : il suffirait de ne PAS catégoriser (dans le modèle) lorsque le code langue (y compris français) n’est pas précisé. Stéphane8888 (discuter) 6 aout 2007 à 13:40 (UTC)

Verbes pronominaux

Bonjour,

Doit-on avoir une entrée séparée pour les verbes pronominaux ayant des acceptions différant de celles de la forme active ? J'ai créé venirse (espagnol). Régis Lachaume (causer, causer sur WP) 6 aout 2007 à 16:05 (UTC)

C'est un des sujets qu'il faut compléter dans la page Wiktionnaire:Critères d'acceptation des articles. Il ne faut pas hésiter... Mon avis : Quand il s'agit d'un mot unique, comme venirse, cela me semble clair qu'il faut l'avoir, avec des renvois réciproques entre le verbe simple et le verbe pronominal. Pour les verbes pronominaux français, je pense qu'il faut faire la même chose, et mettre les définitions dans l'une ou l'autre page de façon logique. Par exemple, se lever doit être défini dans la page se lever, mais avec un renvoi à lever, qui doit contenir un renvoi à se lever. Lmaltier 6 aout 2007 à 16:50 (UTC) Pour un verbe comme se laver, on peut éventuellement le définir dans la même page que laver, mais avec tout de même une page se laver pour faire un renvoi. Lmaltier 7 aout 2007 à 18:36 (UTC)

Je suis également pour avoir deux articles. Stéphane8888 (discuter) 6 aout 2007 à 21:39 (UTC)

Liens après recherche

Bonjour,

Ne serait-il pas possible de fournir les liens vers les autres wiktionnaires dans la page de résultat d'une recherche (et évidemment lier vers la demande du meme mot!). Il m'arrive régulièrement de chercher une traduction dans le wiktionnaire et de ne pas la trouver et d'alors, voir ce qu'il est indiqué dans la langue d'origine du mot. Je ne sais pas si cela relève d'une décision de la fondation wikimédia mais je ne pense pas que ce soit trop dur à faire (pour quelqu'un qui maitrise ! Discussion Utilisateur:193.190.208.38

J'ai rajouté une phrase : « Vous pouvez tenter votre chance en recherchant pervious (par exemple) sur le Wiktionary en anglais. » J'ai pris le Wiktionary en anglais car c'est le plus volumineux. Si ce que j'ai fait ne reçoit pas la désapprobation de la communauté, on pourra le laisser, et étudier éventuellement la possibilité de faire d'autres liens (?) vers Wikipédia, et/ou d’autres Wiktionary... Je viens de voir que sur le Wiktionary ils ont un lien vers Special:Whatlinkshere... ça peut être intéressant. Stéphane8888 (discuter) 7 aout 2007 à 12:22 (UTC)

Merci ! Je pensais plutôt dans un souci d'exhaustivité de mettre ça dans la colonne de liens interlangues. Aussi est-ce plus dur d'amener aux autres pages de recherche (plutot qu'à d'autres pages qui n'existent peut-être pas) ? Discussion Utilisateur:193.190.208.38

Oui je pense que c'est plus dur à faire (même si cela doit être possible), reste à savoir : par qui ? Remarque : j'ai pas mal bidouillé la page MediaWiki:Noexactmatch, merci de l'améliorer si besoin ;-) Stéphane8888 (discuter) 7 aout 2007 à 14:39 (UTC)

Les avoir dans la zone des liens interwikis serait bien, mais sans doute un gros gaspillage de ressources. L'idéal serait de pouvoir le faire, mais à la demande.

En attendant, j'approuve le lien fait vers Wikipedia, mais je désapprouve celui vers le Wiktionary pour les raisons suivantes :

seul l'utilisateur peut connaitre la langue du mot qu'il a saisi, et donc dans quels wiktionnaires il a le plus de chances de le trouver,
il ne faut surtout pas privilégier de langues, même pour des langues très parlées comme le chinois,
le Wiktionary anglophone est le plus volumineux, mais cela peut changer... et ce qui compte ici, c'est plutôt le nombre d'entrées dans l'espace principal, et là, si on compte les redirections, c'est le wiktionnaire bulgare qui est encore très nettement en tête, je crois.

Je propose donc de mettre à la place du lien vers le Wiktionary un lien vers la page Meta qui donne la liste de tous les wiktionnaires. Lmaltier 7 aout 2007 à 18:24 (UTC)

J’ai modifié MediaWiki:Noexactmatch avec cette page. Je préférerais utiliser cette page car les liens vers les wiktionaries y sont plus faciles à trouver... et cette page est en français. Elle n’est certes pas exhaustive mais cela peut s’arranger. Stéphane8888 (discuter) 8 août 2007 à 14:00 (UTC)[répondre]

A vrai dire, je pensais encore à une troisième, mais en anglais. C'est vrai qu'une page en français est mieux. Lmaltier 8 août 2007 à 17:08 (UTC)[répondre]

Bon alors je mets la page en français ;-) Stéphane8888 (discuter) 8 août 2007 à 22:17 (UTC)[répondre]

Au vue de ce qui a été dit (surcharge), pourquoi ne pas faire alors une page spéciale (Special:Search_int) qui garderait le mot en paramètre et le renverrais vers les autres wiktionnaires et qui serait appelable depuis MediaWiki:Noexactmatch ? Discussion Utilisateur:193.190.208.38

C'est à ça que je pensais. On doit pouvoir écrire un outil plus ou moins externe, mais appelable d'ici (par exemple, sur le Wiktionary, quelqu'un a fait un outil pour chercher une page au hasard en se limitant à une langue donnée). Mais je ne sais pas le faire personnellement. Lmaltier 8 août 2007 à 17:08 (UTC)[répondre]

Saut de ligne et tableaux d'accord

Depuis quelque temps, il y a comme une ligne blanche parasite avant la définition (et le tableau) à chaque fois qu'il y a un tableau d'accords. Je ne sais pas d'où ça vient, mais peut-être pas du Wiktionnaire lui-même puisque le problème est général quel que soit le modèle de tableau. Des idées ? Lmaltier 7 aout 2007 à 18:29 (UTC)

Je mettais ça sur le compte du navigateur, mais ça semble lié en effet au tableau. Pas d'idée. Stéphane8888 (discuter) 7 aout 2007 à 21:13 (UTC)

De quel tableau d’accord parle-t-on, et peut-on avoir un exemple de page fautive ? Urhixidur 15 août 2007 à 16:58 (UTC)[répondre]

Accord en personne d’expressions nominales ou adjectivales

Le modèle {{fr-accord-personne}} vous paraît-il adéquat ? Régis Lachaume (causer, causer sur WP) 7 aout 2007 à 23:17 (UTC)

Oui, ça me parait pas mal, et utile dans ce cas. Je ne sais pas si le nom est très claire, mais c'est difficile de trouver un nom. Mais faut-il créer des articles pour toutes les formes pour toutes les locutions ? Peut-être dans ce cas ? Mais il n'est sans doute pas raisonnable de généraliser. Ce problème est tout juste évoqué à la fin de la page Wiktionnaire:Critères d'acceptation des articles, mais la politique reste à écrire. Lmaltier 8 août 2007 à 17:12 (UTC)[répondre]

w:Catégorie:Alsacien

Bonjour,

Sur la Wikipédia, on vient de découvrir un dictionnaire français - alsacien, et il semble que ça soit plutôt de votre ressort. Je ne sais pas comment se passent les imports, mais si ça vous intéresse le contenu est là :-)

Bien à vous, le Korrigan [[Discussion Utilisateur:Korrigan|<small>''bla''</small>]] 9 août 2007 à 16:11 (UTC)[répondre]

Dictionnaire alsacien-français

Bonjour, Wikipédia héberge plusieurs pages au sujet d'un wikipedia:fr:Dictionnaire alsacien-français. Cette page n'a pas sa place sur Wikipédia. Est-ce que ça peut aller sur Wiktionary ? Ma section est mieux, moi au moins je donne le lien :p ~Pyb 9 août 2007 à 16:25 (UTC)[répondre]

OK... si on me laisse du temps avant de les supprimer dans wikipedia, je peux essayer de commencer le travail de transfert mais comme je ne connais pas bien wiktionnaire, il me faudra un peu d'aide et il faut que je lise les règles... (oups, je n'ai pas encore fait de compte, je crois... sinon je suis Patricia.fidi sur WP)

Bonjour,

Sur ma page de discussion wiktionaire, nous avons constaté qu'il y aurait une erreur au niveau du code pour représenter la langue alsacienne. Ce ne serait pas als mais gsw qui représente la famille des langues alémaniques de l'Alsace à Suisse Alémanique. Pour les liens vers les codes suivre ma page de discussion. L'erreur vient probablement de wikipedia qui utilise le code als. J'ai envoyé un message aux participants du portail Alsace pour avoir leur avis. À savoir que sur wiktionnaire, le modèle =als= est désigné pour alémanique, ce qui semble être une erreur.

Bref, pour commencer à travailler sur le transfert des mots alsaciens, il faut que le code soit réglé...--Patricia.fidi (discuter) 29 août 2007 à 10:39 (UTC)[répondre]

Merci de bien vouloir passer sur ma page de discussion et juste regarder mon dernier paragraphe car je pense avoir trouvé le code pour l'Asacien. Merci.--Patricia.fidi (discuter) 29 août 2007 à 17:06 (UTC)[répondre]

Une erreur dans un article

Bonjour ! Je signale une erreur souvent commise dans la presse et pourtant connue d'un bon nombre de personnes. Article sur le mot "média" : "média" ne prend pas de "s" au pluriel. Média est un pluriel, le singulier est un ...... médium. Latin.

w:fr:Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Redirection Wiktionnaire

Tout est dans le titre. Teofilo-Folengo 12 août 2007 à 17:56 (UTC)[répondre]

ordre des sections

Bonjour, Lors d'une visite sur la page des propositions articles de qualité, j'ai remarqué que le "petit" problème soulevé n'était pas résolu, en l'occurrence : l'ordre des sections. Il me semble que l'article café suit les recommandations et qu'il faut donc changer le Patron d'article pour un nom commun. Si c'est bien le cas, je pense que le changement peut se faire rapidement mais je ne me risquerais pas à le changer si le consensus se tourne vers cette forme. Jona 18 août 2007 à 18:44 (UTC)[répondre]

Les 8 articles de qualité suivent tous l'ordre : {{-drv-}} puis {{-trad-}}, comme café donc. Les deux pages a corriger me semblent être : Patron d'article pour un nom commun ("remonter" les "yme") et structure des articles ("descendre" trad). Stéphane8888 (discuter) 19 août 2007 à 09:49 (UTC)[répondre]

referencement

Bonjour,

vous êtes en première page quand on met "bibliothèque" en mot clé. Ayant moi-même une entreprise d'immoblilier et cherchant à référencer mon site internet pouvez-vous me donner l'adresse et le no de téléphone de l'entreprise qui vous référence. Merci.

Bonne journée, cordialement, Blanche.

Tél : 06.09.16.75.99.

Bonjour. Nous n'utilisons aucune « entreprise de référencement ». En outre, il me semble que c'est Wikipédia qui est en première page (que ce soit sur google ou yahoo), non le Wiktionnaire. - Dakdada (discuter) 20 août 2007 à 10:09 (UTC)[répondre]

8 septembre : réunion Wikimédia France

Bonjour à tous,

L’association Wikimédia France organise une réunion publique ouverte à ses membres comme aux non membres le samedi 8 septembre de 14 h à 18 h. Lieux : Cité des sciences et de l'industrie de la Villette (Paris) – Salle : Carrefour numérique, salle de l’Agora.

Ordre du jour :

Compte rendu de la Wikimania de Taiwan.
Point sur les activités de Wikimédia France.
Présentation du Premier colloque francophone sur Wikipédia à la Cité des Sciences les 19 et 20 octobre prochains.
Point sur les autres projets.

En espérant vous voir nombreux.

Par ailleurs, sachez que la page d’inscription pour le colloque sur Wikipédia sera très prochainement mise en ligne. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 20 août 2007 à 11:24 (CEST)

Ordre du Jour réunion Wikimédia France

Bonjour à tous,

Comme annoncé il y a quelques jours par Valérie, Samedi prochain, le 8 septembre, se tiendra une réunion publique (ouverte à tous, membres et non-membres) de Wikimédia France. Celle-ci aura lieu à partir de 14H à la Cité des Sciences et de l'Industrie à Paris. et plus précisément à la salle de l'Agora au sein du Carrefour Numérique.

En voici l'ordre du jour:

Compte rendu Wikimédia France.
- Présentation de l'association
- La sensibilisation (conférences, démarches etc...)
- WP:1.0 et wikipediaondvd

Compte Rendu Wikimania Taipei

Actualités Wikimedia Foundation

Projets de l'association
- Colloque
- WikiConcours
- Numérisation

Présentation des projets frères
- Wikinews
- Wikiversity

18h00 fin de la réunion.

Le tout sera entre coupé de deux pauses. Ceci est l'ordre du jour qui a été choisis par le Conseil d'Administration de Wikimédia France. Toutefois si il y a un sujet que vous souhaitez voir abordé dites le, nous ferons le maximum pour qu'il le soit.

Il y aura surement un repas après la réunion, vu que certains viennent de loin, donc pensez à rester après la réunion.

Bonne soirée, et en espérant vous voir samedi. schiste 3 septembre 2007 à 19:13 (UTC)[répondre]

Candidature

Bonjour, je sollicite un sysoppage temporaire pour mener à bien le projet dont j'ai parlé plus tôt ce mois : c'est ici. Merci d'avance de votre participation, cordialement, Esprit Fugace 21 août 2007 à 16:34 (UTC)[répondre]

Sections modifiables

Bonjour,

nous avons déjà discuté auparavant du problème de la modification par section des articles du Wiktionnaire rendu impossible par l'usage de modèles pour les titres de section. Cela implique que l'on ne peut modifier un article qu'en modifiant toute la page, ce qui est loin d'être pratique.

Ce problème est dû au fait que les titres sont en fait créés dans les modèles, et donc que leur lien [modifier] renvoie non pas à la section de l'article, mais à la section dans le modèle (on modifie le modèle en cliquant sur le lien).

Une solution serait de séparer d'une part la création de la section (faite à l'aide de signes égal de part et d'autre : == Titre ==), de son titre qui lui serait intégré dans un modèle. On aurait alors quelque chose de la forme : == {{=fr=}} == au lieu de {{=fr=}}. Le titre serait exactement identique, mais la section serait alors modifiable.

Il semble que ce soit techniquement réalisable (j'ai fait quelques essais, y-compris pour les catégories automatiques des sections de type, les images etc.), la seule contrepartie étant que l'on devra écrire le niveau de chaque section à la main (== pour les langues, === pour les types de mots), mais on pourra par contre plus facilement moduler ces niveaux pour les adapter à quelques cas particuliers.

Exemple :

Actuellement

Proposition

{{=en=}}

{{-étym-}}
: {{ébauche-étym|en}}

{{-nom-|en}}
'''coin''' ({{p}}: '''-''' )
# [[pièce de monnaie|Pièce de monnaie]].

{{-verb-|en}}
'''to coin''' 
{{ébauche|en}}
# {{ébauche-déf|en}}

{{-pron-}}
{{ébauche-pron|en}}
{{pron-rég|États-Unis||audio=En-us-coin.ogg}}

=={{=en=}}==

==={{-étym-}}===
: {{ébauche-étym|en}}

==={{-nom-|en}}===
'''coin''' ({{p}}: '''-''' )
# [[pièce de monnaie|Pièce de monnaie]].

==={{-verb-|en}}===
'''to coin''' 
{{ébauche|en}}
# {{ébauche-déf|en}}

==={{-pron-}}===
{{ébauche-pron|en}}
{{pron-rég|États-Unis||audio=En-us-coin.ogg}}

À vrai dire, je trouve que le code est même plus clair avec ça.

Au niveau du changement, il devra y avoir une période de changement durant laquelle les deux types d'articles cohabiteront, et sachant le nombre d'articles (400 000), il faudra bien 1 semaine ou 2 pour un bot pour faire ce changement (on pourrait même employer plusieurs bots pour ça, ce sera plus efficace). Et il faudra bien préparer les modèles pour ne pas faire de bétises (ça va de soit).

Un script précis devra être utilisé et testé et approuvé, les changements effectués étant particulièrement importants.

Est-ce que ça vous intéresse ? - Dakdada (discuter) 23 août 2007 à 17:42 (UTC)[répondre]

Assez favorable, surtout pour les sections de langue. Régis Lachaume (causer, causer sur WP) 23 août 2007 à 22:27 (UTC)[répondre]
Cela vaut le coup d'essayer : Ma seule crainte c'est qu'il y aura des erreurs de saisie du genre : 3eme niveau au lieu de 2ème niveau, etc, avec du coup des erreurs dans les sommaires, dans la présentation. L'avantage des modèles actuels, c'est que les niveaux sont très bien respectés. De plus, l'utilité d'un tel changement n'apparaît que dans le cas des "gros" articles, ayant de grandes sections. Malgré tout, cela vaut peut-être le coup d'essayer. (cela incitera de nouvelles contributions) On pourrait commencer avec les sections de langues ? Histoire de s'habituer. Stéphane8888 (discuter) 24 août 2007 à 11:16 (UTC)[répondre]
J'ai aussi pensé à commencer seulement par les langues, mais le fait de permettre la modification pour les sections de langue oblige à mettre le lien [modifier] pour toutes les sections (le _NOEDITSECTION_ actuellement présente dans les sections de langue enlève ce lien partout) : on aurait alors probablement plus de problèmes... Il semble que si l'on change, il faudrait le faire pour toutes les sections. - Dakdada (discuter) 26 août 2007 à 16:09 (UTC)[répondre]
Totalement favorable. Je ne sais pas si cette solution technique est la meilleure, mais en tout cas je suis certain qu'il sera très pratique de pouvoir modifier une section seulement. Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 21:13 (UTC)[répondre]
Cela sera sans doute de plus en plus utile au fur et à mesure que les pages grossiront. Mais je me pose des questions sur la transition : est-ce que pendant un certain temps, une grosse partie des pages seront illisibles ? Comment faire pour que les deux versions cohabitent sans heurt ? Et une semaine ou deux pour un bot me semble vraiment très optimiste (s'il y a des trucs permettant de changer toutes les pages sans rencontrer de problèmes, je suis preneur). Lmaltier 29 août 2007 à 16:40 (UTC)[répondre]
Je crois que j'ai trouvé une solution qui rendrait la conversion transparente ! Il suffirait en fait de changer dans les modèles les caractères == de part et d'autre des titres en leur équivalent <h2></h2>. De cette manière, quel que soit le nombre de signes = de part et d'autre des modèles, ceux-ci seront exactement au niveau défini dans le modèle, et de surcroît les signes = accolés sont tout simplement ignorés lors du rendu de la page. Pour un exemple, voir cette page de test et le modèle de test associé :) - Dakdada (discuter) 29 août 2007 à 17:59 (UTC)[répondre]

Merci de me rassurer. Est-ce qu'il ne serait pas logique de coupler ça avec le rapatriement des catégorie dans la section de langue appropriée ? Autant tout faire d'un coup, bien que ça soit nettement plus compliqué pour un robot. Lmaltier 29 août 2007 à 19:53 (UTC)[répondre]

codage

Bonjour,

J'ai laissé des messages plus haut par rapport au dictionnaire Français Alsacien. J'ai cherché le codage et après débat sur ma page de discussion, nous sommes arrivés à une conclusion qu'il serait préférable d'utiliser le code gsw-FR selon la table de codes téléchargeable sur le site de référence ethnologue.com : télécharger en bas de page : le fichier LanguageIndex.tab.

En passant sur la page Wiktionnaire:Liste_des_langues, l'iroquois ou algonquin est en cours de référencement. Dans cette table de donnée ci-dessus, il y a ces codes :

Code Pays Type Nom
alq CA L Algonquin
alq CA LA Algonkin

Légende : L(angue) ou LA(lternatif) - D(ialecte) ou DA(lternatif)

Ce qui donne comme code pour Algonquin : alq-CA

Idem pour Créole avec la recherche de « Creole French » dans cette table de donnée.

Lmaltier propose de mettre cette liste en annexe mais moi être novice sur wkt alors je poste là au cas où une personne avec de l'expérience pourrait prendre la décision s'il faut le faire ou par et s'il aurait le temps de le faire. Merci.--Patricia.fidi (discuter) 30 août 2007 à 09:34 (UTC)[répondre]

Ce que je proposais de mettre en annexe, c'est la liste des mots alsaciens importés de Wikipédia, pour conserver l'historique. Mais ce serait bien d'avoir une liste complète des codes ISO des langues quelque part. Elle existe dans la Wikipedia anglophone. On pourrait la mettre dans Wikipedia, ou quelque part dans le Wiktionnaire.

Pour conserver l'historique, il faut plutôt faire un import de ces pages dans l'espace Transwiki: qui est justement fait pour conserver les pages et historiques transférés d'autres projets. - Dakdada (discuter) 31 août 2007 à 10:46 (UTC)[répondre]

ébauches en chinois

Je viens de remarquer qu'il y a plus de pages dans Catégorie:Wiktionnaire:Ébauches en chinois que dans Catégorie:chinois. Bizarre... Il faudrait voir pourquoi. Lmaltier 31 août 2007 à 08:24 (UTC)[répondre]

C'est parce que j'ai enlevé la catégorie du modèle {{=zh=}}, puisque la catégorisation est censée se faire par les modèles de types de mots. Manque de pot, il y a des pages comme 偤 dans laquelle il n'y a pas de telle section (un grand nombre de page sont ainsi apparemment), ce qui fait que ces pages n'étaient plus catégorisées. J'ai remis la catégorie dans ce modèle, mais il faudrait peut-être faire autrement. - Dakdada (discuter) 31 août 2007 à 10:44 (UTC)[répondre]

v · d · m Navigation dans les pages de fonctionnement administratif
Général	La Wikidémie · Questions sur les mots · Proposer un mot · Questions techniques · Sommaire de l’aide
Patrouille	Conseil de la patrouille (Utilisateurs de confiance) · Bulletin de la patrouille · Candidature à la patrouille
Administrateurs	Demandes aux administrateurs · Bulletin des administrateurs · Candidature au statut d’administrateur
Bureaucrates	Demandes aux bureaucrates · Bulletin des bureaucrates · Candidature au statut de bureaucrate
Voir également	Importateurs · Modificateurs de filtre · Administrateurs d’interface Statuts des utilisateurs · Droits des groupes · Liste des droits de groupe