Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil de la patrouille/2018

---

Discussions de la patrouille de l’année 2018 — Précédente : 2017 — Suivante : 2019 — Modifier ce cadre.

---

NHHP (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ 8 janvier 2018 à 21:02 (UTC)

5 534 éditions wiki dont 324 ici.

1.  Pour : Un bon contributeur en vietnamien. — TAKASUGI Shinji (d) 2 novembre 2017 à 04:21 (UTC)
2.  Pour JackPotte ($♠) 2 novembre 2017 à 08:26 (UTC)
3.  Pour — Unsui Discuter 6 novembre 2017 à 09:05 (UTC)
4.  Pour Stephane8888 ✍ 8 janvier 2018 à 20:56 (UTC)

Lepticed7 (d · c · b)

Statut donné par JackPotte ($♠) 3 mars 2018 à 18:31 (UTC)

1 241 éditions ici, très nombreuses aujourd'hui sur l'espéranto.

1.  Pour JackPotte ($♠) 24 février 2018 à 12:15 (UTC)
2.  Pour Je l’ai relu plusieurs fois et c’était bien à chaque fois Noé 28 février 2018 à 08:17 (UTC)
3.  Pour --— Lyokoï (Discutons ) 28 février 2018 à 20:56 (UTC)
4.  Pour Stephane8888 ✍ 1 mars 2018 à 20:35 (UTC)
5.  Pour — Unsui Discuter 3 mars 2018 à 18:04 (UTC)

Lsandre (d · c · b)

Statut donné par JackPotte ($♠) 7 mai 2018 à 10:13 (UTC)

1106 1 309 éditions ici.

1.  Pour Nickel. — Unsui Discuter 30 mars 2018 à 17:31 (UTC)
2.  Pour Checké. JackPotte ($♠) 30 mars 2018 à 21:30 (UTC)
3.  Pour, mais ses créations en japonais ne sont pas parfaites (il est au niveau ja-1). Quand vous trouvez des modifications douteuses, signalez-moi. — TAKASUGI Shinji (d) 31 mars 2018 à 00:34 (UTC)
4.  Pour --— Lyokoï (Discutons ) 7 mai 2018 à 09:25 (UTC)

Quidoo42 (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ 9 mai 2018 à 21:54 (UTC)

509 éditions ici.

1.  Pour OK sur le fond et la forme. JackPotte ($♠) 28 février 2018 à 00:24 (UTC)
2.  Pour OK sur les quelques que j'ai vérifié. --— Lyokoï (Discutons ) 3 mars 2018 à 18:10 (UTC)
3.  Pour Déjà croisé de mémoire. --— La fée Didier ^(d) 25 mars 2018 à 08:58 (UTC)
4.  Pour Est un utilisateur de confiance. Stephane8888 ✍ 9 mai 2018 à 21:48 (UTC)

Reda Kerbouche (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ 9 mai 2018 à 21:54 (UTC)

32 176 éditions wikis dont 604 ici.

1.  Pour JackPotte ($♠) 6 mai 2018 à 22:50 (UTC)
2.  Pour Reda connait bien le Wiktionnaire. Il contribue principalement sur le chaoui. Pamputt ^[Discuter] 7 mai 2018 à 05:16 (UTC)
3.  Pour --— Lyokoï (Discutons ) 7 mai 2018 à 09:25 (UTC)
4.  Pour Stephane8888 ✍ 9 mai 2018 à 21:40 (UTC)

Guillaumelandry (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ 11 mai 2018 à 21:02 (UTC)

2 910 éditions ici.

1.  Pour Il serait peut-être temps de le confirmer, non ? --— Lyokoï (Discutons ) 10 mai 2018 à 20:58 (UTC)
2.  Pour Inutile de vérifier son mannois à la mano. JackPotte ($♠) 10 mai 2018 à 21:09 (UTC)
3.  Pour on fait dans le contrôle au minois ? Otourly (discussion) 10 mai 2018 à 21:15 (UTC)

   Par contre faudrait peut-être créer sa PU ;-) Otourly (discussion) 11 mai 2018 à 16:17 (UTC)

4.  Pour mais il ne sait pas parler mannois et quelqu’un devrait confirmer ses contributions (en particulier la lénition). — TAKASUGI Shinji (d) 11 mai 2018 à 09:21 (UTC)

   @TAKASUGI Shinji : Y’a-t-il un moyen (genre une/des source.s, ou une méthode) qu’on pourrait lui demander d’utiliser systématiquement pour qu’on soit sûr qu’il ne se trompe pas sur ce point là ? --— Lyokoï (Discutons ) 11 mai 2018 à 10:22 (UTC)

   Wiktionnaire anglais a souvent un tableau de changement phonologique (p. ex. pobblaght). — TAKASUGI Shinji (d) 12 mai 2018 à 02:27 (UTC)

   @TAKASUGI Shinji : Il faudrait importer ces modèles et lui demander de les utiliser quoi. --— Lyokoï (Discutons ) 12 mai 2018 à 10:30 (UTC)

   @TAKASUGI Shinji et @Lyokoï : j’ai importé {{gv-mut-cons}} ainsi que sa doc. Il reste à importer {{gv-mut-voy}} une fois qu’il sera créé sur le Wiktionnaire anglophone. Pamputt ^[Discuter] 12 mai 2018 à 11:41 (UTC)

5.  Pour je n’y connais rien en mannois mais ses contributions correspondent bien aux pages en Manx du Wiktionary. --Rapaloux (discussion) 11 mai 2018 à 09:44 (UTC)
6. Ah ben… les grands esprits se rencontrent… J’allais le proposer.  Pour Stephane8888 ✍ 11 mai 2018 à 20:28 (UTC)

Gehling (d · c · b)

Statut refusé. Inactif depuis plus de six mois. JackPotte ($♠) 13 mai 2018 à 22:21 (UTC)

Plus de 3440 sur de.wikipedia, plus de 540 ici depuis 2015 4 817 éditions dont 654 ici.

1.  Pour Souvent relu. — La fée Didier ^(d) 8 avril 2017 à 19:07 (UTC)
2.  Pour Passable. JackPotte ($♠) 8 avril 2017 à 19:09 (UTC)
3.  Contre La création de Thésaurus:-ität/allemand prouve un manque de compréhension du concept --Ars’ 11 avril 2017 à 20:53 (UTC)

Lyseron (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ 18 mai 2018 à 08:19 (UTC)

2 262 éditions wikis dont 425 ici.

1.  Pour Ce n’est évidemment pas un vandale. Cela fait 5 ans qu’il contribue à Wikipédia, un an chez nous et aucune remarque à son actif… Stephane8888 ✍ 16 mai 2018 à 19:24 (UTC)
2.  Pour Semble bien connaître le persan et nos modèles. --Thibaut120094 (discussion) 16 mai 2018 à 19:26 (UTC)
3.  Pour Pamputt ^[Discuter] 16 mai 2018 à 20:14 (UTC)
4.  Pour Carré. JackPotte ($♠) 16 mai 2018 à 20:27 (UTC)
5.  Pour --— Lyokoï (Discutons ) 18 mai 2018 à 20:44 (UTC)

Jpgibert (d · c · b)

Statut donné par JackPotte ($♠) 25 mai 2018 à 12:18 (UTC)

5 225 éditions wikis dont 470 ici.

1.  Pour JackPotte ($♠) 13 mai 2018 à 22:20 (UTC)
2.  Pour Stephane8888 ✍ 14 mai 2018 à 17:04 (UTC)
3.  Pour, je l’ai relu un paquet de fois et je ne doute pas qu’il saura demander de l’aide s’il bloque à faire quelque chose Noé 14 mai 2018 à 17:33 (UTC)
4.  Attendre il fait de beaux apports dans les pages dans son domaine, sans trop bien maîtriser les formes. --Rapaloux (discussion) 16 mai 2018 à 09:43 (UTC)
5.  Pour --Rapaloux (discussion) 25 mai 2018 à 09:53 (UTC)

Zhuangzi (d · c · b)

Statut refusé. Trop de réticences. JackPotte ($♠) 17 juin 2018 à 17:52 (UTC)

6 501 éditions wikis dont 409 ici.

1.  Pour Et dérogation possible. Stephane8888 ✍ 25 mai 2018 à 12:52 (UTC)
2.  Contre Lors des discussions, j'avais trouvé qu'il affirmait vraiment trop de choses gratuitement, et j'ai peur qu'il fasse de même dans les articles. JackPotte ($♠) 25 mai 2018 à 15:30 (UTC)

   Gratuitement? Vous avez un exemple? C'est honteux de votre part d'affirmer cela alors que vous n'avez même pas suivi la conversation, mais pris parti quand même.--Zhuangzi (discussion) 25 mai 2018 à 16:26 (UTC)

   Voilà, vous affirmez que je n'ai pas suivi la conversation d'où je me suis forgé une idée sur la confiance que je pouvais accorder à vos écrits. JackPotte ($♠) 25 mai 2018 à 16:35 (UTC)

   Vous êtes intervenus pour dire: "PS : si j'avais eu le temps d'y participer plus tôt, j'aurais peut-être dit que le "â" c'était pour /ɑ/ en français, mais c'est juste une idée comme ça." Impossible d'être plus dans le n'importe quoi, de montrer que vous n'avez pas suivi la conversation, mais que vous vous en foutez, je vous suis antipathique, point. Mais vous n'avez aucun exemple et n'affirmez que votre subjectivité.--Zhuangzi (discussion) 25 mai 2018 à 16:49 (UTC)

   Oui c'est le principe de ce vote, et si vous continuez à prêter aux innocents contributeurs les pires intentions au lieu de parler des messages, je demanderais votre blocage pour diffamation. JackPotte ($♠) 25 mai 2018 à 16:55 (UTC)

   Vous ne mentionnez toujours aucun exemple (c'est ça, de la diffamation) et vous êtes bien incapable de m'expliquer ce que vous entendez par "le "â" c'était pour /ɑ/ en français" et quel est le rapport avec la discussion.--Zhuangzi (discussion) 25 mai 2018 à 16:59 (UTC)

   Puisque vous persistez, je vous informe explicitement que je ne souhaite pas poursuivre cette discussion avec vous car elle me semble stérile. JackPotte ($♠) 25 mai 2018 à 17:02 (UTC)

   Vous m'accusez gratuitement, sans fournir le moindre lien, le moindre argument qui soutiendraient vos propos diffamatoires et vous avouez implicitement que vous ne savez pas ce que vos propres propos sont censés signifier, mais vous continuez quand même à me menacer? C'est quoi cette histoire?--Zhuangzi (discussion) 25 mai 2018 à 17:09 (UTC)

3.  Contre De toute façon, je pense que les contributions de tout le monde devraient être patrouillées, sans exception (je pense que ça ferait gagner du temps), donc à plus forte raison celles des contributeurs qui peuvent faire des contributions polémiques. Lmaltier (discussion) 26 mai 2018 à 05:13 (UTC)
4.  Pour : c’est vrai que la guerre d’édition sur samsarâ était grave mais on a eu finalement une décision dans Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/janvier 2018#samsarâ. — TAKASUGI Shinji (d) 26 mai 2018 à 06:49 (UTC)
5.  Pour je lui fais confiance pour le sanskrit, d’ailleurs pour samsarâ j’étais plutôt d’accord avec lui. --Rapaloux (discussion) 26 mai 2018 à 07:00 (UTC)
6.  Contre je rejoins l’avis de Lmaltier. Les contributions de Zhuangzi sont principalement polémiques donc méritent une attention particulière. Pamputt ^[Discuter] 26 mai 2018 à 07:53 (UTC)
7.  Contre Ce personnage est simplement dangereux pour notre projet ; il n'a rien compris à nos buts. L'épisode de samsarâ en est l'exemple le plus frappant : il est normatif et non descriptif, il va jusqu'à nier l'usage d'un mot, il s'est montré comme un mandarin pontifieur et en plus il a le sens de la polémique stérile où il se montre agressif. A éviter de toute urgence ! --François GOGLINS (discussion) 26 mai 2018 à 08:09 (UTC)

   « Notre projet » ? « Nos buts » ? Il n’y a que vous qui aviez affirmé jusqu’au bout, envers et contre tous, que « samsarâ » serait « du bon vieux français », du « kif-kif-bourricot », expressions que n’emploient d’ordinaire que des vieux gros cons racistes. J’espère que vous n’en faites pas parti, mais si c’est le cas, je suis honoré que vous me détestiez.--Zhuangzi (discussion) 27 mai 2018 à 14:30 (UTC)

   Merci de ne plus vous avancer sur ce terrain. Si vous vous êtes fait insulter par François Goglins (je n’ai pas tout suivi) et voulez vous en plaindre, voir WT:Demandes aux administrateurs. Autrement, veuillez considérer que les messages échangés à chaud n’ont pas leur place ici. — Automatik (discussion) 27 mai 2018 à 14:37 (UTC)

   Suite à la lecture de ce dernier commentaire de Zhuangzi, je vote maintenant pour un blocage du compte pour une durée d'au moins un an pour insulte et diffamation répétées envers le vénérable François GOGLINS (entre autres), malgré nos avertissements. En effet, ce comportement belliqueux et délétère est inexcusable et mérite d'être sanctionné, peu importe s'il avait prévu de corriger un millier d'erreurs en sanskrit. D'ailleurs, même en termes de production, l'usine s'en portera mieux tant qu'il ne s'emportera point. JackPotte ($♠) 27 mai 2018 à 15:58 (UTC)

   il faut des faits graves pour bloquer, j’aimerais connaître dans le détail les insultes et diffamations qui sont certainement perdues dans un fouillis de discussions diverses. --Rapaloux (discussion) 27 mai 2018 à 16:13 (UTC)

8.  Contre --— Lyokoï (Discutons ) 27 mai 2018 à 18:40 (UTC)
9.  Contre Je bosse tout les jours avec pleins d'arabes qui disent kif-kif bourrique et j'aime pas qu'on traite mes copains de vieux gros cons racistes. Et j'aime pas qu'on dénigre les gros. Ni les vieux, d'ailleurs. Désolé. Kif-Kif

   Et si tu me permets, sans méchanceté, je te trouve léger dans tes propositions, Stephane8888. Cheval Chétif

   Dis-donc, si nos patrouilleurs ne se faisaient pas bannir on n'en serait peut-être pas là . JackPotte ($♠) 2 juin 2018 à 11:24 (UTC)

   Patrouilleur? Je suis SYSOP nom de Dieu (mais au black) Carambouille Crise de nerf

   Je propose, les collègues contributeurs disposent. Stephane8888 ✍ 4 juin 2018 à 13:58 (UTC)

   Nos affirmations respectives ne sont pas contradictoires. Collègue Contributeur

Tomates Mozzarella (d · c · b)

Statut refusé. Pas assez actif depuis un an. JackPotte ($♠) 17 juin 2018 à 17:59 (UTC)

3 837 dont 449 ici 3 953 dont 462 ici.

1.  Pour JackPotte ($♠) 6 juin 2017 à 17:15 (UTC)
2.  Pour — Unsui Discuter 6 juin 2017 à 18:48 (UTC)
3.  Pour Contributeur précis : [1]. — La fée Didier ^(d) 28 juillet 2017 à 18:16 (UTC)
4.  Contre Il ne connait pas certaines règles élémentaires du projet : cf. cette modification toute récente : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=gogo&diff=24075673&oldid=22755900 Lmaltier (discussion) 29 juillet 2017 à 05:28 (UTC)

   Il s'agit moins d'une « règle élémentaire » que de l'emploi du modèle {{voir}} susceptible de confondre un néophyte. — La fée Didier ^(d) 29 juillet 2017 à 14:13 (UTC)

   De toute façon, même pour les contributeurs les plus expérimentés, je suis partisan d’une relecture systématique, alors à plus forte raison pour les néophytes. Lmaltier (discussion) 29 juillet 2017 à 15:55 (UTC)

   @Lmaltier : dans ce cas, et sachant que l'intéressé t'a certainement entendu, je t'invite à revoir ton vote pour nous permettre de continuer à filtrer le vandalisme en un minimum du temps grâce à Patrolled Edits stp. JackPotte ($♠) 30 juillet 2017 à 22:30 (UTC)

   Pas la peine. Sa proposition dispose de 75% d'avis favorables, soit du seuil nécessaire à l'attribution de la confiance . — La fée Didier ^(d) 31 juillet 2017 à 08:08 (UTC)

5.  Attendre il n’y a rien d’urgent, il n’a fait que 23 contributions en 7 mois soit une moyenne de 3 contributions par mois. Il faut pas pousser. D’accord avec Lmaltier. --Rapaloux (discussion) 31 juillet 2017 à 08:23 (UTC)
6.  Attendre Si il supprime tout les i.e. de ses modifications, peut-être. Je hais les i.e., y’a fallut une demi-heure pour que je comprenne que ça voulait pas dire internet explorer, ou in extenso. Faut être accessible à tous, ventrebleu.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 26 août 2017 à 12:15 (UTC) et je lis que c’est un anglicisme en plus? Tsss--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 26 août 2017 à 12:17 (UTC)

Feodoric (d · c · b)

Statut donné par JackPotte ($♠) 17 juin 2018 à 20:28 (UTC)

543 825 éditions ici.

1.  Pour Compétences manifestes. JackPotte ($♠) 31 mai 2018 à 13:11 (UTC)
2.  Pour : oui-- Supreme assis (grain de sel) 1 juin 2018 à 09:17 (UTC)
3.  Attendre je ne mets pas en cause la confiance que l’on peut avoir à juste titre pour notre ami, mais il s’attaque à des sujets compliqués qui méritent parfois que l’on regarde à deux fois. voir Discussion utilisateur:Feodoric. --Rapaloux (discussion) 1 juin 2018 à 09:35 (UTC)
4.  Pour Il a l’air de très bien se débrouiller et pourtant ce qu’il fait n’est pas facile. Stephane8888 ✍ 1 juin 2018 à 11:01 (UTC)
5.  Neutre tendance  Attendre. Totale confiance. Et donc, s'il déclare (y'a 15 jours) être encore en phase d'apprentissage, je le crois. J'adore le boulot qu'il fait sur les mots qui commencent par un C. Cimicaire Crédule
6.  Pour --Basnormand (discussion) 1 juin 2018 à 12:21 (UTC)
7.  Attendre  Pour : non pas que cet utilisateur ne soit pas de confiance, mais la relecture est nécessaire ne serait-ce qu’à la vue de cette entrée créée ce matin : [2]. — Automatik (discussion) 4 juin 2018 à 11:04 (UTC)
   • Simple distraction, sans doute. Et ce contributeur me semble indispensable au projet, il fait un travail fantastique. Mais 1. il n’a pas encore assimilé certains principes du projet, comme celui de neutralité, le fait qu’on soit descriptif, pas normatif. 2. la qualité (sur le fond) de ses contributions fait que ce serait dommage de se passer de cette relecture, c’est un tel plaisir… Lmaltier (discussion) 5 juin 2018 à 15:49 (UTC)
     • Apparemment pas la seule distraction : [3], [4], [5], [6], [7]… Mais que ces contributions soient d’intérêt pour le projet, je n’en doute pas. — Automatik (discussion) 5 juin 2018 à 16:08 (UTC)

J'ose une simple petite remarque ici. Je vous remercie de manifester une appréciation fort encourageante de mes contributions. Ça fait toujours du bien, compte tenu de la nature purement volontaire et bénévole de ce travail (qui en est tout un!). Oui, une simple remarque vis-à-vis de commentaires que je comprends fort bien. Je voudrais seulement attirer l'attention sur le fait que j'apprends encore à faire ce boulot sans trop faire d'erreur. Automatik: vous sembliez sceptique vis-à-vis du fait que de répéter la même erreur (l'omission répétitive du bandeau langue en tête de page) soit de la distraction, ce que plaidait pour ma défense votre éminent collègue (et mon autre ange gardien, Lmaltier). Forcément, c'en était! Comment aurais-je pu ignorer une chose aussi élémentaire? Bien sûr... Comment? Le copier-coller est un expédient, et avec tout ce qu'un débutant (oui, c'est bien moi ça) doit assimiler de technicalités (on oublie peut-être trop vite la somme de détails que représente l’univers du wikicode et des modèles et etc.) en plus de se concentrer sur le contenu, ce même expédient peut jouer de bien vilains tours lorsqu'on reprend à répétition un modèle fautif – j’avais « simplement et bêtement » copié une section de page simple (i.e. la page d’un nom sans le titre et la section étymologie) plutôt que la page au complet. Et c'est de cela qu'il s'agissait ici. Oui, bien des articles sur lesquels j'ai planché étaient complexes, pas besoin de vous en convaincre, je pense que ça ressort bien. Si j'avais pris davantage la peine de me relire, bien entendu que j'aurais détecté l'erreur et que je vous aurais évité la péniblissime tâche de réparer à « x » exemplaires une défaillance aussi manifeste. Mais j’ai appris de cela que je devais accorder encore plus de temps à cette occupation afin que les résultats soient impeccables. Et ne pas dépasser le seuil de tolérance de mes patrouilleurs favoris – que je semble approvisionner en écrits captivants :) Je vous demande pardon si j’ose me défendre, je sais que c’est mal :) (en tous les cas, c’est ce qu’on m’a dit en entrant dans la boîte), mais que l’on voie dans la répétition d’une erreur la preuve en soi que ce ne peut pas être que de la distraction me paraissait un peu facile (désolé Automatik), alors que ce n’était pas dû à de l’ignorance de ma part (ou alors j’ai entraîné une armée colossale de chimpanzés à taper les pages du wiktionnaire à ma place et que c’est le pur hasard qui a généré ma production de « sens »). Mon seul désir est de me faire connaître tel que je suis, et je suis tout sauf un amateur dans ce que je fais… Je me réjouis au moins que vous jugiez mes contributions dignes d'intérêt. Je suis particulièrement ravi de faire profiter à d'autres (le plus possible, j'espère), mes compétences multiples en biologie. Mes années d'expérience d'enseignement m'ont apporté également des outils de vulgarisation que je peux mettre à profit pour un projet qui suscite grandement un intérêt que je sens que je partage avec une petite communauté d'accros de la langue! --Feodoric (discussion) 13 juin 2018 à 06:24 (UTC)

@Feodoric : le plus possible, on a déjà 13 lecteurs de "pseudocyphelle". Après moi j'aurais plutôt utilisé {{mycologie}} que {{botanique}}. JackPotte ($♠) 13 juin 2018 à 07:45 (UTC)

@Feodoric : je suggérais non pas que ce ne soit pas une distraction, simplement que, la distraction étant fréquente (il y a une semaine), des relectures valaient le coup. C’est tout là le but du statut d’utilisateur de confiance, que les contributions de l’utilisateur ne soient pas signalées dans les modifications récentes — quand elles le sont, c’est dans l’espoir qu'un patrouilleur y fasse une relecture et marque comme relue. Il n’y a pas de mal à ça, au contraire. Cela dit dans vos dernières contributions je n’ai plus vu de distraction et je ne vois plus de problème à ce niveau-là. Je vois même des contributions riches avec un grand niveau de méticulosité. Donc pour moi c’est bon. Je me demande toutefois si c’est spécifique aux entrées sur des espèces animales que de mettre les hyperonymes, etc., après les traductions, car à priori on les place avant. Mais il est peut-être plus pertinent de mettre les traductions avant dans ce cas, je l’ignore. — Automatik (discussion) 13 juin 2018 à 08:56 (UTC)

Merci encore une fois, vos marques d'appréciation font chaud au cœur. On ne le dira jamais assez, mais la bonne foi est une de ces qualités qui vont en se raréfiant aussi vite que le climat se réchauffe, ce qui n'est pas peu dire (désolé pour la comparaison un peu morbide). Ceci dit: - je saisis entre les lignes que 13 lectures c'est beaucoup, relativement parlant? Wow. Je m'en réjouis, car qui l'eût cru? Non mais franchement, dites-moi, quand avez-vous eu une pensée pour les pseudo cyphelles la dernière fois? Moi, ça ne compte pas, évidemment, mais ... 13? Comme quoi il y a un marché pour les mots qui ont une gueule de mots de passe imparables :) Oups!! Zut, c'est loupé ... :)

- Avec l'expérience, comme c'est à prévoir avec n'importe quelle nouvelle machine, bidule ou système, une période de rodage plus ou moins longue est nécessaire - et on l'espère la plus courte possible, surtout lorsque ses tenants et aboutissants en sont assez simples, ce qui n'est pas le cas ici (soyons honnêtes: ça prend un sacré bail avant de se dire assez familier avec toutes les possibilités qu'offre le langage pour se déclarer un as du wikicode. Je découvre de nouveaux modèles tous les jours, et que dire du développement? Il me reste ainsi à apprendre à bidouiller moi-même des outils à partir du langage, qui demeure encore pour moi LA vraie boîte noire que je n'ai pas cherché à pénétrer. Vous me direz: je vois trop grand et j'exige trop de moi que de tenir à tout prix à posséder la conception d'outils personnalisés avant de m'autoproclamer un vrai as du Wiktionnaire? Ben oui, j'ai toujours été comme ça, et quand j'entrevois une place plus élevée (pas matériellement, mais simplement conceptuellement, disons) potentiellement accessible et avantageuse, je vais au moins tenter de l'atteindre, si le jeu en vaut la chandelle...

Bon, c'est bien beau tout ça mais dans une semaine on arrivera au moment où ses première éditions non patrouillées d'il y a un mois passeront à la trappe. JackPotte ($♠) 17 juin 2018 à 17:55 (UTC)

Toujours un grand plaisir de lire les contributions de Feodoric, mais quand j’ai jugé de confiance… je ne patrouille plus : afin bien sûr que les autres patrouilleurs puissent se faire une idée eux même. Stephane8888 ✍ 17 juin 2018 à 19:35 (UTC)

Pour ma part comme dit ci-dessus pas d’objection (j’ai rendu ça clair avec un  Pour). Dans l’ensemble les discussions ici semblent mener à l’attribution du statut. — Automatik (discussion) 17 juin 2018 à 20:24 (UTC)

Prieladkozh (d · c · b)

Statut donné par JackPotte ($♠) 23 juillet 2018 à 19:14 (UTC)

96 020 éditions wiki dont plus de 8 000 ici, principalement sur du breton.
Plus de 40 000 éditions sur br.wikipedia et autant sur br.wiktionary

1.  Pour : je ne parle pas le breton mais ses contributions sont propres et cohérentes, et son palmarès sur les projets en breton sont convaincantes. Dara 23 juillet 2018 à 12:23 (UTC)
2. Prieladkozh accepte que le statut lui soit conféré à nouveau, après avoir demandé son retrait lui-même. C’est un cas particulier dans lequel un nouveau vote est dispensable. En espérant qu’un bureaucrate s’en occupe rapidement. — Automatik (discussion) 23 juillet 2018 à 16:51 (UTC)

Spanier (d · c · b)

9 739 éditions wikis dont 288 ici 10 580 éditions wikis dont 401 ici.

Statut donné par JackPotte ($♠) 14 août 2018 à 07:54 (UTC)

1.  Pour Dérogation possible. Contributeur "complet" et contributions impeccables. Stephane8888 ✍ 18 mai 2018 à 23:09 (UTC)
2.  Pour OK. JackPotte ($♠) 18 mai 2018 à 23:15 (UTC)
3.  Attendre il faut vérifier ses contributions, et en plus il ne réagit pas au Ping--Rapaloux (discussion) 25 mai 2018 à 15:41 (UTC)
4.  Pour : je ne parle pas l’allemand mais ses contributions sont propres et cohérentes. Dara 23 juillet 2018 à 12:23 (UTC)
5.  Pour tout ce que j’ai patrouillé me semble très correct ; il maitrise la syntaxe wiki. Pamputt ^[Discuter] 14 août 2018 à 06:52 (UTC)

Born2bgratis (d · c · b)

Statut donné par JackPotte ($♠) 20 août 2018 à 08:06 (UTC)

30 091 éditions wikis dont 331 ici.

1.  Pour Dérogation possible. Il a 3 000 contribut° sur d’autres Wiktionary… et pas que des traductions. Stephane8888 ✍ 18 mai 2018 à 23:09 (UTC)
2.  Pour Pourquoi pas. JackPotte ($♠) 18 mai 2018 à 23:14 (UTC)
3.  Pour d’accord Pamputt ^[Discuter] 26 mai 2018 à 07:49 (UTC)
4.  Pour — Dara 20 août 2018 à 07:57 (UTC)

DonCamillo (d · c · b)

Statut donné par JackPotte ($♠) 24 août 2018 à 15:13 (UTC)

DonCamillo 24 807 éditions de wikis dont 599 ici.

1.  Pour J'en n'ai pas vérifié beaucoup mais c'était parfait. JackPotte ($♠) 18 août 2018 à 10:28 (UTC)
2.  Pour Je ne parle pas l'haoussa mais ses contributions me semblent correctes. Question : qu'adviendra-t-il de ses contributions non relues si cet utilisateur devient de confiance ? Faudra-t-il quand même les relire ? — Dara 20 août 2018 à 07:22 (UTC)

   Affirmatif, et de la même manière, si on lui retire son statut ce qu'il avait fait en étant de confiance ne devient pas à relire. JackPotte ($♠) 20 août 2018 à 08:05 (UTC)

   J’ai une amie qui parle haoussa. Je peux lui demander de vérifier quelques traductions pour juger de son niveau de connaissance de la langue. Après ça, je pense qu’on pourra lui donner le statut. Pamputt ^[Discuter] 20 août 2018 à 11:48 (UTC)

   Bonjour ! Je parle haoussa seulement à un niveau sans doute quelque part entre A2 et B1, mais mes contributions s'appuient sur des sources fiables, en particulier les dictionnaires de référence récents de Paul Newman (haoussa/anglais) et Bernard Caron et Ahmed Amfani (français/haoussa) que je croise, et d'autres sources en ligne fiable (notamment les radios internationales en haoussa, qui ont des sites internet très bien faits). Quand j'ai un doute ou qu'il y a une divergence, je source... ou je ne contribue pas en espérant que quelqu'un de plus compétent s'en charge. Sauf exception, je n'indique hélas pas le ton à utiliser car d'une part il n'est dans 99 % des cas pas indiqué dans le haoussa écrit, d'autre part j'estime ne pas maîtriser suffisamment la langue pour m'en occuper. Ce sera peut-être une prochaine étape dans quelques années, si ma maîtrise de la langue s'améliore. Merci pour votre confiance, --DonCamillo (discussion) 21 août 2018 à 07:19 (UTC)

3.  Pour tant que ce sont des ajouts de traduction. S’il venait à faire autre chose et qu’il ne soit pas très à l’aise, je ne doute pas qu’il saurait nous demander de lui retirer le statut, le temps d’être à nouveau à l’aise dans ce qu’il fait Noé 24 août 2018 à 09:30 (UTC)
4.  Pour --Benoît (d) 24 août 2018 à 14:41 (UTC)

Marrovi (d · c · b)

Statut donné par JackPotte ($♠) 29 août 2018 à 07:50 (UTC)

Marrovi < 220 000 éditions de wikis dont 718 ici. Contribue sur les langues d'Espagne et d'Amérique centrale. Banni des wikipédias germanophone, hispanophone, nahuatles, judéo-espagnol et galicien, mais ça passe sur le wiktionnaire espagnol (plus de 20 000 contributions).

1.  Pour : ce qui lui a été reproché sur les wikipédias (mauvais comportement dans les échanges) ne s'est à ma connaissance pas encore produit sur le wiktionnaire francophone étant donné qu'il contribue sur des langues qu'il est pour l'instant le seul à améliorer. Contributions propres, je lui fais confiance sur ces langues. — Dara 20 août 2018 à 10:45 (UTC)
2.  Pour il connait bien les langues nahuatl sur lesquelles il contribue et lorsqu’il fait une erreur, il revient pour corriger. Pamputt ^[Discuter] 20 août 2018 à 11:49 (UTC)
3.  Pour --— Lyokoï (Discutons ) 29 août 2018 à 07:38 (UTC)
4.  Pour En espérant ne pas le regretter... JackPotte ($♠) 29 août 2018 à 07:50 (UTC)

Sapphorain (d · c · b)

Statut refusé. JackPotte ($♠) 14 septembre 2018 à 05:12 (UTC)

6 735 éditions wiki dont 391 ici 10 076 dont 518 ici.

1.  Pour JackPotte ($♠) 24 août 2017 à 22:37 (UTC)
2.  Pour Avec un grand plaisir.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 25 août 2017 à 07:21 (UTC)
3.  Pour Croisé quelquefois, j'approuve. — La fée Didier ^(d) 25 août 2017 à 21:45 (UTC)
4.  Contre N'est pas encore suffisamment précis ni sourcé au niveau des étymologies. — Lyokoï (Discutons ) 29 août 2017 à 11:38 (UTC)

   @Lyokoï : cela fait un an maintenant, est-ce que j'archive la proposition rejetée stp ? JackPotte ($♠) 13 septembre 2018 à 19:56 (UTC)

   @JackPotte : Tu peux archiver, je reste sur ma proposition. --— Lyokoï (Discutons ) 13 septembre 2018 à 22:17 (UTC)

5.  Pour — TAKASUGI Shinji (d) 2 novembre 2017 à 04:23 (UTC)
6.  Pour Noé 19 août 2019 à 18:31 (UTC)

Penegal (d · c · b)

Statut donné par JackPotte ($♠) 15 septembre 2018 à 18:00 (UTC)

1 388 éditions wikis dont 911 ici.

1.  Pour Ajoute des exemples bien mis en forme, et fait aussi d'autres types de petites contributions. — Dara 13 septembre 2018 à 18:45 (UTC)
2.  Pour JackPotte ($♠) 13 septembre 2018 à 19:21 (UTC)
3.  Pour Il a l’air d’avoir pris le pli. --— Lyokoï (Discutons ) 13 septembre 2018 à 19:30 (UTC)
4.  Pour Patrouillé puis je lui ai laissé un message aujourd’hui et il a été très à l’écoute du conseil donné Noé 14 septembre 2018 à 14:10 (UTC)

Chabe01 (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ 7 novembre 2018 à 14:40 (UTC)

501 936 éditions wikis dont 1 317 ici (25 000 sur fr.wikipedia, 450 000 sur commons). Ajoute les panneaux d'entrée sur les noms de villages, et quelques gentilés.

1.  Pour Contributions propres et régulières. Certes pas très variées, mais le nombre de contributions sur commons et wikipédia me donne confiance dans sa capacité d'adaptation et à communiquer si problème. — Dara 3 novembre 2018 à 13:26 (UTC)
2.  Pour Pas grand chose à dire de mon côté. — Lyokoï (Discutons ) 3 novembre 2018 à 13:36 (UTC)
3.  Pour JackPotte ($♠) 3 novembre 2018 à 13:56 (UTC)
4.  Pour Pamputt ^[Discuter] 3 novembre 2018 à 14:14 (UTC)

Darmo117 (d · c · b)

Statut donné par JackPotte ($♠) 25 novembre 2018 à 09:32 (UTC)

577 éditions ici.

1.  Pour JackPotte ($♠) 21 novembre 2018 à 21:18 (UTC)
2.  Pour — Dara 22 novembre 2018 à 08:30 (UTC)
3.  Pour — Mais je pense que nous pourrions simplement commencer par le statut d'auto-patrouilleur. --François GOGLINS (discussion) 22 novembre 2018 à 09:32 (UTC).

   C’est bien ce qui est proposé ici, d’attribuer le statut d’« utilisateur de confiance », donc autopatrouilleur. — Automatik (discussion) 22 novembre 2018 à 13:01 (UTC)

4.  Pour, axé sur les prononciations mais je ne doute pas qu’il saura prendre exemple sur les autres entrées si besoin quand il s’agira de toucher au reste. — Automatik (discussion) 22 novembre 2018 à 13:01 (UTC)
5.  Pour --Jamain (discussion) 22 novembre 2018 à 16:03 (UTC)

Latrissium (d · c · b)

Statut donné par JackPotte ($♠) 5 décembre 2018 à 09:03 (UTC)

338 452 518 éditions ici.

1.  Pour JackPotte ($♠) 24 décembre 2017 à 11:06 (UTC)
2.  Pour — TAKASUGI Shinji (d) 11 mai 2018 à 09:23 (UTC)
3.  Pour mais sans urgence, surtout prolifique en novembre et décembre 2017. Assez rare depuis. Mais, qui sait ? --Rapaloux (discussion) 11 mai 2018 à 09:39 (UTC)
4.  Pour — Dara 5 décembre 2018 à 06:47 (UTC)

Apokrif (d · c · b)

Statut donné par JackPotte ($♠) 28 décembre 2018 à 19:01 (UTC)

61 482 éditions wikis dont 240 ici.

1.  Pour Dérogation possible au seuil des 500 contributions. Stephane8888 ✍ 18 mai 2018 à 22:07 (UTC) Que pensez-vous de Dérogation au seuil des 500 contributions ?
2.  Pour Il a créé des articles conformes. JackPotte ($♠) 18 mai 2018 à 23:13 (UTC)
3. Plutôt  Pour. CC
4.  Pour --— Lyokoï (Discutons ) 13 octobre 2018 à 15:36 (UTC)
5.  Pour --Benoît (d) 28 décembre 2018 à 13:02 (UTC)