Discussion:inosable

Non, l'exemple refusé n'est pas plus partisan que : « * Elle profite parfaitement de son corps décharné pour le mettre à son profit et oser ce qui n’est pas osable. — (site bibliopoche.blogspot.com)», et le site « fr.wiktionary.org » est aussi respectable et ce qui s'y écrit aussi pertinent, que: « bibliopoche.blogspot.com ». François GOGLINS 24 août 2011 à 16:43 (UTC).

L'exemple avait été écrit pour la circonstance. On n'a pas à écrire soi-même des exemples qui prennent une position non neutre sur le mot, ça me semble évident. QUe la position soit dans une note ou mise comme exemple, ça ne change rien. Je préfère toujours éviter les exemples écrits ici. Et dans ce genre de cas, ça s'impose absolument. Lmaltier 24 août 2011 à 16:57 (UTC)

Euh ! Non ! l'exemple fut écrit pour un débat sur osable. Ce qui a peut de chose à voir avec inosable, non pour des raisons linguistique mais parce le désaccord est différent. Je te laisse donc le soin de remettre l'exemple ôté ... comme pénitence. François GOGLINS 25 août 2011 à 16:39 (UTC).

Tu es sérieux, là ? C'est une prise de position non neutre rédigée pour la circonstance, peu importe qu'elle soit placée dans osable ou inosable. Et la rajouter n'apporterait de toute évidence rien à la page. Lmaltier 25 août 2011 à 18:01 (UTC)

nom commun ?

Euh. C’est sérieux là ? Ce n’est pas un nom commun, pas plus que l’impensable, l’inimaginable, l’incalculable, etc. --Moyogo (discuter) 24 août 2011 à 16:51 (UTC)

Par contre là, si: Les exemples paraissent nombreux sur gougueullebouc. Et l'indispensable, comme l'indiscernable ou l'indicible, sont des noms, comme le boire et le manger. François GOGLINS 24 août 2011 à 16:58 (UTC).

Mais bien sur que Google Livres va te donner des exemples, on peut faire ces constructions avec n’importe quel adjectif !

• « Le court est plus beau que le long. » (pas de tennis)
• — « Ah, il était sympathique... »
  — « Mouais, mais le sympathique ne m’a même pas dis bonjour. » (pas en anatomie)
• « Le mince m’a plu. »
• « Tu veux du lait ? J’en ai du frais. » (pas de l’air ni le coût)

On peut substantiver tout les adjectifs. Si on veut créer des sections -nom- pour tout les adjectifs, pourquoi pas. Mais, perso, je ne vois l’intérêt que pour les formes figées ou celles avec un sens autre que « ce qui est X ». --Moyogo (discuter) 25 août 2011 à 18:23 (UTC)

Si c’est vraiment un nom commun peut-tu l’utilisé avec un article indéfini ou un article pluriel : « un inosable, des inosables, les inosables » ? Google : 0, 0 et 0. --Moyogo (discuter) 25 août 2011 à 18:28 (UTC)

Ainsi donc, le boire et le manger, ainsi ne seraient pas des noms mais uniquement des verbes ? Et je te passe l'incroyable , le beau, l'indicible qui ne seraient que des adjectifs ? Là, tu revisites la langue française: un verbe ou un adjectif substantivé devient un nom. Non ? François GOGLINS 26 août 2011 à 09:13 (UTC).

Bon déjà ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dis. Tu ne sembles pas lire ce que j’ai écrit. Les adjectifs substantivés peuvent en effet devenir des noms communs en tant que tel, j’ai bien dit « je ne vois l’intérêt que pour les formes figées ... ». Et après tu ne réponds même pas à ma question. Si tu ne veux même pas lire ce que j’écrit... Il y a une différence entre la substantivation (utilisé un adjectif comme un nom) et un nom commun figé provenant d’une substantivation. Tu verras que beau, manger, boire sont tous des adjectifs et substantifs sur le TLFI, mais que inimaginable, impensable, innommable, incalculable etc ne sont que des adjectifs. Maintenant je ne dis pas que le TFLi est l’évangile mais ça vaut ce que ça vaut. --Moyogo (discuter) 26 août 2011 à 09:54 (UTC)