Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil de la patrouille/2010

---

Discussions de la patrouille de l’année 2010 — Précédente : 2009 — Suivante : 2011 — Modifier ce cadre.

---

Eh ben ? Personne ? Je veux bien commencer alors

Vous trouverez donc ci-dessous une liste de contributeurs potentiellement "de confiance"... Je n'ai pas choisi en fonction de l'activité des modifications récentes ou encore en fonction de ma bonne humeur du jour, mais j'ai bêtement pioché dans la liste des utilisateurs actifs ceux qui ont fait plus de 100 modifications dans les 30 derniers jours (en modulant selon leur date d'inscription et leur nombre total de contribs). Cela devrait donner une idée générale du nombre de contributions que fait l'utilisateur chaque mois, le but premier de la manœuvre étant de soulager les patrouilleurs. -- Quentinv57 ✍ 25 août 2010 à 07:40 (UTC)

Archaeodontosaurus (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 27 août 2010 à 10:49 (UTC)

• 116 modifications récentes dans les 30 derniers jours
• Nombre d'éditions total : 2 742
• Inscrit depuis le : 2009-03-17
• Informations additionnelles : autopatrolled sur Wikimedia Commons, éditeur sur Wikipédia germanophone

1.  Pour Peut désormais voler de ses propres ailes -- Quentinv57 ✍ 25 août 2010 à 08:00 (UTC)
2.  Pour Déjà vérifié une dizaine de fois sans rien à redire. JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 10:57 (UTC)
3.  Pour je le patrouille quasiment les yeux fermés (et pourtant je ne le fais plus pour tout le monde) --Pjacquot 27 août 2010 à 05:17 (UTC)
4.  Pour Pas patrouillé (Pjacquot a toujours terminé avant moi :) ) mais rien à dire sur la structure. Lou 27 août 2010 à 10:16 (UTC)
5.  Pour Utilisateur de confiance. Stephane8888 ✍ 29 août 2010 à 21:54 (UTC)
6.  Pour Très bon contributeur. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 août 2010 à 06:04 (UTC)

Blacksabbath4343 (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 27 août 2010 à 10:51 (UTC)

• 429 modifications récentes dans les 30 derniers jours
• Nombre d'éditions total : 2 199
• Inscrit depuis le : 2009-09-11

1.  Pour Idem -- Quentinv57 ✍ 25 août 2010 à 08:00 (UTC)
2.  Pour Je lui avais proposé d'être patrouilleur mais il n’avait pas répondu. JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 10:57 (UTC)
3.  Pour qui donc irait vérifier la qualité de son chinois sur chacune de ses interventions? --Pjacquot 27 août 2010 à 05:20 (UTC)
4.  Pour J’ai patrouillé plusieurs centaines de ses contributions. Rien à redire. Manifestement un contributeur très méthodique. Pour ce qui est de son chinois, je rejoins la remarque de Pjacquot. José (Jjackoti) 27 août 2010 à 07:14 (UTC).

   Moi je l'ai fait et vous assure qu'il est certifié Chine-nouvelle.com. JackPotte ($♠) 27 août 2010 à 08:43 (UTC)

5.  Pour Utilisateur de confiance. Stephane8888 ✍ 29 août 2010 à 21:54 (UTC)
6.  Pour Mais seul TAKASUGI Shinji (d · c · b) est apte à contrôler ses contributions . --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 août 2010 à 06:29 (UTC)

Dhegiha (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 27 août 2010 à 10:53 (UTC)

• 104 modifications récentes dans les 30 derniers jours
• Nombre d'éditions total : 6 363
• Inscrit depuis le : 2009-04-17

1.  Pour Idem -- Quentinv57 ✍ 25 août 2010 à 08:00 (UTC)
2.  Pour je ne me rappelle aucun problème --Pjacquot 27 août 2010 à 05:21 (UTC)
3.  Pour Absolument. Sans plus de commentaires. José (Jjackoti) 27 août 2010 à 07:17 (UTC)
4.  Pour Idem ! D'après ce que je vois, il ne semble pas y avoir de problème. Lou 27 août 2010 à 10:16 (UTC)
5.  Pour Utilisateur de confiance. Stephane8888 ✍ 29 août 2010 à 21:54 (UTC)
6.  Pour Sans problème. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 août 2010 à 06:27 (UTC)

X (d · c · b)

• 1 128 modifications récentes dans les 30 derniers jours
• Nombre d'éditions total : 15 480
• Inscrit depuis le : 2009-07-26

Pour

1.  Plutôt pour quand je regarde l'espace Main je dirais oui, mais dans l'espace de discussion plutôt non (cependant je ne trouve rien de rédhibitoire). JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 11:01 (UTC)

je n'ai pas connaissance de manquements --Pjacquot 27 août 2010 à 05:24 (UTC)

1.  Pour X a fait quelques casseroles, il est vrai. Mais à un rythme de plus de 1000 contributions par mois, on a plus de risque d'en faire qu'avec seulement 50 contributions chaque mois. Sa liste de blocage est plutôt impressionnante, certes, mais on se demande si ces six blocages étaient tous justifiés lorsque l'on voit que deux on été annulés avec la raison « On ne bloque pas les utilisateurs avec lesquels on est en conflit ».
   Il est à noter que même si X est dans le groupe autopatrolled, rien n'empêchera ceux qui ne sont pas encore sûr de vérifier ses contributions. En plus, il y a des chances que ce genre de modifications passe à travers les mailles du fillet car la patrouille est d'avantage censée filtrer les erreurs de débutant et le vandalisme que le contenu -- Quentinv57 ✍ 27 août 2010 à 10:13 (UTC)

Contre

1.  Contre Pour apprécier la situation vis à vis de ce contributeur, il faut avoir une certaine ancienneté et une pratique permanente. Ce contributeur n’est pas digne de confiance. SES CONTRIBUTIONS SERONT TOUJOURS À VÉRIFIER--✍ Béotien lambda ☏ 27 août 2010 à 05:40 (UTC)
2.  Plutôt contre je ne pense pas qu'au niveau de la structure des articles il y ait de problème... mais je vois qu'il a été bloqué à quelques reprises (par Béotien lambda, il est vrai) et il a été assez arbitraire par le passé sur certaines expressions grecques (il agit aussi sur el.wikt). Et comme il met des tas de mots grecs... je ne suis pas sûr : je passe régulièrement derrière lui, même s'il a été patrouillé, pour vérifier ses contribs... Il s'agit de savoir si le patrouilleur vérifie juste la structure ou (aussi) le contenu. :-/ Lou 27 août 2010 à 09:55 (UTC)

   À partir du moment ou le contenu est faux c'est potentiellement du vandalisme, donc il faut vérifier les deux un minimum. JackPotte ($♠) 27 août 2010 à 10:09 (UTC)

3.  Contre J'ai été, il me semble, un de ceux qui ont "défendu" X à l'époque où il contournait systématiquement ses blocages, les rendant impuissants, car j’estimais que la majorité de ces (nombreuses) contributions étaient recevables et enrichissaient le projet. Il a depuis, petit à petit, fait sien certains principes, certaines normes du code, etc. Il a un compte. Il discute. Il participe parfois aux débats. Mais je sais aussi que c'est quelqu'un d'intransigeant, passionné par ce projet, qui cherche de façon récurrente et sournoise à rétablir un point de vue non neutre. Avant la patrouille, ses contributions vandales n'était que d'1% environ, elle tombe à 0 grâce à la patrouille. Cette surveillance paraît donc inutile, elle demeure nécessaire. → voir ceci et de façon plus récente, sans être des vandalismes, une façon déroutante de faire de la lexicographie comme pour prince(sse) des animaux et consorts. Stephane8888 ✍ 29 août 2010 à 21:24 (UTC)
4. Ça donne l'impression qu'il faut le brosser dans le sens du poil les jours de pleine lune ... En fait j'ai cru qu'il avait progressé mais il faut avouer que c'est le seul contributeur à qui je viens régulièrement reprocher des choses, et il ne donne pas de réponse rassurante, son cas, n'est pas désespéré j'espère. JackPotte ($♠) 29 août 2010 à 21:50 (UTC)
5.  Contre Qu'il se brosse donc tout seul. --Pjacquot 30 août 2010 à 06:07 (UTC)
6.  Contre idem Béotien. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 août 2010 à 06:26 (UTC)

Discussions

• La grande majorité de la communauté s'y opposant, le statut d'utilisateur de confiance ne peut être attribué à X (d · c · b) -- Quentinv57 ✍ 4 septembre 2010 à 10:06 (UTC)

  Je viens d'apprendre d'apergos (admin el.wikt) que X est connu chez eux pour ses actions ici, et aussi en tant que Utilisateur:ABC et Utilisateur:IJK. Il m'a dit qu'il semblait contribuer beaucoup en grec sans connaître la langue et espère qu'il sera plus ouvert à toute discussion car il ignore souvent les messages laissés. JackPotte ($♠) 19 septembre 2010 à 18:30 (UTC)

Internoob (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ 23 septembre 2010 à 16:21 (UTC)

• 160 modifications récentes dans les 30 derniers jours
• Nombre d'éditions total : 246
• Inscrit depuis le : 2008-11-08
• Informations additionnelles : sysop sur (en)

1.  Pour Utilisateur de confiance -- Quentinv57 ✍ 25 août 2010 à 08:00 (UTC)
2.  Pour Déjà vérifié une dizaine de fois sans rien à redire. JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 10:58 (UTC)
3.  Pour (admin et gros contributeur de en.wiktionary). Stephane8888 ✍ 22 septembre 2010 à 19:19 (UTC)

Smiddle (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ 23 septembre 2010 à 16:24 (UTC)

Refusé au poste de patrouilleur.

1.  Pour JackPotte ($♠) 12 septembre 2010 à 22:47 (UTC)
2.  Pour évidemment qu'il est de confiance. J'ajoute que ses 450 contributions sont de grande qualité, tant au niveau du format que du contenu. Stephane8888 ✍ 13 septembre 2010 à 09:12 (UTC)
3.  Pour Utilisateur de confiance -- Quentinv57 ✍ 19 septembre 2010 à 08:26 (UTC)

SniperMaské (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ 23 septembre 2010 à 16:25 (UTC)

1.  Pour Simplement sage. JackPotte ($♠) 18 septembre 2010 à 21:44 (UTC)
2.  Pour Évidemment. Stephane8888 ✍ 18 septembre 2010 à 21:58 (UTC)
3.  Pour Bien entendu -- Quentinv57 ✍ 19 septembre 2010 à 08:29 (UTC)

GiuseppeMassimo (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ 23 septembre 2010 à 16:27 (UTC)

1.  Pour : 431 contributions (près de 5000 contribut° sur l'ensemble des projets). Contributeur de qualité et évidemment de confiance. Stephane8888 ✍ 22 septembre 2010 à 18:57 (UTC)
2.  Pour : semble disposé à collaborer avec tout le monde. JackPotte ($♠) 22 septembre 2010 à 19:17 (UTC)
3.  Pour Idem Stephane8888 -- Quentinv57 ✍ 23 septembre 2010 à 15:31 (UTC)
4.  Pour --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 23 septembre 2010 à 17:08 (UTC)

Ce vote est apparu sur ma liste de suivi. Merci de votre confiance! GiuseppeMassimo 23 septembre 2010 à 21:02 (UTC)

Mutichou (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ 23 septembre 2010 à 16:31 (UTC)

1.  Pour : très nombreuses contributions en espéranto, ce soir j'ai du mal à suivre son rythme. Je ne me rappelle aucun problème. --Pjacquot 22 septembre 2010 à 19:33 (UTC)
2.  Pour : Contributeur sans problème. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 septembre 2010 à 19:42 (UTC)
3.  Pour en espérant qu'il ajoute des références à ses étymologies. JackPotte ($♠) 22 septembre 2010 à 19:55 (UTC)
4.  Pour Pas de soucis -- Quentinv57 ✍ 23 septembre 2010 à 15:30 (UTC)
5.  Pour. Stephane8888 ✍ 24 septembre 2010 à 12:15 (UTC)

&ù%$à (d · c · b)

1.  Pour : Dérogation pour un petit jeune qui promet… (de "faire des siennes" ? Oui mais pas seulement ) Stephane8888 ✍ 22 septembre 2010 à 18:57 (UTC)
2.  Attendre : en toute bonne foi, combien de faux-nez allons-nous devoir élire ? JackPotte ($♠) 22 septembre 2010 à 19:34 (UTC)

   Aussi souvent que tu iras chercher des copains pour faire du "bourrage d'urne". --&ù%$à 22 septembre 2010 à 19:47 (UTC)

   En quoi le fait de changer de pseudo (au vu et au su de tous) est répréhensible ? Le seul problème c'est si l'on vient voter plusieurs fois avec des comptes différents, sciemment cachés. C'est ça un faux-nez. C'est une accusation fausse que de parler de faux-nez pour GaAs, Szyx sur Wiktionnaire. Stephane8888 ✍ 23 septembre 2010 à 21:40 (UTC)

   Donc ArséniureDeGallium (d · c · b) est de confiance mais pas &ù%$à (d · c · b)… Stephane8888 ✍ 24 septembre 2010 à 12:15 (UTC)

3.  Contre --&ù%$à 22 septembre 2010 à 19:45 (UTC)
4.  Contre fort Je le sais de qualité mais ses multiples pseudos n'attirent pas ma confiance, bien au contraire. Otourly 23 septembre 2010 à 05:41 (UTC)

   J'ai modifié mon vote. Je crois que cette personne a changé, je voudrais pourtant croire qu'il fut un bon contributeur mais malheureusement il a perdu ma confiance. Je comprends pas pourquoi il s'obstine dans l'erreur. On m'a toujours dit Errare humanum est, perseverare diabolicum. Je n'en dirais pas plus, je crois que lui et ses 35 pseudos ont compris. Otourly 23 septembre 2010 à 18:45 (UTC)

5.  Contre Si même l’intéressé est contre… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 23 septembre 2010 à 07:16 (UTC)
6.  Contre -- Quentinv57 ✍ 23 septembre 2010 à 15:28 (UTC)
7.  Pour : ce n’est pas un vandale, au contraire, et c’est tout ce qui compte pour ce vote. Avez-vous lu l’introduction de cette page ? Qu’est-ce que le changement de compte a à voir là dedans ? Regardez ses contributions : dites-moi franchement où &ù%$à a fait preuve d’un quelconque vandalisme ? — Dakdada (discuter) 24 septembre 2010 à 08:07 (UTC)

   Il s'est servit d'un de ses comptes pour vandaliser Wikinews et pas que (Wikinews n'est pas un blog, ni un support pour harceler une personne) Otourly 24 septembre 2010 à 18:09 (UTC)

Résultat

Aucun consensus : le statut n'est donc pas attribué -- Quentinv57 ✍ 29 septembre 2010 à 14:41 (UTC)

CommonsDelinker (d · c · b)

1.  Pour À priori nous ne sommes pas plus spécialistes de ses images que lui. JackPotte ($♠) 18 septembre 2010 à 21:44 (UTC)
2.  Contre : L'idée est bonne, mais 320 contributions en 4 ans ça se patrouille. D'autant que les articles sont parfois à reprendre. Stephane8888 ✍ 18 septembre 2010 à 22:12 (UTC)
3. Je ne pense pas non plus qu'il soit indispensable de lui donner l'autopatrol... -- Quentinv57 ✍ 19 septembre 2010 à 08:32 (UTC)
4.  Contre il est bon que ses interventions ressortent dans les rc. En général elles nécessitent une action. --Pjacquot 19 septembre 2010 à 08:38 (UTC)
5.  Contre Il arrive de devoir repasser derrière Otourly 23 septembre 2010 à 05:39 (UTC)

   Quel est le rapport entre Otourly (d · c · b) et CommonsDelinker (d · c · b)? --Pjacquot 23 septembre 2010 à 06:26 (UTC)

   Aucun… c'est ça signature. lol. Stephane8888 ✍ 23 septembre 2010 à 21:43 (UTC)

   Dans les contributions de chaque utilisateur il y a tout en bas différents compteurs d'édition, si tu regardes tu verras qu'il est admin de Common entre autre (d'où le robot tire sa source). JackPotte ($♠) 23 septembre 2010 à 15:35 (UTC)

Résultat

Aucun consensus : le statut n'est donc pas attribué -- Quentinv57 ✍ 29 septembre 2010 à 14:42 (UTC)

jamain (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 10 octobre 2010 à 08:29 (UTC)

1.  Pour je ne me rappelle pas le moindre souci, et ses contributions sont nombreuses. --Pjacquot 19 septembre 2010 à 08:30 (UTC)
2.  Pour 428 sans problème. JackPotte ($♠) 19 septembre 2010 à 08:31 (UTC)
3.  Attendre Je pense qu'on y gagnerait à ce que ses contributions soient encore vérifiées pendant un mois ou deux -- Quentinv57 ✍ 19 septembre 2010 à 08:36 (UTC)
4.  Pour Sans problème. Stephane8888 ✍ 22 septembre 2010 à 19:10 (UTC)
5.  Attendre Il a fait d’énormes progrès, c’est certain. Mais ses contributions nécessitent d’être encore vérifiées. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 23 septembre 2010 à 07:18 (UTC)

Résultat

3 pour, 2 attendre, nous avons attendu deux semaines et ses contributions sont toujours aussi irréprochables. Je lui attribue donc le statut -- Quentinv57 ✍ 10 octobre 2010 à 08:29 (UTC)

Unsui (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 3 novembre 2010 à 09:41 (UTC)

1.  Pour 963 contributions. Sans problème. Et format de ses articles en inuktitut bien rôdé. Stephane8888 ✍ 29 septembre 2010 à 14:28 (UTC)
2.  Pour Ses contributions me semblent plus que correctes -- Quentinv57 ✍ 28 octobre 2010 à 20:28 (UTC)
3.  Pour Rien à redire. JackPotte ($♠) 29 octobre 2010 à 14:01 (UTC)

Actarus Prince d'Euphor (d · c · b)

Fait par Stephane8888 ✍ le 5 novembre 2010 à 09:56 (UTC)

Depuis son désysopage, cet utilisateur n'est même plus utilisateur de confiance. Un bubu pourrait-il rétablir ce statut, ou devons-nous passer par la case vote? --Pjacquot 5 novembre 2010 à 07:12 (UTC)

J’étais plus qu’un simple utilisateur de confiance, j’étais patrouilleur… Mon accession au statut d’administrateur m’avait ipso facto fait perdre le statut de patrouilleur (du fait qu’un administrateur est aussi un patrouilleur). Ayant été « désysopé » (oh, le vilain mot…) hier (et avec quelle diligence…), ce ne serait que justice que je récupérasse mon statut de patrouilleur sans en avoir à passer par un vote… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 5 novembre 2010 à 07:26 (UTC)

 Pour JackPotte ($♠) 5 novembre 2010 à 08:04 (UTC)

 Pour au cas z'où --Pjacquot 5 novembre 2010 à 08:22 (UTC)

Les droits de patrouilleur et d'Utilisateur de confiance ont été rétablis. C'est une conséquence fâcheuse de la perte des droits d'administrateur. Désolé pour la gène occasionnée. Stephane8888 ✍ 5 novembre 2010 à 09:56 (UTC)

Sa'y (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 10 novembre 2010 à 16:06 (UTC)

• 1274 contributions
• langue maternelle le perse, connaît bien le syntaxe du Wiktionnaire (modèles, catégories, etc.)

1.  Pour Mglovesfun (disc.) 3 novembre 2010 à 11:28 (UTC)
2.  Pour J'ai dû en vérifier une bonne vingtaine, toutes parfaites. JackPotte ($♠) 3 novembre 2010 à 19:31 (UTC)
3.  Pour mais que va t'il rester à patrouiller? réponse : tout le monde --Pjacquot 3 novembre 2010 à 19:35 (UTC)
4.  Pour Jamais patrouillé (normal Pjacquot est passé avant) mais ses contributions et son compte SUL m'inspirent confiance. Stephane8888 ✍ 4 novembre 2010 à 00:11 (UTC)
5.  Pour Question en passant. Est ce que l'on met l'étymologie dans des pages de flexions telle que celle-ci ? À part ça rien à redire.Pamputt ^[Discuter] 4 novembre 2010 à 00:18 (UTC)

   Pour moi c'est entre "facultatif" et "déconseillé". JackPotte ($♠) 4 novembre 2010 à 01:07 (UTC)

Formellement interdit

Fortement déconseillé

Peu souhaitable

Optionnel

Recommandé

Encouragé

Sponsorisé

Obligatoire

Zawer (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 17 novembre 2010 à 14:56 (UTC)

• 100 modifications récentes dans les 30 derniers jours
• Nombre d'éditions total : 1 495
• Inscrit depuis le : 2007-04-24
• Informations additionnelles : contribue au Wikipédia francophone depuis septembre 2006 (2057 contributions, jamais bloqué) ; 3596 contributions sur la totalité des projets Wikimedia

1.  Pour Modèles et API irréprochables. JackPotte ($♠) 3 septembre 2010 à 21:03 (UTC)
2.  Neutre. Même s'il est là depuis un certain temps et que je suis persuadé qu'il ne fera jamais le moindre vandalisme, il est tout de même profitable que ses contributions soient encore vérifiées... (entres autres [1] et [2]). Cela dit, aucune raison de m'opposer. -- Quentinv57 ✍ 4 septembre 2010 à 09:30 (UTC)
3.  Pour Stephane8888 ✍ 14 septembre 2010 à 13:05 (UTC)
4.  Pour Rien de choquant dans ce qu'a relevé Quentinv57. Pamputt ^[Discuter] 4 novembre 2010 à 00:20 (UTC)

Retrait du statut par le bureaucrate JackPotte (d · c · b) le 5 août 2017 en application du règlement pour vandalisme massif (voir ses dernières contributions).

Béotien lambda (d · c · b)

Fait par Stephane8888 ✍ 17 novembre 2010 à 10:56 (UTC)

Idem pour Béo suite à son desysopage. Stephane8888 ✍ 17 novembre 2010 à 10:56 (UTC)

 Vu--✍ Béotien lambda ☏ 17 novembre 2010 à 11:49 (UTC)

Désolé pour le retard. Et merci à GaAs d'avoir réagi. Stephane8888 ✍ 17 novembre 2010 à 12:07 (UTC)

Hégésippe Cormier (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 18 novembre 2010 à 15:18 (UTC)

2852 contributions ! Administrateur sur Wikipédia et Wikinews. Stephane8888 ✍ 17 novembre 2010 à 12:07 (UTC)

1.  Pour Bien sûr. Stephane8888 ✍ 17 novembre 2010 à 12:07 (UTC)
2.  Pour Un vieux de la vieille. Markadet∇∆∇∆ 17 novembre 2010 à 12:12 (UTC)
3.  Pour Évidement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 novembre 2010 à 12:39 (UTC)
4.  Pour JackPotte ($♠) 17 novembre 2010 à 13:53 (UTC)
5.  Pour Au vu de ses contributions sur le Wiktionnaire. -- Quentinv57 ✍ 17 novembre 2010 à 14:52 (UTC)
6.  Pour Mglovesfun (disc.) 17 novembre 2010 à 17:18 (UTC)

Aelmvn (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ le 1^er décembre 2010

647 contributions dans le ns0 depuis deux semaines.

1.  Pour JackPotte ($♠) 28 octobre 2010 à 19:49 (UTC)
2.  Pour également pas le moindre souci. --Pjacquot 28 octobre 2010 à 20:01 (UTC)
3.  Pour Aucun soucis avec ses contributions. Pamputt ^[Discuter] 7 novembre 2010 à 19:39 (UTC)

   il vient de se mettre au Basque: 46 flexions pour chaque nom commun --Pjacquot 16 novembre 2010 à 19:07 (UTC)

4.  Pour : Sérieux (tant sur le fond que sur la forme). 1600 contributions… Stephane8888 ✍ 1 décembre 2010 à 22:47 (UTC)

Hector (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ le 1^e décembre 2010

• 125 modifications récentes dans les 30 derniers jours
• Nombre d'éditions total : 552
• Inscrit depuis le : 2010-06-24
• Informations additionnelles : contribue principalement au Wiktionnaire français, n'a pas de compte unifié SUL

1.  Pour JackPotte ($♠) 29 octobre 2010 à 13:57 (UTC)
2.  Pour J'ai patrouillé quelques une de ses contributions sans rien trouvé d'anormal. Pamputt ^[Discuter] 4 novembre 2010 à 00:21 (UTC)
3.  Pour --Pjacquot 7 novembre 2010 à 19:49 (UTC)
4.  Pour Stephane8888 ✍ 27 novembre 2010 à 14:15 (UTC) P.S. : 613 contributions.

Poulpy (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 16 décembre 2010 à 14:30 (UTC)

73 625 dont 1070 ici.

1.  Pour il semble qu'il ait commencer à créer les conjugaisons et les f~lexions associées des verbes en grec ancien, je ne tiens pas la cadence --Pjacquot 14 décembre 2010 à 18:37 (UTC)
2.  Pour JackPotte ($♠) 14 décembre 2010 à 21:07 (UTC)
3.  Pour Euh... Comment pourrais-je l'exprimer ? Je connais Poulpy depuis que je connais Wikipédia. La première fois que j'ai osé mettre un mot sur le Bistro, il m'a tourné en ridicule grave (mais un contributeur compatissant dont j'ai oublié le nom, j'en suis désolé , m'a expliqué qu'il fallait prendre tout Poulpy comme il était, et je l'ai fait). Pendant un temps j'ai tenté de faire concours à son humour sur w:WP:LB : c'était stupide, et ç'a ma brûlé les ailes (ça a duré qd même environ un an). Depuis j'ai abondonné Wikipédia, et lui non. Une sorte de complicité à distance s'est nouée (enfin c'est mon opinion, il ne pense peut-être pas pareil). --GaAs 14 décembre 2010 à 21:34 (UTC)

   Je pense n'avoir pas été assez clair (désolé, c'est ma faute) : attribuer (ou pas) ce statut à Poulpy, c'est pareil que l'attribuer (ou pas) à moi : Poulpy, c'est mon frère en wiki (c'est sûr qu'il ne va pas être d'accord, mais tant pis pour lui). --GaAs 14 décembre 2010 à 22:48 (UTC)

4.  Pour Stephane8888 ✍ 14 décembre 2010 à 23:17 (UTC)
5.  Neutre : ben oui, c'est moi ! :D — Poulpy 15 décembre 2010 à 11:36 (UTC)
6.  Pour œuf corse. --Coyau 15 décembre 2010 à 16:53 (UTC)
7.  Pour Bien que ses messages sur le Bistro de Wikipédia soit souvent sibyllins… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 15 décembre 2010 à 20:31 (UTC)

Fiskjuice (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 15 décembre 2010 à 12:29 (UTC)

227 contributions impeccables (850 sur sv.wikt). JackPotte ($♠) 7 novembre 2010 à 19:35 (UTC)

1.  Pour JackPotte ($♠) 7 novembre 2010 à 19:35 (UTC)
2.  Pour Pas de problème particulier dans ce que j'ai patrouillé. Pamputt ^[Discuter] 7 novembre 2010 à 19:40 (UTC)
3.  Pour --Pjacquot 7 novembre 2010 à 19:46 (UTC)
4.  Pour Stephane8888 ✍ 14 décembre 2010 à 23:19 (UTC)

Mamadou59 (d · c · b)

• 740 modifications récentes dans les 30 derniers jours
• Nombre d'éditions total : 2 544
• Inscrit depuis le : 2010-06-06

1.  Contre Cet utilisateur est toujours à vérifier pour l'instant, d'autant plus qu'il contribue dans une langue (ses) sur laquelle il est peu commun que les utilisateurs plus expérimentés passent de nouveau. -- Quentinv57 ✍ 25 août 2010 à 08:00 (UTC)
2.  Pour Il est de confiance. Cependant, on peut laisser un délai de surveillance afin de parfaire le code et surtout rectifier ses contributions massives (c'est en effet un contributeur atypique qui est guidé par Rgaudin (d · c · b)). Stephane8888 ✍ 29 août 2010 à 21:35 (UTC)

Résultat

Le dernier avis remontant à plus de trois mois, je pense que l'on peut clôturer le vote sans suite. -- Quentinv57 ✍ 22 décembre 2010 à 09:48 (UTC)

Mat9e19 (d · c · b)

• 192 modifications récentes dans les 30 derniers jours
• Nombre d'éditions total : 384
• Inscrit depuis le : 2010-06-30

1.  Neutre Peut-être bientôt. JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 11:04 (UTC)
2.  Pour Comment peux-tu lui reprocher d'avoir fait une aussi insignifiante faute de clavier entre un "s" et un "e". Décidément JackPotte tu es incorrigible. Stephane8888 ✍ 18 septembre 2010 à 21:57 (UTC)

Résultat

Le dernier avis remontant à plus de trois mois, je pense que l'on peut clôturer le vote sans suite. -- Quentinv57 ✍ 22 décembre 2010 à 09:50 (UTC)

Papson59 (d · c · b)

• 1 159 modifications récentes dans les 30 derniers jours
• Nombre d'éditions total : 2 629
• Inscrit depuis le : 2010-06-06

1.  Contre Attendre encore un peu, idem Mamadou59. -- Quentinv57 ✍ 25 août 2010 à 08:00 (UTC)
2.  Pour Il est de confiance. Cependant, on peut laisser un délai de surveillance afin de parfaire le code et surtout rectifier ses contributions massives (c'est en effet un contributeur atypique qui est guidé par Rgaudin (d · c · b)). Stephane8888 ✍ 29 août 2010 à 21:35 (UTC)

Résultat

Le dernier avis remontant à plus de trois mois, je pense que l'on peut clôturer le vote sans suite. -- Quentinv57 ✍ 22 décembre 2010 à 09:50 (UTC)

Cépey (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 31 décembre 2010 à 08:10 (UTC)

• 278 contributions.
• Nombre d'éditions sur Wikipédia : 19 421.
• Signe particulier : il répond aux questions sur les mots.

1.  Pour JackPotte ($♠) 29 octobre 2010 à 13:56 (UTC)
2.  Pour Évidemment. Stephane8888 ✍ 4 novembre 2010 à 00:11 (UTC)
3.  Pour Signe particulier intéressant . Pamputt ^[Discuter] 4 novembre 2010 à 00:18 (UTC)

Jcwf (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 31 décembre 2010 à 08:08 (UTC)

Bientôt 90 000 dont un millier ici, Wikidémie comprise.

1.  Pour JackPotte ($♠) 10 décembre 2010 à 06:04 (UTC)
2.  Pour Contributeur qui semble apprécié sur les divers projets Wikimédia. Il contribue ici depuis 2006, et je n'ai pourtant pas réussi à trouver de trace d'un éventuel reproche qui lui aurait été adressé. -- Quentinv57 ✍ 10 décembre 2010 à 20:46 (UTC)
3.  Pour Stephane8888 ✍ 14 décembre 2010 à 23:18 (UTC)
4.  Pour 56700 au Google test. Je ris, mais dans les 10 premières réponses de google.fr il y qd même sa PU sur fr.wikt, sa PDD sur fr.wikt, sa PU sur nl.wikt, sa PU sur fr.wp, sa PDD sur fr.wp, sa PU sur nl.wp et sa PU sur commons ! --GaAs 29 décembre 2010 à 15:56 (UTC)

Un naturaliste du Midi (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ le 6 janvier 2011 à 19:03

• 2 364 modifications récentes
• Inscrit depuis le : 2010-09-27

1.  Neutre Contenu très pertinent mais il aurait bien besoin d'une interface comme editor.js pour la syntaxe du site. JackPotte ($♠) 29 octobre 2010 à 13:58 (UTC)
    Pour Maintenant on lui donnerait le bon Dieu sans confession. JackPotte ($♠) 27 décembre 2010 à 18:08 (UTC)
2.  Pour au sujet de la confiance. Stephane8888 ✍ 4 novembre 2010 à 00:11 (UTC)
3.  Pour --GaAs 31 décembre 2010 à 09:21 (UTC)
4.  Pour Bien sûr -- Quentinv57 ✍ 31 décembre 2010 à 12:41 (UTC)
5.  Pour Pamputt ^[Discuter] 5 janvier 2011 à 21:12 (UTC)

Berichard (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ le 6 janvier 2011 à 18:42

34 934, dont 311 ici.

1.  Pour JackPotte ($♠) 27 décembre 2010 à 22:14 (UTC)
2.  Pour Stephane8888 ✍ 29 décembre 2010 à 15:45 (UTC)
3.  Pour J'ai regardé vite fait son travail sur Wikipédia et ici, rien à redire. -- Quentinv57 ✍ 31 décembre 2010 à 12:39 (UTC)
4.  Pour Rien à redire dans ce que j'ai patrouillé. Pamputt ^[Discuter] 5 janvier 2011 à 21:14 (UTC)

MIRROR (d · c · b)

7 407 dont 435 ici.

1.  Pour JackPotte ($♠) 11 décembre 2010 à 11:21 (UTC)
2.  Pour Stephane8888 ✍ 14 décembre 2010 à 23:17 (UTC)
3.  Pour Je me faisais justement la réflexion ce matin en regardant les MR. --GaAs 29 décembre 2010 à 15:47 (UTC)

Résultats

• Statut donné par Quentinv57 ✍ le 31 décembre 2010 à 08:12 (UTC).

---

• Statut révoqué par Quentinv57 ✍ le 2 janvier 2011 à 09:53 (UTC) (voir ce conflit)
• Un second vote a été ouvert ici, pour confirmer ou non le retrait du statut.

Suite à la suppression de ce vote de la Wikidémie (la Wikidémie peut ici seulement servir à discuter des règles concernant le retrait, pas à héberger une élection, encore moins la délibération d'un conseil restreint), je fais suivre les avis des intervenants (tous administrateurs). Stephane8888 ✍ 11 janvier 2011 à 22:29 (UTC)

Vote

Confirmer le retrait du statut

1. Je suis contre toute forme d'attaques personnelles. Même s'il est vrai qu'une personne de confiance peut se laisser aller à insulter (ça arrive), je me sens obligé à voter contre, ne serait-ce que pour défendre Actarus.
   Toutefois, si un patrouilleur actif est en désaccord total, je le laisse rayer mon vote et je voterai alors neutre, par respect pour les patrouilleurs et pour le travail ingrat qu'ils effectuent. -- Quentinv57 ✍ 8 janvier 2011 à 15:26 (UTC)

Attribuer à nouveau le statut d'utilisateur de confiance

1. Je lui renouvèle ma confiance. Stephane8888 ✍ 7 janvier 2011 à 22:45 (UTC)
2. Proposant initial. JackPotte
3. Pour le rétablissement dans ses droits d'utilisateur de confiance. Les démêlés personnels avec un autre contributeur relèvent de l'avertissement et du blocage. Dire de quelqu'un qu'il n'est pas de confiance est grave et peut être mal ressenti. --✍ Béotien lambda ☏ 8 janvier 2011 à 16:14 (UTC)

   Si je me souviens bien, vous ne vous en êtes pas privé lorsque X (d · c · b) a été proposé comme utilisateur de confiance... -- Quentinv57 ✍ 8 janvier 2011 à 16:45 (UTC)

   Il ne s'agissait pas d'un retrait de droit mais d'un non agrément. Ton vote y démontre une grande mansuétude (que tu n'as pas eu pour MIRROR), mansuétude pardonnable en raison de ta méconnaissance des événements passés concernant le contributeur et de ton ignorance relative de la vie courante de Wiktionnaire dans les années antérieures. J'étais là tous les jours et toute la journée. --✍ Béotien lambda ☏ 8 janvier 2011 à 17:05 (UTC)

   Oui, je me suis trompé, et heureusement que les autres étaient là pour me montrer que j'avais tort. Et pour être franc, je serais également capable d'une grande mansuétude envers MIRROR, mais ce sont les insultes qui me chagrinent. En me mettant à la place d'Actarus, je ne pense pas que j'aurai apprécié de me faire insulter, mais encore moins de voir une telle indifférence face à ma demande de blocage. Je trouvais vraiment stupide de bloquer MIRROR, mais il fallait au moins faire quelque chose, ne serait-ce un petit truc. C'est tellement dûr de vouloir satisfaire tout le monde ! Si Actarus est prêt à passer l'éponge, je ne m'oppose plus. -- Quentinv57 ✍ 8 janvier 2011 à 20:17 (UTC)

4. Pantalonnade ! Qu'est-ce cette que discussion (car il ne s'agit pas d'un vote, non, mais de trancher le nœud gordien entre divers admins/bubus/trouilleurs) viens foutre sur la Wikidémie, je me le demande... Mais puisque cette discussion a dégueulé (sens 2) jusqu'ici, je vote  Pour le rétablissement du statut du susdit, parce que de toute façon sa suspension n'avait aucun effet sur lui mais un maximum d'effet sur tous les autres contributeurs du Wiktionnaire. --GaAs 9 janvier 2011 à 18:00 (UTC)
5. Contributeur prolifique, la suspension du statut résultait d’un incident limité (altercation avec un autre contributeur) qui ne remet pas en cause le sérieux de ses contributions. — Dakdada (discuter) 11 janvier 2011 à 15:45 (UTC)

Résultat

Cinq Patrouilleurs manifestent leur confiance à MIRROR. Il est désormais Utilisateur de confiance.--✍ Béotien lambda ☏ 14 janvier 2011 à 16:47 (UTC)

Malafaya (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 9 janvier 2011 à 09:02 (UTC)

32 640 dont 294 ici.

1.  Pour JackPotte ($♠) 31 décembre 2010 à 01:36 (UTC)
2.  Pour Je lui fais confiance -- Quentinv57 ✍ 31 décembre 2010 à 12:36 (UTC)
3.  Pour Si on ne lui fais pas confiance, alors on ne fera pas confiance à grand-monde… Stephane8888 ✍ 1 janvier 2011 à 18:23 (UTC)
4.  Pour --✍ Béotien lambda ☏ 9 janvier 2011 à 08:54 (UTC)