Wiktionnaire:Patrouilleurs/Smiddle

Smiddle (d · c · b)

accepte d'être candidat pour le statut de patrouilleur.

Smiddle est administrateur de sv.wikt, et est Autopatrolled sur en.wikt. Il a aussi un ancien compte notable.

Voici le genre de travaux qu'il a l'habitude de faire.

Vote jusqu’au 7 septembre inclus.

Vote

Pour

1.  Pour JackPotte ($♠) 24 août 2010 à 20:45 (UTC)
2.  Pour qu'on puisse mieux patrouiller les langues scandinaves. Je me garde naturellement le droit de changer d'avis. À ne pas m'en vouloir. --Rantatero 5 septembre 2010 à 13:16 (UTC)

Contre

1.  Contre cette proposition de candidature (faite par Jackpotte) est inutile compte tenu de la présence presque inexistante exercée par Smiddle sur Wiktionnaire. C’est du n’importe quoi.--✍ Béotien lambda ☏ 24 août 2010 à 21:42 (UTC)

   Il est l'auteur de plus de la moitié des contributions des modèles en suédois, soutiens-tu que nos modèles en suédois sont inexistants après réflexion stp ? JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 11:57 (UTC)

   De plus donner les droits de patrouilleur peut permettre d'augmenter la fréquentation de celui-ci car il a un rôle plus utile sur le site, avec plus de responsabilités. JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 13:16 (UTC)

   Les compétences de Smiddle (dont je viens de voir le nom pour la 1ère fois en trois ans, suis-je peu attentif) ne sont pas mises en doute. Quant à donner des droits pour s’attacher les services d’un utilisateur, je ne vois pas bien où ça mène, ça mène d’ailleurs assez souvent pas bien loin. Tu veux des exemples (mais je ne veux vexer personnes…). Je répète que c’est du n’importe quoi. --✍ Béotien lambda ☏ 25 août 2010 à 21:27 (UTC)

2.  Contre N'avions-nous pas convenu qu'un utilisateur doit avoir préalablement été voté comme « Utilisateur de confiance » sur Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs/Votes en cours avant de prétendre au statut de patrouilleur ? -- Quentinv57 ✍ 25 août 2010 à 05:56 (UTC)
3.  Contre seulement 374 ici (par contre, faudrait arrêter avec les procédures à tout va, ça devient une usine à gaz. Je n’arrive plus à suivre et je suis complètement perdu). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 août 2010 à 15:43 (UTC)

   Si on additionne son ancien compte on a 374 + 191, soit 565 (il aurait le statut sur WP). Désolé de ne pas avoir chiffré cela ici plus tôt. JackPotte ($♠) 26 août 2010 à 16:11 (UTC)

Neutre

1.  Neutre Cela ne pose pas de problème que Smiddle patrouille ; ses contributions sont fiables et je n’ai rien à redire. Cependant, à ce jour le nombre de patrouilleurs semble suffisant pour assurer les patrouilles, ce qui n’était pas le cas il y a quelque mois en arrière. Notons que le volume modeste de contributions de Smiddle ne génère pas beaucoup de travail pour les patrouilleurs qui exercent déjà ; donc il importe peu que ses contributions soient autopatrolled ou non. José (Jjackoti) 25 août 2010 à 03:03 (UTC).
2.  Neutre La présence de cet utilisateur parmi les patrouilleurs n'est pas indispensable. Cela dit ses contributions sont de qualité. Pamputt ^[Discuter] 31 août 2010 à 11:24 (UTC)
3.  Neutre Contributeur apparemment sérieux mais trop peu d’éditions. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 3 septembre 2010 à 10:48 (UTC)

   Il est à plus de 600 aujourd'hui (sans compter les interwikis), combien en faut-il, 1 000 ? JackPotte ($♠) 3 septembre 2010 à 11:12 (UTC)

Discussion

Notons que ce vote n'a pas fait l'objet de l'envoi d'un mail à la communauté. Il est donc inutile de continuer à voter, car le statut ne sera pas donné tant que la publicité nécessaire n'aura pas été faite -- Quentinv57 ✍ 25 août 2010 à 06:21 (UTC)

Tout le monde n'est pas dans cette liste et cette procédure de mail a été mise en place unilatéralement par toi cette semaine (je n’ai pas vu de vote), tu prétends vraiment sèchement qu'il faut annuler toute cette page (qui elle est conforme à la charte de décembre) ? JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 11:49 (UTC)

Je m'excuse d'avoir annulé ton rayage, mais je trouve franchement cela injuste, j'espère que nous parviendrons à définir une période d'adaptation pour ce nouveau système. JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 13:15 (UTC)

Je n'ai jamais dit vouloir annuler cette page, je voulais que tu préviennes la mailing list, c'est tout. Comme quoi un mail, ça ne coûte rien, mais ça peut apporter beaucoup.

Tu soulignes comme étant injuste le fait d'avoir osé décider tout seul de la création de cette mailing-list... Aurais-tu préféré que je lance une prise de décision, comme celle-là, qui n'avance guère ? D'ailleurs, je trouve d'autant plus injuste - ou plutôt égoïste - le fait de vouloir faire des élections sans penser à prévenir les membres de la communauté qui ne sont peut être pas là en ce moment. D'autant plus que cette élection n'est pas conforme au vote que nous avons fait concernant le nouveau statut "autopatrolled".

Sinon pas de soucis pour le rayage ;-) -- Quentinv57 ✍ 25 août 2010 à 13:48 (UTC)

Attention : ce n'est pas ta bonne initiative que je conseille de brider, mais la brutale bascule vers le nouveau process que nous avions de plus compris différemment : en effet je ne vois rien dans le vote du nouveau statut "autopatrolled" qui interdit formellement d'être promu "patrouilleur" avant "autopatrolled", idem pour "administrateur". JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 15:08 (UTC)

C'est qu'alors nous n'avons pas eu le temps d'établir ces règles... Et je pense que ce serait essentiel avant de lancer de nouvelles élections de patrouilleur, non ? Cela ne reste que mon avis, on peut et on doit bien entendu en discuter, mais se mettre d'accord sur le fait qu'un utilisateur est "de confiance" avant lui demander s'il veut devenir patrouilleur ou administrateur me semble être une bonne chose. On parle bien entendu de proposition, pas d'autorisation. N'importe qui peut se présenter au statut qu'il souhaite et quand il en a envie (sauf s'il l'a déjà... quoique ) -- Quentinv57 ✍ 25 août 2010 à 16:29 (UTC)

Oui j'ai déjà vu des admins se représenter sans date de péremption . JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 17:24 (UTC)

Je découvre à l’instant cette obligation (supposée ?) de passer par la liste mail. Pour information, sur la wikipédia francophone, on a aussi eu ce système d’envoi par mail. Cela a été complètement abandonné car le passage par mail était inutile et inutilisable. Pitié ne faisons pas la même erreur ici.

Ceci dit la liste est une très bonne idée (notamment pour des gens comme moi qui ne passe pas tout les jours sur la Wikidémie) mais en faire un passage obligé est juste une fausse bonne idée. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 août 2010 à 15:48 (UTC)

Soit, alors profitons de l'expérience passée. Mais, s'il en est ainsi, comment des gens comme moi qui vont faire leurs études pourront être prévenus des élections ? Pour ma part, merci de m'envoyer un mail si toutefois vous ne prévenez pas cette mailing-list -- Quentinv57 ✍ 31 août 2010 à 11:38 (UTC)

Décision

2 "Pour", 3 "Contre" et 3 "Neutre" : statut refusé. Stephane8888 ✍ 8 septembre 2010 à 21:47 (UTC)

Les contres auraient pu préciser s'ils étaient pour le nouveau statut "Utilisateur de confiance". JackPotte ($♠) 9 septembre 2010 à 10:33 (UTC)

Propose Smiddle en conseil pour "Utilisateur de confiance". Compte tenu de sa notoriété le seuil des 500 contributions n'est pas exigé. Stephane8888 ✍ 12 septembre 2010 à 22:29 (UTC)

. JackPotte ($♠) 12 septembre 2010 à 23:09 (UTC)