Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/avril 2018

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de avril 2018. Page précédente : mars 2018 — Page suivante : mai 2018 — Modifier ce cadre

Faire une nouvelle demande aux administrateurs (décembre 2024)

Copyvio à purger

[1] est une copie du Dictionnaire Cordial. --Thibaut120094 (discussion) 2 avril 2018 à 16:58 (UTC)[répondre]

Voilà. Lmaltier (discussion) 2 avril 2018 à 17:12 (UTC)[répondre]

Nouvelle réversion massive

Je remets ici ma demande d'hier. TAKASUGI Shinji a refait hier une réversion massive. Je redemande l'aide d'un tiers. Je rappelle que deux administrateurs, TAKASUGI Shinji et Lmaltier, ont, l'un bloqué une page sur un conflit éditorial où il était partie prenante, l'autre profité de ce blocage pour modifier un article. La phrase de « regret » de TAKASUGI Shinji, « Moi, ayant eu la guerre d’édition avec toi, t’ai peut-être offensée, mais Lmaltier et Darkdadaah ? Non, pas du tout. », semble n'être là que pour impliquer une autre personne en une sorte de pitoyable démultiplication des charges. Les arguments éditoriaux sont dans la page de discussion. Delarouvraie 🌿 11 avril 2018 à 07:39 (UTC)[répondre]

Dans Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2018#Homme, Lmaltier et Darkdadaah ont arbitré gentiment notre guerre d’édition. Pourquoi pas respecter leur version de 2018-03-27T17:54:56 ? — TAKASUGI Shinji (d) 11 avril 2018 à 08:26 (UTC)[répondre]

Il y a eu un conflit. La discussion a permis d’avancer un petit peu. Il ne faut pas que ce conflit empêche de faire évoluer la page pour l’améliorer. La seule question qui compte, c’est comment l’améliorer au mieux ?, pas Qui a fait quoi ?. C’est seulement le contenu qui compte. Lmaltier (discussion) 11 avril 2018 à 18:14 (UTC)[répondre]

@Delarouvraie : Mais c’est toi qui as annulé l’édition de Lmaltier deux fois : Spécial:Diff/24640507, Spécial:Diff/24677028. Deux fois avec l’image un peu drôle. Où est l’arbitrage ? Je propose la restauration de la version par Lmaltier et la protection de la page. — TAKASUGI Shinji (d) 11 avril 2018 à 23:11 (UTC)[répondre]

Eh non. C'est bien toi. Delarouvraie 🌿 25 avril 2018 à 12:49 (UTC)[répondre]

Faute(s) de traduction

Bonjour. Je ne demande surtout pas "l'édition" de cette page (ce qui reviendrait à demander qu'un éditeur la publie en librairie, par exemple - première faute de traduction à rectifier), mais sa modification, ou plus exactement la correction d'une traduction impropre qui l'entache. "Secretely we are gay" est à-demi traduit en faux français par "secrètement nous sommes gay". L'ordre des mots n'est pas francophone mais anglophone, et l'un des mots n'est pas même traduit dans notre langue. La bonne traduction, correctement encyclopédique, est : "Nous sommes secrètement homosexuels" ou "Nous sommes secrètement homos". Il n'existe aucune raison de ne pas traduire l'adjectif "gay". Merci de faire le nécessaire pour ces DEUX fautes de traduction, l'une dans l'article, l'autre dans l'interface de demandes aux administrateurs. Dico Tommy

Bonjour Dico Tommy

1) Ce serait bien de dire dans quel article on trouve cette citation « Secretely we are gay » afin d’en améliorer la traduction.

2) Le mot gay est très utilisé en français en général et en particulier dans la communauté gay elle-même. Amha dire « Je suis gay » signifie tout un ensemble de chose lié à la « communauté » (encore que des gays rejettent cette notion même de communauté) tandis que dire « Je suis homo » est plus réducteur à la seule sexualité. D'autre part le mot anglais gay est issu du français gai, c’est donc un va-et-vient au-dessus de la Manche....--Basnormand (discussion) 22 avril 2018 à 02:23 (UTC)[répondre]

Je citerai Jean-Claude Brialy (extrait de l’article Wikipédia) « Au début de ma carrière, « c’était tabou. […] D’ailleurs, je ne vois pas l’intérêt de dire : « Il est jaune », « Il est juif » ou « Bonjour, je suis homosexuel ». Moi, j’étais un « homosexuel naturel », je ne me suis jamais posé de questions, j’ai eu des aventures avec des femmes, des hommes… J'ai choisi les hommes par égoïsme, parce que je trouvais que les rapports étaient plus simples, mais aussi par goût ». » A noter qu’il n’emploie pas le mot gay. --Basnormand (discussion) 22 avril 2018 à 02:39 (UTC)[répondre]

On peut regretter les anglicismes mais on comprendra gay-friendly tandis qu’« ami des homos » semblera très bizarre. --Basnormand (discussion) 22 avril 2018 à 02:50 (UTC)[répondre]

3) Sérieusement, la place de l'adverbe en français n'est pas imposée comme celle de l'adjectif. JackPotte ($♠) 22 avril 2018 à 09:05 (UTC)[répondre]

Harcèlement sexuel d'un contributeur

Il s'agit d'Alphabeta. Depuis bien longtemps, cette personne poste des choses qu'elle trouve amusantes et qui sont hostiles aux femmes (on se rappelle l'Interdiction de lire aux femmes qui était à prendre au 30e degré). Cela pour le cadre. En ce qui me concerne personnellement, il a toujours eu une attitude condescendante avec moi, sous couvert de galanterie et souvent suivie de points de suspension, lourds de sous-entendus. Ces derniers temps, cela s'est resserré, et deux autres contributeurs s'y sont mis, usant des mêmes procédés.

Chronologie depuis le 12 avril

Wikidémie avril 2018 Normes relatives à l'égalité entre les genres

Alphabéta :
Alphabéta propose de réordonner une liste de mots que j'avais établie afin de rétablir une égalité de genres. Dans les couples de termes ne convinendrait-il pas de commencer chaque mention de couple une fois sur deux par la forme féminine et une fois sur deux par la forme masculine ? Merci d’avance pour vos conseils. Alphabeta (discussion) 12 avril 2018 à 15:58 (UTC)

Trouvant cette proposition étrange, je ne réponds pas. Un contributeur fait l'effort de répondre poliment négativement. Mais Alphabéta insiste en m'interpellant.

Alphabéta :
Je sollicite donc l’avis éclairé de notre éminente consœur wixienne Delarouvraie (d · c · b) aka DLR, auteure de la rédaction que j’ai signalée supra (passage relevé dans les FAQ)… Alphabeta (discussion) 14 avril 2018 à 13:50 (UTC). En quoi suis-je éminente ? en femmes ? en listes ? en alphabets ? S'il se préoccupait de l'égalité des genres, il aurait fait sa proposition dans Parité des genres.

Questions sur les mots avril 2018 Respectueuse au sens de prostituée

Alphabeta :
Il fait une caricature de la parité des genres. Et il m'associe à cette caricature. Et si le Wix admet « une respectueuse » (signifiant « une prostituée ») — ça reste à faire —, lui faudra-t-il admettre aussi « un respectueux » (signifiant « un prostitué ») ? Il n’y a que notre spécialiste attitrée qui pourrait répondre… Alphabeta (discussion) 18 avril 2018 à 18:45 (UTC) Je ne vois pas en quoi je suis spécialiste : en prostituées ? en femmes ? Dans le meilleur des cas, je suis spécialiste parce que je suis une femme.

Moi :
Je feins de croire à l'humour pour ne pas avoir à évoquer sa mufflerie. Je lui indique posément que je n'aime pas cela. Sachant cela, je considère que s'il recommence, c'est dans une mauvaise intention. J'ai bien compris qu'il s'agissait d'humour, Alphabeta. Je tiens à vous faire savoir que cet humour me déplaît, tout comme il me déplaît d'être interpellée ici ou sur la Wikidémie, soit nommément ou évoquée, toujours par humour. Cette remarque vaut également pour [un autre contributeur] dont l'humour et l'interpellation me déplaisent de la même manière. Delarouvraie 🌿 18 avril 2018 à 20:18 (UTC)

Alphabeta :
Comme dans l'affaire de la Lecture des femmes, il se pose en victime et en rajoute sur le thème que je viens de lui demander de ne plus aborder. Allons allons, remettons-nous ! Moi aussi je pourrais verser des torrents de larmes après des « remarques » telles que [1]… Et puis s’agit-il vraiment d’humour ? On est peut-être sur le point d’admettre la masculinisation systématique des noms de métiers autrefois réservés aux femmes… Alphabeta (discussion) 19 avril 2018 à 15:17 (UTC)

Moi :
Je lui réitère ma demande. J'ai dit humour par politesse. Vous l'avez déjà montré par le passé, vous avez un sérieux problème avec le féminin et je vous prie de ne plus m'adresser la parole à ce sujet. Vous voilà prévenu. Delarouvraie 🌿 19 avril 2018 à 20:27 (UTC)

Question sur les mots avril 2018 Ad feminem

Alphabeta :
Un autre contributeur nouveau ou revenu fait une plaisanterie douteuse sur la caricature de parité des genres, et m'associe à cette caricature ; un deuxième contributeur lui emboîte le pas, et Alphabeta donne le coup de grâce. Gente Dame D. et Très Haulte Dame D. sont encore plus déférents. Alphabeta (discussion) 22 avril 2018 à 13:25 (UTC). Là encore, cette caricature de personnes souhaitant une parité des genres m'est clairement associée (D.), à moi en tant que femme.

Conclusions

On voit donc que j'ai indiqué à plusieurs reprises à Alphabeta mon ressenti, que je lui ai manifesté clairement que je n'aimais pas son attitude, que je lui ai laissé des portes de sorties honorables. Il a insisté, ignorant totalement ma personne. Ses attaques concernaient le genre féminin, mon genre. Prises séparément aucune ne constitue une agression, elles peuvent même être réfutées sous prétexte de manque d'humour de ma part. Mais Alphabeta m'a signifié qu'il ne s'agissait pas d'humour.

Cela réuni, ces actions répétées, orchestrées autour d'un seul thème, sont du harcèlement. Et ce thème étant sexuel, c'est du harcèlement sexuel.

Deux nouveaux venus ou revenus ont vite attrapé ce ton. Aussi, je vous demande de réagir promptement, pour moi, et afin que ce sexisme rampant envers les contributrices reste rampant.

Merci d'avance,

Delarouvraie 🌿 22 avril 2018 à 22:06 (UTC)[répondre]

Discussions

Je note que le wiki-casier de la partie défenderesse comprend des blocages liés à d'autres motifs initiaux, mais avec le dénominateur commun de ne pas tenir compte des avertissements de ses interlocuteurs, une fois le désaccord exprimé. La présente médiation faisant suite à un avertissement exposé sur la Wikidémie où il était de bon ton qu'il s'expliquât, je sollicite sa réponse avant de poursuivre. JackPotte ($♠) 22 avril 2018 à 23:12 (UTC)[répondre]

Bonjour,

On me considérera peut-être juge et partie ayant été cité nommément dans cette polémique.

Même si ce n’est pas une référence (formule consacrée), voyons Harcèlement sexuel dans Wikipédia.

Je suis un dinosaure, très content d’avoir connu le monde avant l’invention d’Internet, je suis donc assez mal à l’aise et peu compétent avec la virtualité et la notion de harcèlement sur Internet.

Ici, si harcèlement il y a, il est plutôt de type « genresque » (mesurons le poids des mots).

Le ton et les écrits de certain(e)s contributeur(trice)s peut en choquer d’autres (et lycée de Versailles).

Je prècise que mon intervention ne vise pas à mettre de l’huile sur le feu.

--Basnormand (discussion) 23 avril 2018 à 06:08 (UTC)[répondre]

Les gens n’ont pas le même « background culturel » (pardon aux amoureux de la langue française) : effet d’éducation reçue, de nationalité, de générations (âge), bref ce qui est humour pour l’un sera insulte pour l’autre. (je crois qu’il est arrivé une « mésaventure » de ce type à M. Guerlain sur un plateau de télévision lié à un effet de génération).

Excusez moi si j’ai enfoncé des portes ouvertes et dit des lapalissades.

--Basnormand (discussion) 23 avril 2018 à 06:25 (UTC)[répondre]

Je « découvre » ce « dossier » maintenant : à titre de première réaction je tiens à préciser qu’il aurait été courtois de me prévenir : je n’effectue pas de suivi des wikiprocédures, les ayant particulièrement en horreur… Alphabeta (discussion) 24 avril 2018 à 15:52 (UTC)[répondre]

Je précise que j’ai souvent répété qu’« un jour il y aura une wikijustice »… Alphabeta (discussion) 24 avril 2018 à 16:10 (UTC)[répondre]

À JackPotte (d · c · b) : vous faites état supra (dans votre comm’ du 22 avril 2018 à 23:12) du wiki-casier de la partie défenderesse : il s’agit en fait du wiki-casier d’un projet frère (sur lequel je puis m’expliquer) — ai-je jamais « enquiquiné » quelqu’un dans le Wix ? — et surtout je vous incite à consulter aussi le wiki-casier de la partie accusatrice dans ce même projet frère … Alphabeta (discussion) 24 avril 2018 à 16:08 (UTC)[répondre]

Je rappelle que j’avais fait bon accueil à Classiccardinal et à Delarouvraie dans le Wix car j’estimais que l’un et l’autre avait pu être victime d’erreurs judiciaires dans un projet frère : je me propose de voir un peu ce qu’il en a été dans l’un de ces deux cas. Alphabeta (discussion) 24 avril 2018 à 16:39 (UTC)[répondre]

À JackPotte (d · c · b) : sur le fond je serai bref : j’avais remarqué que Delarouvraie intervenais souvent dans le Wix à propos de la féminisation des noms de métier et il m’a semblé naturel de la solliciter sur ce sujet chaque fois que c’était utile, tout comme j’ai l’habitude de solliciter TAKASUGI Shinji pour la langue japonaise… Alphabeta (discussion) 24 avril 2018 à 16:34 (UTC). —

@JackPotte : PS : je précise que le titre « == Harcèlement sexuel d'un contributeur == » de la « plainte » est rigoureusement insultant à mon égard : je demande donc que la chose soit aussi examinée dans la présente wikiprocédure, à titre de demande reconventionnelle (je crois que c’est le terme) ! Alphabeta (discussion) 24 avril 2018 à 16:43 (UTC)[répondre]

En passant : je m’aperçois aussi que la partie défenderesse a maille à partir avec d’autres que moi : dans Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/février 2018#Contributeur non serein (§ 1 du mois Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/février 2018), c’est avec Lmaltier (d · c · b)… Alphabeta (discussion) 24 avril 2018 à 16:50 (UTC) . — PS : je vois encore Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/mars 2018#Signalement (§4 du mois Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/mars 2018) : là c’est avec TAKASUGI Shinji (d · c · b). Alphabeta (discussion) 24 avril 2018 à 16:57 (UTC) . — PPS : je vois encore #Nouvelle réversion massive (§ 2 de la présente page) : là c’est avec TAKASUGI Shinji et Lmalier. 24 avril 2018 à 17:29 (UTC).[répondre]

Disons que dans ce cas-ci, l'aspect discriminatoire sort des frictions habituelles. Mais je comprends qu'il aie pu être peu ostensible, involontaire voire subjectif. Je suggère donc, maintenant que le "dossier" est connu de tous, de vous laisser repartir sur de bonnes bases. Entre bénévoles de bonnes volontés compétents en communication, cela devrait pouvoir s'arranger aisément. JackPotte ($♠) 24 avril 2018 à 18:30 (UTC)[répondre]

Euh, tu t'adresses à qui, là, JackPotte ? Je n'ai eu qu'une seule explication de la part d'Alphabeta : il s'est adressé à moi parce que je m'occupais de féminisation de noms de métiers. Sur ses 17 contributions, 16 sont des « moisissures argumentatives » principalement des attaques ad hominem. Et pas un mot, pas un regret sur ses attaques permanentes à mon égard. Il aggrave son cas. Je maintiens que c'est du harcèlement sexuel, et cela doit être traité avec toute l'attention requise. De préférence pour tout le monde : en interne. Delarouvraie 🌿 24 avril 2018 à 18:56 (UTC)[répondre]

Il n'y a donc personne pour dire la ligne rouge ? La chose est bien plus grave pour être balayée d'un « Embrassons-nous Folleville ». Le sexisme est de tous les manquements à l'humanisme le pire : le racisme ne concerne que les personnes de certaines ethnies, l'âgisme, que les personnes d'un certain âge, les attaques sur le physique que les personnes d'un certain physique, alors que les femmes sont une hyper-catégorie qui comprend à la fois des personnes de certaines ethnies, de certains âges, de certains physiques. Y avez-vous réfléchi ? Le débat s'envenime. Et en attendant, quand on m'attaque je réplique. Delarouvraie 🌿 26 avril 2018 à 10:29 (UTC)[répondre]

Attention, la présente affaire ne porte pas du tout sur le principe de la condamnation du sexisme par un blocage du compte, tout le monde semble assez d'accord là-dessus. Nous ne remettons pas la loi en question. Il s'agit juste de déterminer si l'accusé est coupable des faits qui lui sont reprochés, et il est présumé innocent jusqu'à preuve du contraire. @Delarouvraie : le dossier que tu as monté est sérieux mas pas totalement convaincant, particulièrement sur la volonté de nuire (versus la sollicitation maladroite qui ne se reproduira plus). JackPotte ($♠) 26 avril 2018 à 11:17 (UTC)[répondre]

Vu. Delarouvraie 🌿 26 avril 2018 à 12:27

J'ai bien noté que le blocage de compte n'est pas envisagé. Nous avons des conventions, elles ne sont pas respectées. Où est l'innocence ? De quelle autre nature doit être la preuve que celles que j'ai apportées ? Pour l'instant Alphabeta n'a répondu que sur un seul point ici et sur aucun dans la Wikidémie. Je me permettrai de relancer le cas échéant. Delarouvraie 🌿 26 avril 2018 à 11:51 (UTC)[répondre]

À JackPotte (d · c · b) : je précise que je m’adresse exclusivement à lui (et ne répondrai désormais qu’à lui) et à propos de « […] Je suggère donc, maintenant que le "dossier" est connu de tous, de vous laisser repartir sur de bonnes bases. Entre bénévoles de bonnes volontés compétents en communication, cela devrait pouvoir s'arranger aisément. JackPotte ($♠) 24 avril 2018 à 18:30 (UTC) » : cette suggestion est fort raisonnable mais après le « harcèlement sexuel » j’ai maintenant droit à la locution « moisissures argumentatives » pour qualifier mes écrits : force m’est donc de demander que les formulations des deux parties soient examinées avec une attention égale (j’estime être le victim dans cette affaire). Alphabeta (discussion) 26 avril 2018 à 13:24 (UTC)[répondre]

À JackPotte toujours : j’aimerais savoir le nombre de personnes qui ont fait l’objet de demandes d’excuses de la part de DLR (dans WT:QM par exemple) ; ce nombre m’a paru singulièrement élevé ; et j’ai noté aussi que certains ne sont nullement allé à Canossa… Alphabeta (discussion) 26 avril 2018 à 13:29 (UTC)[répondre]

À JackPotte encore et à propos de Wiktionnaire:Wikidémie/avril 2018#Sexisme dont vous auriez voulu que je m’expliquasse (dans votre comm du 22 avril 2018 à 23:12 figurant supra) : j’ai toujours pensé que répondre à ce qui peut n’être qu’une provoc revient parfois à tomber dans le panneau (je persiste à craindre une polémique pour la polémique). Je n’ai pas de conseil à donner à qui de droit à ce sujet mais je comprendrais parfaitement que ce § mettant en cause le Wiktionnaire soit supprimé. Et dans cette affaire je suis loin de tout comprendre : par exemple pour WP Delarouvraie et Deuxtroy sont les même mais nous avons un compte utilisatrice:Delarouvraie et un compte utilisateur:Deuxtroy… Alphabeta (discussion) 26 avril 2018 à 13:54 (UTC)[répondre]

À JackPotte encore : je vois soumets une autre pièce au dossier : voir le « diff » https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire%3AQuestions_sur_les_mots%2Favril_2018&type=revision&diff=24715533&oldid=24715397 où je suis désigné par DLR sous le nom de « Pépère Beta » et mon collègue Basnormand (d · c · b) sous celui de « Pépère Bas ». Les propos tenus par les deux parties doivent être examinés avec une attention égale, je l’ai dit. Alphabeta (discussion) 26 avril 2018 à 14:05 (UTC)[répondre]

Merci pour ces réponses, je fais le maximum pour être impartial et pour l'instant rien ne permet de conclure à une quelconque malveillance d'un côté comme de l'autre. Il faudrait peut-être juste éviter les pings et les sobriquets pendant un moment.

Concernant les soupçons de faux-nez, le système actuel n'a pas permis au Wiktionnaire d'être autonome aujourd'hui. Et un cas similaire avait déjà été refusé à Cuges-les-Bains en 2010. JackPotte ($♠) 26 avril 2018 à 14:30 (UTC)[répondre]

Bonjour

@Alphabeta : En ce qui me concerne être un pépère Bas ne me gène pas outre mesure..;-) Je considère que DLR m’a rendu la monnaie de ma pièce (1 - 1) match nul et j’espère repartir sur de bonnes bases.

Je vais peut-être passer pour le neuneu de service mais en quoi consiste le fait d’être un faux-nez sur un Wiki, avoir plusieurs IP ? plusieurs pseudos en laissant croire qu’il s’agit de personnes différentes ? si quelqu’un veut bien confirmer et éclairer ma lanterne ? --Basnormand (discussion) 26 avril 2018 à 15:05 (UTC)[répondre]

@Basnormand : vos nouveaux collègues (au fait j’ai sans doute oublié de vous féliciter pour votre élection, une véritable élection de maréchal, comme on dit) administrateurs pourront vous renseigner sur ces wikiconcepts. Je m’étais étonné que Delarouvraie se présente comme une contributrice et Deuxtroy comme un contributeur. Alphabeta (discussion) 26 avril 2018 à 15:32 (UTC)[répondre]

Tout est là : Wikipédia:Faux-nez sur l’encyclopédie Wikipédia

. JackPotte ($♠) 26 avril 2018 à 16:13 (UTC)[répondre]

J’ai commis un lapsus, un jour, dans une conversation en soutenant que Simone de Beauvoir avait écrit « Le troisième sexe » ... la honte !...--Basnormand (discussion) 26 avril 2018 à 15:44 (UTC)[répondre]

Ce qui ne prouve pas une mauvaise intention… Alphabeta (discussion) 26 avril 2018 à 16:09 (UTC)[répondre]

@Basnormand :

@JackPotte : voir le « diff » Wiktionnaire:Questions sur les mots/avril 2018#« le victim » ? : dans (question n° 1 vel circa du mois Wiktionnaire:Questions sur les mots/avril 2018), je ne m’étais pas offusqué de revoir (au début de ce mois) la « réponse » suivante « : Oui j’en ai une : quel andouil, ce αβ !

--Patatruc (discussion) 1 avril 2018 à 18:44 (UTC) ». Je pouvais donc m’estimer en droit d’utiliser moi-même un ton pareillement humoristique. Je récuse pour ma part le système de la politesse formelle à sens unique… Alphabeta (discussion) 26 avril 2018 à 16:09 (UTC)[répondre]

Je ne comprends pas pourquoi je suis mentionné dans cette discussion. Je pensais que « le victim » était une plaisanterie de 1er avril (voir la date), je l’ai trouvée plutôt amusante et j’ai donc répondu dans le même registre, avec la souriette conventionnellement utilisée pour signaler que le propos n’est pas à prendre au premier degré. Je ne vois pas bien en quoi ce minuscule et très anecdotique message a un rapport avec le conflit qui vous oppose, ne me nommant pas Delarouvraie mais Patatruc. Je regrette de l’avoir posté s’il a sérieusement froissé qui que ce soit. --Patatruc (discussion) 26 avril 2018 à 17:46 (UTC)[répondre]

À Patatruc (d · c · b) : je ne vous ai pas mis en cause : j’avais simplement oublié qu’un copié-collé comportant une signature déclenchait une alerte. Je viens du reste de vous remercier pour votre post du premier du mois car j’apprécie l’humour. J’ai reproduit ce post ici afin de réclamer pour tous une liberté de ton identique. Personne en fait ne vous a mis en cause ici ou ailleurs. Cordialement. Alphabeta (discussion) 27 avril 2018 à 11:48 (UTC)[répondre]

D’accord, je ne voyais pas ce que je venais faire ici. --Patatruc (discussion) 27 avril 2018 à 12:16 (UTC)[répondre]

T'inquiète donc pas, Patatruc. C'est une manipulation connue de démultiplication des charges employée pas plus tard qu'ici même (et les adverbes de temps et de lieu, je les ennuie), visant à diluer sa propre responsabilité en impliquant d'autres personnes. Cf. aussi l'implication d'une autre personne qui s'était excusée et qu'Alphabéta veut également associer à sa faute. Delarouvraie 🌿 26 avril 2018 à 18:17 (UTC)[répondre]

Lapsus calami qui confirme mon com ci-dessus. DCD de rire. Delarouvraie 🌿 30 avril 2018 à 13:23 (UTC)[répondre]

Oui, c'est de bien cela, Basnormand, qu'il s'agit ; Utilisateur:Gemini1980 avec qui j'étais en conflit d'édition m'a bloquée sur une histoire d'illustration et à sa suite l'administrateur Sammyday, Hégésippe Cormier, Lomita, Thibaut120094 que j'avais contactés personnellement. Vous vous êtes excusé, et j'ai accepté votre excuse (un bon mot, c'est irrésistible, on tuerait père et mère pour un bon mot). En revanche, Beta, multirécidiviste sur la Pédia, ne l'a pas fait. Delarouvraie 🌿 26 avril 2018 à 16:22 (UTC)[répondre]

@Administrateurs, via JackPotte, vous voyez bien que cela s'envenime. Rien n'est probant. Néanmoins, des limites doivent être posées. Delarouvraie 🌿 26 avril 2018 à 16:22 (UTC)[répondre]

@Alphabeta : Réduire le sexisme à une plaisanterie est proprement infect. Delarouvraie 🌿 26 avril 2018 à 16:22 (UTC)[répondre]

Je ne comprends pas, pourquoi suis-je mentionné ici ? Je n’ai rien à voir avec ce blocage. —Thibaut120094 (discussion) 26 avril 2018 à 16:28 (UTC)[répondre]

@JackPotte : : pour les 26 avril 2018 à 16:22 (UTC) du 1 ) me voilà maintenant appelé « Beta » 2) on ne risque pas de devenir multirécidiviste lorsqu’on a été bloqué quasi au premier coup dans WP 3) c’est lancer une accusation de sexisme qui est grave. Alphabeta (discussion) 26 avril 2018 à 16:37 (UTC)[répondre]

Inutile d’évoquer ici les péripéties qui eurent lieu sur WP. La première personne qui le refait, je la bloque aussi sec. — Unsui Discuter 26 avril 2018 à 16:54 (UTC)[répondre]

Je rejoins l’avis d’Unsui. Par ailleurs, toute la discussion ci-dessus m’apparait très malsaine. C’est la première fois que je vois un procès de la sorte fait à un autre contributeur sur le Wiktionnaire. Ce genre de procédure est clairement le genre de choses que je vois sur Wikipédia et que je ne souhaite pas voir ici. Sur la forme, on essaie toujours d’arrondir les angles avec le contributeur ou on essaie de l’éviter lorsque ce n’est pas possible. Pour ce que j’ai vu du comportement d’Alphabeta, même si son comportement peut apparaitre déplacé ou maladroit, il s’est toujours excusé lorsqu’il en a eu l’occasion ; je considère donc l’affaire close et la requête devrait être rejetée (c’est mon point de vue). À l’avenir essayez de vous éviter mutuellement et Delarouvraie, essaie de prendre un peu de recul sur les interventions des uns et des autres, il n’y a pas forcément de l’anti-féminisme dans chaque intervention ou contribution « maladroite ». En espérant qu’on arrivera rapidement à apaiser cette atmosphère qui devient lourde ces derniers temps. Pamputt ^[Discuter] 26 avril 2018 à 18:12 (UTC)[répondre]

Alphabeta ne s'est jamais excusé, et ses maladresses envers moi sont toujours allées dans le même sens, à savoir contre mon genre. Delarouvraie 🌿 26 avril 2018 à 18:23 (UTC)[répondre]

Ça continue. Delarouvraie 🌿 27 avril 2018 à 12:39 (UTC)[répondre]


— En grec moderne il y a deux i : celui de γυναίκα (gynéka) se transcrit par un y, et les deux de φιλολογία (philologie) se transcrivent avec un i. [[Utilisatrice:Delarouvraie|'''<span style="color:#80D000">Delarouvraie</span>''']] [[Discussion utilisatrice:Delarouvraie|'''<span style="color:#80D000">''🌿''</span>''']] 27 avril 2018 à 10:27 (UTC)

— {{rire}} Merci chef … '''taine''' (ou [[cheffe]]). Mais je m’adressais à {{notif|Alphabeta}}.

— Et non, vous n’arriverez pas à me faire entrer dans le rang de vos agresseurs {{clin}} : je pense trop à ma petite fille (que j’appelle ptipan (7 ans) dont vous êtes une transposition très ressemblante, et que j’adore -- [[Utilisateur:Supreme assis|<span style="color:darkslategray">Supreme assis</span>]] ([[Discussion Utilisateur:Supreme assis|<span style="color:darkslategray">''grain de sel''</span>]]) 27 avril 2018 à 11:07 (UTC)

— À mon compagnon d’infortune {{u|Supreme assis}} et à lui seul, et pour mettre les points sur les ''i'' : pour le vocabulaire savant de la langue française on se réfère avant tout au grec ''ancien'' et non au grec moderne… [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|discussion]]) 27 avril 2018 à 11:17 (UTC). — PS : au même : tu as mon autorisation formelle pour plaisanter avec moi car j’apprécie l’humour ; signé la cheftaine/cheffe [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|discussion]]) 27 avril 2018 à 11:32 (UTC)

Mais enfin. Je ce que je vois dans l’encadré fourni est que mon collègue Supreme assis (d · c · b) a cru bon de m’apostropher sous la forme « Merci chef … taine (ou cheffe) ». J’ai répondu (en cachant un peu mes sentiments : je suis un être sensible moi-aussi, quoique pudique) que l’autorisais à agir ainsi et j’ai repris la formule en signant ma réponse. En aucun cas un tiers n’a été mentionné ou impliqué. Alphabeta (discussion) 27 avril 2018 à 16:56 (UTC)[répondre]

Je signale en passant que je n'ai pas lieu d'être mentionné sur le Wiktionnaire, à propos de possibles interactions avec Delarouvraie sur un projet autre que le Wiktionnaire, et ce alors qu'à ma connaissance, je n'ai jamais eu la moindre interaction avec cette contributrice sur le Wiktionnaire. Ne mélangeons pas tout. Incidemment, tout ce dont il est question ici ne m'intéresse absolument pas. Je fais mes petites contributions discrètement sur le Wiktionnaire, en essayant de ne pas trop mal faire, et j'entends bien continuer sur ce mode « pépère »

. Hégésippe | ±Θ± 27 avril 2018 à 16:58 (UTC)[répondre]

Non, pas d'interaction sur le Wiktionnaire ... Delarouvraie 🌿 27 avril 2018 à 17:18 (UTC)[répondre]

Je regarde passer ce débat (si c’en est un) depuis plusieurs jours ; je pense que vous n'en sortirez pas en continuant sur cette voie. Il serait bien que chacun passe à autre chose ; les débats grammaticaux méritent mieux. L'intitulé "Harcèlement sexuel" du chapitre me dérange ; j'ai toujours cru que le harcèlement sexuel c'était du harcèlement pour obtenir de l'autre une relation sexuelle sous la contrainte. Je pense que l'on en est loin. Mal dénommer les choses amène à l'incompréhension ; mais surtout risque de disqualifier le terme en usage. Nous sommes dans la même situation où un curé du sanskrit m'accusa de racisme parce que j'avais osé proférer que le samsarâ est une bondieuserie (ce qu'elle est en réalité) ; alors que c'est de l'athéisme (et même me concernant de l'anticléricalisme). Je regarde maintenant différemment les accusations de racisme ou d'antisémitisme que je vois passer. Faîtes donc attention dans l'usage des outrances verbales (qui peuvent faire un effet de loupe sur le champ et réduire le sens du terme sur des période plus longues) --François GOGLINS (discussion) 28 avril 2018 à 08:56 (UTC).[répondre]

Mon Dieu, mon Dieu, me voilà embourbé contre mon gré dans cette fange pour avoir, un jour, dans une discussion, oser dire que le masculin pluriel, d’usage courant, regroupait naturellement des éléments féminins ET masculins. Que nul n’y pouvait rien et qu’il ne s’agissait en rien de l’anti-féminisme primaire. Depuis je m’en prends plein la poire et mes contributions sont examinées à une loupe rhétorique exigues (ce qui m’empêche de continuer sereinement). Il y a même des interventions aberrantes sur ma PDD et des distorsions de mon pseudo qui se voudraient désobligeantes (mais qui ne le sont pas du tout

). A défaut d’excuses de la part de la personne qui les diffuse, je souhaiterai qu’elle m’oublie, me lâche et cesse d’interférer dans mes discussions avec d’autres contributeurs qui nuisent à ma notoriété. Merci également de lui faire comprendre qu’utiliser le masculin, même singulier dans le langage courant n’est pas une atteinte à son genre (que nous respectons tous). Je voudrais pouvoir travailler tranquillement sur les pages mises en lumière par

@Basnormand : qui ont soulevé une polém ique épouvantable (on peut se demander psychologiquement pourquoi ?) et qui ont pour titre ad hominem … et la contrepartie féminisante néologiste ad feminem (d’usage) et non ad feminam (désolé), sans que des réflexions désagréables ne m’assaillent et ne me bistrouillent. Quelqu’un m’entendra-t-il ? Merci-- Supreme assis (grain de sel) 28 avril 2018 à 09:31 (UTC)[répondre]

Je profite également pour dire que le titre de ce long chapitre est incorrect. Il faudrait (pour bien comprendre) le modifier en harcèlement sexuel d'une contributrice ou harcèlement sexuel de la part d’un contributeur Sinon il y a confusion. Merci-- Supreme assis (grain de sel) 28 avril 2018 à 09:31 (UTC)[répondre]

Juste une remarque à la con : ad feminam existe depuis le XIXe siècle dans la littérature ; après une longue éclipse, on le retrouve vivant au début du XXIe siècle n: pourquoi créer un néologisme de type ad feminem ? --François GOGLINS (discussion) 28 avril 2018 à 12:14 (UTC).[répondre]

Je lui ai déjà dit mais voici ce qu'il m'a répondu Delarouvraie 🌿 28 avril 2018 à 12:35 (UTC):[répondre]
Pour info, c'est ad feminam qu'il faudrait mettre ... Delarouvraie 🌿 21 avril 2018 à 09:27 (UTC)[répondre]

J’ajouterai, encore une fois, (et vraiment désolé pour ceux (celles) qui défendent la féminisation totale), il conviendrait de revisiter la page pour faire un distinguo entre la formule générique d’une attaque envers la personne (neutre = homme OU femme et) et la formule antonymique d’une attaque envers une femme ou un homme. Éventuellement en spécifiant des domaines d’application qui me paraissent importants-- Supreme assis (grain de sel) 21 avril 2018 à 09:28 (UTC)[répondre]

Dans les différentes nuances de "ad hominem", je ne vois que des aspects de forme plus que de fond : il s'agit dans un débat (~~rhétorique~~ rhétorique, philosophique ou simplement haineux) de laisser de côté l'objet du débat pour s'occuper des débatteurs. Et à ce jeu les ~~philosophe~~ philosophes ne sont pas moins bas que les zozos qui s’épanchent dans les forums. --François GOGLINS (discussion) 28 avril 2018 à 12:42 (UTC).[répondre]

Je me suis permis de modifier (entre autre) « réthorique » en « ~~réthorique~~ rhétorique » : ça m’écorchais l’œil. Alphabeta (discussion) 29 avril 2018 à 19:20 (UTC) [répondre]

Je « plusse » : merci donc de continuer les discussions dictionnairiques dans Wiktionnaire:Questions sur les mots/avril 2018#ad feminem ? (question n° 33 vel circa du mois Wiktionnaire:Questions sur les mots/avril 2018). J’aimerais être à même de sauver mon honneur ici… Alphabeta (discussion) 28 avril 2018 à 16:04 (UTC)[répondre]

Un merci aux administrateurs ...

… qui sont efficacement (?) intervenus pour calmer une situation ubuesque ayant dégénéré en attaques ad personam, expression que tout le monde comprend bien maintenant. Spécialement @Unsui et @François GOGLINS :. Seul le projet doit sortir vainqueur de cette dérive poissonnière qui est même allée jusqu’à la déformation des pseudonymes derrière lesquels œuvrent des personnes dont les critères de genre ou d’âge ne doivent pas servir d’armes de déconsidération. Merci donc de surveiller que cela ne se puisse reproduire. C’est proprement inacceptable. Je n’oserai imaginer la réaction de Jacpopote (d · c · b) dans une telle circonstance ! Et il aurait raison. Je n’ai, moi, d’autre possibilité que celle de le signaler. Bien cordialement-- Supreme assis (grain de sel) 29 avril 2018 à 13:24 (UTC)[répondre]

Inutile de me donner des conseils en la matière. Inutile de prêter à d’autres des réactions qu’ils n’ont pas eu à manifester. Inutile de répéter une fois plus ton indignation histoire d’enfoncer encore le clou. Je ne sais si le projet sortira vainqueur, mais je sais qui pourra sortir tout court. Pas cordialement. — Unsui Discuter 29 avril 2018 à 13:38 (UTC)[répondre]

@Supreme assis merci, j'ai déjà donné

JackPotte ($♠) 29 avril 2018 à 13:39 (UTC)[répondre]