Discussion utilisateur:Quentinv57/Archives/2012

Cette page est une archive de Discussion utilisateur:Quentinv57 contenant tous les sujets de 2012. Merci de ne plus la modifier.

Hi !

Que dois-je faire pour mettre un biographie d`un photografe dans le Wikipedia ...c`est la deuxiemme fois que vous me supprimer mon article ...( — message non signé de Cesarsuarez (d · c)

Bonjour Cesarsuarez. Le problème est que vous n'êtes pas sur le bon projet, ici est un dictionnaire. Si vous voulez écrire un article encyclopédique, il faut se rendre sur Wikipédia. Dans un premier temps, vérifiez qu'il respecte bien les critères d'admissibilité des articles, et si c'est le cas vous pouvez créer l'article Yves Humbert sur Wikipédia.

Je viens justement de voir que vous avez essayé de créer cet article et qu'il a été supprimé pour la raison suivante : Violation de copyright + critères d'admissibilité non établis + pub. Votre article ne doit pas non plus être écrit sur un ton promotionnel : s'il n'y a pas de pub sur Wikipédia, ce n'est certainement pas pour aller en mettre dans les articles.

De plus, il est interdit de copier des informations depuis une source propriétaire, car le travail est soumis aux droits d'auteurs. Si vous écrivez un article, je pense que vous n'apprécieriez pas qu'il se retrouve sur Wikipédia... Il en est de même pour toutes les photographies que vous avez publié sur Wikimedia Commons : êtes vous l'auteur des œuvres photographiées ainsi que des photographies elles-mêmes ?

Cordialement, -- Quentinv57 ✍ 1 janvier 2012 à 10:41 (UTC)

Salut !

Juste pour te dire que je me suis permise de réagir à ta remarque ici, et qu'il aurait été malhonnête de ne pas te le signaler. À + . — message non signé de Vive la Rosière (d · c)

Et pour te préciser que je t'ai répondu là-bas (ça m'a semblé plus simple) : j'espère que tout va rentrer dans l'ordre et qu'on se recroisera prochainement sur le wiktionnaire dans un contexte plus "glossophile". Hector

Merci, je vais voir cela tout de suite. -- Quentinv57 ✍ 13 janvier 2012 à 14:21 (UTC)

Il n'y pas de soucis, tu n'es pas le seul à regretter le départ de contributeurs, après il y a des jours avec et d'autres sans, les jours sans faut parfois éviter le wiktionnaire pour garder la tête froide . À bientôt. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 13 janvier 2012 à 18:31 (UTC)

Merci pour cette réponse franche et à bientôt j'espère ! a+ Hector 13 janvier 2012 à 23:41 (UTC)

madisien

Ce n'était pas censé être une question sur les mots mais une proposition de mot. quoi qu'il en soit, tu as bien fait d'annuler. --Pjacquot 13 janvier 2012 à 14:51 (UTC)

... ou tout simplement de l'autopromotion. Le même article a été créé par la même personne sur Wikipédia quelques minutes avant : voir [1]. Sinon, tout se passe bien pour toi ? Ca fait longtemps que j'ai plus eu l'occasion de te croiser, alors je ne me priverai pas de quelques (bonnes ?) nouvelles -- Quentinv57 ✍ 13 janvier 2012 à 15:02 (UTC)

Où est le mal à vouloir s'autopromouvoir ? Chacun a ses motivations. Il est vrai que le texte, tel qu'écrit, n'avait rien à faire là, mais je rappelle que ce ne sont absolument pas les motivations des gens qui comptent, c'est ce qu'ils écrivent, c'est ce qu'ils font. L'autopromotion n'est pas interdite, si ça fait progresser le projet. Elle avait donc tout à fait raison de suggérer d'inclure ce mot (je ne sais pas si on peut accepter cette demande, mais c'est une autre question, à regarder, à débattre éventuellement). Lmaltier 13 janvier 2012 à 20:53 (UTC)

petite curiosité

Bonsoir Quentin ! Je me promène un peu partout et je ne piges rien en anglais. Les 6 comptes utilisateur crées le 12 janvier ici et qui commencent par User:Asd.... ont un long baratin en anglais et sans rien comprendre cela me laisse perplexe. Comme il s'agit d'un projet très peu fréquenté, je me permets de te demander d'y jeter un coup d’œil à l'occasion. Salut à toi --Elvire 13 janvier 2012 à 21:45 (UTC)

J'ai vu. Merci beaucoup. Á une autre fois --Elvire 14 janvier 2012 à 12:37 (UTC)

Ce sont vraissemblablement des spam bots (logiciels qui créent un compte et éditent des pages pour y insérer du contenu promotionnel). Je les ai bloqué, j'ai supprimé les pages et je vais essayer de suivre ça. Merci beaucoup pour ta vigilence, et n'hésites pas à me le reporter si tu vois à nouveau d'autres choses qui te paraissent anormales. Bon week-end ! -- Quentinv57 ✍ 14 janvier 2012 à 13:07 (UTC)

Il reste du 14 janvier un utilisateur du même acabit chr:User:NixubiKizosi. C'est tout pour le moment ... Á une autre fois --Elvire 22 janvier 2012 à 21:04 (UTC)

Salut et merci de m'avoir prévenu. J'ai effacé les pages en question, et on va essayer de renforcer la surveillance globale sur ce genre de spams. Bonne journée. -- Quentinv57 ✍ 27 janvier 2012 à 14:13 (UTC)

SUppression de questions

A propos de la question habitants de fayence, que tu as supprimée d'office : il ne faut pas traiter les lecteurs de cette façon, c'est inacceptable. Lmaltier 4 février 2012 à 13:37 (UTC)

Bonjour. habitants de fayence n'est pas une question. Si quelqu'un n'est pas capable de se donner la peine de formuler une question, je ne vois pas pourquoi on se donnerait la peine d'y répondre. Si c'est ton genre, tu n'as qu'à perdre ton temps à le faire. Désolé si je réponds d'un air un peu énervé mais je trouve que tu exagères, déjà la fois dernière parce que j'ai bloqué un spammeur, et maintenant parce que je reverte une question qui n'en est pas une... Il faut arrêter... -- Quentinv57 ✍ 4 février 2012 à 13:52 (UTC)

Ce n'est parce qu'il manque un point d'interrogation qu'il faut supprimer une question. Si ça ne t'intéresse pas de rendre service aux lecteurs, abstiens-toi de participer. Lmaltier 4 février 2012 à 14:01 (UTC)

Un point d'interrogation ? Il me semble que le sujet et le verbe manquent aussi dans cette "phrase"... Ce n'est pas qu'une question de mauvaise volonté, je n'ai même pas compris le sens de cette "question" : étymologie, sens de l'expression, depuis quand est elle utilisée ? Si c'est pour y laisser des messages de ce genre, abstiens-toi d'écrire sur les pages de discussion des utilisateurs. -- Quentinv57 ✍ 4 février 2012 à 14:06 (UTC)

Dans ce cas, abstiens-toi aussi de supprimer ce que tu ne comprends pas. Lmaltier 4 février 2012 à 14:07 (UTC)

Je pense que Lmaltier à raison, il y avait une demande maladroite concernant un mot.--✍ Béotien lambda ☏ 4 février 2012 à 16:26 (UTC)

Merci Béotien Lambda pour ta remarque. Ce que je n'ai pas aimé, c'est surtout la façon de laquelle Lmaltier m'a prit de haut, comme il aime le faire, avec ses propos en gras dévalorisants et tout le tralala... A mon avis, j'ai simplement une mauvaise façon de m'occuper de cette page, car pour moi cela n'était pas une question, et mon esprit refuse de voir ces trois mots comme tel. Le plus sage serait à mon avis que je ne m'occupe plus de ces questions concernant les mots. Merci et bonne soirée. -- Quentinv57 ✍ 4 février 2012 à 19:04 (UTC)

Самоблокирующийся шприц

Одноразовый , самоблокирующийся, 3-х компонентный, шприц — message non signé de Аката (d · c)

Hello. Sorry but I don't speak russian, and I asked russian speakers and they did not understand what you mean. Could you please rephrase your question in English or in Russian ? Cordially, -- Quentinv57 ✍ 7 février 2012 à 10:38 (UTC)

Vorlage:Delete

Salut!
Why, an english "Vorlage" in de.Wiktionary, see Vorlage:Delete, Regards Lars Gardenius (--Ыруатук 15 février 2012 à 13:28 (UTC))(admin de.Wiktionary)

Hello. This template should exist on every WMF wikis, because it is used for the cross-wiki fight against vandalism. When somebody wants to put a page for deletion, he just has to put the universal {{delete}} template and local sysops knows where to find it. I did not notice that the template already existed with the name Template:delete, so I just changed the one I created to a redirect. Thanks for your notification and have a nice day ! -- Quentinv57 ✍ 15 février 2012 à 13:36 (UTC)

You've added the template to sv-wikt as well, while we already have the template {{delete}} as a redirect to the Swedish variant. I'm replacing it by a redirection. Skalman 15 février 2012 à 17:30 (UTC)

Thank you. Everything should be fixed now. -- Quentinv57 ✍ 15 février 2012 à 17:47 (UTC)

Format:Delete dans le Wiktionnaire Roumain

Bonjour Quentinv57!

J'ai une question concernant le format que vous avez créé dans le Wiktionnaire roumain: puis-je traduire le texte en roumain?

Cordialement,

--Robbie SWE 15 février 2012 à 14:32 (UTC)

Bonjour Robbie et merci pour cette proposition. Mais en fait j'ai fait une petite erreur, ne me rappelant plus que le Wiktionnaire faisait aussi la différence entre une première lettre majuscule et minuscule pour l'espace des modèles (ce qui n'a pas vraiment d'intérêt d'ailleurs). Du coup, la plupart des modèles que j'ai créé sur les Wiktionnaires sont inutiles car existant déjà avec une minuscule. Je suis en train de faire un passage pour corriger cela. J'ai donc transformé sur le Wiktionnaire roumain en redirigeant vers ro:Format:șterge. Bonne fin de journée. -- Quentinv57 ✍ 15 février 2012 à 14:36 (UTC)

Utilisateur:Bienvenue

Bonjour Quentin. C’est normal que le bot, sur une même pddu,

• change 9 fois d’avis en 7 minutes sur le nom du parrain,
• après avoir écrasé le contenu de la page créée par un humain 35 minutes plus tôt ?

Voir ici. --GaAs 15 février 2012 à 23:40 (UTC)

Je l'ai bloqué. Merci de m'avoir prévenu. Je verrais ça plus tard. -- Quentinv57 ✍ 16 février 2012 à 13:05 (UTC)

Non, ce n’était certainement pas une demande pour une solution aussi radicale. Je suis bien évidemment pour qu’il continue. --GaAs 16 février 2012 à 22:28 (UTC)

J'ai juste pas trop le temps de m'en occuper pour le moment. Je vais essayer de faire ça au plus vite, mais je ne peux rien te garantir. Sinon, il y a une extension MediaWiki que je ne connaissais pas en créant mon bot, et qui a le mérite de ne jamais avoir de bugs ni de maintenance à faire, ou de ne pas être arrêtée quand Toolserver est en panne. Par contre, je ne peux pas sélectionner certains pseudos et les bloquer comme je le faisais avec Regulus. Si tu pouvais proposer cela à la communauté, ce serait ma-gni-fique. Merci ! -- Quentinv57 ✍ 17 février 2012 à 10:24 (UTC)

C** recouvert de **

Je plaide non coupable, tu es tellement rapide que tout le monde est découragé devant ton efficacité. --GaAs 16 février 2012 à 22:47 (UTC) je plaisante, bien sûr

J'ai vu tout de suite son pseudo sur IRC. La preuve que mon système anti-vandalisme est efficace (et que plus d'admins du Wikt devraient venir sur IRC ) -- Quentinv57 ✍ 17 février 2012 à 10:26 (UTC)

Tu t'en occupes ?

NON !

Si ton but, par cette question, est de me tester, alors il est clair que j’échoue. --GaAs 23 février 2012 à 22:18 (UTC)

Répondu -- Quentinv57 ✍ 23 février 2012 à 22:46 (UTC)

Bonjour et merci!

Merci pour la bienvenue! A bientôt, bonne continuation, Claudi/Capsot (discussion) 27 février 2012 à 09:49 (UTC)

Statistiques sur les patrouilleurs au 22 juillet 2010

Bonjour. Comment pouvais-tu avoir les nombres des patrouilles dans Wiktionnaire:Prise de décision/Ajout d'un statut "autopatrolled" ? Je voudrais savoir le nombre de mes patrouilles jusqu’aujourd’hui. — TAKASUGI Shinji (d) 29 février 2012 à 08:49 (UTC)

Bonjour. A l'époque, j'avais écrit un script pour ça. Mais je ne sais pas s'il fonctionne toujours, car je viens de voir qu'avec le passage sous la version 1.19 de MediaWiki, il n'est plus marqué dans les logs de patrouille si une modification a été patrouillée "automatiquement" (c'est à dire si tu en es l'auteur) ou si elle a été patrouillée en cliquant sur le bouton prévu à cet effet. Je ne comprends pas pourquoi des possibilités disparaissent en avançant dans les versions, ça devrait être le contraire... -- Quentinv57 ✍ 29 février 2012 à 16:23 (UTC)

Bon, il y a en effet un bug dans MediaWiki, un admin système est en ce moment même en train de travailler dessus. J'essaie donc de te donner ça d'ici la fin de la semaine, je ne pense pas dans tous les cas que ce soit très urgent... N'hésites pas à me le rappeler si je venais à oublier. Bonne soirée. -- Quentinv57 ✍ 29 février 2012 à 17:37 (UTC)

Merci beaucoup. Ce n’est pas du tout urgent. — TAKASUGI Shinji (d) 1 mars 2012 à 05:16 (UTC)

« L'utilisateur TAKASUGI Shinji a patrouillé un total de 23246 versions, dont 3814 manuellement et 19432 automatiquement. » -- Quentinv57 ✍ 1 mars 2012 à 11:35 (UTC)

Bonjour et merci à Quentin. C'est vrai que c'est utile ce genre de statistiques : valider 3814 contributions d'autres contributeurs, quand on sait ce que cela suppose de formatage, message d'accueil, avertissements, vérifications, suppression, etc., est aussi une "large contribution" dont chacun devrait pouvoir avoir connaissance. Un jour prochain . Stephane8888 ✍ 1 mars 2012 à 16:35 (UTC)

Merci ! Ce serait meilleur si on pouvait utiliser cette fonction sur Wiktionnaire… — TAKASUGI Shinji (d) 2 mars 2012 à 04:46 (UTC)

Il n'y a pas de quoi . Intégrer cela au Wiktionnaire ne serait pas envisageable, car cela demande un temps à charger tout de même important, et ce n'est pas ce qu'il y a de plus utile. Cela dit, on pourrait créer une page et le mettre régulièrement à jour, si cela vous intéresse vraiment. On pourrait dans ce cas aussi y intégrer les opérations des admins et des bubus. A vous de voir : je peux le faire si vous en avez absolument besoin, mais je ne suis pas moi-même convaincu par ce genre de classement purement quantitatif qui vont plus inciter les gens à monter leur compteur qu'autre chose. -- Quentinv57 ✍ 2 mars 2012 à 15:41 (UTC)

Blocage abusif

Je n’ai pas bloqué JackPotte, j’ai bloqué un bot qui emplissait de liens rouges les modifications récentes : aurais-je dû faire une copie d’écran ? Je suppose que tu as vu WT:BA.

Néanmoins, si c’est cela que tu veux, je veux bien m’engager à ne plus jamais utiliser mes outils d’admin en réaction à ce qu’il se passe sur les MR. Même si qqun est en train de supprimer des milliers de pages, je ne prendrai plus le risque de me faire emboucher par toi (càd je ferai comme si je n’avais rien vu).

Amitiés, néanmoins. --GaAs 4 mars 2012 à 17:57 (UTC)

Wiktionnaire:Liste des administrateurs : aussi steward

Je pense que tu pourrais avoir envie de mentionner cela d’une manière plus adéquate. --GaAs 20 mars 2012 à 22:51 (UTC)

Salut GaAs. Je me demande si c'était vraiment utile de le préciser dans cette liste, étant donné que le fait que je sois steward ne me confère aucune responsabilité d'un point de vue local. Mais fais comme tu veux, ça peut toujours être utile au cas où quelqu'un de la communauté a besoin d'un steward. Bonne fin de journée ! -- Quentinv57 ✍ 5 avril 2012 à 06:48 (UTC)

Besoin d'aide

Bonjour, j'aurai besoin de vous pour ajouter la prononciation en phonétique de certains mots en ga (langue parlée au Ghana) car je ne sais pas le faire.

Si vous êtes d'accord, je vous communiquerai la liste des mots (il n'y en a pas beaucoup) ainsi que leur prononciation.

Merci (ou pas) d'avance,

Thibaud. — message non signé de EtoiledeFeu (d · c)

Bien sûr. Je peux aussi vous aider à le faire, si vous ne comprenez pas comment l'ajouter. C'est l'utilisation du modèle de prononciation qui pose problème ? -- Quentinv57 ✍ 6 mai 2012 à 07:12 (UTC)

En fait, je ne connais pas la phonétique. — message non signé de EtoiledeFeu (d · c)

Vous ne connaissez pas la phonétique mais vous savez prononcer le mot ? Dans ce cas, je vous conseille de visiter cette page qui devrait vous aider. -- Quentinv57 ✍ 7 mai 2012 à 08:02 (UTC)

Sourire ;-)

Au lieu de sourire, plutôt soupir (souris + tapir)... -- Béotien lambda ☏ 8 mai 2012 à 07:50 (UTC)

Pourquoi pas ! j'ai juste pensé que sourire serait un peu plus positif -- Quentinv57 ✍ 8 mai 2012 à 07:52 (UTC)

Au secours

Je viens de marquer comme relues des modifs d’il y a 3 jours, mais au secours j’ai besoin d’aide je ne peux pas continuer à faire ça sans vérifier ! --GaAs 8 mai 2012 à 19:26 (UTC)

Pourquoi ? Tu veux que j'en relise quelques unes, ou que je te bloquer pour que t'arrête de les relire sans vérifier ? -- Quentinv57 ✍ 8 mai 2012 à 19:28 (UTC)

Non, mais parce que je me sens obligé de tout vérifier, tout en sachant que si je rate le moindre truc je me ferai découper en rondelles : donc, j’arrête, tant pis. --GaAs 8 mai 2012 à 19:54 (UTC)

Modification massive de pages utilisateurs

T'as osé modifier ma PU ? Malheureux ! -- Quentinv57 ✍ 13 mai 2012 à 19:21 (UTC)

J’ai oublié de dire à mon bot d’exclure les contributeurs dont le nom finit par 57, désolé. --GaAs 13 mai 2012 à 19:24 (UTC)

Wiktionnaire:Wikidémie/mai 2012#Gadget "Sommaire développable"

--GaAs 14 mai 2012 à 20:53 (UTC)

Invitation à discuter sur le classement des verbes pronominaux

Bonjour, Je vous invite cordialement à venir donner ou redonner votre avis sur le classement des verbes pronominaux.
http://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Wikid%C3%A9mie/mai_2012#Classement_alphab.C3.A9tique_des_verbes_pronominaux J'espère regrouper un maximum d'avis sur le sujet.
Merci beaucoup. --Arketip (discussion)

Comment ajouter un bouton "Ajouter un nouveau message" ?

Bonjour Quentin,

Comme tu m'as proposé ton aide, je vais en profiter.
J'aimerais savoir comment ajouter le bouton "Ajouter un nouveau message" (comme sur ta page) en haut de la mienne ?
Ça n'est pas présent sur toutes les pages des utilisateurs pour discuter avec eux.

D'ailleurs, pour envoyer mon invitation à certains utilisateurs, j'ai du éditer le dernier message et ajouter le mien à la suite avec le titre et les balises de titre. La méthode semble fonctionner mais je me demande vraiment si c'est la bonne façon de faire.

Merci. --Arketip (discussion)

Salut. Je t'ai ajouté la même barre que moi sur ta page de discussion. Je t'invite néanmoins à la modifier si tu en as le temps. La mienne était temporaire, et par manque de temps je n'ai jamais vraiment eu le temps de l'embellir.

Par contre, si ce bandeau n'apparait pas sur toutes les pages de discussions, tu devrais néanmoins avoir, juste à côté de l'onglet Modifier, un onglet Ajouter un sujet, qui a exactement le même effet que ma barre. En réalité, ma barre n'apporte aucune fonctionnalité, mais est simplement plus visible : la preuve est que tu as vue la barre mais que tu n'as pas vu le bouton

Bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 20 mai 2012 à 18:46 (UTC)

Masquage

Salut Quentin, je pense que ça mérite un masquage http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=pétasse&curid=677144&diff=10598759&oldid=10598734 -- Béotien lambda ☏ 23 mai 2012 à 20:26 (UTC)

Salut. Voila, c'est fait. J'ai perdu l'habitude de masquer ce genre de propos, sans doute parce qu'il y a des choses bien pires qui ne sont pas cachées sur les plus gros projets... Tu aurais pu le faire toi même, je ne t'en aurai pas voulu . Bonne fin de semaine ! -- Quentinv57 ✍ 25 mai 2012 à 06:15 (UTC)

Bonne fin de semaine à toi aussi. Mais avoue quand même qu'il serait utile de patrouiller TOUT LE MONDE y compris une personne qui comme toi est à la fois Administrateur, Bureaucrate et Stewart et en plus, comme le démontre cet exemple, qu'il serait utile que l'on patrouille ta patrouille (ou la mienne...), on s'en sort plus. -- Béotien lambda ☏ 25 mai 2012 à 06:55 (UTC)

Wiktionnaire:Bulletin des administrateurs/2012#Banissement de user:X

Aïe ! --GaAs 29 mai 2012 à 00:17 (UTC)

Règles des Stewards

Salut Quentin, comment comprends-tu

• Un steward ne doit pas se substituer à un bureaucrate local.
• Un steward ne change le statut d'un utilisateur que suite à un consensus de la communauté locale ou à la demande personnelle d'un utilisateur souhaitant rendre ses outils.
• Un steward n'a pas le droit d'intervenir sur son projet d'origine sauf demande expresse d'un contributeur.

Amicalement.-- Béotien lambda ☏ 29 mai 2012 à 12:02 (UTC)

Bonjour Béotien Lambda. Si j'avais lu ton message sans regarder d'abord ma liste de suivi, je t'aurai adressé une réponse tout à fait cordiale, pensant que tu voulais en savoir plus. Mais ce diff me fait comprendre où tu veux en venir. En révoquant GaAs, j'aurai abusé de mon statut de steward... Excuses moi si je te réponds donc sur un ton agressif, ce n'est pas contre toi, mais je ne supporte pas qu'on me reproche de ne pas respecter les règles. Cela sous-entend que je trahi la confiance dont fait preuve la communauté à mon égard, et si tu te penchais un peu plus sur mon travail tu verrais que ce n'est évidemment pas le cas. Allons-y :

• Un steward ne doit pas se substituer à un bureaucrate local.

  Je te rappelle au cas où tu ne t'en souviendrais pas que j'ai été élu par la communauté comme bureaucrate du Wiktionnaire francophone. Arrêtons donc de tout mélanger : l'action que j'ai faite était en tant que bureaucrate et aucunement en tant que steward (je n'ai d'ailleurs fait encore aucune action de steward sur le Wiktionnaire français).

• Un steward ne change le statut d'un utilisateur que suite à un consensus de la communauté locale ou à la demande personnelle d'un utilisateur souhaitant rendre ses outils.

  Mais de quoi parles-tu ? Si tu fais référence au dernier statut que j'ai accordé à un utilisateur, je lis 184 pour, 25 contre. Ce qui fait 88.5%, et je pense que c'est un taux suffisamment élevé pour témoigner de la confiance qu'accorde la communauté à un utilisateur. Je suis content que tu t'intéresses à ce que je fais, mais encore une fois, je n'arrive pas à comprendre ce genre de plaintes...

• Un steward n'a pas le droit d'intervenir sur son projet d'origine sauf demande expresse d'un contributeur.

  Encore une fois, arrêtons donc de tout mélanger. La politique des stewards conseille que les stewards n'utilisent pas leurs outils sur les projets dont ils sont issus. Si tu veux un exemple, je n'ai pas le droit d'utiliser mon statut de steward pour renommer des utilisateurs sur Wikipédia. Cela serait se substituer à un bureaucrate local. Si assumer mon statut de bureaucrate est se substituer aux bureaucrates locaux, alors je suppose que supprimer une page signifiera que je me substitue aux administrateurs ? Dans ce cas, je préfère ne plus éditer d'articles, de risque qu'on me reproche ma participation éditoriale sur mon projet d'origine...

Pour ce qui est de l'affaire avec GaAs et X, j'ai l'impression que GaAs a vu quelque chose chez X qui l'a très énervé. Mais on ne bannit pas un contributeur de longue date (que son travail soit bon ou non) sur un coup de tête. De même, malgré tout le respect que j'ai pour GaAs, il n'a pas clos le vote dont X était sujet de façon impartiale. Et d'ailleurs, toi non plus. De même que si j'avais donné le statut à X car je pense qu'il le mérite, cela aurait été un abus. Regardes tous les votes que j'ai clos, et tu verras que j'ai toujours fait en sorte de laisser la main à un autre bureaucrate lorsque le vote était controversé et que je n'étais pas neutre dans l'histoire, notamment lorsque j'avais pris position pour la personne et que le pourcentage recommandé n'était atteint qu'à quelques voix près. Je trouve donc particulièrement culotté de ta part que tu me reproches de m'être opposé à la décision de GaAs et que tu l'ai toi-même supporté, sachant que vous deux étiez contre le candidat et que le vote n'avait pour l'instant duré que deux jours, il était donc loin de se terminer...

Pour ce qui est de mon statut de steward, eh bien vu que tu l'évoques, je t'invite à regarder ce que je fais. Ouvres les logs, les pages de requêtes, vérifies mon travail. Je te dis ça en espérant que l'image que tu as de moi change enfin, car j'en ai assez que tu sous-estimes le travail que j'ai fait sous prétexte que je ne suis pas « crédible avec 20 CRÉATIONS D'ARTICLES au compteur » ou que je « Semble intéressé uniquement par le pouvoir et le remplissage de (ma) carte de visite ». Ces deux citations qui viennent de toi me restent encore à travers la gorge, je t'avoue que j'ai toujours du mal à les comprendre. -- Quentinv57 ✍ 29 mai 2012 à 13:09 (UTC)

Tu as à la suite

• modifié la durée d'un blocage fait par un Administrateur/Bureaucrate
• reverté la décision prise par un Administrateur/Bureaucrate qui agissait en vertu de son pouvoir discrétionnaire pour le bien d'un projet de la Fondation.

Tu sembles vraiment intéressé par un rôle de mise au pas des autres auquel tu donnes encore plus de poids avec ta situation de Steward, même si en l'occurrence ce n'est pas une prérogative de Steward. C'est ressenti comme cela par moi en tous cas. Si tu agis en tant qu'Administrateur ou Bureaucrate, tu n'as pas plus de droits que les autres, et en tout cas pas le droit de faire ce que tu as fait.

A vrai dire je ne trouve pas sain le cumul de tes mandats sur le Wiktionnaire, je pense qu'il faut faire des choix...

Ceci n'est que mon avis personnel, et ces incidents m'ont donné l'occasion de t'en faire part, sans acrimonie, je ne faisais que te demander comment tu interprétais les Règles des Stewards, c'est toi qui a pris la mouche.-- Béotien lambda ☏ 29 mai 2012 à 13:48 (UTC)

(après conflit d'édition) En effet, j'ai osé révoquer la décision d'un admin/bureaucrate. Mais tu as fait exactement la même chose avec la mienne juste après. En gros, tu es en train de me donner des conseils que tu n'appliques même pas toi-même, car étant exactement dans la même situation que moi, tu as agi pareil. La seule différence que je vois, c'est que clore le vote aussi tôt avec une telle discussion revient à ne pas respecter la communauté, dans la mesure où elle n'est même pas entendue. Après, c'est mon avis. Mais je t'avoue que c'est la première fois qu'on me reproche de vouloir laisser un vote en cours ouvert...

Pour ce qui est du blocage de X, j'ai même été (trop ?) soft. J'ai baissé à un mois, JackPotte lui a carrément débloqué. Et franchement, vu les arguments qu'il avance (cf sa page de discussion), je suis tout à fait d'accord avec lui. Un admin peut prendre la décision de bloquer, bien entendu, mais pas de bloquer indéfiniment un contributeur qui est là depuis plusieurs années. Ce genre de décisions, on les prend ensemble, avec une discussion en bonne et due forme. Parce que si les admins avaient vraiment cet espèce de pouvoir arbitraire sur la communauté, je pourrais te bloquer et personne n'aurait rien le droit de dire ?

Ensuite, je vois que tu me parles de DarkoNeko et de Pathoschild. Déjà, je ne vois pas d'où tu sors que Pathoschild est français... Mais comme tu as pris cet exemple, gardons-le. Je pense qu'on n'aura pas de mal à s'entendre sur le fait que son homewiki est meta (31.000 edits). Si tu prends Wikipédia fr (253 edits, dont plus de 150 sont des pages utilisateurs créées globalement par bot), ce n'est pas une comparaison très loyale. C'est comme si tu avais été face à un anglophone et que tu lui avais sorti comme argument : Regardes, Quentinv57 est steward et lui a décidé de ne pas être administrateur ni bureaucrate sur la Wikipédia anglophone ! Est-ce que c'est parce qu'il a compris l'esprit des trois recommandations sus-citées, et n'en n'a pas pris que la lettre ? Je ne sais pas, il faudrait lui demander.... C'est même encore pire, car j'ai 175 contributions la-haut, et donc plus que le steward que tu as cité n'en a sur Wikipédia francophone.

Maintenant, revenons au home wiki, comparons des choses égales. C'est pas de bol, car justement la personne que tu me cites a à la fois, et sur le même wiki, le statut d'importateur, de vérificateur d'utilisateur, d'administrateur, de masqueur de modifications et de steward. Eh ben franchement, si avec mes deux statuts je cumule les mandats ! -- Quentinv57 ✍ 29 mai 2012 à 16:20 (UTC)

langue de vipère

Bonjour Quentin, Je vois que tu retires les réf que vient de corriger une IP concernant des expressions françaises. Je veux juste te signaler que ces réf. sont là depuis longtemps dans une pelleté d'expressions et que cette IP les corrige en ce moment (car elles étaient à première vue devenues incorrectes pour une sombre raison). J'avoue ne pas savoir s'il faut considérer ces réf. comme du spam mais je veux juste attirer ton attention sur le fait qu'une IP se donne actuellement du mal pour corriger des URL fausses déjà présentes sur le site et qu'il faudrait donc, amha, soit lui dire qu'il s'abstienne et qu'il les supprime plutôt que de les corriger, soit le laisser faire (en le patrouillant bien sûr). Qu'en penses-tu ? Amicalement. Unsui Discuter 30 mai 2012 à 10:14 (UTC)

Bonjour Unsui. Pour moi, cet ajout massif de liens vers un site externe par un seul contributeur, surtout vers un site si peu connu, n'est autre que du google bombing. Ce qui est une forme de spam, bien entendu. J'ai vu une discussion datant de novembre dernier, dans laquelle la plupart des personnes étaient bien d'accord que c'est du spam, sauf deux qui disaient que le contenu est enrichissant et qu'il faut donc le laisser quelques soient les motivations de celui qui l'a inséré. En attendant, j'ai cliqué sur déjà plusieurs de ces liens, et je suis à chaque coup (sauf une fois) tombé sur une page qui n'a rien à voir. J'ai demandé à l'utilisateur de bien vouloir arrêter d'insérer ce lien, j'espère ne pas avoir été trop sec. -- Quentinv57 ✍ 30 mai 2012 à 10:19 (UTC)

En fait, tous ces liens sont devenus faux. Cette IP est en train de les corriger. En général (il y a eu des loupés), ils sont bons ensuite. Comme ils étaient déjà présents avant son intervention, je pensais que son intervention était positive. Maintenant, 1) c'est peut-être en effet la même personne qui corrige et qui les a créés initialement (avec une IP différente) et surtout 2) si ça déjà été débattu OK n'en parlons plus.Unsui Discuter 30 mai 2012 à 10:28 (UTC)

Salut. Son intervention était positive, ce n'est pas la correction de ces liens que je met en cause mais leur insertion. Je te conseille de jeter un coup d’œil à ce rapport. En voyant ça, plus aucun doute, c'est bien du spam. Merci à toi pour ton message et bonne fin de journée -- Quentinv57 ✍ 30 mai 2012 à 10:55 (UTC)

Quentin veut parler de la discussion sur la Wikidémie Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2011#expression-française.fr. Je n'y vois pas une opposition marquée contre ces insertions :

GaAs demande ce qu'on en pense

JackPotte et Jjacquot ne prennent pas position

Actarus et A2 sont contre

Ça ne choque pas Lmaltier et moi

Je ne vois pas de majorité fracassante pour supprimer en masse des informations dans les articles... -- Béotien lambda ☏ 30 mai 2012 à 16:20 (UTC)

Spam ????

Mettre un lien externe vers un site qui discute d'une locution n'est pas considéré comme du spam, c'est même tout à fait encouragé (si ce lien peut apporter quelque chose). Lmaltier (discussion) 30 mai 2012 à 18:07 (UTC)

Je viens de voir la discussion qui précède. Je n'ai pas changé d'avis : ce qui compte, c'est ce qu'on fait, et si ça apporte au projet ou non, nous n'avons pas à juger des motivations. Pour ces liens, il faut donc voir au cas par cas. Lmaltier (discussion) 30 mai 2012 à 18:11 (UTC)

Je suis d'accord avec toi pour les motivations. Et juger au cas par cas, c'est exactement ce que j'ai fait. Ainsi, je n'ai retiré que les liens qui ont été insérés par ce même utilisateur dans la section "voir" au fur et à mesure qu'il créait des articles sur son site perso. Je n'ai pas retiré ceux qui ont été ajouté comme référence à l'article.

Maintenant, être d'accord avec toi sur ce point ne m'empêche pas de dire à nouveau que c'est du spam. Enfin, spam n'est pas le mot le plus approprié, c'est vrai, j'aurai mieux dû dire Google bombing. Si tu veux en savoir plus, ça tombe bien, Wikipédia a un bel article sur cela. Je t'invite de même à lire ce rapport que je trouve très parlant. Sur ce, je te souhaite une agréable fin de journée. -- Quentinv57 ✍ 30 mai 2012 à 18:19 (UTC)

Quand je dis voir au cas par cas, ça veut bien sûr dire voir si ça apporte quelque chose dans chaque cas particulier, pas du tout essayer de juger la motivation au cas par cas. La motivation n'a aucune importance dans les ajouts aux articles. Elle n'a de l'importance que pour les attributions de statuts : on ne doit pas participer au projet uniquement pour obtenir un statut. Lmaltier (discussion) 30 mai 2012 à 20:08 (UTC)

absent

Bonjour Quentin

J'ai bien reçu ton message au sujet du lien cassé dans la page «absent». Peux-tu m'expliquer comment je dois faire pour éviter ce problème. Je débute et je dois commettre une maladresse dans la frappe de ma référence. Comment créer un lien avec mon nom Papillon pour que l'on puisse aller directement sur ma page? Je te remercie pour ton accueil et ton aide. Papillon.

Aucun problème. Tout le monde débute un jour et se sent perdu. Mais ça ne me pose aucun problème de t'aider, au contraire ça me fait même plaisir car tu as l'air très intentionné !

Pour ce qui est du lien que tu veux mettre en référence, il faudrait au moins que tu le mettes en vrac sur la page sans le formater, car je ne sais pas quel lien tu as voulu insérer. Ensuite, je ne sais pas vraiment ce que tu entends par un lien pour que l'on puisse aller directement sur ta page.. Tu parles de ta page utilisateur ? Si c'est le cas, il suffit d'écrire [[Utilisateur:Papillion]], ce qui te donne : Utilisateur:Papillion. Tu vois que le lien est rouge, ce qui signifie que la page n'existe pas. Elle est à toi, alors n'hésites pas à la créer et à t'y présenter (bien entendu, n'écris pas des infos persos si tu n'as pas envie de les mettre, tu peux simplement dire que tu es arrivé sur le Wiktionnaire tel jour, ce que tu comptes y faire, etc.). Et si tu voulais me demander comment signer tes messages avec un lien vers ta page, il te suffit de laisser quatre tildes (sur mon clavier [Alt Gr] + 2). Ainsi, ~~~~ donne chez moi Quentinv57 ✍ 31 mai 2012 à 18:22 (UTC).

Si tu as d'autres questions, n'hésites surtout pas ! -- Quentinv57 ✍ 31 mai 2012 à 18:22 (UTC)

Bonjour Quentin

J'ai modifié le lien en question dans tout les articles auxquels j'ai contribué. Maintenant, il fonctionne. Dis-moi si tout va bien du côté des droits d'auteur. ::J'essaie de rédiger des périphrases pour éviter de reprendre sans le vouloir un extrait de définition. J'avoue que c'est un exercice très difficile. Il faut beaucoup d'entraînement. Merci pour ton accueil et tes encouragements.Papillon (discussion) 1 juin 2012 à 10:37 (UTC)

Bonjour. Je vais analyser tes dernières contributions pour te faire quelques commentaires gentils. Procédons point par point

• Je pense que tu n'as pas remarqué le bouton Prévisualiser à côté du bouton Publier. Ce n'est pas mal, mais j'ai vu que tu as fait de nombreux ajouts sur l'article absent afin de te corriger. Je te signale donc que tu peux prévisualiser la nouvelle version de l'article que tu proposes avant de la sauvegarder. Tu peux ainsi faire tous tes changements plus rapidement et de façon plus organisée.
• Pour l'ajout de références, c'est très bien ! Cela dit, alors qu'ajouter un lien vers la racine du site est bien, un lien vers la page exacte du site sur laquelle tu as trouvé les infos serait encore mieux ! :)
• Ensuite, plutôt que d'ajouter le lien, tu peux ajouter un modèle qui ajoute le lien. Cela permet au site d'être plus organisé. Je sais que ça peut paraître compliqué, mais ça facilite énormément la vie à long terme. Il me faudrait l'URL complète des pages où tu as trouvé les mots, et je pourrais t'expliquer tout cela
• Pour finir, je n'ai pas compris pourquoi sur certaines pages, comme ici, tu ajoutes la référence mais tu n'ajoutes aucun contenu...

Voila, j'attends ton lien, et tes autres questions si tu en as -- Quentinv57 ✍ 1 juin 2012 à 15:46 (UTC)

Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs

Bonjour,

J'ai bien reçu le message. C'est entendu, je n'utiliserai que dans le cadre de la patrouille. Nebogipfel (discussion) 1 juin 2012 à 17:11 (UTC)

Besoin d'aide

Bonjour Quentin

Je suis en grande difficultés. Je ne parviens pas à créer le lien direct entre le site cnrtl.fr et sa page étymologique clisse. Je sais que de l'accueil on passe à la page portail puis à étymologie. Peux-tu carrément me faire le modèle. Quelque chose m'échappe. J'espère ne pas tout confondre. Le titre de la page est bien le nom du site et le titre du lien le mot recherché? J'ai l'impression que j'oublie et mélange des notions pourtant élémentaires. Cela m'arrive souvent lorsque je débute une activité informatique. J'ai aussi l'art de compliquer ce qui est souvent simple. Je te remercie de ta patience.--Papillon (discussion) 2 juin 2012 à 14:15 (UTC)

Salut. Oui, je pense que tu mélanges tout. Tu devrais t'entrainer dans le bac à sable (ou prévisualiser ta page) avant de faire 50.000 éditions pour un ajout de liens... Cela déforme totalement l'historique de la page, et rend sa lecture du coup bien plus difficile.

Pour ce qui est du lien, je t'ai dit que j'allais tout t'expliquer en détails. Alors nous allons procéder comme suit. Tu te connectes sur cnrtl.fr et tu navigues sur le site jusqu'à arriver sur la page que tu souhaites insérer comme référence dans clisse. Ensuite, en haut de ton navigateur tu devrais avoir le lien de la page actuelle, aussi appelé URL (en anglais). C'est quelque chose qui devrait ressembler à http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Quentinv57&action=submit. Tu le copies, et tu le colles dans la réponse que tu m'enverras. Comme ça je saurais exactement quelle page tu as visitée sur le site cntrl.fr, et je pourrais te donner le modèle approprié. Bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 3 juin 2012 à 07:14 (UTC)

Ambiguïté

Bonjour Quentin,

Ou bien dans tous les cas un bloqué peut s'expliquer sur sa pdd, le message d'avertissement de blocage est correct (on l'avertit de ce droit) mais il faut supprimer sur la page de blocage l'option qui lui retire ce droit, elle ne sert alors à rien

Ou bien on garde l'option, mais qui est concerné ? et alors le message d'avertissement de blocage n'est pas adapté (puisqu'on l'avertit du droit d'utiliser sa pdd alors qu'on lui a supprimé ce droit.-- Béotien lambda ☏ 3 juin 2012 à 10:03 (UTC)

Pour moi, c'est bien clair : il faut changer le message de blocage qui n'est carrément pas adapté. Pour la plupart des utilisateurs que l'on bloque, il faut laisser cette possibilité de modifier leur page de discussion et d'envoyer des mails, de manière à ce qu'ils puissent s'exprimer et demander un déblocage. Mais s'ils utilisent ce moyen de communication pour continuer à insérer du spam ou des insultes sur leur page de discussion, on peut alors bloquer la possibilité de modifier leur page de discussion. Bien à toi, -- Quentinv57 ✍ 3 juin 2012 à 10:06 (UTC)

Pourrais-tu répondre sur la page de Demande aux Administrateurs, stp. -- Béotien lambda ☏ 3 juin 2012 à 10:10 (UTC)

Hmmm... J'ai répondu à ton dernier message là-haut, il faudrait peut-être donc copier/déplacer toute la conversation et non seulement mon message. -- Quentinv57 ✍ 3 juin 2012 à 10:12 (UTC)

user:X

Voilà, tu as obtenu ce que tu voulais, il est désormais utilisateur de confiance. Tu te rappelleras cela quand il faudra faire le ménage.--GaAs 3 juin 2012 à 20:21 (UTC)

Relance d'un vote qui avait eu lieu et était clos

Je tiens à te dire que ta position favorable à un nouveau vote concernant X (tu as écrit : Merci à GaAs d'avoir relancé le vote) alors qu'un vote venait d'avoir lieu en bonne et due forme est de nature à me conforter dans l'idée que tu as des façons bien à toi d'accepter les résultats d'un vote qui ne va pas dans ton sens. Tu as une conception spéciale des votes... -- Béotien lambda ☏ 3 juin 2012 à 22:23 (UTC)

Bonjour Béotien lambda. Je t'invite à regarder les historiques et les logs avant de m'adresser ce genre de messages. C'est GaAs qui a relancé le vote, et j'étais d'accord avec cela car le précédent n'avait pas du tout été clôturé en bonne et due forme mais par GaAs après une colère personnelle contre X : n'étant pas impartial dans l'histoire, mais pas du tout, il ne pouvait pas clore cette requête qui était si limite au niveau des résultats et venait de démarrer. Je réitère mes propos : je trouve que le fait que GaAs ait réouvert une nouvelle discussion est une bonne chose.

Maintenant, je n'ai jamais dit qu'il fallait clore le vote ! Essayes de te rendre compte à quel point tu y vas fort contre moi, car après que GaAs ait encore clos ce vote dans une colère personnelle et qui ne respectait à nouveau pas le consensus car le vote venait d'être posé, tu viens te plaindre chez moi et tu ne lui laisses même pas de message !! Quel est le problème ? Je n'avais pas le droit d'exprimer mon avis sur cette page ? D'autant plus que j'ai très bien stipulé, tout comme Stéphane, que l'attribution de ce statut devrait se faire selon quelques conditions (pour lui c'était une intermittence, pour moi une patrouille dédiée). -- Quentinv57 ✍ 4 juin 2012 à 05:55 (UTC)

Quentin, je trouve que relancer un vote c'est à dire en fait le recommencer alors que de nombreux contributeurs avaient pris la peine d'y participer, c'est ne pas respecter ces contributeurs. Et il ne faut pas s'étonner qu'il y ait peu de participation aux votes et aux discussions avec de tels exemples. Ce que je déplore c'est que tu aies marché dans ce coup sans réagir, Arséniure fait ce qu'il veut et tu n'es pas Arséniure.-- Béotien lambda ☏ 4 juin 2012 à 06:27 (UTC)