Discussion Projet:Coopération/Wikidata

Expérience

Bonjour, voici un exemple de contribution interwiki que que je souhaitais partager: Voici les étapes pour le mot échenilloir.

1. Utilisation de l'outil Petscan pour rechercher sur le Wiktionnaire les noms en communs qui existent en français mais qui n'ont pas de traduction en italien [1]
2. Vérification du lien vers Wikipédia w:Échenilloir.
3. Cet article présentant des images, on clique pour accéder à Commons et chercher d'autres images associées avec possiblement des traductions.
4. Sur Commons on a des anciennes pages de catalogues avec images comme celle-ci File:Farquhar's_1910_garden_annual_(1910)_(14593668250).jpg et en cherchant dans la description on trouve le nom commercial de l'outil recherché.
5. une recherche sur le net nous donne une indication sur un terme générique ou plus utilisé actuellement.
6. Une recherche sur Wikipédia du mot en:w:Averruncator permet de confirmer la trouvaille.
7. → Fusion des items sur Wikidata des entrées qui étaient séparées
8. → Ajout traduction dans le Wiktionnaire
9. → Ajout illustration dans Wiktionnaire
10. → Ce schéma peut être possiblement répété pour l'allemand avec notamment cette page

Otourly (discussion) 28 juin 2016 à 19:23 (UTC)

Liens interwiki

Bonjour à tous,

Nous commençons à étudier la première phase du projet, le fait d'automatiser les liens interwiki (lier les pages traitant d'un même lexème entre les Wiktionnaires des différentes langues).

Si la technique utilisée sera un peu différente de ce qui se fait sur Wikipédia (les liens interwiki sont stockés dans Wikidata, pour le Wiktionnaire nous utiliserons un plugin Mediawiki), le résultat final sera très proche de ce que les utilisateurs peuvent voir sur Wikipédia.

Dans l'optique de s'adapter au mieux aux besoins des utilisateurs, j'ai une question pour vous.

Sur Wikipédia, nous laissons la possibilité aux contributeurs d'outrepasser ces liens automatiques, soit en ajoutant un mot magique "NOEXTERNALLANGLINKS" soit en réécrivant par dessus en wikitexte.

Est-ce que vous pensez avoir besoin d'une fonctionnalité similaire pour les liens interwiki des Wiktionnaires ?

N'hésitez pas à répondre directement sur le ticket Phabricator si vous le sentez, ou ci-dessous tout simplement.

Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 13 octobre 2016 à 08:40 (UTC)

Salut Lea Lacroix (WMDE), est ce que tu aurais des exemples concrets illustrants ce genre de cas pour les liens Wikipédia ? Je n’arrive pas à me représenter dans quels cas ça peut être utiliser. Pamputt ^[Discuter] 13 octobre 2016 à 21:25 (UTC)

L’avis émis dans le ticket Phabricator donne déjà un premier élément de réponse. Par exemple, le Wiktionnaire tchèque a une entrée cs:On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs., là où nous omettons majuscule et point, pour exactement la même entrée (c’est juste une question de convention de titres). — Automatik (discussion) 13 octobre 2016 à 22:00 (UTC)

Ce serait la même chose pour gérer les apostrophes droites et typographiques ? Pamputt ^[Discuter] 14 octobre 2016 à 05:20 (UTC)

Je rappelle que ce genre de cas est souvent réglé actuellement par des redirections permettant de maintenir la règle simple : dans l’espace principal, liens interwikis uniquement entre pages ayant exactement le même titre. Mais certains wiktionnaires se refusent à créer ce genre de redirections. Lmaltier (discussion) 14 octobre 2016 à 05:49 (UTC)

@Lmaltier : si ton commentaire était une réponse à ma question, alors je veux juste dire que c’est justement le but de la gestion de sliens interwiki par Wikidata. Dans le cas idéal, on n’aurait plus à gérer les liens sur tous les Wiktionnaire indépendamment les uns des autres ; tout serait centraliser sur Wikidata et profiterait à l’ensemble des Wiktionnaires. Donc si le cas des apostrophes droites/typographiques est pris en compte, ce serait parfait. Pamputt ^[Discuter] 14 octobre 2016 à 07:48 (UTC)

C’était simplement un renseignement pour Lea Lacroix, au cas où elle ne serait pas au courant. Elle veut savoir nos besoins, le voilà (pour l’espace principal). Mais, à part les apostrophes, ce n’est pas automatisable, une intervention manuelle est requise. Laquelle et où, la question se pose, elle est importante. Pour le projet hors espace principal, je suppose que les besoins sont identiques à ceux de Wikipédia.

Par ailleurs, j’en profite pour dire que je me suis servi des liens interwikis de Wikipédia à haute dose, à une époque. Maintenant, je ne pourrais plus, et c’est regrettable. Le texte a toujours des avantages non négligeables. Lmaltier (discussion) 14 octobre 2016 à 12:41 (UTC)

@Lmaltier: tu peux accéder à ces données en utilisant l'API de Wikidata, e.g. [2]. — Dakdada 14 octobre 2016 à 14:28 (UTC)

Merci. C'est donc toujours disponible, seulement bien caché : je n’aurais jamais trouvé… Lmaltier (discussion) 16 octobre 2016 à 10:26 (UTC)

Merci pour vos réponses ! Là comme ça, je n'ai pas d'exemple de cas où les liens automatiques auraient été remplacés sur Wikipédia. Je vais me renseigner. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 14 octobre 2016 à 13:58 (UTC)

Je me rappelle qu’un cas où les liens automatiques étaient écrasées à l’époque, c’était pour ajouter manuellement les interwikis « étoilés » (liant vers des "articles de qualité", etc.) à la main dans les articles. Maintenant, c’est géré par Wikidata. Depuis, un cas typique d’écrasement des liens interwikis automatiques est l’ajout manuel de liens interwikis ancrés (ex : [[en:Heliosphere#Heliopause]] dans w:Héliopause). Il y a probablement d’autres cas cela dit. — Automatik (discussion) 16 octobre 2016 à 02:05 (UTC)

Merci Automatik pour cet éclaircissement. Lea Lacroix (WMDE), tu confirmes qu’il s’agit bien de cela ? Si c’est bien le cas, est ce qu’on voudrait avoir la possibilité de le faire ici ? Je pense que la réponse est oui au regard de l’exemple donné au début par Automatik. Léa, tu as des infos sur la gestion des apostrophes droites/typo pour savoir si ça sera géré en interne par Wikidata ? Pamputt ^[Discuter] 16 octobre 2016 à 08:34 (UTC)

Merci Automatik c'est en effet un exemple d'utilisation de la réécriture des liens interwiki.

@Pamputt : Si je comprends bien, tous les Wiktionnaires n'utilisent pas les mêmes apostrophes, et la question est de savoir si on va arriver à lier automatiquement, par exemple, fr:wikt:chef-d’œuvre et en:wikt:chef-d'œuvre ? Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 18 octobre 2016 à 09:25 (UTC)

C'est ça, et c'est déjà dans les tuyaux. On peut voir la liste des normalisations dans cette page : [3]. Deux cas pris en compte pour le moment : apostrophe typographique et points de suspension. Je ne suis pas sûr qu'on veuille d'autres cas de figure. — Dakdada 18 octobre 2016 à 10:43 (UTC)

Il est préférable tout de même de prendre aussi en compte le cas de figure cs:On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs. / on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs. Ça éviterait de créer une redirection (en l’occurrence cs:on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs → cs:On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs.) à chaque fois pour permettre des interwikis strictement identiques. — Automatik (discussion) 18 octobre 2016 à 18:05 (UTC)

Le seul problème de ce cas de figure c'est que ce n'est pas automatisable : il faut remplir tout un tas de conditions (majuscule au début, point à la fin, série de mots), et quand bien même il pourrait y avoir des exceptions. Il faudrait pouvoir lier à la main les formes de ce genre. — Dakdada 19 octobre 2016 à 09:35 (UTC)

Il n'y a certes pas d’automatisation à 100% facile à mettre en œuvre, mais rien n’empêche de faire des boucle

• essai de conversion automatique
  • vérification si la page existe
    • oui: création du lien avec ajout d'une catégorie “lien à vérifier” sur les pages cibles
    • non: au choix : ne rien faire/autre (quoi?)

--Psychoslave (discussion) 19 octobre 2016 à 10:07 (UTC)

Je ne m’attends pas à ce que soit fait automatiquement (le code risquerait de contenir trop de cas particuliers à la longue…). Il s’agit juste de signaler qu'on aura besoin de la fonctionnalité pour en ajoutant manuellement, en effet. — Automatik (discussion) 19 octobre 2016 à 12:59 (UTC)

Sinon pour revenir sur la fonctionnalité NOEXTERNALLANGLINKS, est-ce qu’elle sera inclus d’office ? --Psychoslave (discussion) 19 octobre 2016 à 05:42 (UTC)

Peut-être que le mieux serait de ne pas l'activer tant qu'on ne tombe pas sur un exemple réel où ça serait utile. — Dakdada 19 octobre 2016 à 09:35 (UTC)

Ok. --Psychoslave (discussion) 19 octobre 2016 à 10:07 (UTC)

Les liens interwiki sont en test

Enregistré sur Phabricator
T150182

Bonjour à tous,

Comme annoncé ici, notre équipe travaille en ce moment sur la première étape du projet, les liens automatiques entre pages de Wiktionnaires qui ont exactement le même nom.

Cette fonctionnalité n'a en réalité rien à voir avec Wikidata : nous utilisons deux extensions de MediaWiki, Cognate et InterwikiSorting.

Nous avons créé un environnement de test composé de trois wikis "de base" dans trois langues différentes :

• https://enwiktionary-cognate.wmflabs.org/index.php/Main_Page
• https://dewiktionary-cognate.wmflabs.org/index.php/Hauptseite
• http://frwiktionary-cognate.wmflabs.org/index.php/Accueil

Vous pouvez voir plusieurs exemples :

• EN, FR, DE - des pages qui ont exactement le même titre et sont reliées entre elles (liens dans la colonne de gauche)
• EN, DE - des pages dont le titre a un caractère légèrement différent (ici, ... et …) mais qui sont automatiquement liées quand même (et oui, ça marche aussi avec les apostrophes ;) )

Voici comment faire des tests :

• aller sur l'un des wikis de test parmi les liens ci-dessus
• créer une nouvelle page (remplacer "Main Page" dans l'URL par quelque chose d'autre, cliquer sur "create this page", ajouter du contenu de test sur la page, sauvegarder)
• aller sur un autre wiki de test, créer une page avec une chaîne de caractères identique
• des liens automatiques ont été créés entre les deux, vous pouvez passer d'une version linguistique à une autre

N'hésitez pas à faire des tests, et nous faire des retours ! Notre équipe travaille sur cette fonctionnalité en ce moment, donc si vous avez des besoins spécifiques ou des questions, c'est le moment idéal pour nous en faire part :)

A bientôt, Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 10 novembre 2016 à 10:24 (UTC)

Enregistré sur Phabricator
T150516

C’est vraiment très cool ! Je trouve ça très bien que ce soit une évolution de MediaWiki qui permette cette détection automatique plutôt que d’avoir des listes externalisées ! Du coup, la liste des différentes pages liées entre-elle est-elle consultable quelque part ? Pourrait-on imaginer sortir des statistiques rigolote du genre le nombre moyen d’entrées dans les autres langues pour les graphies correspondant à des mots français vs pour des graphies correspondant à des mots anglais ? Noé 10 novembre 2016 à 14:31 (UTC)

Ça m’a l’air fonctionnel, j’ai testé avec L’avoir échappé belle. --Psychoslave (discussion) 10 novembre 2016 à 16:35 (UTC)

Enregistré sur Phabricator
T150514

Bah justement il semble y avoir un problème avec ton exemple Psychoslave. En effet si tu cliques sur le lien interwiki, tu arrives sur une page qui n’existe pas (mauvais accent). Lea Lacroix (WMDE), c’est toi qui remonte ce genre de problème ou faut-il ouvrir un ticket sur Phabricator ? Pamputt ^[Discuter]

Oui, je m'occupe de remonter les feedbacks. Pour info le ticket global est là. Merci pour vos retours ! Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 11 novembre 2016 à 08:52 (UTC)

Enregistré sur Phabricator
T150517

J'ai testé avec Cœur. Par contre pas (encore) possible de tester avec des chaînes de caractères commençant par une minuscule (j'aurais voulu vérifier Cœur vs cœur). --Benoît Prieur (discussion) 10 novembre 2016 à 16:40 (UTC)

Oui d’accord avec toi, il faudrait pouvoir testé que minuscule et majuscule ne se mélange pas. Pamputt ^[Discuter] 10 novembre 2016 à 18:28 (UTC)

C'est remonté aussi !

Par ailleurs, sur la discussion en anglais, un utilisateur demande s'il est possible de lier des mots aux graphies différentes (par exemple Tom et Thom). Pour moi, ce n'est pas le rôle des liens interwikis, et cela peut plutôt être automatisé via des modèles ou autre affichage sur la page. Qu'en pensez-vous ? Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 11 novembre 2016 à 09:20 (UTC)

Je suis d’accord avec toi ; ce n’est pas le rôle, ni l’utilisation actuelle des interwikis. Ce qu’il demande correspond à une autre utilisation. On a aussi quelque chose de similaire ici mais on continuera de le gérer comme on le fait actuellement. Pamputt ^[Discuter] 11 novembre 2016 à 09:26 (UTC)

Pour la différenciation majuscule/minuscule, c'est réglé :) en:Tom et en:tom sont bien deux pages différentes et seule la seconde a un lien vers fr:tom. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 11 novembre 2016 à 13:09 (UTC)

Différents signes et apostrophes

Bonjour, sur Wikidata, il est fait mention d’autres signes qui sont utilisés les uns à la place des autres en plus de l’apostrophe droite/typographique et du caractère point de suspension/trois points. En particulier il semble que les anglophones utilisent pour l’hébreu le caractère maqaf <־> (U+05BE) alors que le Wiktionnaire hébreu utilise <-> (U+002D). De même avec le caractère <״> en complément de <">. Il semble également que « חתול » et « חָתוּל » (forme avec des diacritiques) doivent être traités de la même façon. En grec, le caractère coronis peut également ne pas être utilisé et remplacé par une apostrophe droite. Bref, il faudrait arriver à réaliser les couples susceptibles d’exister mais comme le dit EncycloPetey, c’est plus compliqué que ça (si vous voulez que je traduise son propos, je peux le faire ici). Pamputt ^[Discuter] 13 novembre 2016 à 10:13 (UTC)

Je serai curieux de lire ça ! Tu peux le traduire s'il te plait ? ^^ --— Lyokoï (Discutons ) 13 novembre 2016 à 12:37 (UTC)

Voici donc la traduction du propos d’EncycloPetey

Message original

Knowing for just one Wiktionary won't help. We have to know where the differences are, and the differences exist between Wiktionaries. The core problem is sixfold: (1) Each Wiktionary makes independent decisions about coding special characters and diacritics. (2) Those decisions are usually made by one or two editors who work in the relevant language. (3) These choices are seldom documented. (4) Editors come and go, so there may not even be anyone at a particular project who currently works in a particular language. (5) These choices may be made without regard for, or knowledge of, what other Wiktionaries are doing for that same issue. (6) The editors themselves may be unaware of the issue or even the possibility of a different approach.

So, even if I were aware of all the possible choices and solutions at the English Wiktionary, that would not help discover all the variations at all the other Wiktionaries. And there may be many more such issues at the English Wiktionary in languages that I did not edit. I think there was a discussion some years ago about a problem with initial letters in Arabic, but it's not a language I read so I didn't follow the details. Also, I haven't been very active on the English Wiktionary for the past several years, and a lot may have changed since then. I just happen to know about the ones that I mentioned because I know some French, some Ancient Greek, and have a passing familiarity with Western Slavic languages. --EncycloPetey (discussion) 00:13, 13 November 2016 (UTC)

Le savoir pour un seul Wiktionnaire n’aidera pas. Nous dvons savoir où se trouvent les différences, et les différences existent entre les Wiktionnaire. Le problème central est en 6 étapes :

1. Chaque Wiktionnaire prend des décisions indépendantes à propos de l’encodage des caractères spéciaux et des diacritiques.
2. Ces décisions sont habituellement prises par un ou deux contributeurs qui tavaillent sur la langue en question
3. Ces choix sont rarement documentés.
4. Les contributeurs vont et viennent, donc ils peut même n’y avoir aucune personne, dans un projet donné, qui travaille sur une langue donnée.
5. Ces choix ont pu être faits sans prise en compte, ou connaissance de, ce que les autres Wiktionnaire font pour le même « problème ».
6. Les contributeurs eux-mêmes peuvent ne pas être aucourant des problèmes ou même de la possibilité d’une autre approche.

Donc, même si j’étais au courant de tous les choix possibles et des solutions sur le Wiktionnaire anglophone, ça n’aiderait pas à découvrir toutes les variations sur tous les autres Wiktionnaire. Et il pourrait y avoir beaucoup de problèmes similaires sur le Wiktionnaire anglophone dans les langues que je ne modifie pas. Je pense qu’il y a eu une discussion il y a quelques années sur un problème avec les lettres initiales en arabe, mais ce n’est pas une langue que je lis donc je n’ai pas suivi les détails. Aussi, je n’ai pas été très actif sur le Wiktionnaire anglophone ces dernières années et pbeaucoupde choses ont puchanger depuis. Je suis juste au courant de ceux que j’ai mentionnés parce que je connais un peu le français, le grec ancien, et ai quelques connaissances en langues slaves occidentales. --EncycloPetey (discussion) 00:13, 13 November 2016 (UTC)

Suite à son message, j'ai demandé comment on pourrait prendre en compte toutes ces différences pour rendre l'outil d'interwiki le plus précis possible. (sachant qu'il paraît utopique d'arriver à créer directement une liste complète de tous les usages de tous les caractères et toutes les différences entre communautés linguistiques). Du coup, je vous pose la question aussi :) Cela pourrait être par exemple un outil pour que les contributeurs puissent nous notifier leurs caractères à coupler ensemble ou autres exceptions, afin que l'on améliore le comportement de l'extension. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 16 novembre 2016 à 11:35 (UTC)

Fin de la première phase de test

Bonjour,

Merci à tous pour vos remarques concernant des bugs ou des idées de nouvelles fonctionnalités. Nous apprécions vraiment que vous ayez pris le temps de tester notre toute première version des liens interwiki et nous faire des retours. Nous avons gardé trace de tout cela dans Phabricator et nous les avons tous évalués. À présent, nous allons passer à une seconde phase de tests, avant de finalement déployer la première version de l'extension sur les Wiktionnaires.

Les bugs remontés ont été corrigés. (phab:T150517, phab:T150514)

L'autre partie de vos suggestions consistait en de nouvelles fonctionnalités à créer. Nous n'allons pas pouvoir travailler dessus pour la première version de l'extension, pour des raisons techniques ou de temps.

• Page spéciale listant les pages qui ont 2 liens ou plus vers le même Wiktionnaire : cela pourrait être l'occasion de créer un outil externe ou un jeu basé sur les liens des Wiktionnaires
• Un outil pour que la communauté indique les différences de caractères entre les Wiktionnaires : nous comprenons que ceci est important, mais nous n'allons pas pouvoir créer un outil spécifique pour l'instant. En revanche, il sera possible d'indiquer sur une page de discussion, ou directement dans Phabricator, les éléments manquants pour que nous puissions améliorer l'extension
• Changer la couleur du lien en fonction des sections de la page et Ajouter le nombre de sections après le lien : ces deux suggestions nécessiteraient un gros travail de développement de notre côté et nous n'allons pas le faire maintenant. En revanche, cela pourrait être fait par un utilisateur en tant que gadget
• Proposer des statistiques concernant les liens : cela sera requêtable un jour ou l'autre, mais probablement pas dans la v1.

Je vous informerai dès que j'aurai une nouvelle version à vous faire tester, et bien sûr, quand je saurai quand et comment la fonctionnalité sera déployée sur les Wiktionnaires. Naturellement, nous prenons toujours en compte les remarques sur les bugs ou nouvelles idées. N'hésitez pas à m'en faire part et je m'occuperai de créer les tickets.

Merci encore pour vos retours. Si vous avez des questions, n'hésitez pas :) Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 23 novembre 2016 à 17:21 (UTC)

Salut @Lea Lacroix (WMDE) : ça en est où ? J’suis impatient de voir cette amélioration se concrétiser et que nous puissions reprendre les discussions sur les étapes suivantes du processus Noé 15 février 2017 à 09:34 (UTC)

Salut @Noé :, justement, ça arrive incessament sous peu Nous attendons une date pour le déploiement de l'extension. Je suis en train de préparer le message d'annonce, et je demanderai de l'aide pour la traduction dans de multiples langues. Si tout va bien, l'annonce sera faite la semaine prochaine et le déploiement dans les 15 jours suivants. En attendant, j'ai traduit en français la documentation de Cognate. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 15 février 2017 à 10:33 (UTC)

@Lea Lacroix (WMDE) : merci pour ta réponse ! C’est chouette. Je ne suis pas sûr d’avoir bien compris un point. S’il y a des liens interwikis dans une page, est-ce qu’ils bloquent complétement tout les liens automatiques de Cognate ou est-ce qu’ils supplantent uniquement les liens des langues concernés ? Et puis, pour les espaces de nommage, nous aurons rapidement à solliciter l’ajout de nouveaux espaces de nommage, comme Thésaurus/Wikisaurus, mais nous pourrons voir cela une fois le déploiement effectué Noé 15 février 2017 à 13:41 (UTC)

Si des liens "manuels" sont toujours présents dans la page, ils supplantent les liens automatiques, et les autres liens automatiques fonctionnent quand même. OK pour les espaces de noms, je vais me renseigner pour savoir qui s'occupe de cela. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 15 février 2017 à 15:01 (UTC)

@Lea Lacroix (WMDE) : Attention pour les autres espaces de noms : en dehors de l'espace principal, les interwikis sont classiques. Par exemple : Thésaurus:couleur/français <-> en:Appendix:French names of colours. — Dakdada 15 mars 2017 à 10:28 (UTC)

Observer les usages du Wiktionnaire

Bonjour à tous,

Mon collègue Jan Dittrich travaille sur les usages futurs des données structurées pour le Wiktionnaire. Il aimerait en savoir plus sur les tâches courantes que les contributeurs du Wiktionnaire réalisent, par exemple comment vous ajoutez un nouveau mot dans le Wiktionnaire, ou comment vous surveillez et améliorez les données. En ayant une meilleure connaissance de vos processus de travail, il pourra mieux appréhender ces tâches afin de prendre les bonnes décisions concernant l’interface à venir.

La meilleure façon de comprendre comment vous manipulez le Wiktionnaire, est d’observer directement vos habitudes, les outils que vous utilisez, les boutons sur lesquels vous cliquez… Jan souhaite donc mener des entrevues où il discuterait avec vous, et observerait en direct les actions que vous faites via un partage d’écran. Cela peut être réalisé facilement via des outils comme Hangouts ou Jitsi. Une session durerait de 30 minutes à une heure.

Jan peut mener ces discussions en anglais ou en allemand. Si vous vous sentez à l’aise avec l’une de ces deux langues, n’hésitez pas à le contacter sur sa page utilisateur ou jan.dittrichwikimedia.de. Si vous souhaitez participer en français, merci de me le signaler ci-dessous : j’organiserai alors des séances similaires en français.

Si vous souhaitez participer au projet de données structurées pour le Wiktionnaire et nous aider à construire une interface adaptée aux besoins des contributeurs.trices, n’hésitez pas à vous manifester !

Merci d’avance, Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 15 mars 2017 à 08:29 (UTC)

Euh… Pardon ? Quelle interface ? Celle de WD ou du WT ? --— Lyokoï (Discutons ) 15 mars 2017 à 09:44 (UTC)

Dans un premier temps, de Wikidata avec la nouvelle structure adaptée aux lexèmes. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 15 mars 2017 à 11:26 (UTC)

Donc vous voulez faire la même interface que le Wiktionnaire dans Wikidata ? J’avoue que je suis un peu troublé par l’idée… --— Lyokoï (Discutons ) 15 mars 2017 à 12:09 (UTC)

Une interface pour faire de la lexicographie autour des données dans Wikidata, mais sans modifier les définitions, qui ne sont pas des données, ça ne m’intéresse pas. Je considère - et je l’ai déjà écrit en anglais - que l’interface de contribution devrait être décentralisée pour permettre d’intégrer aussi bien les données que ce qui n’en est pas. Du coup, non merci, je passe mon tour Noé 15 mars 2017 à 13:53 (UTC)

@Lyokoï : Non, l'interface des données lexicographiques dans Wikidata sera assez similaire à celle en place actuellement pour les éléments. Mais nous ne voulons pas envisager cette interface sans avoir bien compris les habitudes et les besoins des contributeurs du Wiktionnaire d'abord. Nous avons conscience que l'interface actuelle de Wikidata peut sembler différente de la vôtre, pas adaptée : nous essayons de nous améliorer pour la suite. Nous souhaitons que les contributeurs de Wikidata comme ceux du Wiktionnaire se sentent à l'aise avec l'interface d'édition des Lexèmes. (ce qui, je préfère le préciser, ne signifie pas qu'à l'avenir vous serez obligés de passer par cette interface). Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 16 mars 2017 à 11:30 (UTC)

Donc vous vous voulez étudier nos habitudes de contributions pour faire quelques chose de différents mais pareil sur Wikidata ? J’avoue que j'ai du mal à vous comprendre… --— Lyokoï (Discutons ) 17 mars 2017 à 14:59 (UTC)

@Lea Lacroix (WMDE) : Serait-il possible de préciser ce que cette interface ne pourra pas modifier ? J’imagine que les définitions ne seront pas modifiable, puisque ce ne sont pas des données mais du contenu. Les citations d’illustration également. Mais encore ? Pourrais-tu nous donner une liste précise de ce que Wikidata ne modifiera pas ? Noé 17 mars 2017 à 15:13 (UTC)

@Noé : Je n'envisage pas vraiment cela selon un critère modifiable/non modifiable, puisqu'il s'agit plutôt de données qui pourront être intégrées ou non, selon le choix des communautés de chaque Wiktionnaire. Il y en a, effectivement, qui ne seront pas dans Wikidata : tu mentionnes les citations, je dirais aussi les images (enfin techniquement on peut les afficher, mais elles restent stockées sur Commons), et également les contenus de type thésaurus, annexe, listes... Ces contenus pourront bien sûr être enrichies de données provenant de Wikidata.

Concernant les définitions, elles n'existeront pas comme telles dans Wikidata. En effet, la structure des données découpe plus finement ce concept de définition, il y aura ainsi, pour chaque lemma, un champ pour la catégorie lexicale, d'autres pour la langue, les dérivés, la région où le mot est employé, la période de temps, les homonymes, et pour chaque forme, la catégorie grammaticale, la prononciation... Il y aura également, pour chaque sens, un champ "glose" qui sera une très courte description du sens, ou une reformulation, en quelques mots.

Je ne rentre pas plus dans les détails, car nous allons partager la semaine prochaine la description détaillée du modèle de données, ainsi que des examples, qui devraient aider à appréhender comment les données seront organisées. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 17 mars 2017 à 17:04 (UTC)

Edit : le modèle de données et les exemples sont en ligne. Pour l'instant c'est uniquement en anglais, je m'en excuse, j'attaque la traduction dès que possible. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 23 mars 2017 à 15:13 (UTC)

Des nouvelles des données lexicographiques sur Wikidata

Bonjour,

Je m'excuse d'avoir peu donné de nouvelles sur cette page durant quelques mois. Je vais tâcher de faire des mises à jour plus régulières.

Voici donc les dernières nouvelles concernant les données lexicographiques sur Wikidata :

• Le nom du portail a été changé pour mieux refléter l'objectif du projet (les données lexicographiques pourront être réutilisées par les Wiktionnaires, mais ce n'est pas leur seul usage possible).
• Une liste de requêtes et une liste d'outils collectent ce que les contributeurs voudraient construire avec les données.
• La documentation sur les liens interwiki des Wiktionnaires a été améliorée et traduite en français. La semaine prochaine, je lancerai aussi une communication auprès de tous les Wiktionnaires pour avoir leur retours sur ces outils de liens automatiques.
• De nombreuses discussions ont lieu sur la page de discussion. (La plupart en anglais, mais d'autres langues comme le français, l'allemand, l'espagnol seront aussi comprises et traduites). Par exemple, le vocabulaire existant sur Wikidata, le vandalisme possible à propos des marques, les essais de modélisation... N'hésitez pas à participer à ces discussions, les retours des contributeurs du Wiktionnaire sont vraiment importants pour le projet.
• Le déploiement de la première version des données lexicographiques sur Wikidata se déroulera fin mai. Cette version incluera les Lexèmes et les Formes pour l'instant, pas encore les Sens. Les données entrées par les contributeurs le seront sous CC0. L'équipe de développement ne réalisera aucun import automatique, ni du Wiktionnaire ni d'aucune autre source, et nous avons conseillé aux bénévoles de se retenir de faire des imports massifs pour le moment. Quand l'interface sera déployée, vous pourrez la tester et suggérer des améliorations.
• Un processus a démarré pour définir les nouvelles propriétés dont on aura besoin pour décrire les lexèmes et les formes. N'hésitez pas à y jeter un oeil et donner votre avis. Si vous avez des questions à propos des habitudes communautaires de Wikidata, je serai ravie d'y répondre.

Si vous avez des questions ou suggestions, n'hésitez pas à me mentionner. A bientôt, Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 18 avril 2018 à 12:27 (UTC)

Gadget pour créer afficher un lien vers Wikidata depuis le Wiktionnaire

Bonjour,

Avec l’aide précieuse d’Abbe98 (je me suis inspiré d’un de ses gadgets) et de Darmo117 (qui a débuggé et amélioré le code), j’ai crée un petit gadget qui ajoute des liens vers le(s) lexèmes(s) correspondant au titre d’une entrée du Wiktionaire : Utilisateur:VIGNERON/LienLex.js (gadget à appeler depuis votre page js personnelle comme sur Utilisateur:VIGNERON/common.js). Les liens sont ajoutées dans le menu de gauche de l’interface, en bas de la section "Outils".

C’est un peu brut et lent (cela passe par une requête SPARQL et peut donc mettre quelques secondes à s’afficher, je regarde pour améliorer ce point) mais je me dit que cela peut déjà être utile pour celles et ceux qui contribuent sur les deux projets (comme moi ). Je notifie les personnes que j’ai croisé sur les deux projets : @Pamputt, @Vive la Rosière, @Sebleouf et @Djiboun : (et j’en oublie sans doute, n’hésitez pas à en ajouter d’autres).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 mars 2020 à 17:15 (UTC)

PS: je savais que j’en oubliais: @Darkdadaah et @Jberkel : VIGNERON * ^discut. 26 mars 2020 à 18:23 (UTC)

PPS: effet inattendu, le gadget fonctionne aussi quand la page n’existe pas, par exemple il ajoute un lien vers d:Lexeme:L290307 sur námořnice.

J’ai copié le code dans mon common.js, mais je ne vois strictement aucun nouveau bouton. C’est censé apparaitre où exactement ? Pamputt ^[Discuter] 27 mars 2020 à 10:08 (UTC)

C’est censé apparaître dans le menu de gauche de l’interface, en bas de la section "Outils". Par contre, d’un part cela peut mettre quelques longues secondes à apparaître et d’autre part, on me signale que cela ne fonctionne qu’avec l’apparence Vector… :( Cdlt, VIGNERON * ^discut. 28 mars 2020 à 17:03 (UTC)

Ah ok, je n’avais pas pensé au skin. Le problème vient donc du fait que j’utilise Timeless :S Pamputt ^[Discuter] 28 mars 2020 à 18:41 (UTC)

C’est peut-être aussi possible avec Timeless mais cela nécessite une adaptation du code (voir un gadget à part spécifique pour Timeless ?), Darmo117 saura peut-être en dire plus. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 29 mars 2020 à 11:43 (UTC)

Salut, ça devrait pas être trop difficile d’adapter le gadget aux autres skins. Darmo (Viendez parler !) 29 mars 2020 à 12:00 (UTC)

@VIGNERON : Ça y est, je l’ai rendu compatible avec tous les skins installés. Tu peux copier le code depuis Utilisateur:Darmo117/Gadgets/LienLex.js. Darmo (Viendez parler !) 29 mars 2020 à 13:14 (UTC)

Merci Darmo117 ! Pamputt est-ce que cela fonctionne maintenant de ton côté ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 29 mars 2020 à 13:17 (UTC)

Merci beaucoup à tous les deux, ça fonctionne. Pamputt ^[Discuter] 29 mars 2020 à 13:34 (UTC)

@VIGNERON : le fait que ça passe par SPARQL signifie que ça peut être assez long pour des lexèmes qui viennent d'être créés, non ? --Hsarrazin (discussion) 31 mars 2020 à 08:54 (UTC)

@Hsarrazin : tout à fait, pour des nouvelles entités (lexèmes ou autres d’ailleurs), cela peut forcément prendre un peu plus de temps (le temps que ce soit indexé, ce qui en généralement est assez rapide, quelques minutes mais qui prend parfois jusqu’à une journée complète ou plus dans les pires cas…).

J’ai regardé pour me passer de SPARQL (qui est lourd - jusqu’à 60 secondes avant d’avoir les résultats -, y compris pour les lexèmes qui ne sont pas nouveaux) et utiliser directement l’API mais sans succès pour le moment (wbsearchentities fait quasiment ce que je cherche mais je n’arrive pas à faire une recherche stricte, ceci renvoie tout les mots commençant par "ki" et pas juste exactement "ki").

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 31 mars 2020 à 09:23 (UTC)

@VIGNERON : J'ai pas encore testé, mais si je comprends bien c'est pas pour créer des liens (dans le sens "ajouter dans wikibase" etc) mais pour les afficher dans le navigateur local? – Jberkel (discussion) 2 avril 2020 à 14:34 (UTC)

@Jberkel : oui, tout à fait ! Il n'y pas de liens dans les Lexèmes sur Wikidata de toute façon J’ai corrigé le titre pour que ce soit plus clair. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 2 avril 2020 à 14:36 (UTC)

Merci @VIGNERON :, j’ai testé avec le skin Vector et rien ne se passe. J’ai déjà une page .js bien remplie cependant donc c’est possible qu’il y ait des incompatibilités ; à la base j’ai déjà 3 liens supplémentaires qui se placent en bas de la section outils à gauche (vers CNRTL, NAVER et SUL). Le soucis c’est que même en la blanchissant et en apposant uniquement un copié-collé du code .js mentionné en haut rien ne se passe. Est-ce que ça marche toujours chez vous en Vector ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 22 juin 2020 à 10:23 (UTC)

@Vive la Rosière : je viens de vérifier, oui cela marche toujours chez moi (sur la page ki par exemple), sous Vector et sous les autres habillages où le menu apparaît. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 22 juin 2020 à 13:15 (UTC)