Discussion Annexe:Systèmes orthographiques alternatifs du français

Rajout d'EROFA

EROFA est une association qui propose un ensemble de règles pour rationaliser l'orthographe du français. Je pense qu'il convient de rajouter ses propositions à cette page. Voici des sources sur lesquels se baser :

• son site internet http://erofa.free.fr/index.php
• un article du Devoir mentionnant ses travaux https://www.ledevoir.com/societe/813223/acfaspour-ortografe-simplifiee-francais
• l'association est même mentionnée par d'autres associations, comme l'AFEF https://www.afef.org/manifeste-erofa-2022
• la publication principale qui résume ses travaux : le Dictionnaire de l'orthographe rationalisé http://www.lambert-lucas.com/livre/dictionnaire-de-lorthographe-rationalisee-du-francais/
• le convertisseur automatique en orthographe érofienne, qui sera utile pour transcrire le texte en exemple : https://orthographe-rationnelle.info/
• la publication scientifique qui présente ce convertisseur https://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/abs/2024/11/shsconf_cmlf2024_11002/shsconf_cmlf2024_11002.html

Valrictin (discussion) 26 janvier 2025 à 08:09 (UTC)

Comment ajouter sinplegraf

J'ai essayé, 2 fois, d'ajouter un paragraphe au sujet de sinplegraf. L'ajout disparait peu de temps après sa publication.

Pourquoi l'ajout est-il révoqué ?? SinpleGraf (discussion) 3 février 2025 à 22:45 (UTC)

Bonjour,

Ce n’est pas moi qui a annulé vos ajouts (ping @Destraak), mais de ce que j’ai pu en voir, vous aviez ajouté un texte à ton promotionnel et directement tiré de https://www.sinplegraf.org, qui ne semble pas être sous license libre, et ne peut donc pas figurer dans le Wiktionnaire. Danÿa (Viendez parler !) 3 février 2025 à 23:21 (UTC)

Mais oui, c'est sous license libre. Rien de commercial du tout. Il y manque quelque chose ? SinpleGraf (discussion) 4 février 2025 à 00:53 (UTC)

@SinpleGraf Le ton du texte est clairement promotionnel : « Imaginez un monde francophone où écrire est simple, facile, efficace et créatif », ça fait clairement publicitaire. Le texte n'explique pas non plus très clairement comment ce système fonctionne. Je ne suis pas contre le rajouter, mais il faudrait écrire un texte plus neutre. — Destraak (d · c · j) 4 février 2025 à 07:36 (UTC)

AH d’accord je vois. Il faut un texte plus factuel.

Bien évidemment.

J’ai refait le texte. (prise 3)

Et resoumis.

Est-ce conforme ? Mariochab (discussion) 5 février 2025 à 12:41 (UTC)

C'est mieux, mais un autre contributeur (@Sayoxime), a supprimé le texte pour une simple mention dans Autres projets — Destraak (d · c · j) 5 février 2025 à 12:48 (UTC)

Merci de l'info.

Bon je vais devoir trouver comment le joindre. (je suis nouveau ici). Mariochab (discussion) 5 février 2025 à 13:07 (UTC)

Vous pouvez lui laisser un message sur sa page de discussion, ou, si cela vous va, réécrire un texte plus concis et moins promotionnel (le passage « La proposition vise à démontrer qu'il peut être facile d'apprendre à lire et à écrire un code d'écriture sinplifié de manière rationnelle » pourrait par exemple être supprimé), car je suppose que c'est ce qui a posé problème — Destraak (d · c · j) 5 février 2025 à 13:13 (UTC)

@Mariochab Le texte est bien, mais il faudrait reformuler la phrase « Le pluriel est donné par les déterminants usuels, tels les, mes, ces, quels, ils, ont, sont, etc. », car beaucoup ne sont pas des déterminants. — Destraak (d · c · j) 5 février 2025 à 20:00 (UTC)

ah oui, j'oubliais que le terme 'déterminant' est maintenant utilisé pour catégoriser en grammaire. Je l'ai changé pour 'indicateur'. Donc des termes qui indique le pluriel. Mariochab (discussion) 5 février 2025 à 21:45 (UTC)