Discussion:-z-

Note d'usage

Je sais, cette "note d'usage" est un peu longue, mais je souhaite argumenter en faveur de sa préservation intégrale en tenant compte du caractère exceptionnel du thème abordé :
- C'est un sujet complexe où règle et usage, oral et écrit, grammaire et phonétique se confrontent ; certes notre Wiktionnaire n'est pas normatif, et il ne doit pas l'être, mettant (avec raison linguistique appliquée) l'accent sur les pratiques langagières observées plutôt que d'adopter une visée normalisante (qui est la mission de l'Académie). Mais il doit rester informatif sur les deux domaines (règle et usage), car après tout les pratiques normées font aussi partie des usages.
- C'est un sujet délicat qui impacte autant la langue parlée que l'orthographe, et fait souvent l'objet d'interrogations de la part des locuteurs francophones (forums de discussions, réseaux sociaux) : il me semble donc que cette note répond à un besoin.
- Cette note est concise (car "concis" n'est pas tout à fait synonyme de "bref"), bien construite, et elle est économe de ses mots : la raccourcir serait amputer son niveau informatif. L'entrée dans son ensemble est de dimension moyenne, et le tout n'est pas trop long.
- Cette note est nourrie d'exemples, de citations et bien sourcée (sources secondaire et tertiaire).
- Elle traite d'un sujet grammatical, orthographique et lexical, donc relevant tout à fait de la lexicologie et non de l'encyclopédie : elle a donc bien sa place dans le Wiktionnaire plutôt que dans Wikipédia.
Merci donc d'argumenter et d'engager le dialogue avant de la modifier, si vous estimez cette modification (de suppression ou d'amputation) indispensable. Laurent Glaviano (discussion) 2 février 2025 à 10:12 (UTC)