Wiktionnaire:Questions techniques/février 2013

---

Page mensuelle des questions techniques posées en février 2013. Page précédente : janvier 2013 — Page suivante : mars 2013 — Modifier ce cadre

---

Création de la page

Bienvenue sur cette nouvelle page ! La première chose à faire serait de lui trouver un nom adéquat. « Questions techniques » a l'avantage d'être clair mais, vous avez peut-être des idées plus sympathiques... — Dakdada 21 février 2013 à 22:06 (UTC)

« Atelier des mécanos » moins clair, plus sympa. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 22 février 2013 à 09:11 (UTC)

Une sous-page par mois, c’est peut-être beaucoup ? --GaAs 22 février 2013 à 15:28 (UTC)

Moi je verrais bien trucs et astuces, qui semble être employé souvent pour ce genre de compilation, tout en ayant un coté sympa je trouve. --Psychoslave (discussion) 22 février 2013 à 17:46 (UTC)

@GaAs : du moment qu'il y a au moins une section par mois ça devrait aller (un an c'est trop, entre les deux il faut réfléchir pour l'archivage). Et je pense que j'aurai beaucoup à dire . — Dakdada 22 février 2013 à 18:00 (UTC)

Je propose une sous-page tous les 47 jours, et tous les 53 jours les années divisibles par 7 mais pas pas 5, histoire de montrer qu’on est vraiment des pros du wikicode (et des geeks finis).--GaAs 26 février 2013 à 14:15 (UTC)

mw:Extension:StringFunctions

Bonjour,

Dans la page mediawiki visée, il est marqué :

« To use these functions in the ParserFunctions extension (as of r50997) you need to set $wgPFEnableStringFunctions = true; in LocalSettings.php. »

J'avoue ne pas comprendre vraiment. On peut les implanter ces fonctions ou pas ?

Il est possible que ma question soit incompréhensible, vu que je n'ai rien compris. Cela dit, merci d'avance pour toute réponse qui peut être apportée. Automatik (discussion) 24 février 2013 à 05:22 (UTC)

En gros, ce sont des fonctions pour manipuler les chaînes de caractère dont on aurait bien eu besoin auparavant, mais avec l'arrivée imminente de Lua, ces fonctions deviennent inutiles. Pour être précis, ces fonctions sont dans un module Mediawiki, "StringFunctions", qui n'est pas installé sur le Wiktionnaire (ou aucun projet Wikimédia), cf Spécial:Version. Il est possible de l'installer dans un wiki dont on est propriétaire (d'où les intructions ci-dessus), mais ce ne sera pas fait ici.

NB : on peut demander à ce qu'une extension particulière soit installée sur le wiki si on fait un vote (par exemple pour l'extension Quiz). — Dakdada 25 février 2013 à 13:59 (UTC)

La Fondation Wikimedia a toujours refusé d’installer cette extension depuis 2005 au moins pour cause de (potentielle) surcharge des serveurs. Lua est la réponse (tardive) à cette demande. --GaAs 25 février 2013 à 19:40 (UTC)

modification d'un modèle

Bonjour, serait-ce possible de modifier ce modèle des noms communs suédois ? Il faudrait avoir la possibilité d'enlever le pluriel. Surkål (discussion) 25 février 2013 à 12:54 (UTC)

Par enlever le pluriel, tu veux dire n'afficher que la colonne du singulier ? Si c'est le cas, et si le cas est fréquent, ça pourrait être mieux de faire un modèle séparé. — Dakdada 25 février 2013 à 13:12 (UTC)

Effectivement, seulement le singulier. Ce n'est pas fréquent donc un ajout du type pl= suffirait. Surkål (discussion) 25 février 2013 à 13:18 (UTC)

Bon, j'ai rajouté un paramètre pour ne pas dessiner la ligne des pluriels : il faut écrire le paramètre "nopl=oui". Il faudrait créer la doc d'ailleurs. — Dakdada 25 février 2013 à 13:51 (UTC)

Ça marche, merci beaucoup ! Je vais (commencer à) faire la doc ce soir. Surkål (discussion) 25 février 2013 à 14:01 (UTC)

Mini-découverte

En tapant {{clé de tri}} dans la page Spécial:Recherche (au début, c'était juste pour chercher des modèles sans paramètre), j'ai obtenu une mini liste de 22 éléments visible ici, dont il n'en restera à l'heure où vous lisez ces lignes peut-être que 6, et qui contenaient tous des erreurs humaines de formatage. Exemples : ouverture du modèle source avec des crochets au lieu d'accolades [1] ; tentative de wikification d'un mot ratée puisque faite que d'un côté [2] ; modèle clé de tri ouvert avec une seule accolade au lieu de 2 [3] ; clé de tri mise en fin d'article sans aucun sens [4], etc.

Bref, la question que je me suis posée, c'est de savoir pourquoi taper cette chaîne de caractères dans la boîte de recherche a amené un tel résultat. Le résultat similaire à une analyse de dump apparemment (en beaucoup plus court ici), et il serait intéressant de savoir si ce genre de recherche peut s'étendre à d'autres cas qu'avec cette chaîne de caractères, pour d'autres résultats.

En vous remerciant d'avance pour votre attention, Automatik (discussion) 27 février 2013 à 04:16 (UTC)

C'est justement parce que le modèle n'est pas écrit correctement que la recherche trouve les erreurs : quand le modèle est bien écrit, il n'est pas pris en compte dans la recherche textuelle. Cette recherche peut être étendue de cette manière à d'autres modèles, pour autant que le nom du modèle n'est pas un mot trop courant (comme {{langue}}). — Dakdada 27 février 2013 à 09:20 (UTC)

En d'autres termes, pour trouver les modèles sans paramètres, il faut soit que le modèle catégorise lui-même les erreurs, soit analyser un dump directement. — Dakdada 27 février 2013 à 09:21 (UTC)

Tu as raison, le résultat est similaire quand je tape {{pron reg}} ou {{ebauche trad}} ou {{ébauche-trad}} mais pas {{ébauche trad}} ou encore {{ebauche exe}}. À partir de quand considérer qu'un modèle est mal écrit ? Automatik (discussion) 27 février 2013 à 15:16 (UTC)

Quand il y a une erreur de syntaxe wiki, en l'occurrence (crochet en moins même, ici). Mais, de manière plus perverse, un modèle est aussi mal écrit quand il n'utilise pas les bons paramètres, ou pas correctement, et là c'est bien plus compliqué à détecter. — Dakdada 27 février 2013 à 15:37 (UTC)

Ok j'ai cru que tu parlais du code originel des modèles. Donc en gros tous les modèles peuvent faire l'objet d'une telle recherche sans dump ; c'est déjà pas mal. Automatik (discussion) 27 février 2013 à 15:44 (UTC)

Quand il y a une erreur d’appariement des accolades ou des crochets, tout ou partie de wikicode se retrouve tel quel dans la page html générée, et c’est ça que le moteur de recherche te montre. Exemple il n’y a pas de nowiki : [{clé de tri}}. --GaAs 27 février 2013 à 16:50 (UTC)

Ok, merci pour cette précision. Automatik (discussion) 27 février 2013 à 17:28 (UTC)

Lua pour bientôt

Lua est arrivé.

Je viens de voir que Lua arrivera durant la semaine du 11 mars, donc sous deux semaines. Ça veut dire qu'il n'y a vraisemblablement pas eu de problèmes lors du déploiement de l'extension sur les premiers projets qui ont essuyé les plâtres.

Il nous faudra vraisemblablement une page WT:Lua, ne serait-ce que pour faire un lien vers des pages plus approfondies sur d'autres wikis. — Dakdada 27 février 2013 à 09:50 (UTC)

J’ai mis à jour Aide:Espace de noms (avec un lien qui pointe ici pour l’instant). Où est-ce qu’ils ont été chercher le n°828 ? Le test le plus simple pour voir si c’est installé est justement d’aller voir sur recherche avancée si Module: y apparait (sur Spécial:Version ça saute pas aux yeux). --GaAs 27 février 2013 à 15:28 (UTC)

Pour info : mw:Extension default namespaces. --GaAs 27 février 2013 à 17:25 (UTC)

Catégorisation intra-modèles

Bonjour,

Lua permettra-t-il de faire une chose de ce type :

Je veux catégoriser une page dans la catégorie "a" si elle contient le modèle "a", et si elle contient les modèles "a" et "b", je veux qu'elle catégorise dans la catégorie "a ou b" et pas dans la catégorie "a" ?

Merci d'avance pour vos éclaircissement, Automatik (discussion) 1 mars 2013 à 16:18 (UTC)

Les modèles seront tous indépendants dans leur exécution, donc ça ne devrait pas être possible. — Dakdada 1 mars 2013 à 16:24 (UTC)

Il est envisageable que des fonctions lua partagent des données communes si elles sont dans le même module, mais comme elles ne sont pas instanciées à chaque appel, je suis du même avis que Dak. --GaAs 1 mars 2013 à 16:28 (UTC)