Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/octobre 2019

---

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de octobre 2019. Page précédente : septembre 2019 — Page suivante : novembre 2019 — Modifier ce cadre

---

• Faire une nouvelle demande aux administrateurs (décembre 2024)

---

Filtre anti-abus

Bonjour, afin de lutter plus efficacement contre ce genre d’attaque, je voudrais obtenir le statut de « modificateur de filtre anti-abus ». En espérant que celui puisse être utile si la situation se représente. Pamputt ^[Discuter] 9 octobre 2019 à 06:06 (UTC)

En tant qu'administrateur tu avais déjà été élu pour ça, donc je ne vois aucun obstacle à ce que tu te conféres le statut. JackPotte ($♠) 9 octobre 2019 à 07:48 (UTC)

Pamputt ^[Discuter] 11 octobre 2019 à 05:34 (UTC)

modèle de conjugaison : Féminin-Voix-Interrogatif-Négation

Bonjour, serait-il possible d'ajouter le Féminin, les 3 voix,l'Interrogatif, et la négation dans les modèles de conjugaison comme dans le conjugueur du figaro, pour qu'il y ait la même chose sur le Wiktionnaire, pour les Francophones et les allophones ? Merci. 2A01:CB0C:38C:9F00:F160:8BC:314D:B59 10 octobre 2019 à 23:51 (UTC)

Paragraphe posté en doublon de Discussion_modèle:fr-conj-1#Féminin-Voix-Interrogatif-Négation. JackPotte ($♠) 11 octobre 2019 à 06:59 (UTC)

Bonjour IP, inutile de copier ici la conversation de la page de discussion, ça ne ferait que diviser la conversation et rendrait la chose plus compliquée à suivre. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 13 octobre 2019 à 13:41 (UTC)

"Veuillez cesser votre paranoïa"

Bonjour, On m'apprend (cc user:Benoît Prieur) que celui qui gère le compte twitter officiel du Wiktionnaire est Utilisateur:Lyokoï. Comme ce compte (celui du wiktionnaire) s'est livré à des attaques personnelles contre moi, j'ai été sur la page de ce contributeur pour lui exposer le problème. Il me répond par une attaque personnelle sur ma santé mentale ici. Franchement, je ne sais pas si c'est normal comme accueil... Mes seules contributions sont là--Idéalités (discussion) 18 octobre 2019 à 13:14 (UTC)

"Veuillez cesser votre paranoïa" que je découvre à l'instant constitue indiscutablement une attaque personnelle de la part de Lyokoï (d · c · b). Non content de distribuer les bons et les mauvais points sur Twitter, ceci au nom du Wiktionnaire, il insulte à présent des arrivant.e.s sur le projet lui même. Cela commence à aller un peu trop loin... ce projet ne lui appartient pas ou alors il faut le signifier clairement et rapidement. --Benoît (d) 18 octobre 2019 à 13:26 (UTC)

Bonjour, je fais face à des insultes d’Idéalités (d · c · b) tout aussi violente sur Twitter "Va te faire foutre" (j'ai une capture), merci donc de cesser de croire que je sois le seul à blâmer dans cette histoire. — Lyokoï (Discutons ) 18 octobre 2019 à 13:32 (UTC)

Toute cette histoire monte trop vite. On peut garder à l’esprit qu’il y a des humains derrière les écrans ? Si quelqu’un m’énerve sur twitter je « unfollow » et je passe à autre chose plutôt que de perdre mon temps.

Par contre les tweets tendancieux exprimés via un compte qui a tout l’air d’être officiel ne devraient pas exister. Donc merci de supprimer ces tweets selon la demande qui en a été faite. Otourly (discussion) 18 octobre 2019 à 13:37 (UTC)

Le tweet a été supprimé il y a quelque temps. Je dois supprimer ceux de la discussion avec Gratus ? — Lyokoï (Discutons ) 18 octobre 2019 à 13:44 (UTC)

Bonjour, s’il-vous-plaît, arrêtez la victimisation abusive. Il n’y a rien à voir avec votre santé mentale dans les propos tenus par Lyokoï. Le truc chouette ici, c’est qu’on est sur un dictionnaire. Je vous invite à regarder la deuxième définition de paranoïa. Est-ce que dès que quelque chose vous déplaît, ce sont des attaques contre votre personne ? Si vous n'êtes pas capable de supporter les réponses des utilisateurs, ne commencez pas. Vous avez commencé par une satyre et fini par des insultes. Bien que votre justification de ce qu'est un usage soit très intéressante, vous avez mêlé dans chacun de vos messages des avis qui n'ont pas à être sur une discussion visant à justifier la présence ici d'un mot. Je ne vous connais, je ne connais pas votre vécu sur WP et je m'en fiche. Je parle ici des propos que vous avez tenu ce jour-ci et de rien d'autre. Et concernant la mise en garde faite avec le compte du Wiktionnaire, il s'agissait d'une mise en garde contre le fait de venir ajouter des mots inventés durant l'écriture d'un tweet. Toutefois, si vous souhaitez contribuer selon les règles, vous êtes la bienvenue. En vous souhaitant une bonne journée, Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 18 octobre 2019 à 13:49 (UTC)

Je connais trop bien ce petit jeu, merci. Je me suis livrée à AUCUNE INSULTE sur les projets de la Wikimedia Fundation. Les "insultes" sur twitter sont des réponses à une provocation sur twitter. ... Il n'y a pas qu'un tweet fait par ce compte officiel... D'autres sont pires. Je vous laisses débattre sur le ton de mes tweets, vu que ça semble plus important que les attaques gratuites auxquelles se livre le compte officiel du Wiktionnaire. --Idéalités (discussion) 18 octobre 2019 à 13:55 (UTC)

Tout dans cette discussion peut être pris pour de la provocation. Tout dépendra de la personne en face. Donc bref, j’aimerai que cet épisode soit clos et éviter que ce problème soit trop chronophage. Otourly (discussion) 18 octobre 2019 à 14:03 (UTC)

Il doit bien y avoir des règles de savoir vivre ici aussi , nan ? Ca va se conclure vite, si vous sévissez contre les attaques personnelles sur ce projet.--Idéalités (discussion) 18 octobre 2019 à 14:14 (UTC)

Sinon, vous pouvez arrêter la mauvaise foi et clôre la discussion ici. Vous répondez à la "provocation" par des insultes (moi aussi, je peux mettre des guillemets pour altérer la perception des mots). Effectivement, "Va te faire foutre", c'est une insulte. Mais je suppose que c'est comme les attaques personnelles, dépendant de l'interprétation et de la sensibilité de chacun. Je vous invite donc à ce que nous arretions là. Comme dit plus tôt, si vous souhaitez contribuer, vous êtes la bienvenue, tant que vous respectez nos règles. Et si jamais vous souhaitez répondre à ce message pour avoir le dernier mot, un "Bien reçu, bonne journée" fera l'affaire. Sur ce, bonne journée. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 18 octobre 2019 à 14:26 (UTC)

Prendre un tweet qui est en réaction tardive à une marée d'attaques gratuites, venant d'un compte officiel, pour me discréditer sur un projet Wikimedia Fundation ne doit plus passer. Et c'est ne pas prendre en compte la chronologie des évènements: ce compte twitter officiel a supprimé ses tweets, il a tweeté qu'il "s'excuse" : le crime est admis. C'est innaceptable de tenter de me discréditer parce que sur twitter j'ai pu réagir à ces provocations hautement problématiques. Mon tweet sur twitter répond à plusieurs attaques, mensonges, etc venant du compte officiel du Wiktionnaire. Vous en servir ici pour invalider ma requete est, de mon point de vue, une erreur grave. J'ai été attaquée sur ma santé mentale pour avoir demandé des explications à celui qui supposément gère le compte. D'ailleurs, je veux savoir qui a écrit ces attaques. --Idéalités (discussion) 18 octobre 2019 à 14:34 (UTC)

On passe de quelques attaques à une marée d'attaques. De plus, Benoit vous a dit que ce n'est pas un compte officiel. Il faut lire l'intégralité de la réponse et ne pas s'arrêter au premier mot gênant. Effectivement, des excuses ont été faites. Toutefois, ce n'est pas votre cas pour avoir insulter directement un utilisateur. Je n'invalide pas votre requête, je l'ai traitée et refusée. Vous n'avez pas été attaqué, on vous a demandé d'arrêter la paranoïa consistant à croire qu'on vous veut du mal. Maintenant, je vous souhaite pour la troisième fois une bonne journée. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 18 octobre 2019 à 14:44 (UTC)

Je trouve que s’excuser n’est pas avouer un « crime » mais plutôt faire un pas vers l’autre. Si l’on souhaite qu’une situation s’arrange on progresse par petits pas ainsi. Si on ne se saisit pas de cette occasion alors la situation est désespérée. Bref, le problème est entre vous deux alors soit vous faites des efforts (tout les deux), soit vous laissez pisser (tout les deux), mais en tout cas laissez le Wiktionnaire en dehors de ça. Otourly (discussion) 18 octobre 2019 à 14:59 (UTC)

C'est ce que je demande : Qu'On laisse le wiktionnaire en dehors de ça. Quelqu'un a abusé de ce compte. Je ne sais pas qui. Mais quelqu'un l'a fait. Et quand jai posé la question, on m'a simplistement revirer de bord par une remarque que je juge déplacée, qui n'a pas sa place dans un projet comme celui ci. C'est la raison de ma demande. Qui a abusé de ce compte "non" officiel mais qui se dit etre représentant d'un projet de la Wikimedia Fundation ? C'est pas compliqué comme question. Quelqu'un abuse de la confiance conférée par la communauté. Se sera mon dernier mot, apres avoir voter pour la démarche ci-bas. --Idéalités (discussion) 18 octobre 2019 à 15:05 (UTC)

PS. Otourly, si c'est entre nous deux, pourquoi le compte officieux du Wiktionnaire vient de me bloquer ? --Idéalités (discussion) 18 octobre 2019 à 15:10 (UTC)

Il est possible que la personne concernée réponde à cette requête, mais je suis pas sûr que ce ne soit dans son intérêt actuellement. À démarche constructive réponse constructive. Des excuses ont été présentées mais ça ne semble pas pour autant améliorer la situation. On dirait même que s’amorce une chasse aux sorcières à présent. Donc je pense que s’il n’y a pas de volonté d’amélioration, la deuxième possibilité reste la meilleure solution. Otourly (discussion) 18 octobre 2019 à 15:16 (UTC)

Compte tenu de ce qui précède, le lien à Twitter sur la page d’accueil est-il toujours de mise ?

On nous dit que le compte Twitter @wiktionnaire n’est pas officiel. Il semblerait qu’il risque d’engager le Wiktionnaire. Pourquoi ne pas lui donner un autre nom ? --Rapaloux (discussion) 18 octobre 2019 à 14:56 (UTC)

@Rapaloux : Ce qui pointe en page d'accueil est le #Wiktionnaire, et pas le compte. Ça n'a pas de sens de renommer un hashtag. C'est pour quoi qu'on est censé voter ? Le titre de section ou la question ? Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 18 octobre 2019 à 15:16 (UTC)

Pour moi la question engageait à une discussion pas à un vote. --Rapaloux (discussion) 18 octobre 2019 à 15:52 (UTC)

1.  Pour cc 18 octobre 2019 à 15:00 (UTC) Je suis pas le mieux placé pour donner mon avis, mais si ça avait été moi tout seul dans mon coin qui aurait créer le compte Twitter @wiktionnaire, j'suis pas sûr que vous auriez été d'aCCord. 18 octobre 2019 à 18:17 (UTC)
2. +1 et exiger l’utilisation d’une illustration - ambigüe. --Benoît (d) 18 octobre 2019 à 15:02 (UTC) J'avais pas vu la distinction #/@. Côté hashtag aucun souci évidemment et pas seulement pour Twitter (FB, Mastodon, etc.). Côté compte par contre, il y a un souci et si rien n'est fait on n'y reviendra à plus ou moins long terme. Soit le compte est reconditionné en compte perso. Soit il devient réellement compte officiel (comme il est perçu par le grand public) et dans ce cas, les identifiants doivent être partagés à tous et toutes les wiktionaristes qui en font la demande. Les sujets tendancieux doivent avoir été validés par consensus ici par exemple Projet:Compte officiel Twitter et tous les comptes bloqués doivent être débloqués (l'exemple à suivre une fois encore c'est @wikipedia_fr). La fin du "nous" non assumé enfin : si le compte est édité par une seule personne, son identité doit être précisée => comme les comptes à éditions tournantes (3 semaines telle contributeur, puis 3 semaines telle contributrice etc. (ça permet d'avoir une variété de traitement voire d'être moins francocentré). Voilà ce que j'en pense. --Benoît (d) 18 octobre 2019 à 16:58 (UTC)
3.  Neutre à tendance  Contre Ya du positif à avoir un compte Twitter Wiktionnaire j’ai pu le constater à maintes reprises. Ce qu’il s’est passé n’aurait jamais dû arriver cependant. Otourly (discussion) 18 octobre 2019 à 15:03 (UTC)

   Et une appellation « #wiktionnaire (non officiel) » ne serait-il pas plus réaliste ? --Rapaloux (discussion) 18 octobre 2019 à 15:13 (UTC)

4.  Contre Le renvoie est sur le Hashtag, non sur le compte. — Lyokoï (Discutons ) 18 octobre 2019 à 15:10 (UTC)
5.  Contre Idem Otourly. --Thibaut (discussion) 18 octobre 2019 à 15:11 (UTC)
6. Comme précisé par Lyokoï, le lien sur la page d’accueil est vers un mot clé, et non vers un compte. Inciter le lectorat à valoriser leurs découvertes ou contributions en utilisant ce mot clé me paraît opportun Noé 18 octobre 2019 à 15:14 (UTC)
7.  Contre JackPotte ($♠) 18 octobre 2019 à 16:55 (UTC)
8. Je ne comprends rien à tout ça ! Quelqu'un se fait harceler sur touiteur et vient s'en plaindre ici ? Quel rapport avec le wiktionnaire ? Notre page d’accueil insère un lien avec un compte touitteur WIKTIONNAIRE, en effet. Quel intérêt pour le Wiktionnaire (pas le compte, le lien)? Je trouve qu'il y a eu un débat sans grand enjeu pour le projet, et que ça me rappelle l'empoignade qui concerna samsarâ (qui, je le rappelle, n'est pas une faute d'orthographe mais une variante attestée). --François GOGLINS (discussion) 18 octobre 2019 à 18:54 (UTC)
9. Je n’ai jamais utilisé Twitter. Le hashtag sur la page d’accueil ne pose pas problème, mais l’existence du compte si. Je comprends qu’un compte Twitter est soit un compte personnel, soit le compte d’une organisation (une société commerciale par exemple) qui s’exprime officiellement en tant qu’organisation (via un représentant, bien sûr). Puisque ce n’est ni l’un ni l’autre, il faudrait le supprimer pour éviter les malentendus. Ou à la rigueur le renommer, mais en supprimant le mot Wiktionnaire de son nom. Je suis donc d’accord avec l’analyse de Benoît Prieur, sauf sur le fait qu’un compte du Wiktionnaire pourrait être utile : ce serait chercher les problèmes inutilement, puisque n’importe quel compte personnel peut être utilisé pour parler du Wiktionnaire. Lmaltier (discussion) 18 octobre 2019 à 20:39 (UTC)

   Lmaltier, j’avais bien senti qu’il y avait quelque chose à dire, que la situation n’était pas normale, et tu l’as dit mieux que moi. --Rapaloux (discussion) 18 octobre 2019 à 21:59 (UTC)

10. Je ne vois pas ce que Wiktionnaire fait sur Twitter, l’air du temps sans doute ! --Jamain (discussion) 19 octobre 2019 à 10:37 (UTC)

Gestion de la communication externe du Wiktionnaire

Le débat/vote du paragraphe au dessus commence à dépasser le cadre d’une demande aux administrateurs. Il me semble plus opportun d’avoir cette discussion dans la Wikidémie, ainsi qu’autour d’une page dédiée à ce sujet. Il existe déjà une page Wiktionnaire:Twitter mais il me semble préférable d’élargir et avoir un paragraphe par type de média, afin de clarifier quelle type de messages sont diffusés, quelles réponses sont apportées et surtout comment sont rendus compte des discussions à la communauté. Je propose donc la page Wiktionnaire:Communication externe. Je vous propose d’y faire une première passe, surtout si vous êtes concernés, donc d’abord Darkdadaah, JackPotte, Lyokoï, Assassas77. Nous pourrons établir sur la page de discussion attenante une charte commune, et amener cette discussion sur la Wikidémie lorsque cela vous semblera opportun Noé 19 octobre 2019 à 12:10 (UTC)

On parle de la communication externe de la communauté des contribut.eur.rice.s du Wiktionnaire mais apparemment il faut être administrateur pour avoir le droit d'avoir les identifiants et participer à cette communication externe. Où est la décision communautaire qui a conduit à décider que la communication externe est l'apanage des seuls admins et pas de la communauté tout entière ? Mystère... Personnellement je pense qu'il y a grosse dérive (insultes sur le Twitter au nom de la communauté du Wiktionnaire alors même qu'elle n'a pas le droit de participer à cette communication. C'est un comble), ce serait bien de prendre des dispositions au plus vite. Que faut-il faire sinon ? Un recours auprès de la fondation pour signaler ce dévoiement problématique de son image externe ? --Benoît (d) 20 octobre 2019 à 08:42 (UTC)

Initialement nous avions convenu que seuls les élus par la communauté pouvaient la représenter. S'il est difficile pour les administrateurs compétents de parler au nom du site, il le sera encore plus pour des contributeurs moins connus et expérimentés. Enfin rien n'est bridé car quiconque qui veut faire passer un message peut le soumettre sur WT:RA, de la même façon que pour les suppressions de page. JackPotte ($♠) 20 octobre 2019 à 10:05 (UTC)

Benoît, ta réaction m’est désagréable. Il y a eu de nombreuses discussions sur ce sujet, tu le découvres aujourd’hui et hurle à l’urgence, en soulignant tes propos, alors que le principe même des discussions sur un wiki, c’est de prendre le temps pour réfléchir. Il n’y a aucune urgence sur ce sujet, tandis que beaucoup d’autres sujets à traiter sont bien plus prioritaires. Et de quelles dispositions tu parles ? Tu n’es en rien constructif, tu me décourages de m’intéresser davantage à ce sujet. Je propose de mettre les choses à plat et de documenter nos usages pour plus de transparence et tu continue à te plaindre avant même que ce soit terminé. J’abandonne donc. Noé 20 octobre 2019 à 11:19 (UTC)

Bonjour. Benoît, je trouve également ta réaction surprenante. Pourquoi ce ton désagréable ? Le "Mystère..." est déplacé. Si quelque chose n'est pas défini, on expose clairement la décision, on discute et on vote. Pourquoi vouloir en appeler à la fondation pour laver notre linge sale ? S'il y a un problème, dis-le clairement et arrête ces sous-entendus. J'ai bien l'impression que tu ne supportes pas que Lyokoï gère le compte Twitter. Si c'est le cas, tu dis "Je pense que Lyokoï n'est pas adapté à la gestion du compte pour X raisons". Pas la peine de nous menacer. C'est juste décourageant et anti-débat.

Sinon, je pense qu'il faut clairement établir qui peut représenter la communauté. De plus, il faut considérer, que bien que ce compte se nomme "Le Wiktionnaire", il n'a pour l'instant pas le statut officiel. Il doit clairement y avoir une discussion, calme et basée sur des faits. Et ici n'est pas sa place. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 20 octobre 2019 à 11:35 (UTC)

Bonjour JackPotte (d · c · b), Noé (d · c · b) et Lepticed7 (d · c · b),

@JackPotte, je pense que si l'organisation a pu se justifier par le passé, elle est à présent obsolète et sujette à dérives comme les récents incidents le démontrent.

@Noé Je ne "hurle pas à l’urgence", je pressens par contre la relativisation, l’indulgence excessive voire disons-le clairement la complaisance, et ça me pose effectivement problème. La personne qui a insulté via le compte perçu comme officiel s'est tel expliquée, amendée, s'est-elle excusée auprès de la communauté ? Je ne crois pas. Pas à ma connaissance. Il me semble que c'est une étape indispensable avent de repenser l'organisation. Je précise que je viens de comprendre que tu as créée une des deux pages en lien et que ce point ne m'était pas apparu (je pensais à tort que les deux existaient depuis longtemps). Bref il semble que tu sois blessé par ma réponse, ce n'était pas le but. Et je m'en excuse donc. Je suis certes agacé pour la poussière pudiquement balayée sous le tapis et le côté Tout va très bien Madame la marquise mais ton pragmatisme volontariste et positif (comme toujours) n'y est évidemment pour rien.

@Lepticed7 L’argument du non-dit est ne me paraît pas opérant : t-ai-je dit que tu minimisais les insultes proférées par Lyokoi (car apparemment il s’agit de lui) sous le compte du Wiktionnaire, sous prétexte que tu n’abordais pas ce point ? Pas plus de menace d’ailleurs quand je mentionne la fondation : si rien n’est fait ici, il faudra bien que quelqu’un.e s’en occupe. Quand Lyokoï (d · c · b) a avisé la fondation, lui est ses petits copains, pour évincer Classiccardinal (d · c · b) des projets, personne me semble-t’il ne lui a reproché de ne pas avoir tenté de résoudre cela ici ou directement avec l’intéressé. On est plus ou moins dans la même situation (des insultes dans le contexte des projets) mais apparemment avec une gestion légèrement différente.

Je pense effectivement, même si c’est marginal dans mon propos, que l’on gagnerait en sérénité si on avait la confirmation que Lyokoï n’a plus accès au Twitter ni à FB. Si le but est de réfléchir posément et de prendre le temps, ce serait bien qu'on soit sûr qu'il ne recommence pas demain. --Benoît (d) 20 octobre 2019 à 14:40 (UTC) (réponses en deux fois)

J’ai l’impression que la réponse à chaud ci-dessus manque de tempérance. Laissons de côté les sentiments. Il y a eu un dérapage, et la situation à été normalisée. Donc cette intervention ne semble n’avoir pour seul but de pousser quelqu’un à bout. Du coup je rejoins la position sage de Noé plus haut, je refuse strictement de me prononcer sur la gestion du compte Twitter avec ce climat là. J’encourage tout le monde à ne pas perdre son temps tant que la pression ne sera pas retombée et ainsi éviter une foire d’empoigne. Otourly (discussion) 20 octobre 2019 à 13:45 (UTC)

Bonjour Otourly (d · c · b),

D'abord, il ne faut pas inverser les rôles ("pour seul but de pousser quelqu’un à bout" o_O ; et puis FOI toussa). Il y a une grande différence entre tempérance et complaisance. La situation serait "normalisée" (hum) si on avait le fin mot de l'histoire et éventuellement des excuses. On a rien eu de tout cela, circulez, il n'y a rien à voir. Je me fous assez largement du destin de ce compte Twitter, un peu moins des insultes proférées par un compte perçu comme officiel. La situation courante est moralement écoeurante et d'autant plus consternante après lecture sur cette page des diverses tentatives de minimisation (dont les tiennes) voire d'absolution. Ecoeurant est le mot et à plus d'un titre... Je retourne donc contribuer. Bonne continuation (si je puis dire). --Benoît (d) 20 octobre 2019 à 14:53 (UTC)

@Benoît, je considère que tu hurles à l’urgence lorsque tu écris « au plus vite » (le soulignement est de toi). Je te trouve menaçant, et envers Lyokoï et envers l’ensemble de la communauté. Tu pressens ce que tu veux, ça n’est cependant pas pour moi un argument recevable dans cette démarche que je trouve non-constructive et agressive. Oui, je suis blessé, et très agacé par ton attitude. Je trouve que tu nuis à l’ambiance du Wiktionnaire et que tu aggraves le problème au lieu de tenter de le résoudre. Il s’agit d’une part de gérer un fait passé, et d’autre part de mettre en place une situation future plus apaisée et transparente. Je trouve que ta démarche qui mêle les deux ne favorise ni l’un ni l’autre. Je trouve que tu te fais le héraut d’un fait qui n’a pas été explicité à la communauté que tu impliques. Les Wiktionnaristes ne lisent globalement pas Twitter, et les admins pas plus que les autres. Tu requiers une décision au plus vite sans présenter une juste vision du problème, ce qui ne peut qu’entrainer, à mon sens, une mauvaise résolution du problème et une mauvaise prévenance pour l’avenir. Par ailleurs, je considère que mentionner la possibilité de faire appel à la Foundation de la manière dont tu l’écris est une menace. « il faudra bien que quelqu’un.e s’en occupe », c’est théâtral, mais pour moi, c’est une menace.

Tu reproches à Lyokoï d’avoir avisé la fondation concernant le bannissement de Classiccardinal, ce n’est pas une information que j’avais, alors que j’ai un bon souvenir de cette affaire et cela me semble totalement hors de propos ici. Je ne suis pas en mesure de juger de la véracité de cette information, dans la mesure où tu ne donnes aucun argument, mais connaissant les trois protagonistes, je serai plutôt enclin à penser que tu racontes n’importe quoi. Tu décris « lui et ses petits copains », qui ? A quoi ça sert que tu parles de ça ? Je ne sais pas qui était à l’initiative de la demande à SuSa (Trust and Safety aujourd’hui), mais je ne vois pas pourquoi Lyokoï en ferait partie. En outre, Lyokoï n’avait pas plus que les autres à gérer le bannissement de Classiccardinal, et il n’a pas fait moins que bien d’autre à l’encontre de SuSa. Tu l’accuses de ne pas en avoir parlé avec CC, mais tu aurais très bien pu, maintenant, t’adresser à Lyokoï en privé plutôt que de venir fatiguer tout le monde avec cette histoire. Je fais ce que je peux pour transmettre mon ressentis, façon communication non violente, mais ça m’en coute. Fait-en ce que tu veux, je pense que mon ressentis ne va pas changer facilement maintenant, et j’en suis bien attristé en pensant à l’atelier de la semaine prochaine. Noé 20 octobre 2019 à 16:02 (UTC)

@Benoît Prieur : Non, je n’inverse pas les rôles et j’ai beau relire cette discussion, j’en tire exactement la même conclusion. Il y a clairement un manque de bienveillance. Je ne comprends la finalité dernière mais effectivement c’est écœurant. Des excuses ont été présentées je rappelle. Donc dire qu’il n’a pas eu d’excuses c’est du foutage de gueule (merci ça fait plaisir). Bref, bonne nuit. Otourly (discussion) 20 octobre 2019 à 17:28 (UTC)

@Otourly : Où les excuses ? Sur Wiktionnaire ? Pas vues. Sur Twitter ? C'est qui "nous" ? Cette ambiguïté effectivement c'est du foutage de gueule. --Benoît (d) 20 octobre 2019 à 17:31 (UTC)

@Benoît Prieur : Franchement, tu t’enflammes pour rien ou alors tu te joues de nous. Je penche pour la seconde option. Ça doit être drôle. Le problème initial sur les mots culpisme et cie, et celui avec idéalités sont clos. Il n’y a plus que cette discussion qui je pressens s’arrêtera au point Godwin ! Tout ça sert à quoi ? Franchement si je voulais semer la zizanie je m’y prendrais pas autrement. Ce qui est sûr c’est que tu ne cherches pas à calmer les esprits ni à régler le problème. Enfin, si tu penses que c’est comme tu t’y prends que ça marchera, permet-moi d’en douter fortement. Otourly (discussion) 20 octobre 2019 à 17:45 (UTC)

@Benoît Prieur :, je pense que tu te fourvoies sur beaucoup de points me concernant. Tes accusations sont fausses et diffamantes, ces actions de ma part envers Classiccardinal sont complètement imaginées. Tu penses qu’il y a urgence, mais non, personne ne te soutiens sur ce coup-là. Tu me portes des intentions qui ne sont pas les miennes et des faits qui sont déformés ou faux. Merci de cesser ceci rapidement.

Néanmoins, pour calmer le débat, je ne tweeterai plus avec le compte du Wiktionnaire à partir de maintenant tant qu’on ne se serai pas mis d’accord sur une politique de comm’ externe. Depuis le temps que je demande de l'aide autour de moi pour animer le compte Twitter, je suis ravi de voir que certains s’en occupe aujourd'hui. Par contre, je n’ai presque jamais publié sur le compte facebook. — Lyokoï (Discutons ) 20 octobre 2019 à 15:25 (UTC)

@Lyokoï : : je maintiens mes propos et ce n'est certainement pas toi qui va me dire ce que je peux poursuivre ou cesser ici ou ailleurs. JE te rappelle au passage que tu as confirmé les faits lors de notre appel téléphonique (à mon initiative) de mars 2018. Je retourne contribuer mais d'abord je vais vomir. Bien à toi. --Benoît (d) 20 octobre 2019 à 15:32 (UTC)

Quoi ? Oo C’est du délire ! Je ne t’ai jamais confirmé ces faits, ou quoi que ce soit d’autre là-dessus d’ailleurs (je n’ai jamais pris part à quoi que ce soit de la SUSA, et je suis opposé à l’existence de truc sous la forme actuelle) ! C’est suite à cet appel que j'ai interpellé le CA de WmFR pour dire qu'il y avait un problème pour qu'il le fasse remonter à la Fondation et au groupe SUSA. Je comprend plus rien à tes propos… XD — Lyokoï (Discutons ) 20 octobre 2019 à 15:50 (UTC)

Benoît, tes propos n'ont aucune cohérence. Tu ne peux pas accuser quelqu'un sans preuve. Maintenant, mets toi d'accord avec toi-même. Tu as dit à Idéalités que c'était Lyokoï qui gérait le compte, ce qui a provoqué de vifs échanges entre ces deux personnes. Et maintenant, tu ne sais pas qui gère le compte ? De plus, l'utilisation du "nous" n'est pas nécéssairement signe de réprésentation de la communauté quand c'est un compte qui ne représente pas une personne qui écrit. C'est le même "nous" qu'on peut utiliser lors de rédaction de rapports. Enfin, les insultes, il n'y en a pas eu. Il y a peut-être des propos inappropriés pour un compte "officiel", mais ça n'a jamais était insultant. Il est possible qu'Idéalités se soit sentie attaquée, je ne remets pas ça en cause. Le premier échange, qui a déclenché tout ça, entre Idéalités et le compte le Wiktionnaire est visible ici. Le Wiktionnaire a tweeté : "Merci de ne pas venir, parce que si c'est pour faire ça, vous pouvez toujours courir pour être accepté par la communauté :". Explique-moi quelle partie est insultante ? Le deuxième message, en conversation avec un autre utilisateur de Twitter est ici. Pas d'insulte non plus. Il y a un dernier message du Wiktionnaire, qui ne contient rien non plus. Maintenant, sous ta demande, le compte s'est excusé des propos qu'il avait tenu. Toutefois, la personne n'a eu que faire des excuses. Et elle a insulté en retour. Du côté du Wiktionnaire, il n'y a pas eu d'insulte, il n'y en a jamais eu. Et si tu n'es pas capable de mettre ton différend avec Lyokoï en dehors de cette affaire pour juger la manière dont on doit utiliser les comptes, si tu continues à balancer des propos sans queue ni tête qui ne sont aucunement sourcé et que tu continues de pourir la discussion en faisant un réglement de compte dont on a rien à taper, je vais être obligé de te mettre de côté, au moins pour la durée de cette discussion. Bonne soirée. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 20 octobre 2019 à 17:26 (UTC)

@Lepticed7 : Qui parlait de menace déjà [1]. De deux choses l'une soit on m'interpelle, soit on le fait pour me bloquer (si c'est bien le propos de ton sous-entendu) : donc je ne vais pas insister avec cette épée de Damoclès au-dessus de la tête. Mais dans ce cas-là, faut arrêter de me solliciter. Par ailleurs je considère qu'il y a bien eu insultes répétées. Je vous laisse à votre manière de parler aux gens sur les réseaux sociaux et ici ("paranoia" pour moi c'est outrancier et insultatoire).

Enfin j'étais bien persuadé que c'était Lyokoï qui était derrière le compte ; je n'ai appris qu'après qu'il y avait d'autres personnes potentiellement derrière le compte. Donc même si le doute est infime, cela peut être quelqu'un d'autre qui a insulté Idéalités. Voilà je m'éclipse... pas taper

--Benoît (d) 20 octobre 2019 à 17:49 (UTC)

Ça tourne en rond et ça convainc personne. On peut redescendre là ? Otourly (discussion) 20 octobre 2019 à 17:51 (UTC)

Le message sur la paranoïa a été fait par Lyokoï avec son compte perso ici-même. Ça n'a donc rien à voir avec Twitter. Si Lyokoï doit être jugé d'une quelconque manière, ce n'est en tout cas pas ici que ça doit l'être. Ainsi, j'invite tout le monde, (comme ne cesse de le demander Otourly), à redescendre, voire prendre la soirée de repos, pour que nous puissions sereinement discuter de la manière dont il faut utiliser les réseaux sociaux. Bonne soirée à tous, Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 20 octobre 2019 à 18:08 (UTC)

De l'intérêt des comptes officiels sur les réseaux sociaux

Pour revenir au sujet, je ne comprends pas du tout en quoi ces comptes Twitter, Facebook (et autres du même genre s'il y en a) sont en quoi que ce soit utiles. Chacun peut parler du Wiktionnaire à titre personnel sur ses comptes personnels, et je pense que c’est à encourager (si on a des comptes de ce genre, bien sûr…). Les communiqués de presse, c’est différent, car ils sont rares et il y a une discussion préalable, ils sont construits d’une façon communautaire. Le seul et unique intérêt pourrait être pour ceux qui suivent ces comptes. Combien y en a-t-il ? Et quelle est l’activité de ces comptes ? De toute façon, les personnes intéressées peuvent très bien suivre les comptes personnels de contributeurs qui leur plaisent, ou s’informer sur le Wiktionnaire d’une autre façon, en particulier via notre site lui-même (Wikidémie, actualités, etc.). Ma proposition constructive, celle qui réglerait la question définitivement, c’est la fermeture de ces comptes. Par ailleurs, je signale que tout le monde est concerné, il n’y a pas que 4 personnes concernées. Lmaltier (discussion) 20 octobre 2019 à 16:06 (UTC)

+1 --Rapaloux (discussion) 20 octobre 2019 à 16:23 (UTC)

+2 21 octobre 2019 à 13:42 (UTC) (Commentaire fait par l’IP 109.213.102.250)

@Lmaltier et @Rapaloux : Effectivement, chacun peut parler à titre personnel du Wiktionnaire. Et effectivement, les gens peuvent venir d'eux même ici. Mais le but d'un acte de communication sur une plateforme comme Twitter, c'est que ça a des chances de toucher plus de personnes. Dans les choses que font le compte, on peut citer la diffusion des actualités, on peut diffuser les messages de ceux qui nous pingue, ou de posts qui ont rapport à notre activité et on peut répondre à des gens qui posent des questions sur ce qu'on fait. Effectivement, on peut tous se suivre les uns les autres, on peut aussi demander à Google de ne pas nous référencer, arrêter la publicité et faire en sorte que seules les personnes qui recherchent effectivement le Wiktionnaire tombent sur le Wiktionnaire, mais ce n'est pas souhaitable. Maintenant, que vous ne compreniez pas tous les aspects de la communication sur Internet, pas de problème, mais ça serait se tirer une balle dans le pied que d'appliquer ce que vous suggérer. Lepticed7 (Les mystères sont de mse… 🐸) 20 octobre 2019 à 17:26 (UTC)

Je ne vois pas le rapport : je ne parle pas de Google, ni de ne pas faire de publicité (je suggère même le contraire), ni que seules les personnes qui recherchent effectivement le Wiktionnaire tombent sur le Wiktionnaire, je suggère simplement qu’il n’y ait pas des personnes qui soient considérées comme les représentants du Wiktionnaire, et qui semblent engager l’ensemble du projet sans que les contributeurs du Wiktionnaire soient au courant puisque ça se fait en dehors du projet. Tout ce qui se fait actuellement via les comptes Wiktionnaire peut aussi se faire via les comptes personnels. Je pense que c’est d’avoir ces comptes qui est se tirer une balle dans le pied, la polémique qui précède le montre bien. Lmaltier (discussion) 20 octobre 2019 à 18:04 (UTC)

(Je me permets de séparer avec une autre section pour diviser la discussion et pouvoir facilement éditer). Ce compte existe depuis octobre 2009. En 10 ans, c'est l'une des seules polémiques (ne sachant s'il y en a eu d'autres, je prends des pincettes dans la formulation de l'énoncé), voire l'unique polémique. En 10 ans, c'est exagéré de considérer cette polémique comme une balle dans le pied. Maintenant, ce que tu soulèves dans "je suggère simplement qu’il n’y ait pas des personnes qui soient considérées comme les représentants du Wiktionnaire, et qui semblent engager l’ensemble du projet sans que les contributeurs du Wiktionnaire soient au courant puisque ça se fait en dehors du projet." peut se régler de deux manières. Soit un arrêt pur et simple des comptes sur les réseaux sociaux. Et auxquels cas, qui doit diffuser les actualités, répondre aux questions ou aux remarques ? Les utilisateurs eux-mêmes ? Avec quelle légitimité ? Soit nous définissons un cadre, en informons correctement les wiktionnaristes et faisons, pourquoi pas, des élections de représentants, si c'est nécessaire ? Vouloir régler un problème en effaçant tout ce qui lui est relatif est, à mes yeux, loin d'être la bonne solution, sinon la pire. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 20 octobre 2019 à 18:15 (UTC)

En ce qui me concerne, je ne savais pas que ces comptes existaient, et je soutiens la proposition constructive de Lmaltier (d · c · b), la fermeture de ceux-ci. --Jamain (discussion) 20 octobre 2019 à 18:35 (UTC)

Si on les ferme ils pourront être rouverts par des tiers non affiliés pour capter de l'audience. JackPotte ($♠) 20 octobre 2019 à 18:44 (UTC)

Ou se moquer du Wix. Otourly (discussion) 20 octobre 2019 à 18:48 (UTC)

Je crois que le plus judicieux serait de penser à des normes éthiques. La personne qui gère le compte, qui a écrit les attaques gratuites, pourrait prendre ses responsabilités face à la communauté et au moins dire, qu'à l'avenir le compte ne servira qu'à diffuser de l'information sur le wiktionnaire, et évitera d'entrer en provocation avec des usagers de twitter. Je trouve la charte éthique twitter de Wikipedia_fr bien faite. Elle pourrait être adoptée ici ou servir d'inspiration. Pas besoin de fermer le compte twitter, suffit juste de se doter d'une éthique en matière d'interaction sur twitter. La situation est certe unique, mais non moins dérangeante. Éviter que cela se rerproduise est déjà un bon avancement.--Idéalités (discussion) 20 octobre 2019 à 19:41 (UTC)

Salut, merci pour le message. Existe-t-il un lien vers la charte Wikipédia ? J'ai cherché sur le projet et la page d'aide, mais je n'ai pas trouvé. Merci d'avance ! Bonne soirée, Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 20 octobre 2019 à 19:47 (UTC)

Ici : w:Projet:Aide et accueil/Twitter. --Thibaut (discussion) 20 octobre 2019 à 19:56 (UTC)

Merci, j'avais pas scrollé jusqu'en bas. Je cherchais une page à part ^^'. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 20 octobre 2019 à 20:09 (UTC)

Du coup, après lecture, tout ce qui y figure me semble nécessaire, à l'exception de la préparation en amont des tweets. Notre communauté réduite ne me semble pas suffisante pour un tel processus. Je pense qu'on peut par contre définir un ensemble de sujets sur lesquels tweeter (actualités, évènements, ...). Ce qui me semble important de mettre en place est par contre le moyen aux utilisateurs non-responsables du compte de pouvoir proposer des tweets. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 20 octobre 2019 à 20:18 (UTC)

Ca me rend heureuse, j'espère que ton avis (Lepticed7) sera partagé :) Bonne continuation--Idéalités (discussion) 20 octobre 2019 à 20:21 (UTC)

Effectivement, Wikipédia a des garde-fous très sérieux, qui empêchent, à condition de les respecter scrupuleusement, de confondre compte personnel et compte Wikipédia. Elle permet aussi de tenir au courant les contributeurs en amont (le fait d’informer en amont pour une discussion éventuelle n’a rien à voir avec la taille du projet). S’il y avait eu exactement la même charte ici, il n’y aurait pas eu de souci. Mais il est très facile de se laisser entraîner à écrire plus que ce qu’on devrait, c’est humain… Si on nommait des représentants, il faudrait que ce soient des genres de robots, enfin, disons, qui ne se permettent strictement aucune remarque personnelle, comme le veut la charte Wikipédia, et qu’ils soient choisis pour leur capacité à respecter ces règles. Cela ne semble pas facile. Et personne ne répond sur ce qu’on peut faire avec un compte Wiktionnaire et qu’on ne peut pas faire avec un compte personnel, sous sa propre responsabilité.

Par curiosité, est-ce que c’est possible de fermer le compte en empêchant le nom d’être réutilisé ? Lmaltier (discussion) 20 octobre 2019 à 20:29 (UTC)

« Je ne suis pas un robot » et pourtant je suis l'une des personnes derrière @wikipedia_fr. En fait l'important est de se dire que l'on est la personne morale « wiktionary » et pas une personne physique et de continuer d'appliquer les principaux principes (NPOV, FOI, wikilove). Être (un vrai) CM est un métier donc je ne vais pas dire que c'est facile, mais ce n'est pas si difficile non plus. Un compte Wiktionnaire est institutionnel et permet de « représenter » le projet, de parler « en son nom », chose qu'il est impossible de faire avec un compte personnel.--Gratus (discussion) 20 octobre 2019 à 22:21 (UTC)

Merci de ce témoignage. C’est exactement ce que je veux dire : quand on parle au nom d’un projet, il faut laisser de côté ses réactions personnelles, ce n’est pas facile, c’est un métier. Et il est facile de se laisser emporter, de confondre ce compte avec un compte personnel, de faire comme si on était le chef du projet (cf. OmegaWiki où il y avait des chefs assumés, ça n’a pas très bien fini). Je comprends que la charte de Wikipédia prévoit qu’on ne peut pas exprimer d’opinions sans en informer d’abord le projet pour qu'il puisse y avoir discussion, et ça me semble bien. Cela peut fonctionner avec certaines personnes bien choisies, mais c’est toujours un risque. Quand on utilise un compte personnel, on n’a besoin d’aucune légitimité, on peut diffuser les mêmes choses tout en assumant ses responsabilités, sans dire qu’on parle au nom du projet, cela évite donc ce risque de confusion. PS : qu’est-ce que ça veut dire, FOI (je n’ai pas trouvé) ? Et CM : community manager ? Si c’est ça, ce nom montre de façon claire le risque que ça puisse éventuellement monter à la tête… Lmaltier (discussion) 21 octobre 2019 à 06:15 (UTC)

Pour CM, oui c’est ça, FOI = WP:FOI. --Thibaut (discussion) 21 octobre 2019 à 06:20 (UTC)

Bonjour

Vous en pensez quoi, de ça? Insulte, diffamation et censure en un coup, pas mal non?20 octobre 2019 à 10:12 (UTC) (Commentaire fait par l’IP 109.213.98.66)

Je pense que ce genre d’illustration auditive et blessante ne sont pas à leur place dans les discussions wiktionnairistes. Otourly (discussion) 20 octobre 2019 à 10:17 (UTC)

Suit un peu Otourly, s'il te plait: y'a rien d'auditif, y'a que des liens vers WP. 20 octobre 2019 à 20:45 (UTC)

Et je pense surtout que ce zozo devrait faire l'objet d'un signalement au procureur de la république pour incitation au viol & au meurtre. --François GOGLINS (discussion) 20 octobre 2019 à 10:25 (UTC)

Le questionneur ayant reposé sa question dans l’Oracle WP et vu le caractère « encyclopédique » de la question, mieux vaut répondre sur WP...--Basnormand (discussion) 20 octobre 2019 à 11:25 (UTC)

Faudrait-il faire un procès posthume à Boris Vian pour les paroles de sa chanson Fais-moi mal Johnny ? curieuse époque... --Basnormand (discussion) 20 octobre 2019 à 11:34 (UTC)

Dans cette chanson on y parle de sado-maso, ni de viol , ni de meutre. --François GOGLINS (discussion) 20 octobre 2019 à 12:01 (UTC)

Les chansons cités par l’IP parlent peut-être de viol et de meurtre, est-ce en faire l’apologie ?

il suffit de regarder une soirée TV, pas un soir sans une série policière avec violence et meurtres...

On peut certes le regretter...--Basnormand (discussion) 20 octobre 2019 à 12:05 (UTC)

Est-ce vraiment sur les pages de discussion du wiktionnaire qu’il faut metter ce genre de lien ? Le Wiktionnaire n’est pas un blog. Otourly (discussion) 20 octobre 2019 à 12:07 (UTC)

Désolé, je voyais le projet comme un ensemble de sites qui se faisaient des liens ensembles. 20 octobre 2019 à 21:40 (UTC)

Une sorte de communauté, en gros. 20 octobre 2019 à 21:41 (UTC)

Effectivement, plutôt sur l’Oracle de WP, comme je le disais plus haut. Basnormand (discussion) 20 octobre 2019 à 12:16 (UTC)

J’espère que les François GOGLINS et autres du même avis mettent rapidement leurs actions en conformité avec leurs discours et qu'ils demandent la suppression immédiate des articles Requiem pour un fou et La Rirette sur WP, vu qu'ils incitent au crime, au viol et au meurtre. S'ils ne le font pas, je me permettrais de les traiter d'hypocrites. C'est sur que c'est plus rassurant une chanson qui sous entend que les femmes aiment qu'on les brutalise, genre fait moi mal, Jhonny.20 octobre 2019 à 21:28 (UTC)

Quand vous demanderez en RA, y'a aussi Les Villes de solitude qui incite aux viols. 20 octobre 2019 à 20:50 (UTC)