Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/février 2021

---

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de février 2021. Page précédente : janvier 2021 — Page suivante : mars 2021 — Modifier ce cadre

---

• Faire une nouvelle demande aux administrateurs (décembre 2024)

---

Demande de masquages

Bonjour, les modifications suivantes sont à masquer 1 2 3. Toutes du même utilisateur. Merci ! --Snawei (discussion) 2 février 2021 à 18:43 (UTC)

Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 février 2021 à 19:25 (UTC)

Nouvelle demande de masquage [1]. Merci ! --Snawei (discussion) 7 février 2021 à 01:43 (UTC)

+ blocage. --Rapaloux (discussion) 7 février 2021 à 05:42 (UTC)

Une autre demande 1 2 3 (3 modifications d'une IP). Merci. --Snawei (discussion) 9 février 2021 à 21:33 (UTC)

Lepticed7 (À l’immortalité !) 10 février 2021 à 14:55 (UTC)

À masquer 1. Merci. --Snawei (discussion) 14 février 2021 à 15:27 (UTC)

2 masquages --Rapaloux (discussion) 14 février 2021 à 15:40 (UTC)

Un autre masquage 1. Merci. --Snawei (discussion) 14 février 2021 à 22:27 (UTC)

Pamputt ^[Discuter] 14 février 2021 à 23:25 (UTC)

Autres masquages. Plusieurs modifications de cette IP dont 1 --Snawei (discussion) 16 février 2021 à 17:30 (UTC)

Un autre d'une autre IP. Merci. --Snawei (discussion) 16 février 2021 à 19:40 (UTC)

Ici aussi. --Snawei (discussion) 16 février 2021 à 23:14 (UTC)

Lepticed7 (À l’immortalité !) 17 février 2021 à 09:01 (UTC)

Nouveau masquage --Snawei (discussion) 18 février 2021 à 22:34 (UTC)

JackPotte ($♠) 19 février 2021 à 07:50 (UTC)

Autres masquages : Les versions entre le 16 février 2021 à 19:32 Snawei et le 24 février 2021 à 19:05 Jamain, ici - 3 versions. Merci. --Snawei (discussion) 24 février 2021 à 19:39 (UTC)

Nouvelle demande. Merci. --Snawei (discussion) 3 mars 2021 à 00:26 (UTC)

Lepticed7 (À l’immortalité !) 3 mars 2021 à 05:03 (UTC)

Demande à propos de corriger les fautes d'ortho sur la page d'utilisateur de François GOGLINS

Bonjour l'équipe de la wikitionnaire ;

Je vous signale qu'il y a 2 ou 3 fautes d'orthographes à corriger : la virgule, le point et certains signes de ponctuation ne se précèdent ou ne sont pas suivi d'espace. Seuls les signes doubles comme le deux points, le point d'interrogation / d'exclamation, le point virgule et les guillemets à chevrons sont précédés / succédés d'un espace. 93.23.147.138 13 février 2021 à 17:26 (UTC)

Bonjour, il y a deux fautes dans votre message. Vous êtes ici sur le Wiktionnaire. Et il manque un s à « seul ». Bonne soirée, Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 février 2021 à 17:21 (UTC)

Oups... 93.23.147.138 13 février 2021 à 17:26 (UTC)

Et sinon, plus sérieusement, ce n’est pas tant aux admins à se préoccuper de ce sujet. Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 février 2021 à 17:44 (UTC)

D'accord ! Cordialement, 93.23.147.138 20 mars 2021 à 10:17 (UTC)

Maintien d'exemple farfelu et trompeur par le prétendu administrateur Lyokoï

Un prétendu administrateur, Lyokoï (d · c · b), devrait-il se comporter comme cela ? cf. ce diff et les deux suivants, qui caractérisent une intervention stupide. Si rien n'est fait, ma participation au Wiktionnaire s'arrêtera là. J'en ai assez de ce genre d'ol****us. --Tomates Mozzarella (discussion) 16 février 2021 à 12:28 (UTC)

Bonjour, visiblement, vous aimez perdre votre temps. D’abord, concernant le terme d’olibrius, nos collègues wikipédiens vous ont dit que c’était une attaque personnelle, ce n’est pas en la constellant d’astérisques que ça en retire l’attaque. Même commentaire pour « intervention stupide ». De plus, Lyokoï a été élu administrateur par la communauté, il n’y a rien de prétendu. Enfin, lorsqu’il y a un conflit avec un utilisateur, le premier réflexe est, non de révoquer sa modification, mais d’aller lui demander la raison d’une telle modification. Enfin, prenez en compte que vous êtes encore une personne débutante sur le projet, il est normal que certaines choses puissent vous sembler stupides. Elles ne le sont pas nécessairement. Dès lors qu’un membre de la patrouille, admin ou pas, révoque par deux fois votre modification, c’est que quelque chose ne va pas et il faut alors ouvrir le débat, pas en appeler aux admins. Bonne journée, Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 février 2021 à 12:34 (UTC)

C'est bien parqu'il « a été élu » et que son intervention est sans le moindre doute stupide, que je prends le temps de la dénoncer. Il n'y a pas de débat envisageable, même venant d'un prétendu débutant, pour déclarer que l'exemple (en 1re position de surcroit) « Mes fils ont cassé mes fils. » est stupide, trompeur, farfelu pour le mot fils entendu comme « être humain du sexe masculin considéré par rapport à son père et à sa mère » --Tomates Mozzarella (discussion) 16 février 2021 à 12:51 (UTC)

Dernier avertissement. Cessez vos attaques personnelles, si vous n’êtes pas capable de dire ce qui vous déplait sans attaquer les gens, vous vous exposez au blocage. Vous supposez qu’il n’y a pas de débat possible sans même avoir essayé. Il faudra aussi expliquer en quoi l’exemple est stupide, trompeur et farfelu, et ce, séparément, à moins que le but soit un empilement de mots afin de gonfler exagérément votre critique. L’exemple me semble intéressant car il met en avant une homographie. Vous voulez remplacer cette citation ? Trouvez en une qui présente les mêmes caractéristiques. Pour l’instant, la citation peut rester. Bonne journée, Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 février 2021 à 13:02 (UTC)

Vous vous enfoncez : 1) dire ce qui déplait est nécessairement une forme d'attaque 2) la question n'est pas le fond de sa modification (qui, je le répète, ne tient pas debout), mais la personne, plus précisément le comportement de cette personne, qui est inadmissible pour un administrateur 3) si vous trouvez « intéressant » de mettre une homographie en exemple, et surtout en premier exemple d'une définition, c'est que vous êtes à classer sur la même étagère que Lyokoï (d · c · b) (je vous laisse coller l'étiquette) 4) enfin, vous avez l'outrecuidance de vous montrer menaçant alors que vous n'avez manifestement pas étudié sérieusement le diff que j'ai donné, puisqu'en l'ocurence il ne s'agit pas d'une citation (pas affichée comme tel en tout cas) 5) conclusion : votre intervention sent à plein nez le corporatisme le plus aveugle --Tomates Mozzarella (discussion) 16 février 2021 à 13:18 (UTC)

Dire "Vous êtes un gros con" est une attaque personnelle, elle vise la personne. Dire "votre contribution n’a pas sa place ici en vertue de telle règle" ne vise pas la personne. Vous reprochez un comportement que vous n’avez démontré mauvais. Vous dites que maintenir un tel exemple n’est pas digne d’un administrateur, mais ça n’a rien à voir. La même étagère, c’est-à-dire ? Les stupides ou les olibrius ? Je ne me montre pas menaçant, je vous ai prévenu, comme l’ont fait mes collègues wikipédiens, que vous montrez injurieux vous attirerez des problèmes. Vous pourrez lire Aide:Exemples#Les_exemples pour apprendre les règles qui s’appliquent sur ce projet. Et puis, pour être sûr que vous allez y penser, j’ai aussi l’outrecuidance de vous bloquer. À dans 3 jours. Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 février 2021 à 13:27 (UTC)

Bon, la persistance de la contribution-gag de Lyokoï (d · c · b), bien qu'affadie à la marge, atteste désormais du noyautage du corps administratif de Wiktionnaire par une camarilla de blagueurs homographiques à Toto (forme insidieuse de vandalisme par bêtise). Avant d'avoir à subir d'autres illustrations sémantiques aussi saugrenues que « L'avocat a plaidé les bienfaits nutritionnels de l'avocat » ou « Cette poule est un ponte de la ponte », je souhaite être dissocié de cette pantalonnade rédactionnelle, et je vous requiers donc de me bloquer indéfiniment, définitivement. --Tomates Mozzarella (discussion) 21 février 2021 à 09:03 (UTC)

Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 février 2021 à 10:08 (UTC)

Contributeur actif sur Wikipédia, Lyokoï est la première et la dernière personne avec laquelle j'ai interagi sur le Wiktionnaire. Apparemment ce genre d'attitude cavalière [2] [3] et le refus de communiquer [4] sont en phase avec les attributions des administrateurs ici. Pour moi c'est un drapeau rouge direct . Cordialement, Eximau (discussion) 16 février 2021 à 13:33 (UTC)

Bonjour à tous et à toutes. Je pense qu’il faut d’abord que tout le monde se calme. D’une part, je m’associe aux messages de Lepticed7, insulter les gens ne fait pas avancer le débat et n’est pas toléré ici. Cela étant dit, si vous avez des griefs à adresser à Lyokoï, nous les étudierons mais merci de les formuler de manière courtoise et argumentée. Sans vouloir parler à la place de Lyokoï, il peut arriver que l’on patrouille un peu trop rapidement et que l’on révoque des modifications qui étaient correctes. Cela n’excuse pas de pas engager de débat mais quand cela est fait trop rapidement, ça peut être un début d’explications. Pamputt ^[Discuter] 16 février 2021 à 13:41 (UTC)

(Conflit d’édition) Il semble que vos généralisations soient trompeuses, je suis admin et m’entretiens avec pas mal de nouveaux. Il arrive que nous fassions des erreurs lorsque nous patrouillons. D’ailleurs, RomainBehar a révoqué Lyokoï pour rétablir votre version. Il serait également bon que Lyokoï (d · c · b) réponde aux messages qui lui sont laissés. Bonne journée, Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 février 2021 à 13:43 (UTC)

Lmaltier - Demande d’attendre le vote avant de changer ce qui ne lui convient pas dans les articles.

Bonjour. @Lmaltier : juge que les petites capitales sont de trop dans les sources. Il peut ajouter autant de citations sans petites capitales, cela ne me dérange point. J’hésite encore entre un vote pour la suppression de la majorité des petites capitales et les conserver. Qu’il s’obstine à supprimer le travail des autres me dérange. Surtout quand je vois tous les débats qu’il y a eu pour ce sujet en apparence très simple et futile. Il a été averti par @Pamputt :.

Bonjour DenisdeShawi si tu parles de la dernière contribution de Lmaltier, le mieux est de commencer par lui demander (désolé, je n’ai pas chercher pour voir si vous aviez discuté de cela ailleurs). Quoi qu’il en soit tant qu’il n’y a pas eu de prise de décision, je serai partisan de ne pas défaire ce qui a été fait par d’autres, c’est-à-dire qu’on laisse la graphie utilisé par le contributeur originel. Bien sûr si une prise de décision majoritaire devait avoir lieu, la question serait différente et on devrait se plier à la décision majoritaire. Pamputt [Discuter] 11 février 2021 à 13:19 (UTC)

@Lmaltier : tu dis que tu améliores le projet en retirant les petites capitales. Tu as le droit de le penser mais cette page montre qu’il n’y a pas de consensus sur cette question. Donc merci d’arrêter ces retraits jusqu’à ce qu’une décision soit prise dans un sens ou un autre. Pamputt [Discuter] 17 février 2021 à 15:17 (UTC)

Puis @DenisdeShawi : voyant qu’il poursuivait écrit :

Malgré ma mise en garde précédente, sur ma PdD, et malgré l'intervention subséquente et très récente de @Pamputt :, Lamltier récidive à barboter (page Dragon) dans les entrées des autres, alors qu'il sait très bien qu'un vote sera pris là-dessus sous peu quelles que soient ses entreprises dilatoires. Dans ces circonstances, je dois conclure que de l'opiniâtreté, il est passé à la provocation, et cela me peine car un beau débat se développait. Je ne vais quand même pas demander de bloquer un patrouilleur, mais … quelqu'un qui le connait peut-il l'interpeler et le ramener à la raison, svp. Bonne journée. DenisdeShawi (discussion) 19 février 2021 à 20:22 (UTC)

Les articles n’appartiennent à personne répète-t-il. Je n’ai rien de personnel contre Lmaltier, je trouve au contraire qu’il fait un très bon travail ici. DenisdeShawi a pris la peine de demander à plusieurs personnes comment procéder pour les citations. Je pense qu’il préfère utiliser les petites capitales puisqu’il le fait. @Supreme assis : m’a répondu à un message en faisant référence à son parrain @Unsui : :

@Snawei : J’ai toujours appris comme cela, bien formé par mon parrain Unsui. Je note que cela mets l’auteur en évidence, ce qui est intéressant pour la différenciation avec celui de l’éditeur, par exemple. Je fais remarquer à l’assistance que si on utilise le modèle nom w pc celui-ci inscrit automatiquement le nom de l’auteur en pc, avec référence à pédia : Supreme Assis. Ce qui implique une modification éventuelle de ce modèle.Les cas particuliers (LeCarré, par exemple) peuvent être traités à part : toute règle admet des exceptions Supreme assis (grain de sel) 18 février 2021 à 09:38 (UTC)

C’est seulement une question de respect envers ceux qui ne pensent pas comme lui. Je ne demande donc pas un blocage, mais un simple avertissement de ne pas toucher aux petites capitales avant le vote. --Snawei (discussion) 20 février 2021 à 00:35 (UTC)

Je redis donc ici que je ne suis pas revenu en arrière sur toutes les citations que j’ai rajoutées et qui ont été modifiées par Urhixidur, changements motivés uniquement parce qu’il voulait améliorer en rajoutant des petites capitales. Il ne faut condamner personne pour avoir voulu améliorer. Il faut juste se mettre d’accord pour que tout le monde aille dans le même sens. Lmaltier (discussion) 20 février 2021 à 08:12 (UTC)

Salut, j’ai pas compris ton argument de défense Lmaltier. Est-ce que c’est de dire qu’Urhixidur a fait la même, du coup, tu peux le faire ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 20 février 2021 à 09:06 (UTC)

Le même coup ? Il n’a pas fait de coup, il a juste voulu améliorer. Qu’est-ce qui n’est pas clair, dans ce que j’ai écrit ? Lmaltier (discussion) 20 février 2021 à 09:20 (UTC)

Je n’ai pas parlé de coup… Je demande si tu justifies la modification des contributions des gens pour que ça te plaise plus à toi, en défaisant ce qu’un autre a fait, par le fait que ça t’ai déjà arrivé et que tu ne te sois pas manifesté. Lepticed7 (À l’immortalité !) 20 février 2021 à 10:24 (UTC)

J’ai lu trop vite, j’ai mal compris. Je ne veux dire que ce que je dis : il faut toujours essayer d’améliorer, et ne pas condamner ceux qui modifient dans cet esprit. Mais se mettre d’accord pour aller tous dans le même sens. Lmaltier (discussion) 20 février 2021 à 11:01 (UTC)

@Lmaltier : Je suis d’accord pour aller tous dans le même sens, mais ce n’est pas à vous de choisir le sens à l’avance. @Rapaloux : a aussi changé la citation ajoutée par @DenisdeShawi : pour le mieux si je reprends vos termes. En mettant comme résumé de modification : Cohérence : renvoi à un article Wikipédia Mario Dumont, pas Mario DUMONT. @Pamputt : avait déjà annulé une modification de Lmaltier dans ce sens (résumé de modification : (User:Lmaltier, merci de respecter le choix des contributeurs sur les petites capitales)). Je révoquerais bien la modification de Rapaloux, mais je lui demanderais de le faire lui-même.

Je pense voter comme @Noé : pour la suppression de la majorité des petites capitales des sources, mais avant de procéder, il faut obtenir une majorité de voix. J’aimerais avoir l’avis de Noé sur la présente demande envers Lmaltier.

Je réitère ma demande aux administrateurs d’exiger Lmaltier de cesser de toucher aux petites capitales. J’ajoute Rapaloux à la liste. Je leur demande de s’engager ici-même à ne plus toucher aux petites capitales (cela semble être difficile à comprendre). Sinon je demande aux autres administrateurs de les exclure du vote à ce sujet, de les bloquer ou de leur demander de remettre les petites capitales enlevées après l’avertissement de Pamputt. Je notifie @Urhixidur : qui a été mentionné par Lmaltier. --Snawei (discussion) 20 février 2021 à 12:57 (UTC)

Pour information, j’ai annulé la modification de Rapaloux avant de lire ce message. C’eut été bien qu’il le fasse lui-même mais je pense qu’on est dans une situation non rationnelle donc plutôt qu’attendre quelque chose qui peut trainer pour rien, je me suis permis de revenir sur le statu quo. Pamputt ^[Discuter] 21 février 2021 à 15:00 (UTC)

Merci Pamputt. J’attends encore que Lmaltier et Rapaloux s’engagent à ne pas toucher aux petites capitales. Combien de temps cela prendrait pour que @Lmaltier : me fournisse la liste de ses suppressions de petites capitales depuis l’avertissement de Pamputt. Cela ne représente peut-être pas beaucoup d’entrées, mais il ne résume pas ses contributions qui modifient cet aspect contrairement à Rapaloux. Ce sera facile le temps venu (si le vote est dans le sens de Lmaltier) de supprimer les petites capitales. Il y a des modèles pour catégoriser. Trouver les petites capitales qui ont été supprimées sera plus compliqué. Surtout si Lmaltier a commencé longtemps avant l’avertissement.

Je ne sais pas si mon exemple est boiteux, mais imaginons que je décide de lancer une prise de décision pour remplacer les apostrophes typographiques par des apostrophes droites dans les définitions. C’est plus répandu sur Internet et ce serait plus facile pour les utilisateurs de contribuer. Avant même qu’un résultat au vote soit rendu, je me mets à améliorer des pages et à remplacer les apostrophes. On me révoquerait immédiatement. Présentement, il n’y a eu AUCUN vote pour départager à ce que je sache. Pourquoi IL décide ?

Je ne comprends même pas pourquoi j’ai besoin d'argumenter pour ma demande. Avec un pouvoir viennent des responsabilités. Respecter le choix de ceux et celles qui ne pensent pas comme nous est important. Je sais que nous sommes la fin de semaine, mais Lmaltier continue à contribuer sans s’être engagé à ne pas toucher aux petites capitales. Pour être clair, ma demande est soit il s’engage, soit on l’oblige. Merci et bonne journée. --Snawei (discussion) 21 février 2021 à 18:09 (UTC)

Comme je l’ai déjà dit, l’utilisation des pc permet de clarifier l’auteur de la source. Important, donc, car cela améliore la page visuellement. De plus, le modèle (nom w pc) agit exactement de cette façon : on ne va pas le modifier. Enfin, je repasse souvent derrière Lmaltier pour corriger ces modifs sur les pages que je suis. Bonne journée Supreme assis (grain de sel) 1 mars 2021 à 09:55 (UTC)

@Supreme assis : Non, cela n’améliore pas la page visuellement, tout au contraire. Tu insistes pour supprimer mon explication étymologique dans grande tasse, pour y mettre des petites capitales alors que j’avais veillé à ne pas en mettre, et pour y rajouter une définition qui n’a pas lieu d’être dans la page. Et tu me révoques deux fois de suite malgré mon message explicatif sur ta page de discussion… La possibilité technique de révoquer, non, ça ne sert pas à ça… Lmaltier (discussion) 1 mars 2021 à 10:01 (UTC)

@Lmaltier : Arrête de tout mélanger stp. Tu prétends améliorer en supprimant les pc. Ce n’est pas le cas. Je continuerai à utiliser les pc jusqu’à nouvel ordre. Et tu dois apprendre à respecter ce que font les autres pour le projet en leur âme et conscience. Merci Supreme assis (grain de sel) 1 mars 2021 à 10:08 (UTC)

C’est respecter ce que font les autres de supprimer leurs explications étymologiques (sans les contester) ? Par ailleurs, as-tu lu l’ensemble de la page de discussion sur les petites capitales ? J’ai bien l’impression que non. En tout cas, tu n’as pas répondu aux arguments exposés. Lmaltier (discussion) 1 mars 2021 à 10:18 (UTC)

Il va falloir introduire la notion de R3R par ici. Il me semble que faute de consensus sur l’utilisation des petites capitales, le mieux est de laisser la page comme elle est sans vouloir imposer les pc. D’après l’historique, les petites capitales ne sont pas présentes. Donc il en sera ainsi jusqu’à ce qu’une prise de décision vienne fixer ça. Lepticed7 (À l’immortalité !) 1 mars 2021 à 11:54 (UTC)

Pas d’autre commentaire ici, le thème étant celui du titre, en tant qu’administrateur, je demande simplement que Lmaltier respecte l’utilisation des pc par les autres contributeurs. Je les utilise depuis toujours et continuerait ainsi jusqu’à décision contraire de la communauté. Il sera donc systématiquement révoqué s’il les modifie sur des pages que je patrouille. D’autre part, je rappelle toujours que le modèle (nom w pc) est utilisé et qu’il sort naturellement des pc. Supreme assis (grain de sel) 2 mars 2021 à 09:38 (UTC)

Demande de restauration des pages (e(W)e) et gépalu

Bonjour, les pages (e(W)e) et gépalu ont été supprimés invalidement, voici pourquoi il devraient être restaurés :

• Pour (e(W)e) : Suffit d'avoir de la logique et de chercher sur google pour se rendre compte que google n'aime pas les parenthèse et les excluent de la recherche
• Pour gépalu : Suffit de chercher gépalu sur google pour se rendre compte que le mot est attesté et existe (sur un forum mais certes, un grand forum d'internet)

--Kiwiboz (discussion) 22 février 2021 à 17:52 (UTC)

@Kiwiboz et @François GOGLINS : Salut. gépalu me semble acceptable. Par contre l’autre, bof bof. Lepticed7 (À l’immortalité !) 22 février 2021 à 18:07 (UTC)

@Lepticed7 et @Lmaltier : J'ai le goût gâté par la recherche des exemples dans les grimoires, et, je l'avoue, je n'ai pas trouvé une phrase cohérente avec gépalu. On en trouve des traces, mais ça ne fait pas pour autant un vocable digne de ce nom. J'ai donc un doute sur lui. Fouiller dans l'internet, c'est plutôt l'activité favorite de Lmaltier ; il faudrait peut-être lui demander son avis. Quant à (e(W)e), restons sérieux. --François GOGLINS (discussion) 22 février 2021 à 18:35 (UTC)

Même chose que Lepticed7 (mais gépalu n’est bien évidemment pas l’anagramme de j’ai pas lu…) En mettant des citations, on s’évite ces désagréments. Mais quand on a une page qui semble cohérente, mais qu’on a tout de même un fort doute sur l’existence du mot, il faut proposer à la suppression plutôt que supprimer d’office. Lmaltier (discussion) 24 février 2021 à 11:37 (UTC)

Afin de ne pas débattre 107 ans, j’ai restauré les 2 pages et les ai proposées à la suppression : (e(W)e) et gépalu. Donc merci de donner votre avis là-bas. Pamputt ^[Discuter] 25 février 2021 à 06:40 (UTC)