Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/août 2019

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de août 2019. Page précédente : juillet 2019 — Page suivante : septembre 2019 — Modifier ce cadre

Faire une nouvelle demande aux administrateurs (décembre 2024)

Blocage de Ours Tendresse (d · c · b)

Vandalismes et tentatives d'intimidation. Surkål (discussion) 4 août 2019 à 07:10 (UTC)[répondre]

Cet article qui incite à la haine et à la discrimination des homosexuels est illégal, je maintient tout ce que j'ai dit et j'affirme mon intention de faire supprimer cet article qui est homophobe. — message non signé de Ours Tendresse (d · c)

J'étais plutôt pour la bienveillance et la pédagogie (je ne suis pas certain qu'Ours Tendresse comprenne le concept de dictionnaire descriptif), mais là, ça tourne au sabotage. Faut remarquer quand même que la citation issue du salon beige est particulièrement neutre et n'incite en rien à l'homophobie; mais on peut p'têt envisager de supprimer le lien hypertexte, à la limite. 4 août 2019 à 08:40 (UTC)

L’article homosexualisme est un mot qui est employé. Du coup il a toute sa place sur le Wiktionnaire. Les exemples donnés ne sont pas choquants. Peut-être il est envisageable de mentionner son aspect dénigrant. Mais Ours Tendresse (d · c · b) a déjà été averti à plusieurs reprises. Donc je crains que sa prochaine contribution non constructive lui vaudra un blocage. Pas de temps à perdre. Otourly (discussion) 4 août 2019 à 08:55 (UTC)[répondre]

Je l'ai déjà écrit quelque part: faut vraiment réfléchir à un bandeau d'avertissement pour les pages sensibles. 4 août 2019 à 09:14 (UTC)

Ou est la neutralité dans la description du Salon Beige ? Je ne la vois pas quand dans cette description il est présenté comme totalitaire que les homosexuels aient des droits civils et sociaux comme n'importe quel autre être humain, dire celà c'est discriminatoire, c'est donc homophobe, il y à des lois dans ce pays et le Salon Beige n'est pas réputé pour sa neutralité vis à de l'hommosexualité et pas davantage pour sa rigueur scientifique concernant le sujet, le mot homosexualiste existe effectivement, chez les militants d'extrême droite, c'est à dire pas chez tout le monde, pourquoi ne pas mentionner ce fait aisément constatable pourtant quand on à Internet ? Ce n'est pas un sujet sensible, c'est tout simplement ignoble. — message non signé de Ours Tendresse (d · c) du 4 août 2019 à 12:50 CEST

Cet article est mal rédigé, déjà ou l'intérêt de rajouté traditionnelle à homophobie ? Qu'est-ce que ça veut dire que c'est une tradition comme la tauromachie dans le Sud Ouest ? Pourquoi ne pas mentionner tout simplement qui emploie le terme homosexualisme, à quel bord politique ils appartiennent ? Quel intérêt y'aurait t'il à le cacher ? Cet article n'est pas assez explicatif. Enfin les études de genre et le mouvement LGBT y sont présentés comme un complot marxiste, on ose plus dire bolchévique aujourd'hui, sans doutes trop connoté, où sont les preuves scientifiques de ce complot ? Cet article ne respecte pas les critères de neutralité du wiktionnaire. — message non signé de Ours Tendresse (d · c) du 4 août 2019 à 13:13 CEST

Lol. Tu voudrais pas qu'on supprime aussi le mot bolchévique, vu qu'il est trop connoté? Les critères de neutralité du wiktionnaire, je connais pas. C'est où? 4 août 2019 à 11:46 (UTC)

Voilà le lien : Convention:Neutralité de point de vue. Heureusement qu’il y a un principe de neutralité, le projet ne pourrait absolument pas fonctionner sans. Lmaltier (discussion) 5 août 2019 à 05:13 (UTC)[répondre]

Sérieux? Vous z'êtes tous en vacance? Ours Tendresse (d · c · b) il fait ce qu'il veut, il dynamite, il terrorise et personne fait rien? pouuuh. 4 août 2019 à 13:41 (UTC)[répondre]

Je rajoute parce que certains n'ont pas l'air de comprendre, en quoi le fait qu'il y ait des lois pour l'égalité et contre la discrimination des homosexuels est il totalitaire comme c'est affirmé dans cet article ? C'est un article militant contre les droits des homosexuels, les études de genre et même le marxisme qui à été créé, en quoi est-ce idéologiquement neutre ? À un moment donné il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles.

Pour conclure j'affirme que cet article est de la propagande d'extrême droite, que son objectif n'est donc pas scientifique mais militant, que ça discrédite le wiktionnaire parce que son rôle n'est pas d'être une tribune politique, de quelque bord que ce soit.

D’après ce que je comprends, ce qui est mis en cause, ce sont les citations. Mais les citations ne sont pas écrites par des contributeurs du Wiktionnaire, et ce qu’elles affirment n’est en aucun cas une prise de position du projet. C’est un principe général : ce sont simplement des illustrations de la façon dont le mot est employé. On a tout à fait le droit de les remplacer par des citations qui illustrent mieux l’utilisation du mot. Ceci dit, si l’usage du mot relève d’une certaine idéologie (mais je n’ai pas du tout l’habitude de ce mot), il est logique que les citations où on le trouve employé aient tendance à relever aussi de cette idéologie. Plutôt que supprimer, il vaut mieux remplacer par mieux. Lmaltier (discussion) 5 août 2019 à 05:10 (UTC)[répondre]

Bonjour Lmaltier, en effet je pense qu'il vaut mieux améliorer cet article plutôt que le supprimer, je suis bien d'accord avec vous, c'est vrai les citations ne sont pas le fait des contributeurs du wictionnaire, mais la présentation pose aussi quelques problèmes, pourquoi rajouter traditionnelle à homophobie, quel intérêt ? Les associations LGBT luttent contre toute forme d'homophobie me semble t'il et pas seulement contre l'"homophobie traditionnelle", et la formulation générale laisse penser que leur objectif est de convertir la population à l'homosexualité, argument homophobe souvent entendu notamment en Russie, il ne me semble pas que ce soit le cas et je doute que celà soit possible, je pense qu'il faut garder ces citations, ce qui me pose problème c'est la manière un peu publicitaire, sans recul qu'elles sont présenté, si l'article est amélioré dans un sens plus neutre celà me conviendra.

Ayant réfléchi aux derniers arguments qui ont étés donnés j'ai rétabli l'article, n'étant pas un habitué du wiktionnaire il se peut que je me soit mépris sur les intentions du rédacteur, j'ai pensé que cet article avait été créé à des fins de désinformation homophobes et non encyclopédiques, si je me suis trompé je présente toutes mes excuses pour la confusion. — message non signé de Ours Tendresse (d · c)

Je suis d’accord le mot « traditionnelle » est superflu et au mieux ne rend pas la définition plus claire. Otourly (discussion) 5 août 2019 à 08:43 (UTC)[répondre]

Ben bravo, Ours Tendresse (d · c · b), c'est rare comme attitude. Par contre, je répète: on est pas obligé d'avoir un lien direct avec les blogs qui nous fournissent les citations. Si les liens hypertextes sont supprimés, ça me dérangera pas. 5 août 2019 à 08:49 (UTC)[répondre]

Merci Otourly, et je suis d'accord aussi, les liens directs vers les blogs ne sont pas nécessaires.

Demande de blocage de 109.212.133.198

Bonjour,

L'IP 109.212.133.198 (u · d · b) a assimilé les propos de Thibaut120094 (d · c · b) à, je cite, « du néonazisme totalitaire et systématique » (diff), ce qui est une attaque personnelle inacceptable, et une manière particulièrement toxique d'interagir à laquelle aucune contributrice ni aucun contributeur ne devrait être confronté. Je demande pour cette raison le blocage de cette IP. Accessoirement, il semble que ce soit un contributeur banni.

Bonne journée, Jules78120 (discussion) 9 août 2019 à 09:50 (UTC)[répondre]

Mais cela ne l'arrêtera pas puisqu'il est sous IP dynamiques de plusieurs plages, malgré un filtre anti-abus dédié depuis un an. En vérité la cellule de la fondation qui l'a empêché d'utiliser son compte n'a fait qu'empirer les choses puisque nous n'avons pas les moyens de faire appliquer leur bannissement. JackPotte ($♠) 9 août 2019 à 10:55 (UTC)[répondre]

Merci JackPotte. L'empêcher de s'en prendre à autrui est l'essentiel à mes yeux ; le reste est moins grave. Jules78120 (discussion) 9 août 2019 à 11:09 (UTC)[répondre]

@ JackPotte : Quel filtre dédié ? Hégésippe | ±Θ± 19 septembre 2019 à 04:59 (UTC)[répondre]

Celui des bannis. JackPotte ($♠) 19 septembre 2019 à 18:42 (UTC)[répondre]

@ JackPotte : D'accord, je comprends ce qui limite, forcément, l'efficacité du filtrage. Toutes proportions gardées, la position de l'équipe Safety & Trust, chez l'hébergeur, est bien « confortable » si l'on songe aux inconvénients que doivent encaisser les sysops du Wiktionnaire, un peu impuissants s'ils veulent se conformer à la décision prise « là-haut ». Hégésippe | ±Θ± 19 septembre 2019 à 20:16 (UTC)[répondre]

Oui c'est tout à fait ce que je pense aussi, pour l'instant ça a dû me coûter une heure de temps. JackPotte ($♠) 20 septembre 2019 à 20:17 (UTC)[répondre]

Demande de déblocage de 109.212.133.198

Bonjour, L'IP 109.212.133.198 (u · d · b) a été bloquée passqu'elle a utilisé l'expression « néonazisme totalitaire et systématique » (diff). Heu... c'était pour rire. C'est angoissant, vos manières de blocages. On dirait presque de la censure. 9 août 2019 à 16:01 (UTC)

Attendre L’humour des uns n’est pas celui des autres. D’autant qu’on en oublierait qu’on est sur un projet de dictionnaire, pas sur un forum de discussion. Otourly (discussion) 9 août 2019 à 16:22 (UTC)[répondre]

Contre À 109 : il serait bon de ne pas envenimer la chose ([1]). Pour les autres : bien que je ne cautionne pas ses mots, je tiens à préciser que je ne considère pas les propos « néonazisme totalitaire et systématique » comme une attaque personnelle. Ça qualifie les propos et pas la personne. C’est malhonnête de transférer l’attaque des propos vers celui qui a formulé les propos. Et il faut arrêter de s’offusquer dès qu’on voit un morceau de mot pas beau. C’est mal connaître ce contributeur que de prendre ses propos au premier degré. Enfin, on est pas sur pédia, la communauté est plus petite ici, si on commence à se tirer dans les pattes, on va pas s’en sortir. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 9 août 2019 à 16:56 (UTC)[répondre]

Edit : faut arrêter maintenant. Si tu n’es pas capable de te tenir le temps que ça se calme, ça va pas le faire. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 9 août 2019 à 17:52 (UTC)[répondre]