Discussion utilisateur:Meyer Christian

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Meyer Christian. If you don’t speak French, click here N’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable. Pense à consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre, la règle de neutralité, la question des droits d’auteur... Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde s’afficheront la date et l’heure. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, n’oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser dans la Wikidémie. Bonne continuation parmi nous !

JackPotte ($♠) 23 août 2010 à 11:03 (UTC)

Création d'article

Bonsoir.

Tu trouveras tous les renseignements nécessaires dans Aide->Conventions->Structure des articles. Pour te simplifier la vie, je te conseille d'utiliser les patrons préremplis, qui ont déjà les sous-sections dans le bon ordre. Bonne continuation. --Pjacquot 26 août 2010 à 19:00 (UTC)

PS : pour coller les patrons rapidement j'ai tourné un film hier... JackPotte ($♠) 26 août 2010 à 19:42 (UTC)

Et les patrons sont accessibles à partir de Aide:Création_rapide. --GaAs¹⁹⁴⁴ 27 août 2010 à 11:59 (UTC)

Merci

Je vais essayer, mais ce n'est pas toujours facile, d'autant plus que le résultat n'est pas toujours le même dans le Wiktionnaire et dans Wikipedia.

Par ailleurs, je signale que j'ai remarqué que plusieurs mots manquants dans le Wiktionnaire sont en fait présents dans Wikipedia. Pour ces mots, il suffirait de faire un lien.

Cordialement

Meyer Christian

Certaines des spécificités du wiktionnaire ne sont pas toujours dans Wikipedia :

• une définition succincte
• des exemples ou des citations montrant l'emploi du mot
• une étymologie datée et référencée
• la liste des synonymes, hyperonymes, anagrammes, vocabulaire associé, etc
• la liste des traductions (parmi lesquelles le nom scientifique, considéré comme une traduction dans la langue conventions internationales).

C'est pourquoi un simple renvoi ne suffit pas. Rassure-toi, on ne te demande pas tout ça, d'autres peuvent s'en charger, Le renvoi à WP se met sous la forme {{wp}}, dans une section introduite par {{-voir-}}, à la fin de l'article.

Cordialement --Pjacquot 27 août 2010 à 21:26 (UTC)

Bonjour,

J'ai essayé cette solution, mais elle renvoie au même mot. Parfois, il faut renvoyer à un mot ou expression différent(e) dans Wikipedia. Aussi j'ai utilisé la syntaxe suivante :

== Voir aussi ==

* Autres mots

Cordialement

Voir {{WP}}, le titre de l'article Wikipédia devient paramètre du modèle. JackPotte ($♠) 28 août 2010 à 07:09 (UTC)

Les paramètres du modèle se placent derrière son nom. Il en sont séparés, et séparés entre eux, par des barres verticales (alt-gr - sur le clavuer français) exemple ; {{wp|autre_mot}} --Pjacquot 28 août 2010 à 07:16 (UTC)

deux lignzs déplacées vers nouvelle section Bactriane en fin de page --Pjacquot 20 septembre 2010 à 14:10 (UTC)

Référence

Bonjour et bienvenue. Afin de faciliter la saisie de la référence à votre remarquable dictionnaire et, éventuellement, d'en modifier la description, je me suis permis de créer le modèle de référence suivant {{R:Meyer}}. Voir, par exemple, son utilisation dans autotomie. N'hésitez pas à venir me questionner au sujet de ce modèle (renommage, modification, passage d'éventuels paramètres, etc), ou de tout autre chose. Très bonne continuation. Stephane8888 ✍ 16 septembre 2010 à 22:38 (UTC)

L'intérêt d'un modèle est surtout de pouvoir modifier, plus tard, la description de la référence. Par exemple : le nombre d'articles peut évoluer, l'url peut un jour changer. Grâce à ce modèle, nous n'aurons pas à modifier chacun des articles concernés… mais seulement le modèle {{R:Meyer}}.

Si pour vous l’ajout de la référence est évidente, elle ne l'est pas forcément pour les autres contributeurs… qui risquent de ne pas respecter vos souhaits. En utilisant {{R:Meyer}} ils sont certains de ne pas se tromper. Stephane8888 ✍ 17 septembre 2010 à 12:28 (UTC)

Désolé de vous déranger une 3^e fois, mais afin qu'il n'y ait pas de mal-entendu, je précise que la syntaxe {{R:Meyer}} affiche la référence suivante :

Meyer C. et al., 2009. Dictionnaire des sciences animales [On line]. URL : http://dico-sciences-animales.cirad.fr." Montpellier, France, Cirad. ed., 29 460 articles

sous-sections dans les articles

Bonjour.

Parfois on a l'idée de synonymes, puis on s'aperçoit qu'ils n'en sont pas. On les relègue alors dans la sous-section voir aussi.

Le wiktionnaire dispose d'intéressants types de sous-section

• hyponymes
• hyperonymes
• méronymes
• holonymes

Pour l'usage qu'on peut faire des deux premières, voir ce que j'ai fait ce matin pour les bactéries et autres procaryotes. J'ai confronté ce que je savais déjà avec le contenu de tes définitions. Si je me suis trompé, n'hésite pas à me corriger.

Pour les deux dernières, voir par exemple, dans un autre domaine, triode.

Par ailleurs, les noms scientifiques sont renvoyés vers un code-langue particulier, conv

Pour la structure d'une entrée de cette pseudo-langue, voir Canis lupus dont la mise au point a fait l'objet de longues discussions.

En espérant t'avoir aidé à mieux améliorer le wiktionnaire, amicalement. --Pjacquot 17 septembre 2010 à 08:46 (UTC)

Bonjour,

Pour citer ma référence, je fais un copier-coller général d’un canevas général. Dans ce cas la formule abrégée ne m’est pas très utile.

Je suis désolé, mais j'ai du mal à distinguer hyperonyme (de tout à partie) de holonyme (de tout à partie) et hyponyme de méronyme. Est-ce parce que dans un cas il s'agit de classifications et dans l'autre d'une appartenance physique ?

Exemples :

• microbe est hyperonyme de bactérie (de tout à partie)
• fuit est hyperonyme de pomme
• corps est holonyme de bras (de tout à partie)

• cheval est hyponyme d'animal
• bras est méronyme de corps

Merci pour votre aide.

Cordialement

Bravo. Ces exemples illustrent parfaitement le sens des quatre mots en cause. Dans le domaine qui est ta prédilection, on pourrait aussi dire qu’organite est un méronyme de cellule, que mitochondrie est un hyponyme d’organite., et inversement que cellule est un holonyme d’organite et qu’organite est un hypéronyme de mitochondrie.

En ce qui concerne le nom scientifique, tôt ou tard on créera dans le wiktionnaire l'entrée cyanophycea (dans la pseudo-langue Conventions internationales, qui sert aussi aux abréviations d'éléments chimiques et aux unités de mesure). En attendant, le renvoi à Wikispecies est une bonne solution temporaire. A terme il se fera à partir de notre article cyanophycea.

Amicalement --Pjacquot 17 septembre 2010 à 12:04 (UTC)

Hyperonyme n'est pas une relation de tout à partie, mais de général à particulier. C'est ça la différence. Ceci dit, ces mots sont incompréhensibles pour 99 % des lecteurs, je pense, et il faudrait s'en passer, ça me semble important. Lmaltier 22 septembre 2010 à 21:39 (UTC)

Bactriane

Bonjour

J'ai complété le mot Bactriane, mais je n'ai pas réussi à mettre un B majucule.

Article bactriane renommé en Bactriane. --Pjacquot 20 septembre 2010 à 14:07 (UTC)

même chose pour badegoulien, renommé en Badegoulien. Tu peux le faire toi-même. Mais tu vas avoir besoin d'un voir aussi si tu veux créer l'adjectif qui, lui, ne prend pas de majuscule.--Pjacquot 20 septembre 2010 à 14:32 (UTC)

Le menu pour renommer est caché sous le triangle pointe en bas en haut, à droite, entre l'étoile et la zone de saisie de recherche. Je l'ai cherché un certain temps... --Pjacquot 20 septembre 2010 à 14:34 (UTC)

Bonjour

Merci. J'ai eu du mal à trouver le "voir aussi". En fait, il fallait cliquer sur l'onglet "Modifier" et pas sur le "Modifier" en face de "Français".

L'adjectif est créé, ainsi que le modèle voir/badegoulien qui va bien. Bonne continuation --Pjacquot 20 septembre 2010 à 14:59 (UTC)

Barysphère

Ce mot n'existe pas dans Wikipedia, mais existe dans le Wikitionnaire anglais. Peut-on faire un renvoi au Wikitionnaire anglais ? Cordialement

Bonjour, je vais regarder. Mais mieux qu'un lien, mieux vaut importer l'article (ce qui crédite ses auteurs) et le formater à notre convenance. Je jette un œil. Stephane8888 ✍ 21 septembre 2010 à 12:55 (UTC)

Merci pour la création de l'article. L'article du Wiktionnaire anglophone n'était pas très riche en information (je l'ai tout de même importé. Voir :barysphere).

Il y a différentes façon de lier un article avec, par exemple, le Wiktionnaire anglophone :

• Dans la section traduction avec la syntaxe : * {{T|en}} : {{trad|en|barysphere}} qui crée un petit lien en exposant vers la traduction de barysphère sur le Wiktionnaire anglophone.
• Des liens particulièrement pertinents dans la section {{-voir-}}. Il s'agit souvent de liens vers Wikipédia (mais pas seulement).
• Les liens dit "interwiki" présents dans la marge qui pointent vers des articles homographes d'autres Wiktionnaires (il s'agit donc rarement de traductions). La gestion de ces liens est en grande partie automatique grâce à des robots. Stephane8888 ✍ 21 septembre 2010 à 13:51 (UTC)

drupéole

Bonsoir.

Ce terme ne désigne t'il pas plutôt chacun des composants des fruits de type mûre ou framboise ? --Pjacquot 21 septembre 2010 à 17:46 (UTC)

Bonsoir,

Oui, vous avez raison. J'ai vérifié avec Google. J'ai rectifié sur Wiktionnary.

Cordialement

Euphorbiaceae

J'ai créé cette entrée qui n'existait pas encore, puis je me suis rendu compte que l'entrée euphorbiacées existait déjà. Dans le Wiktionnaire, est-il préférable d'utiliser l'entrée "Euphorbiaceae" comme dans Wikipédia ou bien l'entrée "euphorbiacées" ? Je suppose qu'il n'est pas utile que les 2 entrées existent. Cordialement

Je pense qu'en toute rigueur euphorbiaceae devrait figurer dans la pseudo-langue conv (conventions internationales) alors que euphorbiacées est du français (voir ce qui a été fait pour canis lupus. Mais je ne m'engagerai pas . A ta place, je poserais la question sur la Wikidémie. Le problème est de savoir jusqu'à quel point les autres contributeurs veulent que nous concurrencions Wikispecies, et je n'en sais rien. Cordialement. --Pjacquot 22 septembre 2010 à 20:32 (UTC)

On traite des mots, pas des plantes, donc les deux pages doivent coexister, contrairement à Wikipédia. Dans le cas d'Euphorbiaceae, effectivement, on met la langue -conv-, ce qui n'empêche pas de faire si on veut des sections dans d'autres langues (par exemple français), pour pouvoir y mettre des exemples d'utilisation dans la langue, la prononciation dans la langue, etc. A propos de Wikispecies, ce site contient très peu d'information, et toute l'information qu'il contient est susceptible, effectivement, de se retrouver dans Wikipédia ou dans le Wiktionnaire. Disons juste qu'on traite ici les noms d'un point de vue purement linguistique. On n'a pas plus à éviter de créer la page sur le mot Euphorbiaceae que Wikipédia n'a à éviter de créer une page sur cette famille. Lmaltier 22 septembre 2010 à 20:53 (UTC)