Discussion utilisateur:Codex
Ajouter un sujet
|
Bienvenue sur le Wiktionnaire, Codex. If you don’t speak French, click here Si tu souhaites contribuer, n’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le « bac à sable ». Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape quatre fois le caractère ~, ou clique sur le bouton Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Tu peux aussi personnaliser ton compte. En haut de ta page personnelle clique sur Préférences. Dans la nouvelle page tu peux obtenir des informations sur ton compte, changer ton mot de passe, personnaliser ta signature, opter pour les courriels. N’oublie pas de cliquer entre autres dans cette même page sur les liens Apparence, Préférences diverses et Gadgets qui t’offriront encore plus de possibilités. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, n’oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages personnelles. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous ! |
JackPotte ($♠) 26 mai 2012 à 12:20 (UTC)
Bonjour Codex, n’allez-vous pas un peu vite ? Voir ici. Je vous propose de remettre la page comme vous l’avez trouvée et de créer la nouvelle en indiquant l’ancienne comme synonyme. Unsui Discuter 16 février 2013 à 21:11 (UTC)
- Non, je vous assure, j'ai creusé cette question pour l'article Encyclopédie dans Wikipédia. Il faut regarder Liddle-Scott deux pages plus haut, pour ne pas avoir une forme qui désigne des vêtements destinés à cacher des rondeurs féminines... Voyez donc plutôt ici : http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3De)gku%2Fklios. Je peux aussi vous envoyer copie de la page de mon gros dictionnaire Bailly, si vous voulez une autre preuve. Enfin, je vous laisse le soin de rétablir les choses. Codex
- Bon, perso je ne connais pas le grec ancien. Mais ce que je constate, c’est que sur cette page, il y a les deux mots d’indiquer comme étant "circular" donc synonyme. Si c’est faux, pourquoi c’est comme ça ? Cordialement. Unsui Discuter 17 février 2013 à 09:06 (UTC)
- Comme vous le savez certainement, des mots peuvent avoir un élément de signification en commun sans pour autant être des synonymes. C'est le cas de ἔγκυκλ-ος et ἐγκύκλιος. Seul le second s'applique à l'éducation grâce au sème qui revient en cercle et par extension régulier, commun, général (voir ici). Le terme ἔγκυκλ-ος est utilisé pour désigner une pièce de vêtement féminin, où il y a aussi des rondeurs. C'est à la suite d'une coquille dans un manuscrit que certains ont fait dériver encyclopédie du cycle. Voir ἐγκυκλοπαιδεία A. f. l. for ἐγκύκλιος παιδεία (ici). Bref, je ne crois pas que le Wiktionnaire doive perpétuer et valider des étymologies erronées. Codex
- Je ne voulais pas parler de l’étymologie d’encyclopédie. Mon souci pour l’instant c’est que vous avez supprimé ἔγκυκλος qui est pourtant attesté quelque soit le sens qu’on lui donne. Nous sommes ici particulièrement vigilant vis à vis des suppressions (une redirection pure est simple étant interdite pour des mots qui ne sont pas des variantes othographiques l’un de l’autre). Si ἔγκυκλος existe, ce qui semble être le cas, il faut le conserver quitte à en modifier le sens s’il est faux mais en aucun cas faire une redirection vers ἐγκύκλιος (qui d’ailleurs laisserait entendre qu’ils sont synonymes, ce que vous contestez). Après, que l’étymologie d’encyclopédie soit à revoir, c’est bien possible et je vous crois sans avoir vérifié, mais c’est un autre problème. Je tiens pour l’instant à faire la lumière sur le premier point. Merci d’avance. Unsui Discuter 17 février 2013 à 17:38 (UTC)
- Oui, nous répertorions tous les mots de toutes les langues. Je comprend mieux pourquoi nous ne nous comprenions pas
. Il faut donc en effet deux articles et évidemment indiquer la bonne étymologie dans l’article encyclopédie (ce que vous avez fait). Je m’occupe de remettre ça en bon ordre. Unsui Discuter 17 février 2013 à 20:03 (UTC)
- Oui, nous répertorions tous les mots de toutes les langues. Je comprend mieux pourquoi nous ne nous comprenions pas
- Je ne voulais pas parler de l’étymologie d’encyclopédie. Mon souci pour l’instant c’est que vous avez supprimé ἔγκυκλος qui est pourtant attesté quelque soit le sens qu’on lui donne. Nous sommes ici particulièrement vigilant vis à vis des suppressions (une redirection pure est simple étant interdite pour des mots qui ne sont pas des variantes othographiques l’un de l’autre). Si ἔγκυκλος existe, ce qui semble être le cas, il faut le conserver quitte à en modifier le sens s’il est faux mais en aucun cas faire une redirection vers ἐγκύκλιος (qui d’ailleurs laisserait entendre qu’ils sont synonymes, ce que vous contestez). Après, que l’étymologie d’encyclopédie soit à revoir, c’est bien possible et je vous crois sans avoir vérifié, mais c’est un autre problème. Je tiens pour l’instant à faire la lumière sur le premier point. Merci d’avance. Unsui Discuter 17 février 2013 à 17:38 (UTC)
- Comme vous le savez certainement, des mots peuvent avoir un élément de signification en commun sans pour autant être des synonymes. C'est le cas de ἔγκυκλ-ος et ἐγκύκλιος. Seul le second s'applique à l'éducation grâce au sème qui revient en cercle et par extension régulier, commun, général (voir ici). Le terme ἔγκυκλ-ος est utilisé pour désigner une pièce de vêtement féminin, où il y a aussi des rondeurs. C'est à la suite d'une coquille dans un manuscrit que certains ont fait dériver encyclopédie du cycle. Voir ἐγκυκλοπαιδεία A. f. l. for ἐγκύκλιος παιδεία (ici). Bref, je ne crois pas que le Wiktionnaire doive perpétuer et valider des étymologies erronées. Codex
- Bon, perso je ne connais pas le grec ancien. Mais ce que je constate, c’est que sur cette page, il y a les deux mots d’indiquer comme étant "circular" donc synonyme. Si c’est faux, pourquoi c’est comme ça ? Cordialement. Unsui Discuter 17 février 2013 à 09:06 (UTC)
