Discussion utilisateur:Chôji

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Chôji. If you don’t speak French, click here Si tu souhaites contribuer, n’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le « bac à sable ». Pense à consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre, la règle de neutralité, la question des droits d’auteur… Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape quatre fois le caractère ~, ou clique sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Tu peux aussi personnaliser ton compte. En haut de ta page personnelle clique sur Préférences. Dans la nouvelle page tu peux obtenir des informations sur ton compte, changer ton mot de passe, personnaliser ta signature, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, il est recommandé de le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

Unsui Discuter 8 décembre 2012 à 23:18 (UTC)

sweetheart deal

Salut,

Et merci pour ta contribution au Wiktionnaire . Je voudrais te demander si tu pouvais préciser la source de ton exemple pour cet article (ou enlever le modèle {{source}} que tu as utilisé sinon, si tu veux bien). Tu as mis le modèle {{ébauche-déf}} pour un éventuel 2^e sens ; tu penses qu'il y en a un deuxième ou alors tu l'as mis par défaut ? Merci d'avance pour tes réponses. Automatik (discussion) 18 février 2013 à 22:59 (UTC)

All is ok ! J'ai mis l'italique pour les exemples, tu as corrigé comme il fallait sinon Merci pour tes ajouts ! Automatik (discussion) 18 février 2013 à 23:10 (UTC)

ultralibéral

Bonsoir. Je crois que vous vous méprenez quelque peu sur ce qu'est le wiktionnaire. L'article ultralibéral n'est pas du tout là pour faire une analyse du concept d'ultralibéralisme mais simplement dire le sens de ce mot. Voir par exemple ceci.

Et bien non, on peut être plus ou moins libéral. On peut se dire libéral sans pour autant défendre la privatisation des égouts, des trottoirs, des forces de police, etc. Xic667 10 mars 2013 à 02:39 (UTC)

Tu n'as pas l'air de saisir que les implications d’un mots comme libéral ou libéralisme peuvent énormément varier selon le locuteur, le contexte, l'époque, etc. Xic667 10 mars 2013 à 15:32 (UTC)

Tu n'indiques pas de variation, tu ne fais que présenter le terme comme illégitime, ce qui est le comble pour un dictionnaire. Xic667 10 mars 2013 à 18:08 (UTC)

Ta définition est beaucoup trop restreinte, tu te focalises sur un usage particulier et cela manque en outre de concision. Le sens général du mot est beaucoup plus large. On peut se dire libéral et non ultralibéral, on peut se dire libéral et critiquer certains car on les juge excessif, extrême. Tout n'est pas blanc ou noir, et par 'libéralisme' on peut entendre bien des choses. À la limite il vaudrait mieux préciser certaines nuances spécifiques par une note sur l’usage, avec des exemples. Xic667 10 mars 2013 à 18:22 (UTC)

Je ne peux qu'approuver Xic667. Ceci dit, on a le droit de considérer que la définition est améliorable, et que la définition du TLFi, par exemple, est meilleure (attention, il ne faut pas la recopier pour autant). Mais ce n'est qu'une question de formulation. Il ne faut pas confondre le Wiktionnaire avec Wikipédia, ni défendre un point de vue sur le sens d'un mot bien que ce point de vue soit contraire à l'usage effectif : on a le droit d'avoir ce point de vue, pas celui de le défendre dans les articles. Lmaltier (discussion) 2 avril 2014 à 16:51 (UTC)

Exemples

Bonjour et merci pour tes contributions à ce dictionnaire. Je voulais te signaler que pour les exemples on ne lie pas les mots, comme on peut le lire dans la page d’aide ad hoc : voir la page d’aide. Cette règle est probablement fondée sur le fait que les exemples sont là pour illustrer le sens d’un mot, et pas pour en définir d’autres. Cela dit ceci n’est que mon interprétation de la règle. Cordialement, Automatik (discussion) 31 mars 2013 à 14:56 (UTC)

martyre

Bonjour,

Martyre étant masculin, je n’ai pas compris ta modification [1], mais n’ayant pas l’ouvrage sous la main je préfère te demander.

Cordialement et bonne soirée, — Automatik (discussion) 9 mars 2014 à 23:33 (UTC)

Erreur dans l’ordre des sections

Bonjour Chôji,
Tu t’es trompé en corrigeant bachelier. Peux-être as-tu confondu avec la branche anglophone du projet Wiktionary qui positionne la section prononciation presque en tout début de l’article (juste après la section langue) ! Bonne continutation. Jjackoti (discussion) 2 avril 2014 à 18:52 (UTC)

Pas de problème et merci pour ta réponse. Remarque : tu peux aussi ajouter la prononciation sur la ligne de forme après le mot vedette mais avant toute autre information (genre, nombre, etc) ; ainsi, le lecteur n’aura pas besoin de parcourir toute la page.

Par ailleurs, je serais d’accord pour une modification de la règle de structure des articles qui se conformerait à celle des anglophones pour ce qui est de la position de la section prononciation. Ça serait à mon avis mieux que dupliquer la prononciation (sur la ligne de forme et dans la section prononcation). De plus, je trouve que c’est quand-même nettement plus lisible d’avoir les informations relatives à la prononciation dans la section du même nom que d’avoir ces infos sur la ligne de forme, en particulier quand l’information est longue (ex : plusieurs prononciations possibles avec d’éventuelles infos sur les régions où ces prononciations sont utilisées).

Amicalement, Jjackoti (discussion) 3 avril 2014 à 16:00 (UTC)

procéder

Bonjour,

Tu avais ajouté un jour une définition pour ce mot, en précisant transitif. Mais l’exemple ne montre-t-il pas un emploi intransitif du terme (qui d’ailleurs s’accorderait bien avec le sens 2. de procéder (intransitif) ?

Merci d’avance pour ta réponse, — Automatik (discussion) 7 mai 2014 à 21:19 (UTC)