Discussion utilisateur:Carlassimo

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Carlassimo. If you don’t speak French, click here Si tu souhaites contribuer, n’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le « bac à sable ». Pense à consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre, la règle de neutralité, la question des droits d’auteur... Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape quatre fois le caractère ~, ou clique sur le bouton de la barre d'outils en mode édition. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, n’oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages personnelles. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

JackPotte ($♠) 17 décembre 2011 à 22:58 (UTC)

continent noir

Bonjour. Merci de tes contributions. J’ai annulé ton renommage de continent noir : nous sommes descriptif et nous suivons à l’usage réel plutôt qu’à la règle supposée. — TAKASUGI Shinji (d) 27 août 2018 à 23:11 (UTC)

joueur

Pourquoi contester à joueur son statut d’adjectif ? Il est évident pour tout francophone que, dans une phrase comme il est très joueur, c’est bien un adjectif. Il n’y a pas besoin de référence pour une telle évidence mais, par exemple, le Petit Larousse le donne comme nom, et le donne aussi comme adjectif. Lmaltier (discussion) 11 octobre 2018 à 19:52 (UTC)

@Lmaltier : Bonjour, Je suis au courant de cette particularité du Petit Larousse. Ce qui me semble une erreur, car le TLfi, le Petit Robert et l'Académie française ne reconnaissent pas ce mot en tant qu'adjectif qualificatif. Qu'un nom ait un emploi adjectivé, c'est bien sûr possible et c'est le cas du nom « joueur », mais il reste un substantif, autrement dit un nom. Je voudrais donc que vous m'aidiez à nuancer cet état de choses, à vérifier par vous-même que « joueur » est bien un nom commun qui bien entendu peut-être employé comme un adjectif, mais sans en être un. Nous sommes une encyclopédie et nous devons diffuser l'information la plus juste et la plus répandue. Il faudrait donc faire apparaître l'avis majoritaire dans le Wiktionnaire. Le mieux serait de déplacer ce qu'il y a dans la rubrique « adjectif » vers la rubrique nom en précisant entre parenthèses "emploi adjectival". Cordialement. Carlassimo --Carlassimo (discussion) 11 octobre 2018 à 21:15 (UTC)

Aucun dictionnaire n’est complet, il y a donc des dictionnaires qui ne citent pas cet adjectif, mais aucun dictionnaire n’est d’accord avec vous pour refuser à ce mot un statut d’adjectif, aucun dictionnaire ne dit que ce mot ne peut pas être un adjectif. Notons que emploi adjectival, ça veut dire emploi en tant qu’adjectif. Par ailleurs, non, nous ne sommes pas une encyclopédie, nous sommes un dictionnaire de langue, neutre, qui ne prend pas position, qui décrit simplement l’usage. Lmaltier (discussion) 12 octobre 2018 à 05:06 (UTC)

J’ajoute que je n’ai trouvé aucun dictionnaire qui donne des exemples du style il est très joueur en prétendant que joueur est un nom dans la phrase, ce qui montre bien que les dictionnaires omettent parfois la description de l’adjectif, mais que c’est dans ce cas une simple omission. Il existe d’autres cas d’adjectifs en -eur exactement similaires, par exemple chanteur (les oiseaux chanteurs), adjectif mentionné, lui, par le Petit Robert et le TLFi… Lmaltier (discussion) 12 octobre 2018 à 05:45 (UTC)

Autre exemple, un peu différent. On peut parler d’architectures matérielles, et aussi d’architectures logicielles. Il est bien évident que ça doit s’écrire comme ça, que matérielles et logicielles sont ici des adjectifs. Et pourtant, j’ai vu utilisé architecture matérielle en concurrence avec architecture logiciel, différence orthographique absolument injustifiable. Cette faute d’orthographe était probablement due au fait que le Petit Larousse donnait l’adjectif et le nom pour matériel, mais seulement le nom pour logiciel, Je précise que le Petit Larousse a maintenant réparé cette omission, mais c’est pour dire qu’il faut faire appel à son bon sens, et ne jamais rien conclure de l’absence de quelque chose dans un dictionnaire. Lmaltier (discussion) 12 octobre 2018 à 17:40 (UTC)

Définitions

Merci pour la modification dans Saint-Laurent : effectivement, dernier, ça ne voulait pas dire grand chose…

Une remarque : la principale qualité, pour une définition, est de rendre le sens du mot très clair, tout en étant la plus courte possible. C’est valable aussi pour les noms propres géographiques. Il ne faut donc pas hésiter à raccourcir les définitions existantes, pourvu qu’il n’y ait pas d’ambiguïté sur le sens avec la nouvelle définition. Il faut aussi noter que, pour ces noms, illustrer l’article par une carte illustrant la localisation du lieu est fortement recommandé, car ça aide beaucoup à comprendre le sens (c’est-à-dire ce que désigne le nom). Lmaltier (discussion) 18 novembre 2020 à 19:27 (UTC)

@Lmaltier : Merci beaucoup de vos indications et j'essaierai à l'avenir d'être le plus bref possible dans mes définitions géographiques ou autres. Cordialement. --Carlassimo (discussion) 18 novembre 2020 à 21:01 (UTC)