Discussion modèle:reverlanisation
Ajouter un sujetApparence
Dernier commentaire : il y a 1 jour par FoeNyx dans le sujet Simplification du modèle
Simplification du modèle
[modifier le wikicode]Suite au début de la discussion sur Discussion catégorie:Reverlanisations en français#Nom de catégorie tautologique ?, et après vérifications des appels à {{reverlanisation}}
seuls les params suivants semblent utilisés :
- le paramètre de langue vaut toujours « fr », mais est inutile car a priori c’est toujours le cas pour du reverlan
- « m » : pour mettre une majuscule à « reverlanisation »
- « de » : pour indiquer le mot d’origine en verlan
Y-a-t-il une objection à revenir à un modèle plus simple, qui gère basiquement ces 2 derniers paramètres, et rajoute simplement la Catégorie:Reverlanisations, plutôt que Catégorie:Reverlanisations en français ? (ping @Noé et @Danÿa)
Proposition :
[[reverlanisation#fr|{{#if:{{{m|}}}|R|r}}everlanisation]] {{#if:{{{de|}}}|de [[{{{de}}}#fr|{{{de}}}]]}}<includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}||[[Catégorie:Reverlanisations]] }}</includeonly><noinclude> {{Documentation}} </noinclude>
-- FoeNyx (discussion) 7 mars 2025 à 13:31 (UTC)
- Salut, le verlan existe-t-il dans d’autres langues que le français ? Si c’est bien le cas je vois pas d’objection à simplifier tout ça, sinon faudra laisser comme c’est actuellement. — Danÿa (Viendez parler !) 7 mars 2025 à 15:06 (UTC)
- (@Danÿa) Pour reprendre les éléments de la page de discussion de la catégorie :
- Le verlan (et donc en toute logique le reverlan) est défini comme une forme d’argot français sur le wiktionnaire et wikipédia (il y a bien des phénomènes d’inversion similaires dans d’autres langues, mais ils ne se nomment apparemment pas « Verlan »).
- Pour comparaison, on n’a pas de Catégorie:Verlan en français.
- Actuellement on a l’arborescence de catégorie suivante :
Catégorie:Termes argotiques en français
└ Catégorie:Verlan
└ Catégorie:Reverlanisations
└ Catégorie:Reverlanisations en français
- -- FoeNyx (discussion) 7 mars 2025 à 17:52 (UTC)
- Ah en effet, du coup on pourrait effectivement fusionner les deux dernières catégories. Par contre, je préfère qu’on garde l’appel au module plutot que de revenir sur du wikicode, pour garder une cohérence avec le fonctionnement des autres modèles similaires comme {{sigle}}, {{abréviation}}, etc. — Danÿa (Viendez parler !) 7 mars 2025 à 18:00 (UTC)
- J’ai supprimé la catégorie et retiré le paramètre
lang
du modèle. — Danÿa (Viendez parler !) 7 mars 2025 à 18:09 (UTC)- Super, merci ! --FoeNyx (discussion) 7 mars 2025 à 20:58 (UTC)
- J’ai supprimé la catégorie et retiré le paramètre
- Ah en effet, du coup on pourrait effectivement fusionner les deux dernières catégories. Par contre, je préfère qu’on garde l’appel au module plutot que de revenir sur du wikicode, pour garder une cohérence avec le fonctionnement des autres modèles similaires comme {{sigle}}, {{abréviation}}, etc. — Danÿa (Viendez parler !) 7 mars 2025 à 18:00 (UTC)
- (@Danÿa) Pour reprendre les éléments de la page de discussion de la catégorie :