Discussion:supplétion

Il me semble avoir rencontré cette notion sous le nom de complétisme dans des ouvrages un peu anciens. — message non signé de Maginhard (d · c) du 2013-07-31T09:40:22

En fait je ne connaissais pas le mot complétisme. Où l’as-tu vu ? — TAKASUGI Shinji (d) 6 août 2013 à 07:32 (UTC)

Heureusement je l'avais jadis noté, ce qui me permet de m'en rappeler la source (j'espère ne pas me tromper) : dans les années 70, un “Que-sais-je ?” sur la grammaire latine, ou la linguistique latine ... Maginhard (discussion) 6 août 2013 à 16:04 (UTC)

Je n’ai pas pu trouver une attestation en français mais j’en ai trouvé une en anglais :

• This vocative is attested nowhere else and probably owes its very existence only to what might be termed “completism”. By this we mean the inclination of several ancient grammarians to make their paradigms as complete as possible, irrespective of the actual existence or regular occurrence of the forms with which they filled them. — (Gerard Mussies, Vocative case and pronoun in Ancient Greek and Latin, dans Productivity and Creativity: Studies in General and Descriptive Linguistics in Honor of E. M. Uhlenbeck, pp. 559-574, ISBN 9783110806946)

Le complétisme, selon cet auteur, c’est plutôt une complétion du paradigme avec des formes peu usitées. — TAKASUGI Shinji (d) 7 août 2013 à 01:56 (UTC)

Tu as probablement raison. Si on complète un paradigme avec des formes étymologiquement différentes, c’est bien une supplétion. — TAKASUGI Shinji (d) 8 août 2017 à 23:52 (UTC)