Discussion:péquisme

Rare

J'avais mis la mention (Rare) et elle a été enlevée. Il me semble qu'on ne voit presque jamais ce mot. Dans Google, on trouve 250 péquisme pour 168 000 péquiste et 96 200 péquistes. Cela me semble éloquent. J'aimerais connaître la perception des autres Québécois. Nepas ledire 29 janvier 2007 à 01:01 (UTC)

En l'absence de commentaires et à la lumière des statistiques de Google, je rétablis la mention rare. Nepas ledire 6 février 2007 à 18:10 (UTC)

Quel sera le niveau magique Googléen pour l'inclusion de {{rare}} ? Je crois que mon problème, c'est que "rare" résonne avec "obscur, abstrus" dans ma tête. Urhixidur 6 février 2007 à 22:00 (UTC)

Ben moi, au départ, mon premier critère, c'est que je vis au Québec, je regarde les nouvelles, j'écoute la radio, je lis les journaux, et avant de faire cet article, j'étais convaincu que le mot n'existait tout simplement pas. On parle de socialisme, de néolibéralisme, de fondamentalisme, de conservatisme, mais pas de péquisme, je n'avais jamais entendu ça. En faisant l'article péquiste, j'ai voulu mettre une note à l'intention des Européens pour indiquer que, contrairement à ce qu'on pourrait déduire, « péquisme » n'existe pas même si « péquiste » existe. Mais pour être sûr, j'ai fait quelques recherches et j'ai découvert à ma grande surprise qu'on en trouvait quelques occurrences. Mais la plupart du temps, les gens l'écrivent entre guillemets, et c'est des contextes très particuliers.

Donc, au départ, c'est une impression subjective. Mais pour être sûr que je ne suis pas dans les patates, je fais des statistiques Google et je vois bien que ma perception se confirme. Il y a un rapport de 1 à 1000 entre « péquisme » et « péquiste »; si ça ce n'est pas rare, je te retourne la question : quel rapport faudrait-il?

Toi, Uri, es-tu au Québec? Si oui, as-tu vraiment l'impression qu'on parle de « péquisme »? Moi, je ne rencontre jamais ce mot... et je ne l'utiliserais pas non plus, car le « péquisme », ça n'existe pas. Le P.Q. est en parti politique et c'est tout. Ce n'est pas une religion ni une doctrine. Nepas ledire 6 février 2007 à 23:33 (UTC)

P.S. : « Rare », ça veut juste dire que le mot n'est pas courant, pas qu'il est dur à comprendre. Nepas ledire 7 février 2007 à 00:30 (UTC)

Je crois que cette discussion trahit ta jeunesse, Nepas ledire. Le mot « péquisme » était plus fréquemment utilisé pendant la montée au pouvoir du PQ. Quant à ta question sur mon lieu de résidence, tu n'as qu'à jeter un œil sur ma page utilisateur wikipédienne (anglaise ou française).

Mon seuil de tolérance Googléen serait plutôt aux alentours de « moins de 100 pages ». Urhixidur 7 février 2007 à 17:42 (UTC)

Merci pour la jeunesse : à 43 ans, c'est le genre de compliment qui me fait de plus en plus plaisir. :-)

Toutefois, lors de la première élection du PQ, en 1976, j'avais 13 ans, et donc, effectivement, je n'étais pas trop à même d'observer les faits linguistiques à cette époque. Au pire aller, on pourrait mettre (Vieux)...

Pour ce qui est de ton « seuil de tolérance », je ne crois pas qu'on puisse en fixer un en fonction du nombre absolu de pages. Il y a des milliards de pages sur Internet, et ce nombre est en croissance exponentielle. Il faut un critère relatif et non absolu. Ainsi, on trouve dans Google 198 occurrences de « tétracapillectomie », et je crois qu'on peut toujours considérer que ce mot est rare... il n'est même pas dans le Petit Robert. Autre exemple : 15 400 occurrences pour « acérer », que le Petit Robert considère comme « rare » (et je suis bien d'accord avec lui). Et encore, je n'ai cherché que la forme à l'infinitif! En fait, compte tenu de l'immensité d'Internet et du fait qu'il s'y écrit tout et n'importe quoi, je crois qu'il serait difficile de trouver des mots qui donneraient moins de 100 pages de résultats.

En tout cas; dommage que nous soyons apparemment les deux seuls Québécois dans les parages. Si on était quelques-uns, on pourrait passer au vote... Nepas ledire 7 février 2007 à 20:54 (UTC)