Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2022

Ceci est la page de la Wikidémie pour juillet 2022

Mois précédent : juin 2022

Mois suivant : août 2022

La page en cours de la Wikidémie est décembre 2024

Lieu d’entraide, de réflexion et de proposition.
Voir aussi les questions sur les mots, les questions techniques.

Créer une nouvelle discussion

Actualités du Wiktionnaire, numéro 87, juin 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro de début d’été, une épaisse revue de presse, des statistiques, des suggestions de vidéos intéressantes, un article sur les notions de dénotation et connotation et des illustrations solides.

Découvrez le numéro 87 de juin 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Quatre personnes ont participé à ce numéro ! Si vous avez davantage de temps avec l’été, n’hésitez pas à participer au prochain numéro Noé 1 juillet 2022 à 07:40 (UTC)

Le parler méridional

Bonjour La moitié sud de la France garde l'empreinte profonde du latin qui a touché le nord deux ou trois siècles après. En particulier elle garde l'accentuation des mots, héritage du latin. Mais ce parler n'apparaît quasiment pas dans les articles de wikipédia. Par exemple au mot ange \ɑ̃ʒ\ le e final que prononcent les méridionaux n'est pas mentionné. Cette langue du sud n'a pas droit d'existence (sauf quelquefois pour faire naître des sourires...). En vertu de quelle règle et qui fixe la règle (l'Académie?) J'aimerais susciter des réactions et réflexions... Fagairolles 34 (discussion) 4 juillet 2022 à 13:51 (UTC)

Bonjour Fagairolles 34. C'est un sujet récurent et malaisant, voyez par exemple ici où je faisais part de mon étonnement quant à la prononciation du mot thermos, et la section parente. Si je ne dis pas de bêtise, toutes les prononciations sont les bienvenues dans la section appropriée : « Prononciations ». Faites-vous plaisir, sans aucune moquerie, aucune. La glottophobie n'existe pas sur le Wiktionnaire. Il me semble que la prononciation mise en valeur est plutôt un patron destiné avant tout au lecteur qui ne connaît pas le mot, ou à un étranger qui souhaite apprendre la langue, sans se soucier des particularismes locaux. Mais personnellement, si j'avais à donner mon avis quelque part de plus formel, je voterais pour qu'aucune prononciation ne soit mise en valeur, comme on le fait actuellement. Je me remets à la place d'un étranger qui en lisant Bruxelles doit hésiter entre les deux formes proposées. Il aura forcément sa préférence, mais aucune des deux n'est évidement meilleure. Après, je trouve que la section destinée aux prononciations est parfois trop chargée, surtout quand on a droit à dix fois la même prononciation. Mais ce n'est que mon avis... Reptilien.19831209BE1 (discussion) 5 juillet 2022 à 06:38 (UTC)

J’ajoute que nous avons une annexe sur la prononciation en français, qui est censée (entre autres) décrire les variantes régionales sur les règles de prononciation, la (ou les) prononciations mises en valeur étant ce qui est traditionnellement considéré comme le plus standard. En tout cas, c’était ça l’idée. Mais il faut avoir conscience que ce "plus standard" peut évoluer avec le temps : je le constate, la prononciation utilisée par les journalistes sur les chaînes de télévision nationales françaises évolue. Est-ce le fait que les personnes recrutées changent ? Je ne sais pas. En tout cas, je suggère déjà que les personnes intéressées s’attaquent au travail requis dans l’Annexe:Prononciation/français en ajoutant des sections par région. Lmaltier (discussion) 5 juillet 2022 à 07:03 (UTC)

L'annexe est inexploitable si on veut savoir comment un mot est prononcé à Montpellier ou à Nantes. C'est comme regarder les définitions de chacun des mots de l'expression "avoir l'esprit d'escalier". Bon courage pour comprendre ce que ça signifie. Pour les prononciations c'est pareil, le terme est un tout. Ce n'est pas en regardant lettre à lettre comment on la prononce dans tel parler qu'on arrivera à prononcer le mot.

Je suis assez de l'avis de Reptilien.19831209BE1, la prononciation mise en lumière n'est pas très pertinente d'autant (je l'ai déjà dit par le passé) que beaucoup de gens dans notre lectorat ne savent pas lire l'API.

Je suis plutôt partisan de mettre les infos dans la section Prononciation avec un lien vers l'annexe et rien sur la ligne de l'entrée ou dans les boîtes féminin/masculin/singulier/pluriel. Jpgibert (discussion) 6 juillet 2022 à 08:45 (UTC)

Oui, c’est ce que je disais, l’annexe ne traite pas des prononciations régionales (qu’elle est pourtant censée traiter). Il faut s’y mettre. Pour ce qui est de la prononciation sur la ligne de forme, elle me semble utile, elle y est plus visible que dans une section prononciation (je rappelle en passant que c’est toujours la prononciation du mot tel qu’écrit dans le titre de la page). Lmaltier (discussion) 6 juillet 2022 à 11:46 (UTC)

Hello. J'interviens après la discussion. Mais il y a un truc qui me choque un peu : certaines entrées concernant des régionalismes ont une prononciation standard. J'ai corrigé de nombreuses prononciations comme ça où les mots du sud de la France (Occitanie pour ma part) ne sont pas correctement décrits. J'ai par exemple récemment corrigé gafet (bien que j'ai encore un doute sur le e final). En tout cas, il est certain que le t final se prononce. Lepticed7 (À l’immortalité !) 1 août 2022 à 08:12 (UTC)

Conférence WikiConvention Francophone J-6

Bonjour à toutes et à tous ! il vous reste à peine 6 jours pour proposer une intervention ou un atelier à la WikiConvention Francophone, qui aura lieu les 19 et 20 novembre à Paris. Venez nous parler de vos projets Wikimédiens ! https://meta.wikimedia.org/wiki/WikiConvention_francophone/2022/Soumissions (je précise que l'appel à boursiers se termine le même jour...) Adélaïde Calais WMFr (discussion) 4 juillet 2022 à 14:22 (UTC)

Interface bureau : mise à jour

Bonjour,

l'habillage Vector 2022 évolue et la fin du projet des Améliorations de l'interface du bureau approche.

Beaucoup de nouveautés sont signalées sur Phabricator, voir par exemple le sommaire numéroté (phab:T307316), et des indicateurs plus clairs pour cacher ou faire re-apparaître le sommaire (phab:T311160 et ici le prototype). La largeur du contenu a été augmentée aussi, le bouton d'édition dans l'entête figé va arriver, le barre du titre est maintenant au-dessus de la barre des onglets (phab:T311773) et la barre d'outils d'édition sera proposé au-dessous de celles-ci (phab:T310197).

N'hésitez pas à tester le cinquième prototype en français et à donner votre avis, vous êtes le bienvenus !

Pour être au courant et participer au projet : voir à cette page ou encore ici.

Merci de votre attention,--Patafisik (WMF) (discuter) 1 juillet 2022 à 11:43 (CEST) Patafisik (WMF) (discussion) 4 juillet 2022 à 16:03 (UTC)

sommaire disparu

bonjour les sommaires n'apparaissent plus comment ce fais-ce et comment résoudre cela merci Scriptance (discussion) 6 juillet 2022 à 10:55 (UTC)

Je les ai toujours, personnellement (à noter que j’utilise l’apparence Monobook). Lmaltier (discussion) 6 juillet 2022 à 11:48 (UTC)

Personnellement, sur Vector nouvelle formule ou sur Timeless, je les ai. Jpgibert (discussion) 6 juillet 2022 à 11:56 (UTC)

je suis repasséx à l'ancienne version de vector et les revoilà. Scriptance (discussion) 10 juillet 2022 à 17:32 (UTC)

@Scriptance : Bonjour, merci pour votre retour, j'aimerai bien vous aider. Pour reproduire l'erreur, pourriez-vous m'en dire plus sur votre configuration (résolution d'écran, version du navigateur, système d'exploitation, version du bureau sur smartphone ou version du bureau sur ordinateur) ? Dans le cas que vous utilisez un petit écran, il pourrait que le sommaire soit caché dans le menu. On teste actuellement des indicateurs plus clairs pour faire re-apparaître le sommaire, voir phab:T311160. Ici le prototype en français : cliquez sur "cacher" pour voir l'avis s'afficher. N'hésitez pas à me notifier la prochaine fois. Merci !--Patafisik (WMF) (discussion) 12 juillet 2022 à 10:19 (UTC)

sexiste

suite à la suppression du modèle par Noé ici qui appel à une discussion communautaire je la lance : préciser le caractère sexiste d'un terme péjoratif par le modèle sexiste Scriptance (discussion) 6 juillet 2022 à 10:58 (UTC)

Je l’ai supprimé, dans le cadre d’une réflexion que j’ai ensuite développé dans les Actualités de juin. Pour résumer le problème que je vois à une telle étiquette, c’est qu’elle est trop imprécise : on ne sait pas qui juge que l’usage d’un terme est discriminant selon ce critère, ni quelle(s) communauté(s) l’utilise avec cette intention. Une note sur l’usage rédigée, dans une sous-section dédiée après les définitions, me paraît nettement préférable, d’autant plus qu’elle pourra inclure des sources à ces considérations. Mais ce n’est que mon analyse. Je suis très heureux que tu lances cette discussion afin qu’elle soit enrichie d’autres réflexions sur ce sujet Noé 6 juillet 2022 à 14:08 (UTC)

Bonjour à tous les deux, Parfaitement d'accord avec Noé. Treehill (discussion) 8 juillet 2022 à 06:56 (UTC)

Pas convaincux je trouve ce sont des complications extrapolées dans les faits c'est la même communauté pour qui "salope" est péjoratif/injurieux et/parce que sexiste. apporter la précision n'enlève rien et ne nuit pas. Je suis donc pour l'ajout. Mais on va pas faire un débat communautaire à trois c'est risible. merci du moins d'avoir participé Scriptance (discussion) 10 juillet 2022 à 17:36 (UTC)

Proposez des déclarations pour la boussole électorale 2022

Bonjour,

Dans le cadre des élections 2022 du conseil d'administration de la Wikimedia Foundation, des volontaires sont invités à proposer des déclarations à utiliser dans la boussole électorale.

Une boussole électorale est un outil destiné à aider les électrices et les électeurs à choisir les candidates et les candidats qui correspondent le mieux à leurs convictions et à leurs opinions. Les membres de la communauté proposeront des déclarations auxquelles les candidates et les candidats devront répondre en utilisant une échelle de Lickert (d'accord/neutre/désaccord). Les réponses des candidats aux affirmations seront chargées dans l'outil. Les électrices et électeurs utiliseront la boussole électorale en entrant leur réponse aux déclarations (d'accord/désaccord/neutre). Les résultats montreront les candidates et les candidats qui correspondent le mieux aux croyances et aux opinions de l'électeur ou de l'électrice.

Vous pouvez proposer vos déclarations en accédant à cette page Meta-wiki.

Les 15 meilleures déclarations seront sélectionnées au début du mois d'août par le Comité des élections.

Voici le calendrier :

• Du 8 au 20 juillet : les volontaires proposent des déclarations pour la boussole électorale.

• Du 21 au 22 juillet : le comité des élections vérifie que les déclarations sont claires et supprime les déclarations hors sujet.

• Du 23 juillet au 1er août : les volontaires votent les déclarations.

• Du 2 au 4 août : le comité des élections sélectionne les 15 meilleures déclarations.

• Du 5 au 12 août : les candidates et candidats se positionnent par rapport aux déclarations.

• 15 août : ouverture de la boussole électorale afin que les électrices et électeurs puissent l'utiliser pour orienter leur décision de vote.

Le comité des élections supervisera le processus, avec le soutien de l'équipe Stratégie et Gouvernance du Mouvement. Elle vérifiera que les déclarations sont claires, qu'il n'y a pas de doublons, pas de fautes de frappe, etc.

Bien à vous,

L'équipe Stratégie et Gouvernance du Mouvement

Ce message a été envoyé au nom du groupe de travail pour la sélection des membres du conseil d'administration et du comité des élections.

MPossoupe (WMF) (discussion) 11 juillet 2022 à 15:45 (UTC)

Vector 2022 : mise à jour

Bonjour, la date de déploiement de Vector 2022 a encore été reportée. Selon la nouvelle estimation de l'équipe Web, probablement ce sera l'interface par défaut courant août, en septembre au plus tard. Cela est sans influence sur fr.wiki, qui teste déjà la nouvelle interface. J'en profite pour vous informer que je serais en wikipause jusqu'au 24 juillet. Pour toute raison, pendant cette période veuillez contacter SGrabarczuk (WMF). Cordialement, Patafisik (WMF) (discussion) 12 juillet 2022 à 10:10 (UTC)

Prise de décision sur Wikipédia

Hello,

sur Wikipédia commence une discussion sur l’utilisation de liens vers les autres projets dans le corps des articles, et notamment des liens vers le Wiktionnaire. Si vous voulez apporter vos avis, en tant que Wiktionnaristes, c’est par ici : lien.

À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 17 juillet 2022 à 08:42 (UTC)

lézard ocellé

Bonjour, la citation retenue sur la page d'accueil, outre le fait d’être dans un français approximatif, présente un lien vers un site qui ne relève semble-t-il en rien de l’herpétologie. Des avis ? — Unsui Discuter 17 juillet 2022 à 13:44 (UTC)

Oui je vire ce lien hors sujet tout de suite. JackPotte ($♠) 17 juillet 2022 à 15:12 (UTC)

Découvrez les 6 candidat.es présélectionné.es pour l'élection 2022 du conseil d'administration de la Wikimedia Foundation

Bonjour,

Le vote des affiliés est terminé. Les représentant.es de chaque organisation affiliée se sont renseigné.es sur les candidat.es en lisant leurs déclarations, en examinant leurs réponses aux questions et en tenant compte de l'évaluation des candidat.es fournie par le comité d'analyse. Voici les candidats et candidates présélectionné.es pour la suite de l'élection 2022 du conseil d'administration :

• Tobechukwu Precious Friday (Tochiprecious)
• Farah Jack Mustaklem (Fjmustak)
• Shani Evenstein Sigalov (Esh77)
• Kunal Mehta (Legoktm)
• Michał Buczyński (Aegis Maelstrom)
• Mike Peel (Mike Peel)

Vous trouverez plus d'information sur les Résultats et les statistiques de cette élection des affiliés.

Merci aux représentant.es des affiliés et les membres du comité d'analyse pour leur participation à ce processus et pour avoir contribué à accroître la capacité et la diversité du conseil d'administration. Ces heures de travail bénévole nous permettent de mieux comprendre et de mieux appréhender les choses. Nous vous remercions pour votre participation.

Merci aux membres de la communauté qui se sont portés candidats. Envisager de rejoindre le conseil d'administration n'est pas une décision anodine. Le temps et le dévouement dont les candidates et candidats ont fait preuve jusqu'à présent témoignent de leur engagement envers ce mouvement. Félicitations aux candidat.es qui ont été présélectionné.es. Beaucoup de reconnaissance et de gratitude pour les candidat.es non sélectionné.es. Veuillez continuer à partager votre leadership avec le mouvement Wikimedia.

Merci à celles et ceux qui ont suivi le processus des affiliés lors de cette élection du Conseil. Vous pouvez consulter les résultats du processus de sélection des affiliés.

La prochaine étape du processus de l'élection du conseil d'administration est le vote de la communauté. Vous pouvez consulter le calendrier des élections du conseil d'administration ici. Pour vous préparer à la période de vote de la communauté, il y a plusieurs choses que les membres de la communauté sont invités à faire :

• Lire les déclarations des candidat.es et lire les réponses des candidat.es aux questions posées par les représentant.es des affiliés.
• Proposer et sélectionner les 6 questions auxquelles les candidats et candidates devront répondre dans leurs vidéos Questions & Réponses.
• Voir l'évaluation des candidat.es par le comité d'analyse sur la base de leurs déclarations.
• Proposer des déclarations pour la boussole électorale que les électeur.trices peuvent utiliser pour identifier les candidat.es qui correspondent le mieux à leurs principes.
• Encourager d'autres personnes de votre communauté à participer à l'élection.

Bien à vous,

MPossoupe (WMF) (discussion) 21 juillet 2022 à 13:40 (UTC)  Ce message a été envoyé au nom du groupe de travail sur la sélection des membres du conseil d'administration et du comité des élections

C’est écrit – partiellement hi ! hi ! – en écriture inclusive, c’est imbitable. Budelberger 23 juillet 2022 à 13:47 (UTC).

Élection communautaire au Conseil d’administration de Wikimédia France

Bonjour,

Comme il y a 3 ans, l’élection du siège communautaire au conseil d’administration de Wikimédia France revient.

(je remets la prose un peu modifiée)

Wikimédia France est une association à but non lucratif, de type loi 1901, qui soutient et promeut les différents projets Wikimedia en France mais n’exerce aucun rôle éditorial ni aucun rôle d’hébergeur de ces projets. Elle est juridiquement indépendante des projets et de la Wikimedia Foundation.

Néanmoins, il est sûr que la notoriété de l’association est entièrement issue de celle des différents projets, ce qui détermine en grande partie sa capacité à rencontrer les acteurs institutionnels et associatifs et à attirer la générosité du public. L’essentiel de la capacité d’action de Wikimédia France est rendu possible grâce à votre travail. C’est pourquoi Wikimédia France a pensé qu’il est légitime qu’une personne désignée par la communauté des contributeurs puisse siéger à son Conseil d’administration. Une fois désignée, la personne sera formellement investie en novembre 2022 par un vote de l’Assemblée générale de l’association, seule instance souveraine en cette matière. En tant que membre du Conseil d’administration, la personne choisie pourra exercer les rôles de contrôle, de gestion et de conseil stratégique pour l’association.

Le dépôt des candidatures sera possible à partir du 15 août au 5 septembre 2022.

Toutes les informations utiles (calendrier détaillé, droit de vote, conditions d’éligibilité, etc.) sont à retrouver sur m:Wikimédia France/Gouvernance/Siège_communautaire. Hatonjan (discussion) 23 juillet 2022 à 12:41 (UTC)

: Ce n’est pas écrit en écriture inclusive, c’est bitable. Budelberger 23 juillet 2022 à 13:56 (UTC). (Je me présenterai biens, tiens. Ça serait la deuxième fois que je ne recueillerai pas une voix, une seule – pas même la mienne : la classe.)

@Budelberger : Je te le déconseille, dans l’asso, on rédige tous nos documents en écriture inclusive. Lepticed7 (À l’immortalité !) 23 juillet 2022 à 20:11 (UTC)

À la suite du Wikicamp et sur recommandation de plusieurs contributeurs, contributrices et ami·es, je déposerai ma candidature à ce siège communautaire. Avec mon historique de vagabondage sur une bonne partie des projets, en tant que Wiktionnariste de cœur depuis deux ans, et en tant qu’acteur investi dans les projets de l’asso, je pense être capable de porter les voix de la communauté wikimédienne au sein du CA.

Il y a également beaucoup de défis à relever, que je sais si chers à la communauté du Wiktionnaire : comment poursuivre les actions de l’association pour les langues minoritaires ? comment recréer et/ou renforcer le maillage local du contributorat ? comment visibiliser les projets frères de Wikipédia ?

La suite, et des éléments de réponses, dans ma candidature en août ! Poslovitch (discussion) 23 juillet 2022 à 20:29 (UTC)

Fusion de lexiques ?

Il existe actuellement un lexique foresterie et un lexique sylviculture, ne serait-il pas pertinent de les fusionner, à moins que les deux notions soient bien différentes… --Basnormand (discussion) 25 juillet 2022 à 07:19 (UTC)

Bonjour,pour moi, la sylviculture est un sous-ensemble de la foresterie. Jpgibert (discussion) 25 juillet 2022 à 07:54 (UTC)

OK, dans ce cas, les mots catégorisés sylviculture pourraient donc être « surcatégorisés » foresterie… --Basnormand (discussion) 25 juillet 2022 à 08:09 (UTC)

J'imagine qu'on parle de Module:lexique/data. Jpgibert (discussion) 25 juillet 2022 à 15:13 (UTC)

Pour ce qui me concerne, pas du tout, je constate simplement l’existence de deux lexiques proches. Si l’un est inclus dans l’autre, il me semble donc logique que les mots du lexique inclus soient aussi catégorisés dans le lexique « supérieur » (Foresterie, sylviculture). Cdt, --Basnormand (discussion) 25 juillet 2022 à 15:18 (UTC)

Je me souviens m’être également questionné sur ces deux lexiques, et en avoir discuté avec Sebleouf. La foresterie est définie dans les lexiques comme « l’ensemble des activités humaines liées aux forêts » et la sylviculture comme « les méthodes de développement, de gestion et de mise en valeur des forêts. ». C’est le texte qui est dans Module:lexique/data, qui s’affiche au survol de l’étiquette et dans les pages de catégorie des lexiques. Je ne connais pas bien ces métiers, mais il est normal d’avoir des lexiques de spécialités et il faut se méfier à ne pas tout doubler. Certains termes seront bien sûr dans les deux lexiques, mais pas tous, normalement. Idéalement, il vaudrait mieux ajouter d’autre sous-spécialités et les lister pour les termes concernés, plutôt que d’avoir deux étiquettes de deux catégories ayant une relation de spécialisation entre elles Noé 31 juillet 2022 à 12:00 (UTC)

Pour moi, foresterie a un sens générique qui s'applique à toutes activités pouvant se faire en forêt, alors que sylviculture relève plutôt d'une activité à objectif plus ou moins commercial. La création de coupe-feu, le brûlage dirigé ou l'entretien des chemin de grande randonnée relèvent pour moi de la foresterie, pas de la sylviculture.

De même que, toujours pour moi, la préoccupation concernant la gestion de la biodiversité est plutôt du côté de la foresterie plutôt que de la sylviculture qui préfère les monocultures plus faciles à entretenir avec ses arbres bien alignés. Jpgibert (discussion) 2 août 2022 à 10:39 (UTC)

Je viens de découvrir qu’il y a aussi un lexique exploitation forestière.

Exemple dans coupe rase… --Basnormand (discussion) 10 août 2022 à 20:40 (UTC)

Bonjour, en effet il y a ces trois lexiques qui cohabitent, alors que ce sont des notions proches. Je sais que Moinats a précieusement aidé à remplir ces différents lexiques (merci à lui !), avec de nombreuses définitions de spécialité bien rangés dans ces différents lexiques. Peut-être pourra-t-il nous aider à expliquer cette séparation ? Cordialement, Seb (discuter) 17 août 2022 à 13:47 (UTC)

Bonjour, Seb. En fait, la foresterie est une discipline qui regroupe, entre autres, la sylviculture et l’exploitation, qui sont deux choses différentes ; l’exploitation, c’est récolter du bois, et la sylviculture, c’est comment on arrive à une récolte : quelles sont les essences présentes, en quelle quantité, quel volume, quelles sont les essences objectif, comment les favoriser par un martelage judicieux, quels bois couper, quels bois conserver, quelles parties de la parcelle passer en coupe et lesquelles garder en réserve… La sylviculture, c’est tout ce qu’on fait dans le but de parvenir à l’exploitation. Quant à des activités autres comme la création de desserte, d’équipements DFCI, l’installation de mobilier type table de pique-nique… c’est, comme le dit Jpgibert, ni de la sylviculture, ni de l’exploitation : c’est de la gestion forestière (l’ensemble des disciplines liées à la gestion forestière est appelé foresterie), mais ce sont des actions ni sylvicoles, ni liées à l’exploitation. Est-ce plus clair ainsi ? Moinats (discussion) 17 août 2022 à 14:15 (UTC)

Inflation des catégorisations.

Bonjour,
Je constate en ce moment, de nombreuses créations de catégories type « localités du Dakota en tchouvatche », « localités de Missouri en biélorusse »
Pourquoi pas ? Si ce n’est que la catégorie ne contient souvent qu’un seul mot…
D’autre part, il est demandé de nombreuses suppressions de ce type de catégorie parce qu’elles sont vides…
Certes faire et défaire c’est travailler mais c’est un peu contreproductif…

Basnormand (discussion) 25 juillet 2022 à 08:16 (UTC)

Tout ça n’a aucun intérêt, sauf dégoûter le lecteur, le chercheur. Toutes les catégories sont polluées par des noms de localités et des gentilés – déclinés intégralement, ad nauseam ! et avec l’ukrainien, ça fait beaucoup de formes… – adaptés au tchouvache, au biélorusse, à l’ukrainien (au vieux slave !), et sûrement d’autres. Franchement, kesnanaafout de « bisontin » décliné en ukrainien, 14 formes au compteur ?!… Budelberger 25 juillet 2022 à 09:22 (UTC).

Quelles catégories sont polluées ?

Pour répondre à la question posée, je pense que, si une catégorie est utile, c’est bon de la créer, même si elle n’a au départ qu’une seule entrée. La question est donc uniquement l’utilité à terme de la catégorie (en pensant à ceux qui s’intéressent à la langue concernée, bien entendu, pour les autres, c’est forcément sans intérêt…) Lmaltier (discussion) 25 juillet 2022 à 10:05 (UTC)

Les catégories régions, États, etc., localités, cours d’eau, etc., etc., etc. Voir par exemple là, là-bas^{(ton méprisant)}, en CTRL+Fant « vieux slave ». Les Fédéraux, sur ordre de leur factotum m’ont détruit une dizaine de pages gotiques parfaitement légitimes, et là^{(ton méprisant)}, on découvre l’Amérique vieille-slave ! Budelberger 25 juillet 2022 à 11:09 (UTC).

On ne peut pas dire qu’une catégorie est polluée si elle inclut les pages qu’elle doit contenir. On peut être intéressé par des catégories moins énormes (chacun a ses besoins), et dans ce cas, on peut faire des sous-catégories. J’en profite pour redire que, en sens inverse, il serait bon d’avoir le choix de lister tous les mots d’une catégorie (mots des sous-catégories inclus), j’en ai parfois besoin (et c’est déjà le cas dans certains cas : par exemple, la catégorie français inclut les mots des sous-catégories, heureusement !). Il serait bon aussi de pouvoir lister des intersections entre catégories, etc. Il y a une grosse réflexion à mener au sujet des catégories (et probablement des nouvelles fonctionnalités à rajouter à Mediawiki). Mais l’intérêt potentiel des catégories est gigantesque. Lmaltier (discussion) 25 juillet 2022 à 12:08 (UTC)

Évidemment, s’agissant de l’œuvre d’un Fédéral – qui traduit le vieux slave à partir du russe –, vous ne trouvez rien à redire, de peur de… de quoÿ, au fait ? Alors, çé quand que les Vieux Slaves ont-ils découvert l’Amérique ? Entre le V^e et le IX^e siècle ? Budelberger 25 juillet 2022 à 15:52 (UTC). (Moÿ, des « catégories », j’en crée pour tout. Qui existe. D’ailleurs, je me souviens, dans la Wikipédia catalane – 2 520 “contributions” résiduelles, quand même –, je me faisais régulièrement annihiler mes catégories par un Fédéral local, abruti totalement fini, qui passait ses journées à détruire ce que tout le monde faisait, et qui pour ça, était localement très respecté. Voir par exemple ça^{(ton méprisant)}.)

Je n’ai pas regardé ce sujet (vieux slave), car il n’est pas lié aux catégories. Lmaltier (discussion) 25 juillet 2022 à 15:58 (UTC)

Ah ! bon… il n’y a pas de rapport entre les catégories américaines et le vieux slave^{(ton méprisant)} ?… Budelberger 25 juillet 2022 à 19:17 (UTC).

@Budelberger : Avec la pierre de Kensington, les Goths et les Vikings ont peut-être pénétré l’Amerique au XIVème siècle, on finira bien par trouver une preuve que les vieux Slaves l’ont découverte avant eux… ;-) --Basnormand (discussion) 26 juillet 2022 à 06:06 (UTC)

Grâce au Wiktionnaire, je viens d’apprendre que le vieux slave est la langue slave la plus ancienne qui soit attestée or il existe une catégorie « Noms propres en vieux slave issus d’un mot en bulgare » qui me semble donc chronologiquement et linguistiquement suspecte… --Basnormand (discussion) 26 juillet 2022 à 06:55 (UTC)

Bonjour Basnormand,

Pour certaines sur la Géorgie, il n’y aucune création, je n’ai fait que changer le nom de catégories existantes qui indiquait "Géorgie (USA)" en "Géorgie (États-Unis)" (le premier est du franglais, le second du français).

Pour le reste, je suis pour la création de ces catégories lorsqu’elles ont une raison d’être (ça ne va pas gêner ni dégouter le lecteur car la plupart ne va pas vers les catégories …). La seule logique qu'il faut avoir c’est ne pas créé de catégorie par exemple "Etats-Unis en gaulois" car - bien évidemment - le gaulois ne se parlaient plus lorsque les États-Unis ont été créé. Pour le reste, tout est acceptable. Les noms de lieu d’une langue X déclinés en ukrainien, en finnois sont des mots comme les autres et ont leur place sur le Wiktionnaire (pour répondre à Budelberger) : le simple exemple est : un apprenant du finnois qui se présente et qu’il dit qu'il vient de Washington ou du Beausset (cf : Le Beausset’n avec un exemple). Quand un mot est emprunté, calqué et décliné, il est intégré dans la langue.

Il faut en revanche veiller à ce que tu signales Basnormand (mon exemple du gaulois ci-dessus), tout comme j’avais demandé la suppression de certains noms de pays en vieil anglais (là il faut vérifier au cas par cas lesquels existaient et sont attestés et lesquels sont des inventions bien sûr).

Bien à vous tous, Treehill (discussion) 26 juillet 2022 à 16:26 (UTC)

Nouvelles de la Stratégie et de la Gouvernance du Mouvement – Numéro 7

Nouvelles de la Stratégie et de la Gouvernance du Mouvement
Numéro 7 - juillet-septembre 2022Lire le bulletin complet

---

Bienvenue au 7ème numéro des Nouvelles de la Stratégie et de la Gouvernance du Mouvement ! Cette lettre d'information diffuse des nouvelles et des événements pertinents concernant la mise en œuvre des Recommandations de la stratégie du mouvement Wikimedia, d'autres sujets pertinents concernant la gouvernance du mouvement, ainsi que différents projets et activités soutenus par l'équipe Stratégie et Gouvernance du Mouvement (MSG) de la Wikimedia Foundation.

La lettre d'information MSG est diffusée tous les trimestres, tandis que la "Movement Strategy Weekly", plus régulière, sera diffusée chaque semaine. N'oubliez pas de vous abonner ici si vous souhaitez recevoir les prochains numéros de cette lettre d'information.

• Accroître la pérennité de notre mouvement : Le rapport annuel sur la durabilité de la Wikimedia Foundation a été publié. (continuer la lecture)
• Améliorer l'expérience utilisateur : améliorations récentes de l'interface bureau pour les projets Wikimedia. (continuer la lecture)
• Garantir sécurité et inclusion : mise à jour du processus de révision des directives d'application du code de conduite universel. (continuer la lecture)
• Assurer l'équité dans la prise de décision : rapports des conversations des Hubs pilotes, progrès récents du Comité de rédaction de la Charte du mouvement, et un nouveau livre blanc pour le futur de la participation au sein mouvement Wikimedia. (continuer la lecture)
• Se coordonner entre parties prenantes : lancement d'un service d'aide pour les affiliés et les communautés de volontaires travaillant sur le partenariat de contenu. (continuer la lecture)
• Développement du leadership : mises à jour sur les projets de leadership des organisateurs et organisatrices du mouvement Wikimedia au Brésil et au Cap-Vert. (continuer la lecture)
• Gérer notre savoir interne : lancement d'un nouveau portail de documentation technique et de ressources communautaires. (continuer la lecture)
• Innover dans la connaissance libre : des ressources audiovisuelles de haute qualité pour les expériences scientifiques et une nouvelle boîte à outils pour enregistrer les transcriptions orales. (continuer la lecture)
• Evaluer, itérer et adapter : résultats du projet pilote Equity Landscape (continuer la lecture)
• Autres nouvelles et mises à jour : un nouveau forum pour discuter de la mise en œuvre de la stratégie de mouvement, la prochaine élection du conseil d'administration de la Wikimedia Foundation, un nouveau podcast pour discuter de la stratégie du mouvement, et un changement de personnel pour l'équipe Stratégie et Gouvernance du Mouvement de la fondation. (continuer la lecture)

MPossoupe (WMF) (discussion) 25 juillet 2022 à 09:23 (UTC)

Parlons des améliorations de l'interface ordinateur

Bonjour,

vous êtes invités à participer à une réunion en ligne avec l'équipe qui travaille aux améliorations de l'interface pour ordinateur de bureau ! La rencontre se déroulera le 26 juillet 2022 en deux étapes, à 12:00 UTC et à 19:00 UTC sur Zoom et aura une durée d'une heure à chaque fois. Cliquez ici pour vous inscrire. ID de la réunion : 5304280674 Numéros de téléphone locaux

Ordre du jour

• Point d’information sur les développements récents
• Questions et réponses, discussion

Format

La réunion ne sera ni enregistrée ni diffusée. Les notes seront prises dans un fichier Google Docs. Cette réunion sera animée par Olga Vasileva (la chef d'équipe). La partie de présentation sera en langue anglaise.

Nous pouvons répondre aux questions posées en anglais; aussi, et seulement pour la première réunion, en italien et français. Si vous préférez poser vos questions en avance, ajoutez-les dans la page de discussion ou envoyez-les à sgrabarczuk@wikimedia.org.

Lors de cette réunion, la Politique des Espaces Conviviaux et le Code de Conduite pour les Espaces Techniques Wikimédia s'appliquent. Zoom n'est pas soumis à la Politique de confidentialité de WMF.

Nous espérons vous voir !--Patafisik (WMF) (discussion) 25 juillet 2022 à 15:48 (UTC)

• 
• 
• 
• 

Khadafi

Bonjour. je voudrais créer cette page, mais j’ai un souci. Je cite Wikipédia : Sa famille est issue d'un petit groupe tribal relativement peu influent appelé Qadhadhfa (ou Kadhafa ; al-Kadhafi n'est pas un patronyme mais un nom d'usage signifiant « de la tribu des Kadhafa »), d'ascendance berbère arabisée.

Qu’est-ce que vous feriez ? Mettre nom de famille, en supposant que c’est un nom de famille en pratique (c’est comme ça que ses enfants s’appellent), mais en rajoutant la note qui précède ? Ou autre chose ? Lmaltier (discussion) 29 juillet 2022 à 14:41 (UTC)

En effet, Muʿammar al-Qaḏāfy pose un sacré problème. Il n’a qu’un prénom, suivi du nom de sa tribu. Il existerait une trentaine de transcriptions de cet énoncé – on le sait parce qu’à la fin de sa mort christique, les zautorités occidentalistes libératrices ont fait la chasse à ses comptes bancaires multiples, pour les saisir… –, rendant la confusion confusionnible au possible. Simplifions : il s’appelle « Muʿammar », et puis c’est tout… Budelberger 29 juillet 2022 à 20:15 (UTC).

Bonjour,

Je ferai trois choses :

• je le créerai sous la forme d'un patronyme ou nom de famille : car c'est ainsi que semblent le porter ses enfants.
• je ferai aussi une section sous la forme d'un nom propre en précisant qu'il s'agit d'un nom propre marquant l'origine de la tribu XXX de l'individu en question. Là j'utiliserai un exemple avec Muammar.
• je créerai les entrées des différentes transcription du nom de la tribu elle-même.

Le "nom de famille" serait issu du "nom propre" porté en titre, lui-même issu du nom propre ethnique.

Sachant qu'ici on parle du nom transcrit tel qu'il est compris et intégré dans un autre système de pensées à l’occidentale, pas de son utilisation dans la langue et le contexte culturel du loustic.

Quant à l'analyse géopolitique de Budelberger … 🙄

Treehill (discussion) 30 juillet 2022 à 08:53 (UTC)

Merci. je vais faire ça, mais en me limitant à la section Nom de famille, mes compétences se limitant à ça. Et puis, s’il y a u n nom propre à créer, le titre de la page serait à voir… Lmaltier (discussion) 30 juillet 2022 à 09:03 (UTC)

On dit Mouammar Kadhafi – pas Mouammar el-Kadhafi, Mouammar de-la-tribu-des-Kadhafa –, mais Bachar el-Assad, Bachar le-lion. La trentaine de transcriptions occidentalistes tient à la difficulté d’écrire « معمر » et « القذافي » (faites la multiplication des deux termes). Budelberger 30 juillet 2022 à 10:47 (UTC). (Quant à ce que je pense de l’Honorable Anonyme Treehill et de ses contributions…)

Budelberger aussi anonyme (#blocagesurWikipediaetvosfaux-nez) et drôle que vous. Love love love <3 Treehill (discussion) 30 juillet 2022 à 12:05 (UTC)

Le pôvre, il est tellement « dououé » que j’ai été obligé de lui donner des I. P. sous lesquelles j’intervenais (« la satisfaction du client ») ; mais pas les actuelles. Budelberger 31 juillet 2022 à 13:36 (UTC).

Le nom arabe de Mouammar Kadhafi est معمر القذافي. Comme il n'existe pas de romanisation complète et officielle pour l'arabe, on rencontre 112 façons différentes de l'écrire en alphabet latin.

Le schéma ci-dessous représente les différentes formes possibles pour l'orthographe de son nom :

${\color {OliveGreen}M{\begin{cases}u\\o\end{cases}}{\begin{cases}\varnothing \\u\end{cases}}a{\begin{cases}mm\\m\end{cases}}{\begin{cases}a\\e\end{cases}}r}{\color {MidnightBlue}{\begin{cases}al\\el\\Al\\El\\\varnothing \end{cases}}{\begin{cases}-\\\mathrm {\textvisiblespace} \\\varnothing \end{cases}}}{\color {RedViolet}{\begin{cases}Q\\G\\Gh\\K\\Kh\end{cases}}{\begin{cases}a\\e\\u\end{cases}}{\begin{cases}d\\dh\\dd\\ddh\\dhdh\\dth\\th\\zz\end{cases}}a{\begin{cases}f\\f\!f\end{cases}}{\begin{cases}i\\y\end{cases}}}$

— message non signé de Basnormand (d · c) du 31 juillet 2022 à 12:24

Et encore, ne sont pas comptabilisés « ḏ », « ā » et « ī ». Budelberger 31 juillet 2022 à 13:36 (UTC).