Wiktionnaire:Prise de décision/Modalités de la consultation pour l’attribution des droits de patrouilleur

Proposition close

Résultat :
Annulée

Lors de Wiktionnaire:Patrouilleurs/Unsui, il a été jugé par plusieurs personne que la durée prévue était inutilement longue. Pour rappel le texte actuel de Wiktionnaire:Patrouilleurs, qui n’a fait l’objet d’aucune décision formelle, dit :

• La durée du vote est de 15 jours, au cours de laquelle la communauté s’exprime. Si durant le vote, une opposition survient, le vote est prolongé de 15 jours.

Par ailleurs, il n’existe aucune règle officielle concernant qui a le droit de voter.

Cette PDD est destinée à déterminer les règles à appliquer lors d’une consultation pour l’attribution des droits de patrouilleur, puis à formaliser la décision par un vote.

NB : les règles pour les administrateurs et les bureaucrates ne sont pas traitées ici, afin d’éviter de se disperser.

--GaAs 28 mai 2012 à 17:14 (UTC)

Rappels techniques

→ voir Spécial:Liste des droits de groupe.

• Un patrouilleur dispose des droits suivants, en plus de ceux d’un utilisateur de confiance :
  • Marquer les modifications des autres comme vérifiées (patrol) bouton [marquer comme relue]
  • Révoquer rapidement les modifications du dernier contributeur d’une page particulière (rollback) bouton [révoquer]
• Les administrateurs disposent aussi de ces droits actuellement, en terme de droits, administrateur ⊃ patrouilleur ⊃ utilisateur de confiance ⊃ utilisateur autoconfirmé.
• Le statut de patrouilleur peut techniquement être retiré et donné, bien sûr par les bureaucrates locaux càd passer par les stewards de meta.

Propositions et discussions

Cette section est destinée à dégager un consensus sur les modalités qui seront proposées au vote formel.

---

Afin d’ouvrir le débat, je propose :

• Durée du vote : 7 jours, prolongés de 7 jours si le résultat n’est pas évident (oppositions présentes, trop peu de votes…)
• Droit de vote : utilisateurs inscrits avec au moins quelques contributions pertinentes avant l’ouverture du vote (afin d’éviter l’apparition de comptes ad hoc).
• Dans tous les cas, un maintien du pouvoir discrétionnaire des bureaucrates pour éviter les effets pervers (manipulations) que pourraient créer des seuils fixes et automatiques.

--GaAs 28 mai 2012 à 17:25 (UTC)

Moi ça me va dès lors qu'il y a un consensus clair. Pour le cas de Unsui (d · c) ça pouvait même être instantané. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 29 mai 2012 à 04:58 (UTC)

Tu proposes "pas de vote du tout" (une décision des seuls bubus) ? --GaAs 29 mai 2012 à 18:52 (UTC)

Pourquoi pas dans certains cas évident comme celui de Eiku (d · c). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 31 mai 2012 à 15:43 (UTC)

Ok pour les 7 jours et le pouvoir discrétionnaire (pour accélérer le processus quand il n'y a pas de doute raisonnable). — Dakdada (discuter) 29 mai 2012 à 12:25 (UTC)

Oui, la proposition me convient également. Pamputt ^[Discuter] 29 mai 2012 à 12:27 (UTC)

Il y aurait aussi le cas du diplôme, où on envoie le candidat dans une entreprise en stage avant de lui délivrer. Appliquer ici, ça donnerait une attribution après une semaine de "pour" sans clôture du vote, les derniers hésitants pourraient donc juger de l'utilisation des outils sur le terrain. JackPotte ($♠) 29 mai 2012 à 19:33 (UTC)

Ok pour les 7 jours, reconductibles. Le reste de la proposition ne me paraît pas changer le fonctionnement actuel. Stephane8888 ✍ 29 mai 2012 à 20:15 (UTC)

Salut et merci d'avoir ouvert cette prise de décision. Je pense qu'il vaut mieux laisser des dates minimum pour les statuts d'administrateur et de bureaucrate, pour que toute la communauté puisse s'exprimer. Pour le statut de patrouilleur, c'est différent. On devrait faire un peu comme avec les utilisateurs de confiance, mais en attendant qu'il y ait un peu plus de votes. Je pense qu'avec au moins 10 votes pour (10 votes pour de contributeurs réguliers, hein) et aucune opposition, on devrait pouvoir attribuer ce genre de statut sans problème sans attendre plus de 4/5 jours.

Par contre, j'ai quelques suggestions. Par exemple, la candidature d'Unsui n'a même pas été sur la page d'accueil. Pour prendre mon exemple, je n'étais même pas au courant. Ce genre de publicité me semble indispensable.

Et tant qu'on y est, si on prend une prise de décision en rapport avec les patrouilleurs, on pourrait leur donner un peu plus de droits. Je pense notamment à la possibilité de déplacer une page en supprimant la redirection, quelque chose de vraiment très fréquent sur le Wiktionnaire, surtout pour les patrouilleurs. Qu'en pensez-vous ? -- Quentinv57 ✍ 29 mai 2012 à 20:26 (UTC)

Que du bien et ça étofferait la proposition. L'annonce d'une élection d'un patrouilleur me semble aussi être indispensable (l'élection d'Unsui aurait ainsi pu battre un record de participants). Stephane8888 ✍ 29 mai 2012 à 20:57 (UTC)

Une publicité, le statut à tout moment dès que 10 votes quels qu'ils soient sont atteints avec 7 votes pour. Sinon, au delà de 15 jours décision discrétionnaire du bureaucrate tenant compte des éléments en sa possession.-- Béotien lambda ☏ 29 mai 2012 à 21:39 (UTC)

Même si j’ai suggéré moi-même cette possibilité, "assez de votes" est une notion délicate : par exemple sur Wiktionnaire:Patrouilleurs/Unsui, Morphypnos n’a pas voté (pas eu le temps ?) : il est probable qu’il aurait voté contre. Je suis donc favorable à une durée minimum de 7 jours (afin de couvrir ts les cas de cycles hebdomadaires de contributions). --GaAs 29 mai 2012 à 22:11 (UTC)*

Je n'aurais rien voté car je connais peu ou point Unsui. Merci de ne pas faire parler les morts (problèmes Internet, désolé).(Morphypnos)85.5.161.81 9 juin 2012 à 12:24 (UTC)

Vote

Le vote n’est pas ouvert, voir #Propositions et discussions.