Wiktionnaire:Prise de décision/Entrées non-lexicales

Discussion en cours Cette proposition est actuellement en cours de préparation, pour être lancée courant octobre. N’hésitez pas à participer à la synthèse des arguments, mais ne votez pas pour l’instant.

Cette prise de décision vise à affiner les critères d’acceptation des entrées en s’intéressant à quelques « cas qui méritent encore discussion », spécifiquement les noms d’entreprises, d’institutions (pouvant être publique ou non, formelle ou non), d’associations, de groupes de musiques ainsi que les titres d’œuvres (livres, films, album musical, tournées, jeux, émissions diverses, expositions, chapitre d’un livre) et noms d’applications (logiciels et services).

Le problème

Certaines entrées du Wiktionnaire concernent des suites de caractères qui forment des mots, mais des mots dont l’appartenance au lexique de la langue est discutable. Selon la manière dont ils sont considérés, ils appartiennent ou non aux connaissances décrites dans un dictionnaire de langue, et appartiennent ou non aux connaissances décrites dans le Wiktionnaire. Voici les entrées concernées par cette prise de décision :

• Catégorie:Entreprises en français
• Catégorie:Associations en français
• Catégorie:Institutions en français
• Catégorie:Groupes de musique en français
• Catégorie:Titres d’œuvres en français
• Catégorie:Applications en français

Cette prise de décision vise à trancher ce sujet en décidant si ces entrées sont acceptées ou refusées dans le Wiktionnaire. En cas de refus, les entrées déjà documentées seront supprimées.

Discussions passées

• Pages proposées à la suppression de janvier 2015, pour un nom de banque.
• Pages proposées à la suppression d’octobre 2022, pour un nom d’association.
• Pages proposées à la suppression de mars 2024, pour un nom d’entreprise.
• Wikidémie d’octobre 2022, proposition de Lmaltier de critères sur le sujet.

Argumentaires

Cette section est modifiable par tout un chacun afin de synthétiser les arguments déjà exposés par le passé ou présentés durant cette prise de décision. Pour les discussions, merci de privilégier la partie Questions plus bas sur la page.

Arguments pour la présence de ces entrées

• Le Wiktionnaire décrit tous les mots.
• Le lectorat peut rencontrer ces mots durant ses lectures.
• Des contributeurs ont considéré que ces informations étaient intéressantes et ont consacré du temps à les documenter dans de nouvelles entrées.
• La prononciation audio et écrite est une information intéressante.
• L’étymologie et la construction morphologique sont des informations intéressantes.
• La traduction est une information intéressante, ainsi que la translittération/romanisation pour les langues n’utilisant pas l’alphabet latin.

Arguments pour la suppression de ces entrées

• Ces noms ne font pas partie du lexique de la langue.
• Le Wiktionnaire est un dictionnaire de langue qui décrit le vocabulaire. Proposer une description de type dictionnaire à des noms d’entreprises, d’association et à des titres d’œuvres serait un autre projet, à développer au sein d’un autre wiki (dans Wikispore par exemple ?).
• La définition de ce type d’entrées n’est pas une explication du sens mais une présentation du référent dans le monde réel (comme pour les noms de lieux).
• Les informations lexicales sur ces entrées sont nulles ou mineures, la prononciation et l’étymologie peuvent trouver leur place dans les entrées correspondantes de Wikipédia ou de Wikidata.
• Ces types d’entrées pourraient à terme représenter des dizaines de millier d’entrées, à même de parasiter la consultation du Wiktionnaire. Elles apparaissent actuellement durant la recherche et dans les anagrammes.
• Les exemples associés à des noms de personnes morales ou d’œuvres pourraient être laudatif ou dépréciatif, nécessitant une patrouille spécifique afin d’empêcher le vandalisme que connaît Wikipédia sur les pages qui présentent des entreprises ou des œuvres.
• Ces entrées, ainsi que les noms de marques déposées, pourrait entraîner des conséquences judiciaires pour les personnes qui créent les entrées, si elles peuvent paraître être calomnieuses ou mensongères, ou sembler participer à l’affaiblissement de la marque. Des contributeurs ont déjà été inquiétés.

Questions

Si vous avez l’impression de ne pas en savoir assez pour vous prononcer sur la question, n’hésitez pas à dérouler vos interrogations dans cette partie de la prise de décision, sinon, passez au vote qui se trouve plus bas.

Votes

Le vote n’est pas encore ouvert, cette prise de décision est en cours de préparation.

Pour la conservation de certaines entrées

Si vous optez pour ce vote, veuillez bien à préciser les critères précis que vous envisagez afin que les critères de conservation puissent être les plus précis possibles à l’avenir. Par exemple une phrase comme celle de Diligent en 2015 : « si aucune dérivation sémantique ou aucune difficulté linguistique particulière, pas sa place ici ».