Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/novembre 2018

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de novembre 2018. Page précédente : octobre 2018 — Page suivante : décembre 2018 — Modifier ce cadre

Faire une nouvelle demande aux administrateurs (novembre 2024)

Politique de blocage des IP (durée d'un blocage)

Je constate que JackPotte (d · c · b) bloque SYSTÉMATIQUEMENT (majuscules rajoutées à 13:17) les IP pour une durée d'un an. Comme je vois que les autres administrateurs (dont moi-même) bloquent de quelques heures à quelques jours, j'aimerais que l'on définisse une bonne politique en la matière. --Rapaloux (discussion) 22 novembre 2018 à 09:04 (UTC)[répondre]

Comme il est impossible de prévoir tous les cas de vandalisme, je vote pour laisser aux administrateurs le pouvoir d'apprécier si on a affaire à quelqu'un qui se calmera après une bonne nuit de sommeil ou un irrécupérable dont on ne pourra jamais rien tirer dans l'année qui s'annonce. JackPotte ($♠) 22 novembre 2018 à 09:10 (UTC)[répondre]

Effectivement, il n’y a pas de politique rigide à ce sujet qui puisse tenir : si une IP vandalise régulièrement depuis des années, on ne va pas la bloquer trois jours (perso dans ce cas je bloque 1 à 2 ans). Si un seul pipi-caca est survenu, un blocage de 2 heures ou 3 jours semble suffisant. — Automatik (discussion) 22 novembre 2018 à 12:55 (UTC)[répondre]

On ne parle pas de ça ; la question est de savoir si l´on peut SYSTÉMATIQUEMENT mettre un blocage de 1 an. Il faudrait avoir des blocages à durée progressive pour une IP mais en aucun cas bloquer d´emblée pour une durée d´un an. L'IP pourrait hypothétiquement être employée par une personne qui nous veut du bien et c'est dommage de s'en priver. Cette question a déjà été abordée et je constate une dérive par rapport à ce qui a pu être dit antérieurement (je ne sais plus où).

P.S. : SYSTÉMATIQUEMENT veut dire q´il n´y a pas une fois où le blocage est différent de 1 an.--Rapaloux (discussion) 22 novembre 2018 à 13:17 (UTC)[répondre]

En pratique, je bloque longuement que les récidivistes et les faux-nez. — Lyokoï (Discutons

) 22 novembre 2018 à 13:33 (UTC)[répondre]

Je n’avais pas remarqué l’aspect « systématique » de la chose. J’imagine que cela est justifié quand on abat des quantités importantes de patrouille et de maintenance sur les projets Wikimedia, et qu’on ne veut pas s’encombrer d’avertissements divers et de blocages préventifs à durées variables. En bloquant une fois, on est certes sûr que l’IP en question ne recommencera pas. Ce n’est pas moi qui vais critiquer cette façon de faire, même si j’applique des sanctions avec une granularité plus fine (ce qui est certes facilité par un investissement plus modéré dans la patrouille). — Automatik (discussion) 22 novembre 2018 à 15:12 (UTC)[répondre]

Je signale une opinion surprenante émise par quelqu’un, je ne sais plus sur quel wiki, mais il y a longtemps : il considérait comme évident que c’était normal de commencer par du vandalisme avant de se mettre à contribuer plus sérieusement. Je ne sais pas ce qu’il en est en pratique, mais c’est quelque chose à prendre en compte si on ne veut pas perdre de contributeurs. Personnellement, je fais encore plus simple, encore plus facile : je révoque simplement, sans bloquer ni laisser de message. On ne peut pas faire plus facile…. Il n’y a que quand ça devient nécessaire que je laisse un message (le plus court possible), et je bloque seulement dans les cas les plus problématiques. Je pense en effet que le blocage peut souvent favoriser le vandalisme, et qu’une réponse quasi-nulle a le plus souvent un effet décourageant (si c’est le peu de cas qu’on fait de mon vandalisme, ça vaut vraiment pas le coup…). Lmaltier (discussion) 22 novembre 2018 à 19:02 (UTC)[répondre]