Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2014

---

Page annuelle du BP de 2014 — année précédente : Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2013 — année suivante : Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2015 — Modifier ce cadre

---

Ajouter un sujet

---

Retour (ou pas) d'ArséniureDeGallium

Ce retour, si vous l’acceptiez, inclurait la promesse de ne plus utiliser de faux-nez (du moins tant que le contrat tiendra).

Je sais, ça fait plus de 6 mois que je vous emm***, et je m’en excuse. J’ai juste envie de redevenir un contributeur normal. Alors, vous en pensez quoi ? --GaAs 18 janvier 2014 à 11:21 (UTC)

Bon retour parmi nous Pamputt ^[Discuter] 18 janvier 2014 à 11:33 (UTC)

Tu es chez toi ici, il y avait comme un vide ; enfin n’en fait de trop quand même… (eh puis le dévanagari à la longue ça lasse, et je suis curieux de voir ce que tu entends par "contributeur normal", qui dans ton cas ne colle pas du tout avec "redevenir"…) — Unsui Discuter 18 janvier 2014 à 13:59 (UTC)

Bon retour . — Automatik (discussion) 18 janvier 2014 à 18:10 (UTC)

Tu seras toujours le bienvenu, même si tu nous emmerdes.--Mɔʁfipnɔs ^{[Aller au lit ?]}. 19 janvier 2014 à 11:32 (UTC)

Retour du retard dans les patrouilles

Je m'étonne que bien que les bureaucrates aient traité toutes les Wiktionnaire:Utilisateurs_de_confiance/Conseil_des_patrouilleurs#Propositions dans les temps nous traitons actuellement les vandalismes à J + 3.

J'ai la vague impression que c'est plus dû aux vacances de Pjacquot (d · c · b) qu'à un véritable afflux massif de nouveaux, mais en tout cas je vais avoir besoin d'aide. JackPotte ($♠) 15 mai 2014 à 10:59 (UTC)

J + 4. JackPotte ($♠) 17 mai 2014 à 09:20 (UTC)

J + 7, ça s'arrange pas. JackPotte ($♠) 7 juin 2014 à 21:42 (UTC)

J + 8, parce que j'y ai passé deux heures. JackPotte ($♠) 11 juin 2014 à 18:02 (UTC)

J'en profite pour poser la question : comment peut-on voir les modifications aussi anciennes ? Je ne connais que la page des modifications récentes, qui ne le permet pas. Il n'y a que pour les créations de page que je sais remonter loin. Il y a longtemps que je me pose la question car, pour la Wikipédia anglophone, par exemple, 500 modifications, ça correspond à vraiment très peu de temps... Lmaltier (discussion) 11 juin 2014 à 18:29 (UTC)

Mon Spécial:Modifications récentes est configuré par défaut en 30 jours et 1 000 dernières modifications, filtrées non patrouillées. Quand ça dépasse 1 000 il me suffit en fait d'en patrouiller des récentes pour que le site ajoute celles qui étaient masquées tout en bas jusqu'à en réobtenir 1 000. JackPotte ($♠) 11 juin 2014 à 19:14 (UTC)

Il y a un moyen + pratique : ajouter "&limit=2000" (par exemple) à l’URL une fois sur la page des modifications récentes, avec déjà des paramètres dans l’URL, sinon "?limit=2000". Ça permet de commencer par les + anciennes. — Automatik (discussion) 11 juin 2014 à 19:47 (UTC)

Merci. En fait, ma question venait du fait que je n'avais jamais remarqué qu'on pouvait maintenant masquer les modifications non patrouillées. Je viens seulement de m'en rendre compte. Lmaltier (discussion) 11 juin 2014 à 20:25 (UTC)

J + 10, je ne vais pas tenir longtemps à ce rythme. JackPotte ($♠) 28 juin 2014 à 14:41 (UTC)

Après une brève accalmie à J + 1 nous avons repris du retard sur quatre jours. J'ai donc déposé deux nouvelles candidatures mais il en faudrait plus car en fait je ne tiendrai certainement pas ce rythme à la rentrée (je viens de m'en taper environ deux cents pour seulement deux corrections). JackPotte ($♠) 10 août 2014 à 21:16 (UTC)

Je suis pas bien certain que mon expérience me le permette, mais je veux bien postuler pour devenir patrouilleur si ça peut te décharger. J'ai beaucoup de temps libre en ce moment donc ... Dis moi ce que t'en penses. — SimonGlz (discussion) 10 août 2014 à 21:54 (UTC)

Perso, je patrouillerai à nouveau à partir du 18 août prochain. — Unsui Discuter 11 août 2014 à 16:55 (UTC)

Je patrouille toujours un peu mais ça doit ridiculement faible. Remarque : C’est parfait de patrouiller collectivement de façon exhaustive, mais en cas de débordement, si un contributeur vous paraît fiable et que vous l’avez proposé au conseil des patrouilleurs, vous pouvez ne plus le patrouiller, puisque le risque est faible, et cela permet aux autres de découvrir la qualité et la quantité de ses contributions… Stephane8888 ✍ 12 août 2014 à 12:09 (UTC)

(Balise : HHVM)

→ voir Wiktionnaire:Wikidémie/septembre 2014#HHVM (encore un nouveau truc technique incompréhensible)

Pour info. --GaAs 25 septembre 2014 à 21:25 (UTC)

Un nouveau

Vous pensez quoi de Spécial:Contributions/Talkavo ? --GaAs 7 octobre 2014 à 21:24 (UTC)

→ voir Wiktionnaire:Utilisateurs_de_confiance/Conseil_des_patrouilleurs#Utilisateur:Talkavo. — Automatik (discussion) 7 octobre 2014 à 21:26 (UTC)

OK, je transfère ça aux bubus. --GaAs 7 octobre 2014 à 21:29 (UTC)

Marquer comme relu une page à supprimer

Bonjour,

Est-ce utile de marquer comme relu une page avant de la supprimer ? — Automatik (discussion) 24 octobre 2014 à 12:18 (UTC)

Je crois que non. Je ne le fais plus depuis longtemps. Pamputt ^[Discuter] 24 octobre 2014 à 12:38 (UTC)

Euh, si je ne dis pas de bêtises il me semble que ça prévient le bug des pages impatrouillables. Oh ! Un nouveau mot en -able, j’en connais un qui se fera un plaisir de le créer. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 24 octobre 2014 à 12:43 (UTC)

Ce bug a été corrigé. En tout cas ça m’arrive de supprimer des pages non relues et elles disparaissent bien maintenant des pages à patrouiller. — Unsui Discuter 24 octobre 2014 à 12:48 (UTC)

D’accord, ça fait une bonne nouvelle de plus. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 24 octobre 2014 à 14:02 (UTC)

Oui, ça c’est une bonne nouvelle, et qui me dispense de répondre exactement le contraire de Pamputt. --GaAs 28 octobre 2014 à 19:06 (UTC)

transition énergétique...

Alors là, je tire mon chapeau au contributeur qui vient de créer cet article pour avoir détecté ce manque sur le Wiktionnaire (et l’avoir comblé).

Et là, je tire ma langue à ceux qui prétendent que Papypierre1 (d · c · b) n’est pas un contributeur indispensable du Wiktionnaire. --GaAs 26 octobre 2014 à 19:45 (UTC)

92.102.152.153

Bonjour,

Cette IP dont le nom d’utilisateur fut un temps Loherain contribue depuis un bon moment à la création d’articles en latin, grec ancien, sanskrit, ancien français et moyen français sans connaître (de son propre aveu) aucune de ces langues. Sa passion pour l’étymologie la fait, amha, s’égarer assez souvent dans des méandres hypothétiques (voir par exemple Marie, article dont la partie étymologie a pourtant été un chouia révisée depuis). Il reste des tas d’erreurs dans ce qu’elle a créé, par exemple en sanskrit, pour lequel elle a confondu les racines div- et dîv-. Pour monachatum, j’ai fait intervenir un latiniste de métier qui a étudié les 200 références de ce mot sur Gallica, conduisant à annuler ses 50 contributions et lui faire admettre que ce n’était pas un lemme. Il reste des pelletés d’erreurs un peu partout comme dans moniage. Ajoutez à cela que cette IP ne s’attache pas trop à respecter la structure des articles, qu’il faut batailler (voir sa PDD et la mienne) constamment pour obtenir des références, que ses citations, quand source il y a, ne sont généralement pas datées (embêtant pour le français/vieux/moyen/moderne) bref je ne sais plus quoi faire. Car tout n’est pas faux et son intention est bonne. Mais cela représente un sacré boulot de vérifier chaque ligne en permanence et je commence à me lasser. Avez vous été dans le passé confronté à ce genre de problème ? — Unsui Discuter 28 octobre 2014 à 14:30 (UTC)

Oui et on le connais pourtant tous très bien. Ce problème c’est Fête (d · c · b). 60% de faux pour 40% de vrai au mieux, mais surtout l’impossibilité de pouvoir le patrouiller correctement sans emmerder les contributeurs canadiens, choses qu’il savait par ailleurs, très bien faire. Dialogue impossible, jamais de source. Résultat = un beau bordel (dont on est pas entièrement remis) dans une centaine de mots avec des prononciations québécoises suspectes. Moi je propose qu’on lui demande gentiment de contribuer dans son domaine de compétence (un peu comme ce qu’on avait proposé à Fête) et qu’elle arrête de toucher aux étymologies au quel cas on déferas ces modifications concernant cette section à vue. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 29 octobre 2014 à 12:02 (UTC)

Ceux qui devraient être de confiance, mais qui ne le sont pas parce qu'il n'y a personne pour voter

• Utilisateur:BTH
• Utilisateur: Papypierre1
• Utilisateur:Svenji
• Utilisateur:Shalott
• Utilisateur:Jean-Louis Swiners

Ils sont tous sur WT:CP#Propositions, alors venez voter, fouchetremidouille ! --GaAs 30 octobre 2014 à 20:36 (UTC)

Je ne sais pas pour vous, mais moi Papypierre/Papypierre1 je le marque comme relu sans même regarder

Tout est dans le titre. --GaAs 3 novembre 2014 à 19:50 (UTC)

Utilisateur:Liebesträume ist schöne

Histoire que vous soyez quand même au courant des casseroles que traine ce contributeur sur Wikipédia : w:Utilisateur:Liebesträume ist schöne et w:Wikipédia:Faux-nez/Jeanjeanseb'123. Je ne parle pas allemand mais ses contributions ici ont l’air sérieuses. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 7 novembre 2014 à 05:04 (UTC)

Cela signifie « Rêves d'amour est beau »... avec un faux-nez . JackPotte ($♠) 7 novembre 2014 à 07:50 (UTC)

J'ai tenté d'améliorer l'article haben mais j'ai laissé non patrouillées un certain nombre de contributions dont je ne savais que faire.--Pjacquot (discussion) 7 novembre 2014 à 08:30 (UTC)

Bonsoir V!v£ l@ Rosière et Pjacquot. Permettez moi de vous signifier que "Liebesträume ist schöne" est une musique de Franz Liszt, la traduction est donc "Rêves d'amour est belle", comme on pourrait dire "Quand on n'a que l'amour est belle". Il n'y a donc pas de faute de verbe, mais uniquement d'adjectif (beau, belle) ! Cordialement - Liebesträume ist schöne (discussion) 11 novembre 2014 à 20:35 (UTC)

Il n'y a peut être même pas de faute d'accord de l'adjectif, si on admet qu'il s'accorde avec "Musik" sous-entendu. --Pjacquot (discussion) 12 novembre 2014 à 12:55 (UTC)

Méfiez-vous des IP canadiennes...

… enfin surtout celles qui touchent à un certains nombres d’articles de façon récurrentes, celles qui touchent particulièrement les prononciations canadiennes, celles qui tente d’imiter l’accent québécois même à l’écrit dans le résumé de modification. Bref, Fête quand même attention en patrouillant. En l’occurrence il avait ajouté des "synonymes" de pizza sur vi.wiktionary lui-même afin de justifier ses traductions en vietnamien ici et de remplacer l’unique précédente (seule qui a son article sur vi.wikt et sur vi.wiki soit dit en passant). Parmi les deux nouvelles traductions proposées, une avait quand même le don de ne renvoyer sur absolument aucunes images de pizza sur google image. Utilisateur:Fête accueille déjà la liste de ses faux-nez. J’ai commencé à y lister ces IP également, mais je propose aussi qu'on y inclus également la liste de ses articles favoris afin que tout les patrouilleurs puissent les inclure dans leur liste de suivi. Puis je commencerais aussi à lier les discussions le concernant pour qu’on puisse également y rediriger les contributeurs qui souhaite pleinement s’informer du problème. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 20 novembre 2014 à 08:50 (UTC)

Cette liste pourrait servir à créer un filtre ciblé qu'à Fête dans Spécial:Filtre antiabus. JackPotte ($♠) 20 novembre 2014 à 08:58 (UTC)

Dans les articles pointés, il faudrait ajouter fenêtre et sa version en jersiais f’nêtre. Dhegiha (discussion) 20 novembre 2014 à 13:47 (UTC)

Ah oui ! C’est vrai, j’avais zappé Dhegiha que tu n’étais pas admin. Du moins pas encore ; j’ai bon espoir que tu le deviennes d’ici peu et que tu puisses modifier ce genre page toi-même. Pour lever toute ambiguïté ceci est bien une chaleureuse incitation à obtenir les outils d’administrateur V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 20 novembre 2014 à 19:23 (UTC)

Contributions de VictorBrice

VictorBrice (d · c · b), soit il faut tout réverter, soit il faut l’adouber comme « de confiance ». --GaAs 5 décembre 2014 à 21:46 (UTC)

→ voir Discussion_utilisateur:VictorBrice#septet Pamputt ^[Discuter] 5 décembre 2014 à 21:58 (UTC)

Bon, je réverte tout, alors ? --GaAs 5 décembre 2014 à 22:00 (UTC) PS : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Nuke&target=VictorBrice

Cela fait un mois que j'évite d'aborder le sujet dans l'espoir que ça se tasse... le bon et le méchant flic ? JackPotte ($♠) 5 décembre 2014 à 22:07 (UTC)

mais je ne suis pas sûr d’avoir raison. --GaAs 5 décembre 2014 à 22:10 (UTC)

Il aurait peut-être fallu le prévenir avant. Tu lui laisses un message sur sa page de discussion ? Pamputt ^[Discuter] 5 décembre 2014 à 22:18 (UTC)

Bien sûr que je vais le faire, mais certes j’admets que je ne l’ai pas fait dans le bon ordre. --GaAs 5 décembre 2014 à 22:21 (UTC)

Je suppose qu'il fallait faire un exemple pour les copieurs-colleurs qui font un travail de bot interdit en croyant œuvrer pour la bonne cause. Tant que tu restes à ton poste, nous pourrons brandir cette menace comme un couperet. JackPotte ($♠) 5 décembre 2014 à 23:42 (UTC)

En tout cas, ce n’est pas la bonne méthode : ça vire les pages où il a contribué sans se soucier de qui les a créées et maintenues : Sympa, quand il a juste fait une légère modif. C’est bien sûr ce qui est arrivé. — Unsui Discuter 17 décembre 2014 à 08:06 (UTC)

Je n’ai pas compris, car Special:Nuke ne vire que les pages qu’un contributeur a créées. — Automatik (discussion) 17 décembre 2014 à 10:01 (UTC)

Je me suis peut-être trompé. Je vais tenter de retrouver la page concernée. — Unsui Discuter 17 décembre 2014 à 11:25 (UTC)

J’avais pensé ça au début en voyant supprimé acométissage, mais VictorBrice en était en fait bien le créateur (historique). Mais de toute façon quand un article a été bien remanié oui ça revient au même. — Automatik (discussion) 17 décembre 2014 à 12:19 (UTC)

Oui, tu as raison. J’ai tout repris ce que j’ai restauré sans rien trouver et je pense que moi aussi c’est accométissage qui m’avait fait penser ça. Sorry. Je continue à restaurer ce qui me parait correct. — Unsui Discuter 17 décembre 2014 à 13:01 (UTC)

Retour du retour du retard dans les patrouilles

Flagrant délit à J+6, il est temps de sonner l'alarme... JackPotte ($♠) 16 décembre 2014 à 21:04 (UTC)

Bon, j’en ai fait une grosse partie, mais pour les traductions je sèche… --Lyokoï (discussion) 16 décembre 2014 à 21:45 (UTC)

J’en ai fait pas mal également. Je suis particulièrement bien équipé pour les traductions donc je peux m’en occuper. Mais je serai absent la semaine prochaine. — Unsui Discuter 17 décembre 2014 à 08:01 (UTC)

Unsui, il n'en est pas question, tu es réquisitionné la semaine prochaine./ -- Béotien lambda ☏ 17 décembre 2014 à 10:05 (UTC)

. On devrait faire un tableau des gus de permanence. — Unsui Discuter 17 décembre 2014 à 11:23 (UTC)

Oui, un planning (genre Doodle inversé) qui compare le prévisionnel avec le le nombre de "patrouillage" par compte réalisé (outil de management ultime)...

Comme cela ne figure pas dans le dump, je vois mal une page comme WT:Statistiques ou une colonne de plus dans stats.wikimedia.org, ni même une extension (page spéciale remplissant une nouvelle table de l'inaccessible base). Donc ce serait plutôt un outil comme https://tools.wmflabs.org/xtools/adminstats/?project=fr.wiktionary.org&begin=2014-12-01&end= dont le code est modifiable sur https://github.com/x-Tools/xtools. JackPotte ($♠) 17 décembre 2014 à 20:04 (UTC)

Euh… je valide pas… XD --Lyokoï (discussion) 17 décembre 2014 à 23:20 (UTC)