Discussion utilisateur:Urhixidur/Archive 2009

Catégorie:oscan

C’est plutôt Catégorie:osque, non oscan. Agricoleur 4 janvier 2009 à 11:49 (UTC)

Google m’avait laissé croire qu’« oscan » était aussi usité en français. C’est corrigé, maintenant. Il y avait entre autres http://dnghu.org/indoeuropean/indo-europeen.htm, mais je constate désormais que c’était une traduction automatique, duh ! Urhixidur 4 janvier 2009 à 14:21 (UTC)

Modèle:MOIS.ABRÉV

Oui, je voulais le faire, mais puisque tu l'as fait avant moi, je te hais (Annexe:Conjugaison française:haïr). Meilleurs vœux. --Szyx 5 janvier 2009 à 19:51 (UTC)

Gna-gna !  :-) Urhixidur 5 janvier 2009 à 19:53 (UTC)

Sections modifiables

C'est un problème temporaire, qui durera le temps de la transition, que j'estime à deux semaines (avec mon seul bot). J'ai bien essayé d'améliorer l'affichage (via le css du site), mais les navigateurs ont un rendu plus ou moins différent :/

Est-ce à ce point si gênant qu'il faille que j'arrête le bot de convertir ? - Dakdada (discuter) 6 janvier 2009 à 15:25 (UTC)

Si c’est bien seulement temporaire, alors je peux certes patienter. Serait-ce parce que la transition se fera en deux mouvements ? Autrement, je ne vois pas comment l’affichage pourrait redevenir acceptable avec le temps. Urhixidur 6 janvier 2009 à 22:58 (UTC)

Une fois toutes les pages modifiées, on pourra changer les modèles. Et là tout redeviendra normal. L'affichage cassé vient de la redondance entre l'ancienne version du modèle et les "==" externes. Cela disparaitra avec la prochaine version des modèles. Koxinga 6 janvier 2009 à 23:27 (UTC)

Normalisation des exemples

Tu as changé toutes les lignes d'exemple de Convention:Structure des pages en y ajoutant systématiquement une puce : peux-tu m'indiquer ou cela a été discuté ? Parce que, quitte à mettre des puces partout, autant enlever les « : ». - Dakdada (discuter) 14 janvier 2009 à 13:41 (UTC)

La question avait été soulevée à plusieurs reprises dans la Wikidémie (plus récemment ici), parce que la forme #: a le désavantage de ne pas distinguer des exemples consécutifs. L’alternative #* ne met pas le retrait désiré. Y a-t-il vraiment une autre solution possible ? Urhixidur 14 janvier 2009 à 13:46 (UTC)

À la rigueur, on peut spécifier que la puce n’est nécessaire que s’il y a plus d’un exemple. Urhixidur 14 janvier 2009 à 13:51 (UTC)

On peut faire en sorte que les #* dans les articles aient un retrait comme avec « : » en touchant au style CSS (Monobook.css). Cela étant, ce serait quand même mieux d'avoir une « décision officielle » pour ça, car ça touche quand même beaucoup d'articles. - Dakdada (discuter) 14 janvier 2009 à 14:09 (UTC)

Songhaï (koyraboro senni) alias ses

Salut, Suite à la discussion sur [1], j'ai recréé le ses et tout ce qui va avec (enfin je crois). Ce n'est pas encore parfait, je peaufinerai au fur et à mesure. Pourquoi ? Parce que son est une famille de langues et partage probablement beaucoup de vocabulaire, mais je ne connais que celui spécifique au ses. Par exemple, le nom de la langue, utilisé dans les modèles User_son* est actuellement koyra senni (car anciennement ses); mais les songhaïs de Tombouctou (qui font aussi partie de son) disent Koyra chiini et c'est encore différent pour ceux de Hombori et du Niger. Bref, son est nécessaire, mais pas suffisant. J'ai essayé de créér les modèles pour avoir le ses comme Songhaï (koyraboro senni) ; un mot dans songhaï qui parlent des langues de la famille, mais conserver les mots ses dans la catégorie songhaï de sorte que les futurs mots en khq, hmb ou dje s'y retrouvent. عبد الكَرِيمْ 14 janvier 2009 à 16:00 (UTC)

T’avais oublié de l’ajouter à Wiktionnaire:Liste des langues. Urhixidur 14 janvier 2009 à 16:24 (UTC)

J'ai proposé certains de tes modèles à la suppression

Pas parce que ce sont les tiens, bien sûr, mais parce que tu n'en as pas fait usage.

• Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/2009/1#Modèles de conjugaison inutilisés

Bonne soirée. --Szyx 15 janvier 2009 à 18:43 (UTC)

En l'absence de réaction de ta part, je vais supprimer. --Szyx 26 janvier 2009 à 22:31 (UTC)

profesion-ala — Réglé

Bonjour,
J'ai créé cette page par erreur. svp de la supprimer ou mieux de la remplacer par "profesionala". Cordialement. 216.86.113.139 15 janvier 2009 à 22:42 (UTC)

Fait. Urhixidur 15 janvier 2009 à 23:44 (UTC)

Merci

Bonjour, J'ai vu que tu avais corrigé les fautes de typo et d’orthographe sur ma page utilisateur et je t’en remercie vivement . --Eiku 4 février 2009 à 12:43 (UTC)

J’étais passé corriger une catégorisation accidentelle, et je me suis laissé emporter...Sans rancune ! Urhixidur 4 février 2009 à 13:27 (UTC)

Au sujet de /o/ et /ɔ/

Bonjour, Suite à des contradictions au sujet de l'emploi de /o/ et de /ɔ/ dans l'utilisation des préfixes, j'ai lancé une discussion --> Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2009#Au sujet du /o/ et du /ɔ/. Nous aimerions en particulier connaitre tes sources relativement à l'ajout des composés de hétéro- et de homo-. La question est de savoir si on décide d'une convention accompagnée des explications et mises en garde qui vont bien (allophone, phonologie, références...), ou bien si on indique les deux prononciations possibles, car on ne peut pas laisser des incohérences dans le traitement de ces prononciations. Le TLFi parle, systématiquement, de « [-ɔ-] en syllabe inaccentuée ». Je cite aussi Gramont (...) A+ j'espère. Stephane8888 Discuter 6 mars 2009 à 14:26 (UTC)

Modèle:fr-inv — Réglé

Cela te gênerait de remplacer le paramètre inv_titre par un paramètre booléen sp, qui mettrait comme titre "Singulier et pluriel" (sur le modèle du paramètre mf de {{fr-rég}} qui met comme titre "Masculin et féminin") ? --Szyx (d) 30 mars 2009 à 18:17 (UTC)

C’est fait. Urhixidur 2 avril 2009 à 22:52 (UTC)

Merci

Salut,

Je ne t'ai jamais remercier pour toute les catégories que tu as créé, notamment tout ça, bon ce ne sont pas les miennes mais j'en profite bien, alors voila c'est fait :) Serpicozaure(discuter) 2 avril 2009 à 18:23 (UTC)

Clé de tri d'un verbe pronominal

Tu as modifié Modèle:clé de tri/Aide en indiquant « Placer la particule préfixe en suffixe », et tu donnes l'exemple de se casser {{clé de tri|casser se}}
et
s’amuser {{clé de tri|amuser s}}
Mais tu mets dans

• se donner pour {{clé de tri|donner pour}} et dans
• s’aider de {{clé de tri|aider de}}
  

Ne serait-ce pas

• {{clé de tri|donner pour se}}
• {{clé de tri|aider de s}}
  

d'après ce que tu préconises ? --Béotien lambda 3 avril 2009 à 13:49 (UTC)

Tout à fait. Ce n’est que récemment que je me suis rendu compte que seulement supprimer le préfixe n’était pas désirable : il vaut mieux garder le préfixe supprimé en suffixe, histoire d’avoir un tri de second ordre. Urhixidur 3 avril 2009 à 18:01 (UTC)

Sous catégorie regroupant les modèles catégorisants, mdr....

Salut,

Je voudrais créer une catégorie qui regrouperait tous les modèles domaine d'utilisation, comme {{anat}} et consorts, mais techniquement je ne sais pas faire, pourrais-tu faire la modif sur celui-là, ou un autre de ton choix et je la copierai dans les autres ??? merci Serpicozaure(discuter) 3 avril 2009 à 17:53 (UTC)

Comme ceci : [[Catégorie:Modèles de thématique|clé ASCII]]. Cette catégorisation remplace celle en Catégorie:Modèles du Wiktionnaire. Urhixidur 3 avril 2009 à 18:05 (UTC)

mais uniquement dans les modèles catégorisant pour l’instant, merci de ton aide Serpicozaure(discuter) 4 avril 2009 à 07:12 (UTC)

{{perf}} et {{imperf}}

Salut. Il ne faut surtout pas que tu changes les modèles {{perf}} et {{imperf}} dans les articles. Ces modèles catégorisent automatiquement les verbes en fonction qu'ils sont perfectifs ou imperfectifs. En faisant ça, tu catégorises tout en même temps. Arrête tout s'il te plaît et n'y retouche plus. Merci. Chrisaix 14 avril 2009 à 17:53 (UTC)

Ça y est, j'ai arrangé. C'est exprès que l'un de deux modèles porte le nom de langue et pas l'autre. Ça avait été prévu comme ça au départ. Ces modèles servent pour décrire un verbe et/ou pour le catégoriser si on met la langue. Ce ne sont pas des modèles où il faut systématiquement mettre la langue. Chrisaix 14 avril 2009 à 17:57 (UTC)

Euh, je viens de jeter un œil et les quatre modèles (perf, perf/Aide, imperf, imperf/Aide) n’ont pas été rétablis depuis ma modification...Pourrais-tu m’expliquer mieux le but poursuivi ? A-t-on besoin de catégories Verbes [im]perfectifs sans langue précisée ? Pourquoi l’un (lequel ?) accepte-t-il un code langue et pas l’autre ? Urhixidur 14 avril 2009 à 20:49 (UTC)

Je tombe sur cette discussion un peu par hasard. je (crois que je) suis le principal demandeur de la catégorisation langue du modèle, elle est impérative pour le perfectif ET l'imperfectif. Et oui, on a besoin du modele sans langue, pour que sur la ligne de forme, on puisse avoir :

dělat {{imperf|cs}} (qui catégorise correctement) ({{perf}} : udělat) qui sans catégoriser renvoie au perfectif du verbe.

Et inversement au niveau du verbe perfectif.

Merci. --Diligent 14 avril 2009 à 21:14 (UTC)

Je n'avais pas vu que les modèles eux-mêmes avaient été modifiés. Je parlais seulement des articles en russe où tu avais rajouté le code |ru. J'ai annulé les modifs faites sur les modèles. La raison est la suivante. Ces modèles avaient été conçus avec pour but d'indiquer si un verbe est imperfectif ou perfectif. Comme le disait Diligent, dans ces articles, ces verbes vont toujours par deux. Pour chaque verbe, il y a donc deux articles (au minimum), avec souvent la même définition (exemple du haut : dělat et udělat). En tchèque, c'est le même verbe. Dans l'article sur dělat, c'est lui qui est catégorisé comme imperfectif et pas l'autre. Dans l'article sur udělat, c'est lui qui est catégorisé comme perfectif et pas l'autre. D'où la conception des modèles : sans code de langue, pas de catégorisation, et surtout pas "sans langue définie". Ces modèles sont utilisés pour toutes les langues où existent ces différences d'aspect (imperfectif et perfectif sont des "aspects" d'un verbe). Chrisaix 15 avril 2009 à 02:05 (UTC)

Capice. J’ai mis à jour les aides respectives afin de clarifier l’usage. Urhixidur 15 avril 2009 à 14:35 (UTC)

Je supprimerai la Catégorie:Verbes perfectifs sans langue précisée une fois qu’elle se sera vidée. Urhixidur 15 avril 2009 à 14:40 (UTC)

Ça y est, elle est vide. Tu peux la supprimer. Chrisaix 15 avril 2009 à 15:37 (UTC)

drukken

C’est encore moi... Ce coup-ci, j’ai besoin d’une explication, car la prononciation API se trouvait dans la section -pron-. --Elkaar 15 avril 2009 à 15:42 (UTC)

Wiktionnaire:Prononciation : S’il y a un tableau (de déclinaison, d’accord) dans la section, on ne met la prononciation que dans celui-ci. Sinon, on met la prononciation sur la ligne de forme à l’aide du modèle {{pron}}. La section prononciation ({{-pron-}}) sert lorsqu’il y a plus d’informations à préciser : notes particulières sur la prononciation, variantes régionales, enregistrements audio, etc. Urhixidur 15 avril 2009 à 15:47 (UTC)

D'accord. En l'occurrence, dans ce cas, il suffisait de recopier l'API. Merci. --Elkaar 15 avril 2009 à 15:54 (UTC)

Tous les messages

Salut, il semble que tu sois presque le seul auteur de ce modèle qui est proposé à la suppression. Tu peux nous expliquer ce que c'est stp ? Mglovesfun 15 avril 2009 à 17:59 (UTC)

Clés de cat

Bonsoir Urhixidur,

Merci de m'avoir signalé cette erreur. C'est en faisant des erreurs que l'ont apprend, je ne suis pas très habitué à la syntaxe et aux règles sur le Wiktionnaire, donc il faut les apprendre, et c'est ce que tu me permets de faire. N'hésite pas à me signaler tout autre problème ou amélioration à faire à mes contributions. Cordialement, Sebleouf 15 avril 2009 à 18:11 (UTC)

{{-chif-}}

Salut. Tu as créé {{-chif-}} et c’est utile, mais je voudrais séparer les chiffres et les nombres.

Chiffres : 0, 1, …, 9, I, V, X, …

Nombres : 0, 1, …, 9, 10, …, 19, 20, …, I, II, …, IX, X, …, IXX, XX, …

C’est parallèle aux lettres et aux mots. Nous avons besoin de créer un modèle pour les nombres. Qu’en penses-tu ? — TAKASUGI Shinji (d) 28 avril 2009 à 02:44 (UTC)

Non, la distinction est différente. Un chiffre, c’est la représentation graphique d’un nombre. Un nombre est un concept mathématique (une quantité, un objet mathématique). Le Wiktionnaire est indexé lexicographiquement, et peut donc représenter les chiffres directement, mais nombre est de nature sémantique. Chaque nombre a de nombreuses représentations, certaines chiffrées. Le nombre dix, par exemple, est représenté par les chiffres 10, X, x (en chiffres romains), A (en hexadécimal), 12 (en octal), 1010 (en binaire), Modèle:UniModèle:Uni (en chiffres dévanâgarîs), et par les lexèmes dix, ten, Zehn/zehn, tan, 十, diez, dek, દશ, δέκα, עשור, दस, etc. (selon la langue).

On pourrait faire la distinction entre les caractères chiffres (0 à 9) et les chiffres (0 à 9, 10 à 99, 100 à 999, etc.), mais il ne faut surtout pas parler de « nombres » dans ce second cas. Urhixidur 28 avril 2009 à 15:08 (UTC)

Je ne suis pas d'accord avec toi : on ne peut pas dire que 10 est un chiffre. Un chiffre est toujours un caractère isolé. Des exemples de chiffres sont 1, X (chiffre romain), A (chiffre hexadécimal)... Et on peut dire que 1 et 10 sont des nombres, bien entendu. 1 peut donc être interprété comme un chiffre (quand on parle du caractère) ou comme un nombre (quand on parle de la valeur qu'il représente). 10 ne peut être interprété que comme un nombre. Je te conseille la lecture de la volumineuse Histoire universelle des chiffres, qui est l'ouvrage de référence sur le sujet.

Mais, de toutes façons, le Wiktionnaire traite des mots, pas des nombres. Même s'il y a des raisons d'accueillir certains nombres quand ils sont assimilables à des mots, on n'a pas de raison de traiter les nombres en tant que tels, donc pas de raison d'avoir un type d'entrée particulier. Lmaltier 28 avril 2009 à 15:27 (UTC)

Le P’tit Bob nous dit, à chiffre : « 1. Chacun des caractères qui représentent les nombres. 2. Nombre représenté par les chiffres. Le chiffre des dépenses. En chiffres ronds. Le chiffre des naissances, des décès. ». Il est fort possible que les mathématiciens choisissent de restreindre le terme chiffre à (1), mais le sens courant (2) subsiste. Je suis d’accord qu’il faut, idéalement, limiter le nombre d’entrées concernant les chiffres (probablement à ceux de trois ou quatre caratères de longueur maximale). Le problème des chiffres est soulevé par les chiffres romains, qui utilisent des caractères latins : on ne peut éviter de traiter ci, di, li, mi, par exemple. On aura la même chose en grec, où les caractères grecs ont une valeur de chiffre également. Urhixidur 28 avril 2009 à 15:37 (UTC)

Effectivement, le mot chiffre, dans le langage courant, peut être synonyme de nombre, c'est vrai (je me plaçais d'un point de vue théorique). Mais je maintiens que personne, que ce soit de façon formelle ou informelle, ne fait la distinction entre 10, représentation du nombre, et qu'on appellerait un chiffre, et la valeur représentée, qu'on appellerait un nombre. Pour les nombres en chiffres romains, il est effectivement possible qu'il vaille le coup de créer le nombre VI en même temps qu'on crée le mot VI, ça peut aider dans certains cas. Lmaltier 28 avril 2009 à 16:14 (UTC)

D’un point de vue pratique, peut-on vraiment réserver l’usage de {{-chif-}} comme parallèle de {{caractère}} ? Les suites de caractères ont parfois une valeur de symbole ({{-symb-}}), définis par une convention quelconque ({{}} ; que ce soit ISO, ANSI, IEEE, AAP, APP, etc. —bien que bon nombre de « conventions » restent informelles, de facto), autrement une valeur lexicale qui dépend d’une langue. Le parallèle pour les nombres/chiffres seraient les systèmes de numération. Veut-on vraiment créer des « codes de numération » couvrant le décimal, le binaire, l’octal, l’hexadécimal, le romain, l’arabo-hindî, etc. ?

J’ai cherché une norme (ISO code déjà les langues et les jeux de caractères, alors pourquoi pas les systèmes de numération ?) et suis tombé sur ISO/IEC 2382-5:1999 Technologies de l'information — Vocabulaire — Partie 5 : Représentation des données. Ça ne donne pas de codes, mais ça indique que ce que tu appelais un nombre devrait s’appeler un numéral. « 05.01.06 numéral (nom masculin) ou forme (de nombre) : Représentation discrète d’un nombre. Exemple : Le même nombre est représenté par les quatre numéraux suivants, respectivement : Douze par un mot français ; 12 en numération décimale ; XII en chiffres romains ; 1100 en numération binaire. » Penses-tu qu’on doive créer {{-num-}} (pour numéral) ? Urhixidur 28 avril 2009 à 16:44 (UTC)

En mathématiques, un "chiffre" est un symbole servant à écrire des nombres (ce n'est pas une représentation graphique d'un nombre, c'est faux). Les chiffres arabes sont 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9. Les chiffres romains sont I, V, X, L, C, D et M (je ne compte pas plus loin). Les chiffres en grec ancien sont représentés par des lettres majuscules... Mais ce sont des chiffres. Un nombre est une quantité se référant obligatoirement à quelque chose qui est compté. Le langage courant emploie "chiffres" pour désigner des quantités se rapportant obligatoirement à quelque chose de précis. Mais ce n'est pas cette définition qui doit servir ici. Pour définir une section de ce type, il faut se reporter à la définition mathématique de ce terme. Chiffre = symbole, c'est tout. 100 n'est pas un chiffre, alors que C (en numérotation romaine) en est un. Il ne faut pas mélanger les deux. Chrisaix 28 avril 2009 à 16:46 (UTC)

Je reviens. Ce que tu as écrit est faux : LX n'est pas un chiffre, c'est un nombre composé de deux symboles, de deux chiffres, respectivement L et X. Chrisaix 28 avril 2009 à 16:48 (UTC)

Oui, j’en conviens maintenant. X est un chiffre (romain), ainsi qu’un numéral (représentant le nombre dix) ; LX n’est pas un chiffre, mais un numéral de soixante. D’ac ? Urhixidur 28 avril 2009 à 16:53 (UTC)

J'en reviens à ce que tu souhaitais faire. Peut-être serait-il mieux de séparer d'un côté les symboles servant à écrire des nombres, et d'un autre côté les différentes représentations de ces nombres. Pour éviter de les mélanger avec les autres symboles, je propose le terme de "symbole numéral" (c'est un début ) pour les symboles. Quant aux représentations de nombres, je ne sais pas trop. Hormis la classe grammaticale utilisée pour les mots (adjectif numéral), il faudrait un moyen de rassembler des représentations comme 12, douze, 1010², 110³, XII et autres représentations. Je crois que ce serait une excellente idée, d'autant que cette notion n'existe pas dans les dictionnaires papier. Ce serait une innovation dans le genre . Chrisaix 28 avril 2009 à 17:08 (UTC)

Ébauche :

• Lexème : chaîne de lettres (pouvant avoir la longueur 1)
• Lettre : caractère appartenant à un alphabet et servant à composer des lexèmes
• Alphabet : ensemble des caractères d’un système d’écriture
• Numéral : chaîne de chiffres (pouvant avoir la longueur 1)
• Chiffre : caractère appartenant à un alphabet et servant à composer des numéraux

La notion de langue est orthogonale : le même lexème peut représenter différents mots selon la langue qu’on lui assigne. Notons que lettres et chiffres peuvent avoir une intersection non-vide. Par exemple, les chiffres romains sont aussi des lettres latines (similairement pour les chiffres grecs). Cette ébauche ontologique est imparfaite : on devrait probablement restreindre alphabet aux systèmes alphabétiques, distincts des syllabaires et des systèmes idéographiques. « jeu de caractères » est une périphrase un peu lourde, cependant.

Je ne veux pas mettre symbole là-dedans parce que certains symboles ne sont pas des caractères, mais des chaînes de caractères (par ex. dm pour décimètre). Faudrait combiner ISO/IEC 2382-5:1999 avec le vocabulaire utilisé par Unicode. Urhixidur 28 avril 2009 à 17:26 (UTC)

Ta classification est intéressante. Elle sépare mots et nombres en donnant une structure organisée. C'est vrai que la notion de symbole est très variable : signe graphique quelconque (a + ! ʘ ૠ ₨ ⅕...) ou unité physique (s, ms, kg, km/h...). Les alphabets n'en sont qu'une partie. De plus, on est bien conditionnés par l'unicode puisqu'on est obligés d'en passer par là pour les écrire. Quant à "alphabet", c'est plus une représentation symbolique de l'ensemble des signes utilisés dans une langue. Je veux dire que ce ne sont pas des mots, mais une liste ordonnée de lettres ou de syllabes. Pour en revenir au problème des chiffres du départ, ta distinction chiffre / numéral me convient, sauf qu'un chiffre n'appartient pas obligatoirement à un alphabet. Mais ça me branche . Chrisaix 28 avril 2009 à 17:51 (UTC)

J’ai trouvé que tu as créé {{-numér-}} pour les nombres. C’est bon, mais je ne pense pas que le mot numéral est très bon. Dans la linguistique, les numéraux sont des mots signifiant des nombres, comme un, dix et vingt. Est-ce qu’il y a un meilleur mot ? — TAKASUGI Shinji (d) 29 avril 2009 à 16:00 (UTC)

Ce choix est tiré directement de ISO/IEC 2382-5:1999 (voir le lien plus haut). La seule périphrase citée est « forme de nombre », mais comme le Wiktionnaire utilise déjà « forme de … » pour les flexions en genre, nombre, et conjugaison, ça semblait malheureux. De toutes façons, numéral englobe le sens linguistique que tu spécifies : il est simplement étendu aux systèmes de numération (c.-à-d. que XX, 20, 14, vingt et twenty sont tous des numéraux). Urhixidur 29 avril 2009 à 16:08 (UTC)

{{-numér-}}

Plutôt que d'empêcher la modification des articles, il vaudrait mieux mettre ce modèle comme tous les autres de niveau 2, c'est-à-dire mettre les signes == dans les articles plutôt que dans le modèle lui-même. — Dakdada (discuter) 29 avril 2009 à 15:46 (UTC)

Idem pour {{-chif-}}. — Dakdada (discuter) 29 avril 2009 à 15:47 (UTC)

D’ac. J’avais d’abord cru que __NOEDITSECTION__ n’affecterait que la section où il apparaît, mais de toute évidence ça se comporte plutôt comme « __NOEDITSECTIONS__ ». Urhixidur 29 avril 2009 à 15:51 (UTC)

Est-ce qu’un bot pourrait faire la substitution ? Ça fait pas mal de pages... Urhixidur 29 avril 2009 à 15:53 (UTC)

Dans ce cas, changez aussi les noms des modèles, pour utiliser des '=', et précisez les exceptions que vous ajoutez dans les pages d'aide concernées. Koxinga 29 avril 2009 à 18:08 (UTC)

Pour le bot, oui, c'est possible (même si j'ai pas trop le temps en ce moment). — Dakdada (discuter) 29 avril 2009 à 21:47 (UTC)

Je suis plutôt d’accord : on devrait en profiter pour corriger également le modèle {{caractère}}, sauf qu’il faudrait le renommer {{=carac=}} pour éviter la collision avec le code langue {{car}} (kali’na) qui donne {{=car=}}. Il faudrait que {{caractère}}, {{-chif-}}, {{-lettre-}}, et {{-numér-}} soient tous au même rang que {{=conv=}}. Mais qu’en est-il de {{-symb-}} ? La plupart des symboles relèvent de la « langue » {{conv}}, mais certains sont assignés à des langues spécifiques. Est-ce que ça peut aussi être le cas avec certains caractères, chiffres, lettres ou numéraux ? Je ne le crois pas, mais il faudrait s’en assurer. On attaquera la révision des pages de référence une fois ces décisions prises. La suite devrait être sur la Wikidémie, d’ailleurs. Urhixidur 29 avril 2009 à 21:27 (UTC)

Suite ici.

Γ...

Bonjour. Je me demandais si les lettres grecques ne devraient pas rentrer dans les chiffres plutôt que dans les numéraux. Après tout, ce sont des symboles uniques qui représentent un nombre, comme les lettres qui servent pour les chiffres romains. Qu'est-ce que tu en penses ? Chrisaix 29 avril 2009 à 15:49 (UTC)

En plein dans le mille. Urhixidur 29 avril 2009 à 15:52 (UTC)

Lexiques

Bonjour. Fais attention aux lexiques : il y a deux catégories. 1°) Les lexiques par langue qui regroupent les langues dans lesquelles il y a un lexique et 2°) les lexiques tout court qui regroupent l'ensemble des lexiques. Il ne faut pas mélanger les deux. J'ai corrigé les trois créations que tu avais faites. Idem pour les Thématiques. Chrisaix 4 mai 2009 à 18:33 (UTC)

Merci. À faire des dizaines de catégorisations bouche-trou, j’en échappe quelques-unes parfois...Urhixidur 5 mai 2009 à 01:47 (UTC)

Modèle voir

Je viens de mettre un message sur la Wikidémie à propos de ce modèle. J'ai aussi proposé écoeurantiser à la suppression. Pourrais-tu aller voir avant de continuer ? Lmaltier 7 mai 2009 à 20:22 (UTC)

Ouïghour

Bonjour. J'ai vu que tu avais supprimé Malawi en ouïghour en marquant que ce mot ne s'écrivait pas en latin dans cette langue. Mais l'ouïghour fait partie de ces langues des pays du sud de l'ex-URSS qui s'écrivent à la fois en arabe, en latin et en cyrillique. L'index contient d'ailleurs des mots dans les trois alphabets (surtout l'arabe). L'article était correct, ce mot s'écrit bien en latin dans cette langue. Chrisaix 9 mai 2009 à 07:10 (UTC)

Ah bon. À ré-inscrire, alors. C’est que l’entrée était si mal foutue que j’avais cru à du quasi-vandalisme. Urhixidur 9 mai 2009 à 13:58 (UTC)

MediaWiki:Edittools

Salut. Ta modification me semble fausse. Szyx a corrigé selon Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2009#l’API anglais. — TAKASUGI Shinji (d) 10 mai 2009 à 03:22 (UTC)

C’est ma feuille de pense-bête qui n’avait pas été mise à jour. J’ai recorrigé. Urhixidur 10 mai 2009 à 03:32 (UTC)

Citations

Attention ! Dans Ndjamena, tu as modifié l'orthographe dans une citation. Il ne faut pas modifier l'orthographe d'origine des citations, sinon on perd beaucoup de l'intérêt d'avoir des citations. Et puis, ça devient faux (en tant que citation), et on risque d'avoir des problèmes pour avoir cité de façon erronée. Lmaltier 21 mai 2009 à 14:10 (UTC)

Ça va être truffé de [sic] alors. Urhixidur 21 mai 2009 à 14:25 (UTC)

Ben oui, ça m'arrive souvent de mettre des (sic). Mais dans le cas de Ndjamena, l'orthographe n'était pas fausse (en tout cas pour Taiwan). SI on veut éviter tout problème, il faut sélectionner ses citations. Lmaltier 21 mai 2009 à 14:30 (UTC)

Guatemala

J'ai remis le tableau des traductions. Pourquoi enlever des renseignements ? Quand c'est un autre qui le fait, on appelle ça du vandalisme. Il semble bien que Guatemala, sans accent, soit de loin l'orthographe la plus courante en français. Lmaltier 21 mai 2009 à 14:30 (UTC)

Le tableau n’avait pas été enlevé, mais consolidé sur l’article Guatémala. Ce ne serait pas une bonne idée de maintenir le même tableau en deux endroits. Quant aux fréquences, après vérification il semble que tu aies raison et que la forme espagnole soit plus fréquente. Urhixidur 22 mai 2009 à 03:19 (UTC)

Guatemala

Bonjour à toi. J'ai vu que tu avais rajouté {{géog|...}} sur tous les articles étrangers. Je pensais plutôt que ce lexique s'adressait aux termes utilisés en géographie plutôt qu'aux noms propres de lieux. Mais bon ! C'est une question de point de vue ! Amitiés. Chrisaix 21 mai 2009 à 16:19 (UTC)

Je suis d'accord avec Chrisaix. Des millions de noms de villes ou de rivières dans la catégorie géographie la rend inutilisable en pratique. Lmaltier 21 mai 2009 à 16:22 (UTC)

Problème déjà soulevé auparavant dans la Wikidémie, à un endroit que je n’arrive pas à retrouver sur le moment. Dans un dico classique les noms de lieux sont marqués "géog", d’où la tendance naturelle à faire de même ici. Mais c’est vrai que ça encombrerait. Il nous faut une série de glossaires géographiques (y a-t-il d’autres domaines du genre ?) pour les pays, villes, rivières, etc. Ces catégories seraient alors regroupées sous un glossaire (par langue) qui serait lui-même catégorisé sous le lexique de la géographie. On pourrait alors réserver les mots propres au vocabulaire géographique (cap, pic, rivière, etc.) au lexique comme tel.

Je suggère donc de créer une série de modèles comme géog-ville, géog-rivière, géog-pays, etc., qui accepteraient un argument code de langue. Ils remplaceraient les catégories ajoutées en bas de page, et seraient avantageusement insérés au niveau du texte pertinent (sans signature textuelle). Qu’est-ce que vous en pensez ? Urhixidur 22 mai 2009 à 03:17 (UTC)

phoenine

Je n'ai trouvé qu'une seule utilisation de ce mot sur Google Livres (aucune sur Google, seulement une mention à propos de Scrabble), et il y est écrit sans ligature...

Par ailleurs, pourrais-tu ne plus utiliser aussi=plutôt ? Lmaltier 22 mai 2009 à 13:32 (UTC)

Je vérifierai mes sources ce soir. Pour ce qui est de « plutôt », Wiktionnaire:Wikidémie/mai_2009#Mod.C3.A8le_voir n’a pas encore accouché d’une décision, mais surtout ce n’est pas un problème sérieux car un bot fera la transition. Urhixidur 22 mai 2009 à 14:52 (UTC)

Effectivement, il n'y a jamais de décision à propos du rajout d'un paramètre aussi=plutôt. Raison de plus (s'il en fallait une) pour ne pas l'utiliser. Je croyais avoir fini d'enlever ça partout (manuellement), et tu continues à en rajouter ! Lmaltier 22 mai 2009 à 16:45 (UTC)

Tant que le libellé reste « voir », le texte « plutôt » est plus juste que « aussi » lorsque l’article ne compte qu’une erreur. Mais puisque le modèle ignore désormais ce paramètre, je n’aurai plus à l’ajouter…

Quant à phœnine, c’est attesté. Faut dire cependant que ce dico donne Phœnix pour la ville américaine et même phytœcologie pour ce qui est de nos jours phytoécologie ! Urhixidur 23 mai 2009 à 04:40 (UTC)

Non, la mention plutôt n'est pas plus juste, puisqu'elle est en-dehors des sections de langue. Elle serait plus juste si elle était à l'intérieur d'une section de langue. Il faut être cohérent pour que les gens comprennent. Mais je suis d'accord que Voir aussi n'est pas terrible.

Je parlais d'attestations d'emplois, pas de dictionnaires. Visiblement, le dictionnaire dont tu parles n'est pas fiable : il est clair que phytœcologie est incorrect (et l'a toujours été), de même que Phœnix. Je ne dis pas que phœnine est mauvais, par contre, mais on n'a aucune raison de dire que phoenine est une faute d'orthographe, a priori. D'ailleurs, ce n'en est pas une pour moi, même si ce n'est pas la forme normale. Si toutes ces formes étaient des fautes d'orthographe, d'ailleurs, il ne faudrait pas les inclure : on a pour politique de ne pas inclure les fautes d'orthographe, même si on fait une exception pour celles qui sont particulièrement courantes (ce qui n'est pas le cas pour la plupart des mots qui incluent œ, du fait de leur rareté). Lmaltier 23 mai 2009 à 06:55 (UTC)

J'ai vu que Wikipédia s'est rendu compte que ses listes de corrections d'orthographe n'étaient pas du tout fiables pour les mots en oe. Ils en ont retiré un certain nombre, dont justement phoenine. J'ai corrigé la page et la citation : c'est bien phoenine qui est écrit dans le livre. Il ne faut pas modifier les citations ! Lmaltier 23 mai 2009 à 07:15 (UTC)

Il ne fallait cependant pas supprimer phœnine, ni attribuer phoenine à la référence. J’ai corrigé en conséquence. Le mieux qu’on puisse dire, jusqu’à ce que d’autres sources se révèlent, c’est que les deux graphies existent, et qu’on ne sait même pas si l’une doit être préférée à l’autre ou pas.

Pour en revenir à la Nlle enc. du monde, le Dictionnaire encyclopédique Quillet-Grolier (1975) est clairement issu du même corpus, et la comparaison est souvent instructive. Phœnine est omis de la seconde référence. Urhixidur 24 mai 2009 à 04:24 (UTC)

Je suis désolé : dans la référence, il est bien écrit phoenine, sans ligature (j'avais vérifié). Et on n'a trouvé aucun emploi du mot avec la ligature. Lmaltier 24 mai 2009 à 05:32 (UTC) Je crois que j'avais mal interprété ta phrase, je pensais que tu parlais de l'exemple. Mais dire qu'on sait qu'une orthographe existe uniquement parce que c'est celle citée par un ouvrage qu'on sait pas du tout fiable justement sur ce point précis... Lmaltier 24 mai 2009 à 05:40 (UTC)

En effet, je parlais de la référence, et non de la citation. Je n’irais pas jusqu’à qualifier de « pas du tout fiable » un dictionnaire encyclopédique juste parce qu’il contient quelques erreurs. Ça reste un ouvrage de référence. Le wiktionnaire en peut que, d’une part, citer les autres ouvrages (du moment qu’ils ne sont pas muets à ce sujet), et, d’autre part, constater l’usage (dans ce cas-ci, la seule touche rapportée par Google livres). Urhixidur 25 mai 2009 à 13:49 (UTC)

Je parlais uniquement de la fiabilité de l'ouvrage sur ce point précis, en ce qui concerne l'orthographe des mots contenant œ. Il me paraît invraisemblable que les écritures phytœcologie ou Phœnix relèvent d'une décision humaine consciente. Il y a donc là, je pense, le résultat d'un traitement plus ou moins automatisé, ce qui empêche à mon avis de prendre cet ouvrage comme référence sur ce point précis (ce qui ne veut pas dire qu'il a forcément tort partout). Lmaltier 3 juin 2009 à 05:42 (UTC)

Pas d’accord. L’ouvrage est beaucoup trop vieux pour pouvoir avoir été conçu, ne serait-ce qu’en partie, à l’aide d’un programme informatique quelconque. Phytœcologie me semble une aberration isolée. Je soupçonne que la ville de Phœnix relève, elle, d’une francisation à outrance : après tout, le nom de l’oiseau mythologique s’écrit bien phœnix en français. De la même façon que London devient Londres, il se peut que quelques auteurs aient décidé de « franciser » la graphie du nom de la ville américaine. Urhixidur 3 juin 2009 à 11:58 (UTC)

Quelques minutes avec Google Livres confirment mon hypothèse pour Phœnix : il s’agit bien d’une graphie francisée, désormais rare. Quelques exemples :

• Union médicale du Canada, 1897
• La Revue scientifique, 1902
• Annales de géographie, 1913
• Revue internationale de criminologie et de police technique, 1962
• Bulletin signalétique du CNRS : Microbiologie, virologie, immunologie, 1966
• Aide ou contrôle : L’intervention thérapeutique sous contrainte, 1991
• Le Petit futé Californie Arizona-Nevada-Utah, 2007

Urhixidur 3 juin 2009 à 12:14 (UTC)

Tout ce que j'ai trouvé, c'est ça. Et au fait, au Scrabble on écrit les mots sans diacritique et sans ligature. Mglovesfun 3 juin 2009 à 12:16 (UTC)

Ça, c’est une contrainte imposée par le matériel (partagée par à peu près tous les jeux de lettres, comme Boggle). Un peu comme pour les anagrammes. Urhixidur 3 juin 2009 à 12:20 (UTC)

Une exception quand même

le Mastermind "lettres" prévoit toutes les lettres (mais je ne sais pas s'il a eu beaucoup de succès...) Lmaltier 5 juin 2009 à 05:30 (UTC)

En effet : http://www.boardgamegeek.com/image/51044 Urhixidur 5 juin 2009 à 11:47 (UTC)

Case de tableau hachurée

Ce serait sympa si tu donnais ton avis sur Wiktionnaire:Wikidémie#Grisé (formes rares). Mais ce n'est qu'indirectement l'objet de mon message, qui est : saurais-tu faire une case de tableau hachurée ? Il parait que... ah flute, il parait que ce serait possible. Tu peux le faire ? --Szyx (d) 5 juin 2009 à 00:35 (UTC)

Ça risque d’être laid. La norme HTML n’admet que la couleur comme attribut de fond de cellule (bgcolor, qui devient background-color dans un attribut style). L’attribut background s’applique à l’élément BODY et remplirait donc tout l’arrière de la page. Urhixidur 5 juin 2009 à 01:24 (UTC)

Compris.

Par curiosité, KoiNonne est-il plus ancien que toi ici ? --Szyx (d) 5 juin 2009 à 01:40 (UTC)

Aucune idée. Sans page d’utilisateur, comment consulter sa liste de contributions ? Urhixidur 5 juin 2009 à 11:53 (UTC)

Nouveaux codes de langues

Merci du rappel concernant Wiktionnaire:Liste des langues. En fait je ne savais pas que cette page existait. Et encore moins qu'il fallait la remplir à la main. Peut être qu'il faudrait ajouter un message dans le modèle {{lang}} pour indiquer que cette page existe. Qu'en penses-tu ? Pamputt ^[Discuter] 5 juin 2009 à 05:25 (UTC)

J’ai ajouté une note dans la notice. Urhixidur 5 juin 2009 à 11:50 (UTC)

{{habil}}

Tout à fait,

va pour {{vêt}} ??? ( si oui je créerai le modèle et ferai les modifs dans les pages que j'ai modifiées ) Serpicozaure(discuter) 16 juin 2009 à 07:06 (UTC)

Ce serait mieux, puisqu’il y a déjà une cinquantaine de catégories "Vêtements en …", dont Catégorie:Vêtements en indonésien. Urhixidur 16 juin 2009 à 16:01 (UTC)

Vaut mieux éviter les noms de modèles à trois lettres, aussi {{vête}} serait-il préférable. Urhixidur 16 juin 2009 à 16:02 (UTC)

Ceci dit, les codes ISO 639 n'ont jamais de diacritiques, non ? Mglovesfun 17 juin 2009 à 21:34 (UTC)

ok je vais m'en occupé ce soir surement ;-) Serpicozaure(discuter) 16 juin 2009 à 16:19 (UTC)

Comment faire le lien entre Catégorie:Lexique en indonésien du vêtement et Catégorie:Vêtements en indonésien ?? il faut changé l'intitulé dans le {{vête}} selon toi ?? Serpicozaure(discuter) 16 juin 2009 à 18:51 (UTC)

Il n'y avait pas de problème avec vêt (l'accent permet d'éviter les collisions avec les codes langues). Mais, de toutes façons, il vaudrait mieux éviter les codes cryptiques comme ça, à mon avis. Lmaltier 16 juin 2009 à 19:19 (UTC)

Bon alors on fait {{vêtement}} ?? Serpicozaure(discuter) 16 juin 2009 à 19:50 (UTC)

Personnellement, ça m'irait mieux (quand je ne sais plus le nom exact, je ne me casse pas la tête, je mets term). Mais je veux pas trop entamer une discussion ici. Cela pourrait être un sujet à discuter sur la Wikidémie. Lmaltier 16 juin 2009 à 20:12 (UTC)

Je suggérerais, si on veut absolument faire une distinction entre la catégorie Vêtements (noms de vêtements) et le Lexique du vêtement (jargon professionnel de l’industrie du vêtement), d’utiliser {{vêtements}} pour le premier et {{vêtement}} pour le second. Urhixidur 17 juin 2009 à 12:01 (UTC)

Pages MediaWiki

J'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi quand tu les supprimes les liens restes en bleu. Et aussi les résumés tels que (de -> du) dans ce contexte, ça veut dire quoi ? Mglovesfun 17 juin 2009 à 21:32 (UTC)

Ouais, moi aussi ça me mystifie. « De -> du » signifie qu’une occurence de « de » est devenue « du » dans le message. Plusieurs messages sont de la forme « Bienvenue sur {{SITENAME}} » ou encore « perturbations de {{SITENAME}} », où {{SITENAME}} peut être « Wikipedia » ou encore « Wikisource ». Dans le cas du « Wiktionnaire » on veut masculiniser et insister sur l’article défini, d’où le changement en « Bienvenue sur le {{SITENAME}} » ou encore « perturbations du {{SITENAME}} ».

Certains des changements que j’apporte consistent à exporter la formule supérieure du Wiktionnaire vers Translatewiki.net, afin que les autres wikis en profitent. Je supprime alors le message local, mais le nouveau message par défaut ne sera pas réimporté tout de suite : ça attendra la prochaine mise à jour depuis Translatewiki.net. Urhixidur 17 juin 2009 à 21:40 (UTC)

MediaWiki:Edittools (18 juin 2009)

Je n'ai pas regardé ce que tu as fait, mais depuis la sélection dans la "liste de langues" est décalée d'un cran. --Szyx (d) 18 juin 2009 à 19:56 (UTC)

Je refais l'essai : ÁáČčỞởÇĞ – tout va bien, probablement un problème d’antémémoire, je te fais mes excuses. --Szyx (d) 18 juin 2009 à 20:32 (UTC)

Oui, c’est une question de cache : il faut changer le jss et EditTools, puis recharger la page. Cela mis à part, es-tu d’accord avec moi que l’AHD a plus sa place avec l’API ? Urhixidur 20 juin 2009 à 15:47 (UTC)

kriollatino

Pourquoi est-ce que tu crées les modèles associés ? On en a déjà discuté, et conclu qu'il fallait supprimer. Est-ce que tu accepterais de prévoir aussi la langue langamoi ? (elle n'existe pas encore, mais si ça t'intéresses, je peux créer sa grammaire demain). Lmaltier 22 juin 2009 à 16:39 (UTC)

Qu’st-ce qu’on fait des mots existants, alors ? On les supprime ? (ace, januaro, lago, linguo, vorto, eldoni, vee, francio, kuar, Ğeografio, kint, þono, prener, fišo, lerne, hospizo, folace, jeografio, estorio, eldone, eldonese, francilinguo, ɫibera, ɫibero, eletro, aldone) Urhixidur 22 juin 2009 à 16:48 (UTC)

Ben, on les supprime. Comme je l'avais dit dans la discussion, c'est une pseudo-langue que quelqu'un a inventé l'année dernière. Il a fait un wiki à ce propos, mais ça n'en fait pas une vraie langue pour autant. Lmaltier 22 juin 2009 à 16:51 (UTC)

Umbau

Umbau catégorise dans Catégorie:Lexique en français de la construction et non dans Catégorie:Lexique en allemand de la construction. --Béotien lambda 30 juin 2009 à 20:59 (UTC)

Il suffisait de faire {{constr|de}}. Urhixidur 1 juillet 2009 à 13:07 (UTC)

CatégorieTDM1

Salut. Merci d’avoir créé Catégorie:vaï, Catégorie:n’ko, etc. Peux-tu utiliser {{CatégorieTDM1}} au lieu de {{CatégorieTDM}} ? Ce dernier est trompeur, parce que tous les clés de tri doivent être en minuscule. — TAKASUGI Shinji (d) 2 juillet 2009 à 02:17 (UTC)

Ce n’est pas une mauvaise idée, mais le défaut de l’approche c’est que si on utilise {{CatégorieTDM1}}, on ne verra pas les articles dont la clé de tri est délinquante. Néanmoins, je vais essayer d’utiliser CatégorieTDM1 à l’avenir. Urhixidur 3 juillet 2009 à 16:39 (UTC)

Suppression des catégories

Il y a eu une décision sur ces catégories, ou c'est des langues sans code ISO-639. Mais le hawaiien c'est {{haw}}, non ? Sauf si c'est le hawaïen je suppose. Mglovesfun (disc.) 8 juillet 2009 à 14:19 (UTC)

J'ajoute que je laisserais une redirection entre catégories quand plusieurs noms sont utilisés pour une langue, la catégorie principale devant correspondre au nom le plus usuel. Ces redirections ne gênent pas, après tout, et peuvent être utiles aux lecteurs qui choisissent un nom différent de nous. Lmaltier 8 juillet 2009 à 14:31 (UTC)

Oui, haw c’est hawaïen. Je garde les cat redirigées de niveau racine (c-à-d. hawaiien → hawaïen) mais les catégories spécialisées (qui sont presque toujours générées automatiquement par divers modèles à partir du code de langue) ne valent pas la peine d’être gardées. Urhixidur 8 juillet 2009 à 14:40 (UTC)

Si, elles sont utiles, bien sûr qu'elles sont utiles. Lmaltier 14 juillet 2009 à 16:53 (UTC)

Wiktionnaire:Wikidémie/juillet_2009#tsolyáni

Ave ! Tu pourrais peut-être t'exprimer sur le sujet ? --Szyx (d) 15 juillet 2009 à 13:12 (UTC)

Merci. Honnêtement, je n'ai vraiment pas envie de supprimer tout le boulot que tu as fais ici sur le sujet. Alors : soit convainquant. --Szyx (d) 15 juillet 2009 à 18:57 (UTC)

Mon plan B serait de tout déplacer sur Wikinfo : comme ça, rien ne sera perdu. Mais j’espère ne pas avoir à en arriver là. Le Wiktionnaire y perdrait un peu de son cachet. Urhixidur 15 juillet 2009 à 19:28 (UTC)

Liens quand on clique sur les images illustrant les sections

Tu te fais rare . → voir Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2009#Liens quand on clique sur les images illustrant les sections --Szyx (d) 23 juillet 2009 à 19:16 (UTC)

cancer

Discussion:cancer remet en cause ton ajout de http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=cancer&oldid=1893881. JackPotte 10 août 2009 à 14:16 (UTC)

J’avais ajouté cela de mémoire, l’ayant lu quelque part. La source citant Paul d’Égine semble irréfutable, cependant. C’est corrigé. Urhixidur 18 août 2009 à 04:01 (UTC)

bismuth

Bonsoir, tu a mis sur bismuth des synonymes qui ne me semblent pas en être [Version du 30 mars 2007 à 20:57]. Serait-ce une erreur , ou quelque chose de la chimie m'échapperait-il? François GOGLINS 18 août 2009 à 19:34 (UTC).

Je me permets d'intervenir bien que ce ne soit pas ma pdd. Je m'en excuse par avance. Les synonymes qui ont été mis sont des isotopes du bismuth à qui les chimistes ont donné un nom particulier en raison du chemin suivi par leur désintégration. Bien que le terme "synonymes" ne soit sûrement pas le plus adéquat, je ne vois guère d'autre choix possible et je pense qu'il vaut mieux laisser comme ça. Chrisaix 18 août 2009 à 19:41 (UTC)

La seule alternative serait de lister les divers isotopes du bismuth comme hyponymes, et de placer chacun des synonymes en question sous les rubriques ainsi créées. Mais je ne crois pas qu’il soit désirable de créer bismuth-210, bismuth-211, bismuth-212, bismuth-214, etc. Urhixidur 18 août 2009 à 21:03 (UTC)

J'ai précisé la chose dans l'article. François GOGLINS 18 août 2009 à 21:07 (UTC).

J’ai substitué le terme chaîne de désintégration, qui est plus correct (cf. wikipédia). Urhixidur 18 août 2009 à 21:15 (UTC)

Et pardonne nous d'avoir utilisé ta page pour dialoguer, sans toi. François GOGLINS 19 août 2009 à 08:09 (UTC).

Non, non, tu as bien fait. :-) Urhixidur 19 août 2009 à 22:37 (UTC)

Documentation

• regarde ici. Mglovesfun (disc.) 19 août 2009 à 23:08 (UTC)

Ah ben tiens, ça a fini par arriver. Du travail pour un bot, de toute évidence. Urhixidur 20 août 2009 à 04:08 (UTC)

WT & WP

Bonjour,

En tant qu’importateur, je suis pleinement concerné par les différences de fonctionnement entre la Wikipédia et la Wiktionnaire. Certains problèmes sont assez mineurs (la casse de l’initial par exemple, je n’aurais pas du importer {{Modèle obsolète}} mais je n’ai pas pensé à regarder {{modèle obsolète}} ! mea culpa, ceci dit une redirection ne fait pas de mal, au contraire). Pour améliorer la cohérence en WT et WP, je tiens à te signaler que je suis en train de renommer toutes les sous-pages de documentation (et donc inverser certains de tes renommages). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 août 2009 à 10:34 (UTC)

Ouais, décision récente. Voir l’intervention précédente. Urhixidur 20 août 2009 à 11:11 (UTC)

Ah ok, je n’avais pas vu, désolé. « Travail pour un bot » ? Tu connais un bot qui peut effectuer des renommages ? (si oui, cela me simplifierait la vie, j’ai déjà fait les 300 à la main). PS : pourrais-tu supprimer Modèle:fr-accord-ind/Documentatio (erreur de frappe, là encore un bot ferait/serait mieux). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 août 2009 à 11:34 (UTC)

Vu que tu as parlé de robot, j’avais arrêté les renommages à la main, mais il faudrait éviter de trop tarder. Tu connais un bot ou bien ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 août 2009 à 12:31 (UTC)

La demande a été créée ici. Urhixidur 26 août 2009 à 15:58 (UTC)

Mots vulgaires

C'était Szyx (d · c · b) qui m'avait demandé de renommer cette catégorie pour éviter la confusions avec vulgaire = populaire, (→ voir Discussion utilisateur:Mglovesfun). Mglovesfun (disc.) 27 août 2009 à 11:50 (UTC)

Discussion_utilisateur:Mglovesfun#Cat.C3.A9gorie:fran.C3.A7ais_vulgaire en fait. Bon, il y a redondance et incohérence entre les catégories [langage] vulgaire et Mots vulgaires en [langage]. Le premier est plus ancien, mais je ne suis pas contre une éventuelle migration. Y a-t-il eu discussion ? Si non, commence-la. Si oui, peux-tu te charger du nettoyage qui s’impose ? Urhixidur 27 août 2009 à 12:05 (UTC)

Catégorie:anglais vulgaire

Il faut la remplacer par Catégorie:Mots vulgaires en anglais (suite à discussion avec Mglovesfun). --Szyx (d) 27 août 2009 à 12:14 (UTC)

Discussion utilisateur:Mglovesfun#Catégorie:français vulgaire. Je sais, on n'avait pas prévenu. --Szyx (d) 27 août 2009 à 12:17 (UTC)

Et Wiktionnaire:Wikidémie/août 2009#Catégorie:français vulgaire vs Catégorie:Mots vulgaires en français. Encore désolé. --Szyx (d) 27 août 2009 à 12:24 (UTC)

Merci. --Szyx (d) 28 août 2009 à 00:09 (UTC)

Modèle:popu

Il faudrait attendre demain pour modifier ce modèle... avec les milliers de pages liées à Modèle:fam, le serveur lutte pour se rattraper. Mglovesfun (disc.) 27 août 2009 à 15:02 (UTC)

J’ôte le lien direct vers l’ancien Modèle:fam dans le cadre du nettoyage qui a déjà été fait sur les milliers de page, car il a été renommé Modèle:familier et les milliers d'articles ont déjà été traités par un Bot. Il reste des discussions et annexes à nettoyer avant de pouvoir réutiliser ce modèle pour autre chose. verdy_p (d) 10 octobre 2009 à 05:53 (UTC)

Annexe:Conjugaison française:neiger (erreurs dans le tableau)

Bonjour, .

En consultant le verbe neiger je me suis aperçu que les « e » manquent dans les formes où la terminaison commençe par un « a ».

Comme tu as contribué à la la conception du modèle fr-conj-1-impers et que je ne suis pas (encore ) un pro des modèles, je me permets de te solliciter. Je jetterai un coup d’œil à la correction ultérieurement. De toute façon, il y a quelque chose qui m’échappe dans l’expression « {{#ifeq:{{{c2|}}}|{{{c2|-}}}|c2={{{c2|}}}}} » dans le modèle fr-conj-1-impers ; je ne comprends pas la comparaison (malgré le commentaire à la fin du texte du susdit modèle).

Bonne fin de journée. José 27 août 2009 à 16:08 (UTC)

C’était un tour de passe-passe qui fonctionnait auparavant, mais qui semble ne plus fonctionner. Considère l’expression {{#ifeq:{{{c2|}}}|{{{c2|-}}}|c2={{{c2|}}}}} :

• Dans le cas où c2 est spécifié avec une valeur quelconque (par ex. {{...|c2=ge|...}}),
• Dans le cas où c2 est spécifié comme étant vide (c.-à-d. {{...|c2=|...}}), et
• Dans le cas où c2 n’est pas spécifié.

Dans le premier cas, l’expression devient {{#ifeq:ge|ge|c2=ge}} et se résout en c2=ge.

Dans le second cas, l’expression devient {{#ifeq:||c2=}} (le défaut n’est pas invoqué) et se résout en c2=.

Dans le dernier cas, l’expression devient {{#ifeq:|-|c2=}} (le défaut est invoqué) et se résout en rien du tout.

Urhixidur 27 août 2009 à 16:54 (UTC)

Ce truc était nécessaire car si je déclare {{fr-conj-1|nei|impers.sing=oui|c1=g|c2=|pron=nɛ|pc=ʒ}}, le c2 vide fait que le rendu de neigeât (par ex.) est neiât ! (le c2 existe, bien que vide, et se subsitue à c1 comme désiré) Urhixidur 27 août 2009 à 17:02 (UTC)

Ça ne marche plus car l’algorithme de résolution des appels de modèle semble avoir changé (quand au juste ?), et ça fait en sorte que même si le #ifeq: est bien résolu, il ne l’est pas à temps, ce qui fait que le « c2=ge » ne passe pas à fr-conj-1.

J’ai donc substitué une nouvelle magouille pour que ça marche. Urhixidur 27 août 2009 à 17:18 (UTC)

Bravo pou la correction et merci pour l’explication.
Je profite de cette converstation te poser une question perso relative à l’écriture de modèles : j’ai déspérément cherché comment évaluer une expression #if qui retourne une chaine de caractère commençant par une espace dans un modèle à subsituer. J’ai d’abord crée un autre modèle dont le rôle est de retourner une espace et j’ai fait appel à ce modèle juste après le symbole pipe de l’expression à évaluer ; mais ça ne fonctionne plus quand on substitue.

• {{<includeonly>subst:</includeonly>#if{{param|}}|{{un espace}}reste de la chaine}} => OK ; mais je veux substituer !
• {{<includeonly>subst:</includeonly>#if{{param|}}|{{<includeonly>subst:</includeonly>un espace}}reste de la chaine}} => l’espace est absorbée.

J’ai aussi tenté, mais en vain, d’utiliser les balises nowiki.

Aurais-tu quelques conseils à me prodiguer à ce sujet ? Merci pour ton aide. Cdlt, José 27 août 2009 à 20:24 (UTC)

La solution toute simple est de remplacer l’espace (qui est féminin dans cette acception, soit dit en passant) par son entité HTML, c’est-à-dire  . Ainsi, {{<includeonly>subst:</includeonly>#if{{param|}}|&#32;reste de la chaîne}}… Urhixidur 27 août 2009 à 20:32 (UTC)

Ça ne marche pas toujours, dans le cas où l’espace doit rester au début ou à la fin d’un élément conteneur (comme span ou div), car MediaWiki, lors de la génération du HTML final (après l’expansion des modèles), déplace cette espace hors de l’élément (puis le compresse avec les autres espaces consécutifs, y compris les tabulations et sauts de ligne, sauf dans les sections préformatées comme <pre>...</pre>), même s’il est codé avec  

Dans un tel cas, la seule façon est de coder cette espace de façon différente, par exemple   qui génère une espace légèrement différente (c’est une espace demi-cadratin aussi, et également sécable, sauf qu’il n’est pas ajustable en cas de justification totale). Cette esapce est bien supportée par de nombreuses polices et on ne voit pas la différence (et c’est préférable à l’espace insécable   ou   qui, s’il est bien demi-cadratin et reste ajustable comme l’espace normale ce qui signifie qu’il peut être agrandi, et s’il n’est pas modifié, déplacé ou supprimé par MediaWiki, a le défaut justement d’être insécable).

Dans d’autres cas, le codage avec   ne marche pas car le code n’est pas accepté (dans les cibles de liens), et il faut passer par l’alternative <nowiki> </nowiki> (qui en revanche ne marche pas dans les titres de sections à cause d’un bogue non corrigé de MediaWiki qui interprète mal les "nowiki" quand il génère les ancres.

On a des tas de surprises avec les espaces, que MediaWiki ferait mieux de ne pas toucher du tout, et laisser tels qu’ils sont codés dans le source s’ils sont destinés à être affichés (et MediaWiki doit corriger le traitement des titres de section de toute façon)...

C’est bien pour ça que la seule façon propre (et surtout stable d’une version à l’autre) de gérer les espaces (et sauts de lignes ou tabulations) à réellement supprimer du code source (notamment ceux pour l’indentation du code source destinée à le rendre lisible) c’est de les encadrer de marques de <!-- commentaires HTML --> !) et ne pas croire que MediaWiki les nettoiera tout seul : en plus cela a l’avantage de réduire l’espace mémoire des paramètres de modèles ou fonctions, car ces commentaires sont éliminés très tôt et ne comptent pas dans les limites preinclude et postinclude de MediaWiki (autrement, ils sont bien passés dans les valeurs de paramètres, leur « nettoyage » ne se faisant qu’en phase finale de génération du HTML (mais de façon trop agressive) après expansion des modèles.

Note : le contenu entre <nowiki> ... </nowiki>", de même que les entités XML/HTML comme   est passé tel quel (avec ce balisage qui compte parmi les caractères passés) dans les valeurs de paramètres; si on parvient tout de même à faire des comparaisons avec {{#ĩf:...|...}} ou {{#switch:...|...}}, c’est parce que ces fonctions (après avoir séparé leurs paramètres en tenant compte uniquement par les seuls caractères "{{" ou "|" ou "}}" littéraux du code source) vont y nettoyer le balisage des paramètres contenant une chaîne à comparer ou à tester, en commençant par ôter les blancs non balisés au début et en fin de paramètre, puis déduire leur valeur en tant que chaîne Unicode brute en effectuant la substitution du balisage, mais sans compresser les espaces restants même s’ils se retrouvent alors en début ou fin de chaîne (car ces fonctions quand elles sont évaluées, ne peuvent pas savoir dans quel contexte HTML elles sont invoquées, on n’en est pas encore à la phase finale de génération du HTML, mais encore en phase d’expansion des modèles)....

Il faut bien comprendre dans quel ordre précis se fait le travail de MediaWiki : suppression des commentaires HTML, puis suppression des noinclude ou includeonly selon le cas (depuis le nouveau parseur d’il y a 2 ans), puis expansion recherche des appels de modèles ou fonctions, puis séparation des paramètres, puis invocation des fonctions (chaque fonction s’occupant elle-même d’interpréter ou compresser les blancs dans certains paramètres et pas dans d’autres, puis éventuellement d’y substituer les caractères codés sous forme d’entité HTML), puis recherche et substitutions des modèles, puis enfin conversion du code Wiki restant en HTML, puis nettoyage (agressif) du HTML (déplacement des blancs au début et en fin du contenu d’un élément vers l’extérieur de cet élément, puis compression de tous les blancs sauf dans les éléments préformatés comme 'pre', forçage de sauts de ligne après les éléments HTML de type bloc comme 'p', 'div', 'br', et suppression complète des balises de type inline sans contenu restant (sauf certaines comme 'br', 'img' et 'a'). verdy_p (d) 10 octobre 2009 à 06:42 (UTC)

Modèle:fr-conj-1-cer

J'ai restauré ce modèle, et pour l'utiliser, et j'espère que tu en seras content [2] . Mais s'il te plait ne restaure pas les autres avant d'avoir bien réfléchi à la cohérence de l'ensemble (je réfléchis au moyen de faire que {{fr-conj-1-cer}} couvre aussi -ècer et -ecer, toute idée sera bienvenue). --Szyx (d) 30 août 2009 à 19:05 (UTC)

Classement des bêtes

En ce moment on se pose des questions sur le classement des animaux (classement simplifié ou classement total taxonomique).

Dans le cas d'un classement simplificateur, pourrait-on partir de cette base (imparfaite) et jusqu'où pourrait-on arborescer  ? -

Je te pose la question car tu as une certaine habitude des classements par catégories. --Béotien lambda 1 septembre 2009 à 07:03 (UTC)

C’est taxinomique, en français. :-) Urhixidur 1 septembre 2009 à 12:09 (UTC)

J’aime assez le classement « vulgaire », quitte à l’ajuster au besoin. Le classement taxinomique a le désavatange d’être rebutant au commun des mortels, trop lourd d’exécution, et instable. Il est à éviter à tout prix. Voir le modèle {{taxi}}, aussi. Urhixidur 1 septembre 2009 à 12:12 (UTC)

Merci d'avoir vu la faute de frappe, regarde dans Wiktionnaire:Wikidémie/septembre 2009#Suite discussion monde vivant comme je l'avais bien écrit correctement ! Et merci pour la réponse. --Béotien lambda 1 septembre 2009 à 12:22 (UTC)

Unités pifométriques

Comme tu t'intéresses aux normes et aux unités, je te signale le site suivant : http://pifometrie.indriya.org/

C'est de l'humour, bien sûr, mais je pense que beaucoup des termes cités sont encore absents ici. Lmaltier 14 septembre 2009 à 16:44 (UTC)

À ce qui se trouve, ce site était déjà dans mes signets, mais merci tout de même ! Urhixidur 14 septembre 2009 à 18:15 (UTC)

Modèle:moy

Tu peux mettre celui-ci en forme ? J'ai confiance en toi... Mglovesfun (disc.) 7 octobre 2009 à 18:25 (UTC)

Je voudrais bien, mais c’est quoi la langue « forme moyenne » ? Urhixidur 7 octobre 2009 à 20:16 (UTC)

J'ai renommé {{moy}} en {{forme moyenne}} parce que moy c'est un code ISO 639. Lis Wiktionnaire:BCP 47/language-3-m. Mglovesfun (disc.) 7 octobre 2009 à 20:28 (UTC)

Ça me fait une belle jambe. Je ne sais toujours pas ce que « forme moyenne » veut dire. Urhixidur 7 octobre 2009 à 21:00 (UTC)

Rien du tout ! Le modèle moy, renommé en forme moyenne contenait forme moyenne avant (crée par Grondin je pense). Forme moyenne, c'est ce qu'il faut enlever et remplacer avec le nom de la langue ! Mglovesfun (disc.) 7 octobre 2009 à 21:08 (UTC)

Le « shekkacho », donc. Urhixidur 8 octobre 2009 à 03:28 (UTC)

Pas plutôt shakacho, en français ? Mais de toutes façons, on n'a encore aucun mot dans cette langue, donc on n'a pas à avoir ce modèle. Lmaltier 8 octobre 2009 à 05:22 (UTC)

La moitié de cette liste paraît d'être en anglais. Mglovesfun (disc.) 8 octobre 2009 à 06:15 (UTC)

Catégorie:Alphabet ...

Bonjour. Je viens de voir la liste de ces alphabets. Il y a un problème (ou plutôt trois). L'amharique et le chérokî ne sont pas des alphabets, mais des syllabaires. Quant au romaji, c'est une méthode de transcription syllabaire, mais surtout pas un alphabet (ni même un syllabaire, d'ailleurs). Sinon, on pourrait aussi créer les alphabets pinyin, Wade-Giles ou Yale, ce qui est complètement absurde. Les trois modes d'écriture du japonais sont : les hiragana et les katakana (syllabaires tous les deux), plus les kanji. C'est tout. C'est possible d'arranger ça ? Chrisaix 10 octobre 2009 à 16:26 (UTC)

Ce n’était qu’une première passe pour boucher les trous. La Catégorie:Alphabets elle-même doit être ré-écrite car elle ne fait pas cette distinction, bien au contraire. Urhixidur 10 octobre 2009 à 17:27 (UTC)

Voilà, ça devrait être réglé. Urhixidur 10 octobre 2009 à 17:53 (UTC)

C'est 2pekable. Merci à toi. Chrisaix 10 octobre 2009 à 18:46 (UTC)

MediaWiki:Edittools

On parlé sur WT:W de le simplifier, mais je ne réussis pas. Tu as envie de le faire à notre place ? Mglovesfun (disc.) 27 octobre 2009 à 11:38 (UTC)

Alphabet dévanagari

L'aphabet dévanagari possède en plus des 42 lettres de l'hindi, celles du sanskrit, népalais et marathi → voir Catégorie:Lettres_en_sanskrit. JackPotte 27 octobre 2009 à 15:25 (UTC)

Je présume qu'il faudrait adopter le même solution que {{alphabet_cyrillique}}. JackPotte 27 octobre 2009 à 15:28 (UTC)

Oui, tout à fait : les deux cas sont identiques dans le principe. L’alphabet russe est un sous-ensemble du cyrillique, le hindi du dévanâgarî, le français du latin, etc. Cependant, pour MediaWiki:Edittools, je ne vois pas d’intérêt à décomposer le dévanâgarî (la dévanâgarî, il me semble ?) en hindi, marathi, etc. Urhixidur 27 octobre 2009 à 16:46 (UTC)

Liaison

Salut, pourquoi remplacer la {{liaison}} par un modèle dans MediaWiki:Edittools ? Ce n'est pas déjà assez illisible comme ça ? — Dakdada (discuter) 30 octobre 2009 à 13:56 (UTC)

Pour des raisons techniques : si je tape les trois caractères qui forment la liaison (U+00A0, U+035C, U+00A0), ça ne passe pas dans charinsert. Si tu as une solution, je suis preneur. J’ai essayé  ͜ . Urhixidur 30 octobre 2009 à 14:09 (UTC)

Euh ben non la liaison c'est ‿ (U+203F), pas (U+00A0, U+035C, U+00A0), d'où ça sort ça ? On utilise ça depuis longtemps (et pas que nous) et ça marche très bien (le charinsert marchait très bien avant) ; pourquoi vouloir le changer et rajouter un énième modèle inutile ? — Dakdada (discuter) 30 octobre 2009 à 14:27 (UTC)

C’est Utilisateur:Verdy p qui a ajouté ce modèle le 22 septembre dernier. Nous utilisions en effet le tirant souscrit (U+203F) auparavant. N’étant pas expert en API, je ne puis que supposer que Verdy p sait de quoi il parle ? {{liaison}} est déjà engoncé dans {{fr-conj}}, aussi fallait-il synchroniser Edittools. Urhixidur 30 octobre 2009 à 14:46 (UTC)

J'ai déjà eu maille à partir avec Verdy_p, aussi tu m'excuseras si j'ai tendance à prendre avec des pincettes ce qu'il propose. En l'occurrence, il n'y a aucune raison d'utiliser ce modèle en dehors de cas exceptionnels (utilisation particulière dans certains modèles), alors il vaut mieux continuer à utiliser ce qui marchait jusque-là pour l'immense majorité des cas (et restreindre leur usage aux endroits où on peut en avoir besoin, cf les conjugaisons). En informatique, on dit « ne répare pas ce qui n'est pas cassé ». C'est le cas ici.

En outre, si on changeait en mettant systématiquement {{liaison}} à la place de ‿ il faudrait d'abord avertir les autres contributeurs et savoir ce qu'ils en pensent (c'est cette subtilité-là que je reproche à Verdy_p de ne jamais suivre). Ensuite seulement il faudrait changer l'Edittools. — Dakdada (discuter) 30 octobre 2009 à 14:53 (UTC)

Je suis plutôt d’accord, les symboles étant visuellement très semblables. J’ai re-modifié Edittools en conséquence. Devrait-on aussi retirer {{liaison}} de {{fr-conj}} ? Urhixidur 30 octobre 2009 à 15:04 (UTC)

Je n'en suis pas sûr. Il semble qu'il y ait un problème avec le caractère utilisé (lequel ?), il faudra vérifier. En attendant, tant qu'il reste dans ce modèle ça peut attendre. — Dakdada (discuter) 30 octobre 2009 à 15:11 (UTC)

Il n’y a aucune raison d’utilisé le diacritique double brève U+035C au lieu du tirant souscrit U+203F. Les deux caractères se ressemblent mais n’ont pas le même rôle. Le diacritique permet de noter des ligatures, le tirant indique la liaison. Pourquoi utiliser le signe diacritique indicant une ligature entre deux espaces ? Diacritique double brève U+035C vs tirant souscrit U+203F.

• Diacritique double brève U+035C :

ʒ ͜ e

U+0292 U+0020 U+035C U+0020 U+0065

• Tirant souscrit U+203F :

ʒ‿e

U+0292 U+203F U+0065

De plus les deux séquences (U+0020 U+035C U+0020 et U+203F) ne sont pas équivalentes selon Unicode. C’est donc soit l’une, soit l’autre, à moins d’être souple. ---moyogo/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 30 octobre 2009 à 16:41 (UTC)

Ce n’est pas moi qu’il faut convaincre, mais plutôt Verdy p.

• Diacritique double brève U+035C (encadrée d’espaces insécables):

ʒ ͜ e

U+0292 U+00A0 U+035C U+00A0 U+0065

• Diacritique double brève U+035C (suivie de deux espaces insécables):

ʒ͜  e

U+0292 U+035C U+00A0 U+00A0 U+0065

• Diacritique double brève U+035C (suivie de trois espaces insécables):

ʒ͜   e

U+0292 U+035C U+00A0 U+00A0 U+00A0 U+0065

Urhixidur 30 octobre 2009 à 16:59 (UTC)

OK, je vais voir avec Verdy_p. Le diacritique brève souscrit est sensé être entre deux lettres qu’il unit. --moyogo/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 30 octobre 2009 à 17:28 (UTC)

J'ai expliqué pourquoi et j'ai donné les références techniques (API et SAMPA) dans la documentation du modèle. Et contrairement à ce qui est dit ici, un diacritique n'est pas sensé porter uniquement entre deux lettres (voir dans Unicode). Voir aussi les références API et SAMPA qui nomment le symbole "tie under below" et utilisent clairement U+035C pour toutes les utilisations de ce diacritique sans chasse (dont il est tout à fait légal et même recommandé de l'utiliser avec chasse en le précédant et suivant d'une espace, de préférence l'espace insécable).

L’API et SAMPA ne codent qu'un seul diacritique, pas deux, c'est le même U+035C. verdy_p (d) 6 novembre 2009 à 11:02 (UTC)

Les exemples que tu notes ci-dessus ne sont pas bien codés de toute façon : les diacritiques doubles se mettent entre deux caractères, et pas après eux ou avant eux.

* Diacritique double brève U+035C (encadrée d’espaces insécables):

ʒ ͜ e (U+0292 U+00A0 U+035C U+00A0 U+0065)

verdy_p (d) 6 novembre 2009 à 11:04 (UTC)

{{etyl}} → {{étyl}}

C'est fait ! -- Quentinv57 ✍ 5 novembre 2009 à 18:57 (UTC)

Merci. Urhixidur 5 novembre 2009 à 19:05 (UTC)

Problème de génération automatique des flexions de verbes

Bonjour,

Il semble y avoir une incohérence entre les formes de verbe mentionnées ici et les conjugaisons affichées là (pour ce qui est du passé simple). Comme cela a été fait avec un traitement automatique, il y a de forte chance pour que l'erreur apparaisse ailleurs.

PS : je ne suis pas très présent sur le wiktionnaire en ce moment. On a plus de chance de me trouver sur la désencyclopedie. Ftiercel 8 novembre 2009 à 17:12 (UTC)

Le temps que je me penche là-dessus, l’« incohérence » avait disparu… L’incident est donc clos ? Urhixidur 30 novembre 2009 à 18:30 (UTC)

Apparemment, non. Je pense qu'un traitement automatique devrait être passé pour détecter ces problèmes. Pour ma part, je suis tombé dessus par hasard. Je ne suis pas sur le wiktionnaire en ce moment. Ftiercel 9 décembre 2009 à 08:34 (UTC)

Je ne comprends toujours pas quel est le problème. Soit spécifique, car tout me semble correct. Urhixidur 9 décembre 2009 à 14:02 (UTC)

…À part les homonymes et quasi-homographes manquants, ainsi que la flexion du passé simple. Si c’est de cela que tu parles, oui, le problème est répandu. Les robots n’ont pas fait du bon boulot. C’est pour cela qu’on a la Catégorie:Wiktionnaire:Flexions à vérifier. Urhixidur 9 décembre 2009 à 14:08 (UTC)

{{Projet de la semaine/45 2009}}

Châpeau, ce projet de la semaine a super bien fonctionné. --moyogo/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 8 novembre 2009 à 18:15 (UTC)

clé de tri pour HIDDENCAT

Salut,

Je vois que depuis tout à l'heure tu t'efforces à mettre ces clés de tri à la main. Je me propose de te donner un coup de main, si tu veux, va voir sur Wiktionnaire:Bot/Requêtes -- Quentinv57 ✍ 7 décembre 2009 à 17:01 (UTC)

Je suis allé voir et n’ai rien trouvé. Il est vrai qu’un bot pourrait le faire…Tu veux que je crée la demande ou quoi ? Urhixidur 7 décembre 2009 à 17:09 (UTC)

Tu l'as déja créée. Je viens d'ailleurs de t'y répondre -- Quentinv57 ✍ 7 décembre 2009 à 17:14 (UTC)

Enfin je comprends. Je considérais la demande d’insérer des __HIDDENCAT__ comme distincte de l’introduction de clés de tri pour la Catégorie:Catégories cachées. Urhixidur 7 décembre 2009 à 19:36 (UTC)

95 000 edits !

Toutes mes félicitions ! Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 décembre 2009 à 14:05 (UTC)

Merci. Je ne sais pas si je dois en être fier ou en avoir honte… Urhixidur

Modèle:cel

Sur le wiktionary le code cel renvoie à Celtic ; est-ce que ça te choque de renvoyer ce modèle vers celte plutôt que langues celtiques ?

regarde la catégorisation de cloche pour comprendre pourquoi je pose la question.

merci

--Diligent 10 décembre 2009 à 09:15 (UTC)

ISO donne « langues celtiques », je suppose ? Un renvoi à celte est certes supérieur au mot anglais Celtic. Une note en commentaire avec le redir pourrait expliquer le pourquoi du choix. Urhixidur 10 décembre 2009 à 13:18 (UTC)

Merci ! je ne veux pas faire de redirect de langues celtiques vers celte (puisque cela n'impacte pas les catégorisations que le modèle implique de façon automatique) mais changer le modèle ; or je ne veux pas bidouiller un truc que j'ignore de A à Z. --Diligent 10 décembre 2009 à 15:57 (UTC)

Regulus (d · c · b) sévit

Salut,

J'espérais pouvoir te parler en de meilleures conditions... Cependant, Regulus continue a vendaliser le Wiktionnaire avec son armée de faux-nez. Pourrais-tu faire le ménage en :

• Bloquant tous ses faux-nez (voir liste)
• Protégant toutes les PU et en y mettant le bandeau {{Faux-nez|Regulus}}.

Merci et bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 15 décembre 2009 à 19:58 (UTC)

Ah lala, quel nanocéphale ce type ! Fait. Urhixidur 15 décembre 2009 à 20:13 (UTC)

Wiktionnaire:Liste des langues

Bonjour. Merci d’améliorer cette page. Peux-tu faire une grande modification plutôt que beaucoup de petites modifications, peut-être ? Maintenant la page de Spécial:Modifications récentes est très inutile. — TAKASUGI Shinji (d) 16 décembre 2009 à 03:55 (UTC)