Discussion utilisateur:Pieleric

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Pieleric

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que le guide de style et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
Pense à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Enfin, tu pourras trouver des réponses à tes éventuelles questions sur les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'un autre Wikimédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout de pas à me contacter, à les poser dans la Wikidémie ou à venir discuter dans notre salon IRC.

Bonne continuation parmi nous !

PS : je m'y prends un peu tard pour te souhaiter la bienvenue (tu as déjà pas mal contribué), mais mieux vaut tard que jamais ;-) Stephane8888 25 mars 2006 à 16:46 (UTC)

Modèle trad

Bonjour. Je veux juste te signaler que le modèle trad utilisé dans les traductions ne s'emploie que quand le mot existe dans le wiktionnaire étranger correspondant. Pour éviter d'aller vérifier ça à chaque fois, un robot se charge, de temps en temps, de transformer les liens simples en liens trad, ou les liens trad en liens simples, selon les cas. Donc, autant ne pas se préoccuper du type de lien utilisé, ça fait aggner du temps... Bonne continuation. Lmaltier 25 mars 2006 à 20:22 (UTC)

Catégorie

Salut, en fait les catégories ne peuvent pas être déplacées comme les articles : il faut déplacer les articles (les changer de catégorie), copier le texte de la catégorie dans la nouvelle puis supprimer la catégorie d'origine. En gros un robot peut se charger de faire tout ça. En outre, la suppression ne peut être faite que par un administrateur.

Je te recommande donc de faire des requêtes dans la page des robots pour faire effectuer ces déplacements. (NB : j'ai fait le déplacement de la catégorie que tu m'as demandée ;) - Dakdada (discuter) 26 mars 2006 à 20:44 (UTC)

renommage

Ha bon... je vais faire attention. Je suis nouveau et j'apprend à chaque minute. Je trouve que le projet Wikipédia est absolument hallucinant. Je suis heureux d'en faire parti.

Au plaisir, Désolé encore, Benoit

abri-sous-roche

bonjour et merci pour tout ce travail. Je crois que j'ai encore commis une faute en indiquant pour le mot haricot que les dictionnaires Larousse et Robert utilisaient l'astérisque devant le h pour signaler le h aspiré. Promis je ne parlerai plus de ces géants, j'espère cependant que vous mettrez beaucoup de mots nouveaux dans votre wiktionnaire car les encyclo arrêtées à 1935, c'est pas terrible. Je n'ai pas encore trouvé le moyen d'utiliser les signes spéciaux pour la prononciation. bon courageMidomi 23 juillet 2006 à 07:12 (UTC)

Prononciation

Il faudrait peut-être arrêter de mettre 50 fois la prononciation d'un mot dans les articles. Elle est marquée dans le tableau, et après dans un paragraphe spécial. Ça suffit largement, je crois. Thorgal 21 juillet 2006 à 08:35 (UTC)

Je viens de regarder l'article abri-sous-roche et je préfère largement comme ça. Les améliorations que tu as faites sont très bien. Merci. Thorgal 21 juillet 2006 à 10:02 (UTC)

P.S. : Merci de ne pas avoir marqué de nouveau la prononciation dans la ligne de titre.

Formes infléchies

Salut,

en fait, c'est un peu comme on veut, redirect ou article succint.

Cependant, un article succint est mieux qu'un redirect pour certaines raisons :

• Il est explicite, on comprend pourquoi on est redirigé
• S'il y a plusieurs langues, c'est plus simple à gérer, par exemple ira (oula, pour le Kinyarwanda c'est bizarre dans cet article), mange (manque le français). Le problème étant qu'on ne connait pas toutes les langues, donc on ne peut jamais prévoir s'il va y avoir conflit ou pas.

Il y avait eu une discussion à ce propos, mais je n'arrive plus à mettre la main dessus. Kipmaster ☯ 27 juillet 2006 à 08:50 (UTC)

J'en pense que j'avais eu la même idée. Il faudrait exposer le problème à la Wikidémie. Sur le wiktionary anglais, ils on ça depuis peu, au moins pour les pluriels, avec {pluralof|word}. Kipmaster ☯ 27 juillet 2006 à 11:19 (UTC)

Il faut voir s'il est préférable d'avoir un modèle pas type d'inflexion ou un modèle global et penser aussi aux variantes orthographiques (orho90 et autres raisons).

Coucou, pour info il existe : Wiktionnaire:Wikidémie/Structure/Inflexions pour les discussions. Il y a aussi la page Convention:Homonymie qui en parle, mais la page Wiktionnaire:Inflexions est encore à créer. - Dakdada (discuter) 27 juillet 2006 à 12:17 (UTC)

Relecture

Bonsoir. Je trouve ça super que tu relises ainsi de nombreux articles pour les améliorer, mais je crois que certaines choses restent incomplètes ou inutiles.

1. Pour absorbeur, ça ne sert à rien de marquer absorber : 1) dans l'étymologie, 2) dans la définition, 3) dans les apparentés. UNE FOIS, ça suffit... Il faut vraiment éviter toute répétition inutile ou abusive (je l'avais déjà dit au sujet de la prononciation).
2. Si tu rajoutes la section étymologie, fais-le au moins entièrement, avec {{ébauche-étym|fr}}.
3. Idem pour la prononciation. Si tu ne la connais pas ou si tu ne sais pas la faire, ce n'est pas grave, mais remplis au moins la section complètement : API, SAMPA, ébauche.
4. Lorsqu'un mot en grec est transcrit avec l'alphabet latin, il est inutile de le lier. Les mots grecs s'écrivent uniquement... en grec.
5. Rajouter {{trad}} est totalement inutile. Ça fait une section vide pour rien. Je ne comprends pas du tout pourquoi tu t'acharnes à la mettre.
6. Ce serait sympa de penser aux catégories (grammaticales entre autres), lexiques... Ça évite de repasser sans cesse derrière pour ne rajouter qu'un détail auquel aurait déjà dû penser celui qui a fait l'article ou ceux qui l'ont relu après...
7. Dernier détail : fais attention à tes fautes d'orthographe. Merci. Thorgal 12 aout 2006 à 19:43 (UTC)

Réponse

Bonsoir. Je te remercie d'avoir répondu. A vrai dire, tes arguments sont indiscutables, tout simplement parce que les logiciels n'existent pas encore. La recherche est extrêmement limitée ici. Sûrement viendra le moment où ces utilitaires de recherche seront au point. Mais pour l'instant... il n'y a rien. Tu as raison dans tes arguments, peut-être seulement en avance de quelques mois ou de quelques années. Le système que tu préconises est celui qu'on trouve dans les wiktionnaires allemand, bulgare, serbe ou russe. Toutes les sections y sont, attendant qu'on veuille bien les remplir. C'est un choix. Que je ne partage pas. Je préfère qu'il y ait des informations pertinentes, plutôt que des vides en attendant que... Tu as raison de faire comme tu fais, parce que tu penses à juste titre que la recherche sera plus facile. J'ai raison de faire comme je fais, parce que ces logiciels n'existent pas encore et que je préfère un article bien construit qu'un article rempli de vide. A toi d'en faire l'expérience... Thorgal 14 aout 2006 à 17:48 (UTC)

Sisi, le Wiktionnaire du futur existe, il est là : http://wiktionaryz.org (à l'état prototype pour le moment, mais ça donne déjà une idée de la structure). Kipmaster ☯ 14 aout 2006 à 18:41 (UTC)

Provençal

Bonjour. Je viens de voir que tu avais enlevé le souligné pour le mot ambient. Si je l'avais mis, c'est pour bien montrer que le mot était masculin en provençal alors qu'il est féminin en français. Je veux bien que tu enlèves le souligné, mais alors tu fais comment maintenant pour marquer ce que je voulais marquer ? De plus, pourquoi : pas de underline ? Pour quelle raison ? Thorgal (Discuter) 30 aout 2006 à 08:02 (UTC)

Section prononciation

Bonjour. Il n'est plus nécessaire désormais de mettre la section prononciation lorsqu'elle est déjà signalée dans un tableau de flexions. Je l'ai enlevée de l'article bégude. L'ordre est le suivant : 1°) Si la prononciation est marquée dans un tableau de flexions, alors inutile de la marquer ailleurs. 2°) S'il n'y a pas de tableau, la prononciation est marquée avec le modèle {{pron}} sur la ligne de titre après le mot principal. 3°) S'il y a plusieurs prononciations possibles ou s'il y a des prononciations régionales, alors on met la section {{-pron-}}. C'est le seul cas où on peut encore la retrouver. Thorgal (Discuter) 31 aout 2006 à 15:26 (UTC)

Au moment où j'ai écrit ça, je ne me rappelais plus où c'était marqué. Mon oubli est réparé. C'est ICI. Cela te confirmera ce que je disais. Thorgal (Discuter) 1 septembre 2006 à 12:02 (UTC)

Sur la Wikidémie d'août dans la partie 1.23 : le vote a eu lieu  ;-) Stephane8888 1 septembre 2006 à 15:53 (UTC)

salut et merci pour l'ajout adj à fendard, je l'avais vaguement en mémoire mais d'où, Suisse p-ê?! Henri Pidoux 4 novembre 2006 à 08:24 (UTC)

Ortho alt

Salut,

Comme j'ai vu que tu avais transformé la page croitre en redirection, je te conseille de lire la page Convention:Variation orthographique.

En gros, s'il y a deux orthographes, il ne faut pas faire de redirection mais il vaut mieux faire une page renvoyant explicitement vers l'autre orthographe (la manière est donnée dans la page).

Les explications de "pourquoi ne pas faire de redirections" sont similaires à celles données dans la page des flexions.

Pour toute question, contacte-moi ;) - Dakdada (discuter) 19 novembre 2006 à 20:33 (UTC)

Références

Je voulais juste attirer ton attention sur le changement des références que je suis en train d'opérer (par bot) : J'ajoute une puce à chaque modèle pour pouvoir utiliser les nouveaux {{réf}} et {{RÉF}} (voir Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2007#Références). Il vaut donc mieux les garder à présent :-) Dakdada (discuter) 13 janvier 2007 à 20:40 (UTC)

Ah, d'accord, c'est noté! Je commence dés maintenant :-) Pieleric 13 janvier 2007 à 20:46 (UTC)

Alléluia !

Bonjour Pieleric,

J'ai vu que tu es intervenu sur alléluia. Il existe aussi alleluia, dont l'historique ne fait apparaître que des robots... Il faudrait fusionner et je ne connais pas la procédure (en plus j'ai peu de temps). Voilà. Merci d'avance. --Acer11 10 février 2007 à 07:45 (UTC) PS j'avais oublié de me connecter !

Je ne vois pas le problème. L'un est en français et l'autre en anglais. LBO disc 10 février 2007 à 08:03 (UTC)

séduire - étymologie

bonjour, je note l'étymologie de ce mot. A mon humble avis, il ne dérive pas de sub-ducere, ni du bas latin mais du latin classique seducere = se-ducere « conduire à soi ». le préfixe se est relativement courant en latin et a toujours plus ou moins le sens de « vers soi, pour soi ». Tu peux vérifier et corriger le cas échéant ? --Diligent 24 septembre 2007 à 06:16 (UTC)

pour info, j'ai modifié l'étymologie de pugilat... --Diligent 9 novembre 2009 à 18:42 (UTC)

Modèles

Il faut surtout éviter de modifier le modèle fr-verbe-flexion : c'est catastrophique pour les performances du serveur. Il faut faire une copie personnelle pour les essais. Et ensuite, lancer une discussion. Lmaltier 6 septembre 2008 à 18:14 (UTC)