Discussion utilisateur:Mglovesfun/2010 (1)

Page de discussion "liens externe" supprimée

Bonjour, Il semble que vous ayez supprimé la page "Discussion Wiktionnaire:Liens externes" 1. Pour quelle raison ? 2. En tant que nouvel utilisateur du Wiktionnaire, et ne sachant pas commencer faire pour créer un lien externe sur une page, je suis tombé sur la page "wiktionanaire:liens externes", page qui ne donne aucune exemple de création de lien ce qui semble un comble...Serait-il possible d'indiquer dans cette page des exemple de création de liens ou sinon d'indiquer le lien qui traite de la création des liens. Merci d'avance Blacksabbath4343 30 avril 2010 à 03:48 (UTC)

Le lien semble ne jamais avoir existé. Désolé. Mglovesfun (disc.) 30 avril 2010 à 15:25 (UTC)

ya pa lfeu au lac !

Bonsoir. Il y a quelque temps, tu m'avais conseillé de prendre un peu de distance, et je t'ai écouté. Aujourd'hui, c'est à moi de te conseiller de ralentir un peu. L'hyperactivisme mène très souvent à la saturation et aux erreurs (exemple : nàhuatl‎ = chinois !!!). Calme un peu la cadence ou tu vas craquer... Conseil d'ami. Chrisaix 28 septembre 2009 à 21:42 (UTC)

LOL. Ceci dit je suis sorti ajd pour jouer au foot avec des personnes que je ne connais absolument pas. Lire Utilisateur:Mglovesfun/ca-langue et tu comprendras très vite. Mglovesfun (disc.) 28 septembre 2009 à 21:43 (UTC)

traduction d'un mot non-français

Le résultat est là : Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage/Modèle trad en section étrangère. C'est vraiment facile à faire, n'hésite pas à demander (par mail ça ira plus vite). Koxinga 29 septembre 2009 à 16:04 (UTC)

Proposition par l'administrateur Mglovesfun du désysopage de l'administrateur Lmaltier

Depuis un moment, j'avais envie de te dire combien j'ai trouvé choquante ta page Wiktionnaire:Administrateurs/Lmaltier (désysopsage).
Venant d'un administrateur à l'encontre d'un autre administrateur, c'est la première fois que je vois ça sur Wiktionnaire et j'espère la dernière.
D'ailleurs, cette initiative malheureuse est vouée à l'échec d'après les réactions que j'ai pu constater, ce dont je me réjouis.
Quand on rate son coup dans une entreprise aussi minable contre une personne, on démissionne. --Béotien lambda 2 octobre 2009 à 11:14 (UTC)

Je voulais pas qu'il perd son statut, je ne suis pas fou ! C'était le seul moyen qui nous restait de lui communiquer. Bien sûr, le vote n'allait pas réussir. Tout le monde le savais. Mglovesfun (disc.) 2 octobre 2009 à 11:30 (UTC)

Réponse ignoble. --Béotien lambda 2 octobre 2009 à 11:31 (UTC)

Mglovesfun, je rejoins l'avis de Béotien lambda : si tu veux communiquer avec quelqu'un, tu ne l'attaques pas de la sorte. La prochaine fois, je te recommande plutôt de prendre du recul et de demander l'arbitrage d'un autre administrateur, ou d'autres contributeurs de confiance non impliqués dans la discussion. Un conflit ne se règle jamais que si on est calme et posé. — Dakdada (discuter) 2 octobre 2009 à 12:05 (UTC)

Mglovesfun, tu m'as bloqué pour vandalisme : « 2 octobre 2009 à 13:04 Mglovesfun (discuter | contributions | bloquer) a bloqué Béotien lambda (discuter | contributions) ; expiration : indéfiniment (création de compte interdite, envoi de courriel interdit) ‎ (Vandalisme) ».

Tu perds ton sang froid et tu remplis la barque... Cela confirme, s'il le fallait, ton attitude cavalière vis à vis de tes pairs, les administrateurs. --Béotien lambda 2 octobre 2009 à 14:39 (UTC)

Attention : la prochaine fois que je vois l'un de vous deux bloquer l'autre, supprimer ou réverter sauvagement les modifications de l'autre sans réelle discussions (bref, une guerre d'édition à coup d'outils d'admin), je le bloque pour 1 semaine. Je sais que pour des admins ça n'est pas restrictif, mais je demanderais alors à la personne bloquée de respecter ce délai symbolique (=ne rien modifier, même les pages normales, si ce n'est uniquement sa propre page de discussion). S'il n'en est pas capable, alors je demanderais sérieusement le retrait des outils d'admin. — Dakdada (discuter) 2 octobre 2009 à 14:59 (UTC)

J'appuie Dakdada à 100%. S'il te plait Mglovesfun ne bloque JAMAIS quelqu'un avec qui tu es en conflit, c'est une règle de base. Markadet∇∆∇∆ 2 octobre 2009 à 15:09 (UTC)

Comme je l'ai déjà dit : une IP ou un utilisateur non-admin qui fait ça, je le bloque pour vandalisme répété. J'ai failli le bloqué une autre fois pour une série de pages vandalisées - donc quand une IP le fait, on le bloque à vie, quand c'est un bureautcrate, on avertit celui qui l'a bloqué ? Mglovesfun (disc.) 2 octobre 2009 à 16:30 (UTC)

Je ne pense pas qu'on bloque qui que ce soit "à vie" au sujet de redirects. Mais le plus important est que vous étiez en conflit manifeste, un blocage dans ce cas n'est jamais souhaitable. Markadet∇∆∇∆ 2 octobre 2009 à 16:53 (UTC)

Bah oui mais il peut simplement se débloquer . Si une IP fait ça je pense tout de suite que c'est quelqu'un qui ne s'intéresse qu'au vandalisme, mais Béotien, bien sûr, a contribué ici depuis des années. Je pense que si c'était un contributeur régulier qui n'était pas admin, je le bloque pendant une semaine. Mais parce qu'il est bureaucrate, pas d'importance parce qu'il va se débloquer tout de suite, alors c'est simplement un symbole. Mglovesfun (disc.) 2 octobre 2009 à 21:22 (UTC)

Discussion:avocat

Je pense que tu as fait une erreur en supprimant cette page. La personne attendait une réponse. Qu'elle soit un peu hors sujet, je te l'accorde. Mais tu pourrais au moins la laisser quelques jours, le temps que la personne qui a posé la question puisse lire la réponse. Tu vas trop vite, Martin, beaucoup trop vite... Je souhaiterais que tu la recrées, s'il te plaît, par respect pour la personne qui a posté ce message, et par respect pour Eiku qui a pris la peine d'y répondre. Chrisaix 3 octobre 2009 à 12:08 (UTC)

, le problème c'est avec si peu d'administrateurs, quand on voit un problème on ne peut pas simplement « attendre ». Mglovesfun (disc.) 3 octobre 2009 à 12:14 (UTC)

Toi, tu le sais que ce n'est pas en rapport avec l'article. Mais que peut en savoir un internaute quelconque qui arrive ici ? La personne s'est mise sur cet article parce qu'elle pensait que ça avait un rapport avec sa question. Sa demande à cet endroit-là est tout à fait logique pour quelqu'un qui ne connaît pas le wiktionnaire. Mais bon, merci d'avoir remis la réponse. Chrisaix 3 octobre 2009 à 12:15 (UTC)

Franchement, ça ne m’a pas vexé du tout que tu la supprimes. Mais c’est mieux maintenant, d’autant que l'internaute aura plus facilement sa réponse si elle est sur sa pdd. Mais c’est toutefois vrai que tu as la gâchette facile. --Eiku^(@) 3 octobre 2009 à 14:28 (UTC)

Modèle:etyl

j'ai fait une modif ce matin pour accorder le modèle a nos conventions de formes mais il y en a encore une a faire. j'ai peur de tout f... en l'air avec les conditions croisées. En bref, il y a une virgule en trop.

pour la virgule, c'est parfait mais pour la translittération, j'aimerais qu'on soit exactement dans la ligne de ce qui a été défini dans Convention:Structure des pages#Étymologie, c'est à dire :

Du langue mot, translittération (« sens »)

super ! merci.

ça t'embêterais de supprimer le lien sur la partie langue ? Je trouve que cela trouble un peu la lecture (si seul le mot est en lien, il apparait mieux). Un lecteur lambda connait sans devoir cliquer dessus, le sens de latin, anglais, quechua, etc.--Diligent 14 octobre 2009 à 09:09 (UTC)

Pas du tout, mais lire Discussion modèle:etyl. Mglovesfun (disc.) 14 octobre 2009 à 09:10 (UTC)

Modèle:cs-étym

autant je suis d'accord pour sa suppression à terme, autant j'ai un problème avec les modifications apportées. regarde garde. Le modèle prenait implicitement le français comme second argument... Tu peux corriger ? merci. --Diligent 8 octobre 2009 à 09:31 (UTC)

Requête bot

Salut. Je voulais t'informer que je viens à l'instant d'achever la requête que tu m'avais soumise. Si tu en as d'autres, la PDD de mon bot t'es ouverte . A très bientôt ! -- Quentinv57 5 octobre 2009 à 19:36 (UTC)

grec ancien

Il vaudrait mieux que tu arrêtes de retoucher les articles en grec ancien. Cela fait la troisième erreur que je corrige. Ou alors, fais beaucoup plus attention à la transcription. Mais si tu ne connais pas le grec ancien, mieux vaut t'abstenir. Chrisaix 7 octobre 2009 à 18:17 (UTC)

C'est surtout pour enlever le modèle {{moy}}, le code ISO 639 pour le shekkacho. Mglovesfun (disc.) 7 octobre 2009 à 18:18 (UTC)

OK, mais évite de mettre des transcriptions (ὀρέγω = orégô, pas orêga). Chrisaix 7 octobre 2009 à 18:22 (UTC)

En disant ça, l'Annexe:Translittération ne serait pas d'accord avec toi . Mglovesfun (disc.) 7 octobre 2009 à 18:24 (UTC)

Wiktionnaire:Bot/Requêtes

Salut, je commence une petite liste pour toi et pour Daahbot. Je vais y ajouter Catégorie:Catégorie redirigée non vide. Mglovesfun (disc.) 5 octobre 2009 à 13:24 (UTC)

Traîté -- Quentinv57 5 octobre 2009 à 19:29 (UTC)

Le prochain, remplacer les modèles {{en-arch}} et {{en-archaic}} (la redirection) avec {{subst:en-arch}}. Au fait le modèle {{m}} donne masculin, donc on utilise {{modl}}. Mglovesfun (disc.) 6 octobre 2009 à 12:15 (UTC)

En cours, CaBot(d · c) dressé par Quentinv57(d) travaille. -- 6 octobre 2009 à 20:04 (UTC)

Je vois qu'il n'a pas fini . Sinon remplacer {{inf}} par {{informel}} et de même pour fam/familier, quand ton bot aura le temps. Je remarque que {{inf}} est beaucoup moins utilisé. Mglovesfun (disc.) 7 octobre 2009 à 12:09 (UTC)

Terminé, CaBot(d · c) dressé par Quentinv57(d) a terminé son travail. -- 7 octobre 2009 à 14:19 (UTC)

Oui, tu as raison, il n'y a que 1500 pages qui ont {{inf}}, c'est pas beaucoup à côté de ce que j'ai dû traîter pour {{en-arch}} . Je m'en occupe tout de suite

Quentinv57 7 octobre 2009 à 14:55 (UTC)

C'est fait pour {{informel}}, je viens de lancer mon bot sur {{familier}}.

Une autre requête ? -- Quentinv57 ✍ 7 octobre 2009 à 18:21 (UTC)

Remplacer {{cas}} par {{term|[[cas]]}} (cas est un code d'une langue). Il est peu utilisé, une cinquantaine de fois, mais pour un être humain, c'est beaucoup. Mglovesfun (disc.) 8 octobre 2009 à 12:04 (UTC)

Dois-je également effectuer le remplacement de {{fam}} par {{familier}} sur les pages de discussion associées ? -- Quentinv57 ✍ 9 octobre 2009 à 06:04 (UTC)

Oui s'il te plaît, surtout les fusions DAF (dictionnaire de l'académie française). Mglovesfun (disc.) 9 octobre 2009 à 07:56 (UTC)

C'est fait ! Autre chose en vue ? -- Quentinv57 ✍ 9 octobre 2009 à 13:53 (UTC)

Requête terminée : remplacement de {{cas}} par {{term|[[cas]]}} -- Quentinv57 ✍ 9 octobre 2009 à 06:31 (UTC)

CaBot (d · c · b)

Peux-tu m'expliquer à quoi s'est amusé CaBot (d · c · b), cette nuit ? Pourquoi avoir remplacé systématiquement tous les {{fam}} par des {{familier}} ? Moi qui croyais que les modèles sont censés simplifier la vie et faire gagner du temps... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 octobre 2009 à 09:49 (UTC)

Redirections

Pourquoi as-tu révoqué mes modifications (redirections) ?. Ces mots s'écrivent SANS trait d'union. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 octobre 2009 à 10:34 (UTC)

langor

Oui, je suis d'accord. Je serais d'accord si tu voudras supprimer l'article anglais langor.

Comme Américain, je l'épelle langour, même si le dictionnaire écrit que languor est correct. En tous cas, je ne trouve pas langor sur Google, sauf comme un nom propre. Je constate ma théorie perso sur la cause de l'erreur orthographique: languor vs. langour. Je crois qu'il s'agit d'une confusion avec la terminaison brittanique et avec la règle de l'emploi de gu versus g. On écrit guide avec gu pour distinguer g de j (guide vs. gide/jide, même en anglais). Alors, quand on voit languor, on croit qu'il se prononce de la même manière si on l'écrit langor. Alors, pourquoi écrit-on languor? Peut-être c'est une erreur, et la vraie orthographe est langour, qui emploie la terminaison brittanique. Et alors, commence l'erreur d'orthographe. C'est seulement ma théorie perso,

C'est très similaire à color et colour : aucun des deux n'est une faute d'orthographe, c'est tout simplement que le premier est américain alors que le second est britannique. Je ne sais pas si c'est la même chose pour languor, j'espère juste vous avoir mené sur la bonne voie

Bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 8 octobre 2009 à 17:31 (UTC)

Non parce que c'est languor pour les deux (-uo-). Mglovesfun (disc.) 8 octobre 2009 à 18:02 (UTC)

Autant pour moi -- Quentinv57 ✍ 8 octobre 2009 à 18:07 (UTC)

Salut :)

Salut Mglovesfun,

En attendant que mon bot ait terminé sa requête (parceque ca risque de prendre beaucoup de temps ^^), pourrais-tu m'expliquer en quelques mots en quoi consiste la maintenance sur le Wiktionnaire ? Je pourrais ainsi vous aider, qui plus est si un bot est nécessaire pour ce genre de tâches.

D'ailleurs, en parlant de bot, que penserais-tu du remplacement automatique des appostrophes informatiques « ' » par des appostrophes typographiques « ’ » ? Ainsi que de celui de « oe » par « œ » ?

Quentinv57 ✍ 8 octobre 2009 à 18:40 (UTC)

Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage

Voilà un petit début. Si tu parles de renommer les pages comme won't en won’t c'est un possibilité. Sinon dans les articles, pour moi, ce n'est rien du tout. Pour oe ça ne peut pas marcher parce que pas mal de mots contient oe. Par exemple œnophile en anglais s'écrit oenophile.

Pour les tâches plus compliquées, attention. Dans les définitions, les modèles de contexte devraient avoir le bon code langue, comme {{sport|en}}. Le défaut est le français, donc quand on met {{sport}} dans un article d'une autre langue, il est catégorisé sous La catégorie Lexique en français du sport . Mais quand le modèle apparaît dans une liste de synonymes, de traductions (etc.) on ajout nocat=1 (no category) pour que le modèle ne catégorise pas. Là, j'avoue que pour un robot, ça va être dur. Sinon voir mes modifications sur l'article chien aujourd'hui. Mglovesfun (disc.) 8 octobre 2009 à 19:50 (UTC)

Sinon pour les suppressions rapides, {{supp}} (sans blanchiment stp). Mglovesfun (disc.) 8 octobre 2009 à 19:54 (UTC)

Okay. Par rapport à l'appostrophe, il y a déja un certain nombre de pages concernées par cette erreur typographique... Je suis prêt à lancer le bot, mais je voudrais m'assurer qu'il n'y ait pas d'exceptions.

Voici une courte liste au hasard de pages qui contiennent une appostrophe informatique : ', 'alif, 'll, 'twixt, A' Chuimrigh, Aigrefeuille-d'Aunis, Bouvet'nsaari. Sont-elles toutes à corriger ?

Merci et bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 9 octobre 2009 à 06:52 (UTC)

Non, parce que ce sont des redirections. Mglovesfun (disc.) 9 octobre 2009 à 07:06 (UTC)

Elles ont tout simplement déja été renommées

Je m'en occupe ! -- Quentinv57 ✍ 9 octobre 2009 à 13:39 (UTC)

Tu pourrais juste jeter un coup d'oeil sur les modifs de mon bot stp ? Je voudrais être sûr que les appostrophes typographiques sont bien à mettre ici -- Quentinv57 ✍ 9 octobre 2009 à 17:04 (UTC)

ton avis

Salut Martin,

en parcourant quelques pages de Catégorie:Termes familiers sans langue précisée afin d'ajouter les codes langues manquants je suis tombe sur ce type de syntaxe :

# {{US}} {{familier|en}} [[super#fr|Super]], [[génial]].

que penses-tu de remplacer par :

# {{familier|en|US}} [[super#fr|Super]], [[génial]].

et de modifier le modele en consequence pour une categorisation dans, par exemple, anglais familier des États-Unis voire idem anglais familier de Grande Bretagne ou anglais familier britannique ou les noms qui te paraitront les plus appropries ???

J'ai egalement ajoute un commentaire sur Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/2009/4#Mod.C3.A8le:doute_de_traduction, on peut en rediscuter si tu le souhaites, je suis ouvert a tout suppression ou profondes modifications... Serpicozaure(discuter) 10 octobre 2009 à 03:10 (UTC)

PS: serais-tu favorable a une uniformisation des pages de documentation des modeles de contexte recemment devenus categorisants ??? on trouve un peu de tout actuellement...

• {{désuet}}, modifie sur le modele d'{{anat}}
• {{arch}}
• {{sout}}
• {{familier}}, partiellement modifie sur le modele d'{{anat}}
• {{vieilli}}
• {{antiq}}
• {{informel}}
• {{argot}}, modifie sur le modele d'{{anat}}
• {{vulg}}
• j'en oublie peut-etre....

Si tu es d'accord, tu peux jetter un oeil sur la doc de {{familier}}, c'est partiellement inspire des pages de doc des modeles de domaine d'utilisation, une fois d'accord sur un modele de doc standard on pourrait le soumettre sur la wikidemie pour avis et le generalise qu'en penses-tu ??? Serpicozaure(discuter) 10 octobre 2009 à 05:14 (UTC)

Galerie d'émoticônes

Salut ! N'as-tu rien remarqué d'anormal dans la galerie ? Chez moi, l'émoticône {{rire}} apparaît démesurée ! Comme ceci : . Étrange, isn't it ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 10 octobre 2009 à 17:19 (UTC)

cup

Merci pour {{en-nom-rég|kʌp|s=s}} mais je trouve que [[Image:Tea Cup.jpg|thumb|A '''cup'''.]] était mieux placé avant. JackPotte 12 octobre 2009 à 22:29 (UTC)

Effectivement, avec nos boîtes de flexions qui restent à droite, les images nos posent un gros problème. Mglovesfun (disc.) 12 octobre 2009 à 22:29 (UTC)

soothe

Salut,

Sur les Questions sur les mots, Grasyop^✉ se demandait pourquoi il y avait abattre dans les traductions pour soothe. J’ai un peu googlé, et rien trouvé, alors je n’ai plus le choix : je suis obligé de venir te déranger . Alors, qu’en penses-tu ? On supprime la traduction ? --Eiku (d) 12 octobre 2009 à 22:37 (UTC)

De rien... C’est Grasyop qui a trouvé ça ! Sinon, je me demandais si pour le vent ça pourrait aller (ex : The wind soothes) parce que dans ce cas, abattre pourrait aller (le vent s’abat = le vent s’apaise). Mais google n’abonde pas dans ce sens. --Eiku (d) 12 octobre 2009 à 22:47 (UTC)

Re:Accueil

Bonjour, merci pour l'accueil. Désolé pour les marquages en modif mineures, petite erreur d'inattention de ma part. Cordialement. Dhegiha (disc.) 13 octobre 2009 à 11:12 (UTC)

Ce n'est rien. C'est du bon travaille, n'arrête pas . Mglovesfun (disc.) 13 octobre 2009 à 09:14 (UTC)

Discussion:blessed‎

J'aimerais avoir ton opinion. Merci beaucoup . --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 octobre 2009 à 12:15 (UTC)

Rangement des catégories

Salut, tu vas bien ?

Comme tu le sais, je suis en train de ranger les catégories. J'ai supprimé la catégorie Catégorie:Utilisateur:Mglovesfun, car elle perturbe le fonctionnement des catégories.

Mais j'ai aussi une bonne nouvelle ! Il s'agit de Special:Index, une page spéciale qui te permet d'avoir la liste de tes sous-pages actualisée

Y vois-tu un inconvénient ? -- Quentinv57 ✍ 15 octobre 2009 à 17:09 (UTC)

Dis-moi comment ça « pertube le fonctionnement des catégories ». Sinon, non je ne suis pas contre mais je propose à la suppression générale (donc pas immédiate) afin d'avoir d'autres avis. Pour le moment tu n'as pas dit pourquoi on devrait supprimer cette catégories. Mglovesfun (disc.) 15 octobre 2009 à 17:11 (UTC)

L'existence de la page spéciale Special:Index rend cette catégorie totalement inutile, n'est-tu pas d'accord ?

Et si je souhaite supprimer ces catégories, c'est parceque je ne vois pas leur utilité, elles ne font qu'encombrer la liste des catégories. Si elles servaient à qqch, je leur aurait fait une petite place quelque part, mais pourquoi garder qqch qui ne sert à rien, et qui va encombrer la liste pour rien ?

Peut-être que pour toi une catégorie de plus ou de moins ne va pas changer grand chose, mais je me donne extrêmement de mal à ranger les catégories, j'espère que tu me comprendras et me facilitera la tâche.

Bonne soirée en tout cas ! -- Quentinv57 ✍ 15 octobre 2009 à 19:54 (UTC)

Je ne suis pas en désaccord, j'attends simplement les avis des autres. Mglovesfun (disc.) 16 octobre 2009 à 10:56 (UTC)

Maintenance

Re-salut .

J'ai renommé Catégorie:Modèles.

Je propose que l'on vire définitivement tout ce qui se trouve dans Catégorie:Modèles désuets et dans Catégorie:Catégorie redirigée non vide. Qu'en penses-tu ? -- Quentinv57 ✍ 15 octobre 2009 à 20:56 (UTC)

Je suis d'accord, mais les autres non. J'avais déjà proposé Modèle:gr à la suppression et on l'a conservé. Sinon j'ai trouvé d'autres idées que j'aimerais te donner. Mglovesfun (disc.) 16 octobre 2009 à 10:57 (UTC)

Je t'écoute -- Quentinv57 ✍ 16 octobre 2009 à 11:10 (UTC)

édinite

Excuse-moi d'avoir annulé ta modification sur cet article. On m'a déjà fait changer « # (Minéralogie) » donc je me tiens à cette entame.

Enfin "mieux connu" n'est pas synonyme de… synonyme. En minéralogie un synonyme est un minéral rigoureusement identique...

Merci de ta compréhension.

--Archaeodontosaurus 17 octobre 2009 à 13:35 (UTC)

agapodynamique

tu as amélioré l'article mais je crois que c'est un canular... aucune attestation... --Diligent 17 octobre 2009 à 13:50 (UTC)

Utilisateur:79.80.112.94

Pourrais-tu débloquer cet utilisateur ? Tout n'était pas correct (au moins une erreur, mais involontaire à mon avis), et ce n'était pas au bon format, mais ce n'est pas une raison pour supprimer les pages qui donnent un renseignement correct, ni pour bloquer. Ce n'est pas en décourageant les débutants qu'on va augmenter notre nombre de participants. C'est un des gros problèmes du Wiktionary, cette abondance de blocages, il ne faut pas faire pareil. Lmaltier 19 octobre 2009 à 17:35 (UTC)

Donc effectivement il faut ne rien faire sauf supprimer systématiquement, puis les supprimer encore ? Effectivement je n'avais pas trop le choix. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:38 (UTC)

Non, ce qu'il a fait était globalement correct. Tu aurais pu mettre à formater ou à vérifier plutôt que supprimer. Ce n'est clairement pas un vandale. Lmaltier 19 octobre 2009 à 17:42 (UTC)

Si on a beaucoup moins de vandalisme ici, c'est parce qu'on a dix fois moins de contributeurs . Je dirais 10 contributeurs réguliers, plus ceux qui le font de temps en temps, et les vandales. En anglais, plus d'une centaine. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:43 (UTC)

Et bien sûr, le blocage n'est pas réservé aux vandales. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:43 (UTC)

Globalement correct oui. Vandalisme, non. Mais j'ai dû supprimé parce que c'est des pages vides pour des mots qui n'existent peut-être pas. Ce n'est pas un site de jeux, il faut créer des choses qu'on peut lire ici. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:45 (UTC)

blocage largement réduit. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:47 (UTC)

Si, le blocage est réservé aux vandales, à mon avis, à ceux qui ne veulent pas arrêter de dégrader le Wiktionnaire. Et, même pour les vandales, il est à éviter, au moins au début. Il ne faut ni faire fuir les bonnes volontés, ni encourager les vandales (et le blocage encourage souvent à continuer à vandaliser, il vaut mieux ne pas prêter trop attention aux vandales, puisque c'est justement ce qu'ils cherchent). Lmaltier 19 octobre 2009 à 17:49 (UTC)

Je n'aime pas trop quand tu crées les règles toi-même sans en discuter. Ce serai bien d'en parler avant d'imposer tes règles sur les autres. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:50 (UTC)

Je parle bien de ton dernier message. Tu as lu ça où qu'on ne bloque que les vandales ? Wiktionnaire:blocages ? Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:53 (UTC)

Bien sûr que si, on en a discuté, il y a plusieurs niveaux de réponse prévus, à utiliser les uns après les autres, le blocage n'arrivant qu'en dernier. Je ne sais plus où c'est décrit. Lmaltier 19 octobre 2009 à 17:56 (UTC) C'est décrit dans Wiktionnaire:Vandalisme. Lmaltier 19 octobre 2009 à 17:58 (UTC)

« en cas de situation apparemment ingérable autrement, un administrateur peut bloquer le contributeur et l’avertir sur sa page de discussion. En cas de récidives, on peut augmenter progressivement la durée de blocage, ou même bloquer indéfiniment. ». Je semble avoir raison. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 17:59 (UTC)

Tu aurais pu lire la page quand même. Il me semble que les contributeurs du Wiktionnaire te sont beaucoup plus important que le Wiktionnaire, qui est en mauvais état. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 18:00 (UTC)

Relis la page. Le blocage est un dernier recours, quand on y est obligé. Là, il n'y avait aucune raison de bloquer. Lmaltier 19 octobre 2009 à 18:29 (UTC)

(Calmé un peu) Donc l'article se contredit directement (rien de nouveau là). Comme j'ai dit sur sa page, je ne voulais pas le bloquer mais je ne voyais pas que faire autrement. Je pense que tu as bien fait de m'en parler, j'aurais absolument fait la même chose à ta place. l'IP n'est plus bloquée depuis quelques heures là. Mglovesfun (disc.) 19 octobre 2009 à 19:46 (UTC)

Recommandation

Mais de quel droit imposes-tu ce modèle dans toutes les pages de fonctionnement du WIktionnaire ? Je te conseille de le soumettre à l'accord de la communauté immédiatement sinon je me verrais dans l'obligation de reverter. Mglovesfun n'a pas mandat pour régenter la politique de Wiktionnaire. Arrête ça IMMÉDIATEMENT. On ne va pas vivre à l'heure (et à l'heur) de Monsieur Mglovesfun.--Béotien lambda 20 octobre 2009 à 17:14 (UTC)

Je viens de me rendre compte que tu en parles dans la Wikidémie. C'est bien mais attend les avis éventuels avant l'utilisation des modèles. Il n'y a rien d'urgent et tu vas trop vite.--Béotien lambda 20 octobre 2009 à 17:21 (UTC)

Comme toute autre page du Wiktionnaire, il suffit que tu modifies les pages concernées. Mglovesfun (disc.) 20 octobre 2009 à 17:22 (UTC)

On ne s'est pas bien compris. De quel droit décrètes-tu, toi unilatérallement et sur quels critères si ce n'est ton opinion personnelle, qu'une page est la politique officielle de Wiktionnaire et qu'une autre n'est qu'une recommandation ? --Béotien lambda 20 octobre 2009 à 18:01 (UTC)

Aucun. Mglovesfun (disc.) 20 octobre 2009 à 18:46 (UTC)

etyl

J'ai répondu sur la page de discussion associée pour proposer une idée. J'ai indiqué à Diligent (d · c · b) qu'il pouvait venir s'exprimer sur la page de discussion pour qu'il donne son avis. Pamputt ^[Discuter] 21 octobre 2009 à 14:21 (UTC)

kirjoitaa

Je n'avais pas compris à la première vue de quoi s'agissait votre message mais voilà. J'ai vidé cette page-là à cause d'une faute de tape dans le nom de l'article et je me suis apperçu qu'il existait déjà une page sur le mot en question. L'orthorgraphe correcte étant « kirjoittaa » avec deux T, j'ai copié mes additions sur cette autre page. Faudrait-il supprimer « kirjoitaa » ? Je ne l'exige pas mais je le souhaiterais. La leçon pour moi : de l'attention.

--Rantatero 22 octobre 2009 à 13:10 (UTC)

Médiateur

D'une manière générale, tu vas vite, c'est un atout formidable pour le Wiktionnaire, le problème, parfois, c'est que tu veux que tout aille vite (les décisions, les débutants à s'adapter). Je ne veux pas que tu ralentisses mais que tu essaies d'être moins exigeant vis à vis des autres. Le Wiktionnaire n'a sans doute pas un code très propre, mais mieux vaut ralentir ses propres contributions pour bien accueillir un débutant, prendre le temps de discuter avec les autres administrateurs. Comme je sais que ça peut être frustrant (par exemple : quand on s'est lancé dans une tâche exigeante, qu'on a pas beaucoup de temps, etc), pourquoi ne pas créer un poste de Wiki-pompier ? un médiateur ? (je me propose) qu'on pourrait solliciter rapidement, par mail si besoin. Son but ne serait pas d'arbitrer, ni de solliciter un vote "sanction", mais de formaliser les arguments de chaque partie, de rappeler les principes fondamentaux, d'organiser une discussion plus large, et surtout d'éviter que les différences de point de vue dégénèrent en conflit. Un contributeur dégouté (Szyx, Koxinga, ...) c'est une catastrophe pour le Wiktionnaire. Stephane8888 Discuter 22 octobre 2009 à 17:33 (UTC)

Oui, il faut toujours prendre tout son temps. Plus on prend son temps, plus on va vite, parce qu'on se laisse le temps de la réflexion, et qu'on fait les choses mieux. C'est une règle générale, pas valable seulement ici, mais très facile à appliquer ici, parce qu'on a effectivement tout notre temps. Lmaltier 24 octobre 2009 à 14:54 (UTC)

Requête pour bot

Salut Mglovesfun .

Je t'envoie ce message, ainsi qu'à toutes les personnes qui ont donné leur avis sur cette requête. Je te laisse donner ton avis ici afin d'aboutir à une liste sur laquelle tout le monde sera d'accord.

Bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 27 octobre 2009 à 09:05 (UTC)

Wiktionnaire:Wikidémie/octobre_2009#Réforme_de_MediaWiki:Edittools

C’est quoi le problème ? Urhixidur 27 octobre 2009 à 16:51 (UTC)

Modèle:eo-flex

Bonjour,

Ça faisait un bout de temps que je n'étais pas venu publier sur le Wiktionnaire, et je viens de constater que le modèle eo-flex a été supprimé. Y a-t-il une raison particulière à cela ? A-t-il été remplacé par autre chose ? L'espéranto étant une langue totalement régulière, ce genre de modèle permettait de réaliser sans peine les articles pour les flexions d'un même mot (intitulé, description et même prononciation). Est-il envisageable de refaire quelque chose dans le même genre ?

Cordialement.

Toucouch 27 octobre 2009 à 20:01 (UTC)

Les pages doivent respecter un format standard pour pouvoir être facilement comprises et modifiables par les contributeurs. Déjà que notre format décourage beaucoup de contributeurs parce qu'il est trop compliqué, alors... C'est pour ça que le modèle avait été proposé à la suppression. Lmaltier 27 octobre 2009 à 20:12 (UTC) Désolé d'avoir répondu, je n'avais pas conscience de la page où je me trouvais. Lmaltier 27 octobre 2009 à 20:14 (UTC)

Sinon je crois que le modèle existe toujours en forme de sous-page d'une utilisateur (dont j'oublie le pseudo). Mglovesfun (disc.) 27 octobre 2009 à 21:35 (UTC)

pizza

j'ai été un peu paresseux pour les etylcat... et puis y'a ce nynorsk qui me chagrine...--Diligent 28 octobre 2009 à 12:33 (UTC)

Vérification

Bonjour, en tant qu'anglophone est ce que tu peux vérifier l'exactitude de cette modification ? Merci d'avance. Pamputt ^[Discuter] 29 octobre 2009 à 12:50 (UTC)

Je ne connais absolument pas ce mot, mais Google dit oui ! Je l'ai trouvé dans un contexte correct, alors oui, c'est bon. Mglovesfun (disc.) 29 octobre 2009 à 17:35 (UTC)

Mais ambassadress est 50 fois plus courant sur Google. Mglovesfun (disc.) 29 octobre 2009 à 17:42 (UTC)

Salut

Salut et merci d'être aussi vigilant au sujet de "Regulus". S'il est bloqué, pourquoi ne pas mettre {{Bloqué}} dans sa page de discussion ? ça me gêne un peu d'avoir sa page de discussion vide car je balaye régulièrement (sur plusieurs mois ou années...) cette page. Si j'y vois qu'un contributeur a contribué sans avoir reçu un {{Bienvenue}} de notre part, je l'ajoute. Comme je risque d'oublier le cas "Regulus", je crains de lui mettre encore et encore un {{Bienvenue}}. Stephane8888 Discuter 29 octobre 2009 à 21:04 (UTC)

Tu sembles avoir raison. Mglovesfun (disc.) 29 octobre 2009 à 22:36 (UTC)

demande de suppression

Bonjour,

peux-tu détruire l'article sideroplesite qui fait double emploie avec sidéroplésite? (j'avais oublié les accents) Merci

Archaeodontosaurus 30 octobre 2009 à 07:01 (UTC)

Je viens de le faire. Pamputt ^[Discuter] 30 octobre 2009 à 08:41 (UTC)

contraction

Peux-tu éviter d’utiliser {{-cont-}} s’il y a un autre modèle approprié ? Le mot contraction n’explique rien. — TAKASUGI Shinji (d) 2 novembre 2009 à 14:05 (UTC)

Ni le mot verbe ou nom commun d'ailleurs. Tout simplement, ce modèle est nécessaire parce que parfois aucun autre modèle ne convient. He's n'est pas une forme de locution verbale. Si oui, de quelle locution verbale s'agit-il ? Mglovesfun (disc.) 2 novembre 2009 à 16:19 (UTC)

En attendant que l'on se soit mis d'accord, inutile d'imposer tel ou tel modèle, svp. Merci de continuer la discussion où elle a commencé : sur la Wikidémie.

Et pas de révocations sauvages, sinon je bloque. — Dakdada (discuter) 2 novembre 2009 à 16:24 (UTC)

Tétradymite

Merci de bien vouloir suprimer la page tetradymite elle fait double emploie avec tétradymite (erreur d'accent de ma part).

bien amicalement Archaeodontosaurus 4 novembre 2009 à 06:56 (UTC)

Non pas la supprimer, mais la créer en anglais. Merci ---Béotien lambda 4 novembre 2009 à 07:02 (UTC)

Les modèles à supprimer

Comme c'est à la demande, et que moi aussi je suis désormais tout à fait convaincu de leur inutilité, supprimons donc les modèles Modèle:fi-syllab et Modèle:fi-approx. J'avais envisagé des approximations dans le but d'offrir une représentation alternative des prononciations étant conscient qu'il y a une proportion relativement importante d'utilisateurs de ce dictionnaire qui ne maîtrisent pas les notations API. C'est bien sûr que mon point de vue, peut-être impartagé. Si cela n'intéresse personne, je vais arrêter d'en produire. En tout cas, les deux peuvent se faire à la main, comme vous l'avez consigné. Pour quoi avais-je crée des modèles alors ? Aurais-je cru que je pourrais mieux les gérer. C'est vrai que ce n'est pas nécessaire. La précision de la syllabisation est une information de seconde espèce mais utile : le rythme syllabique ne tombe pas toujours un sur un avec la syllabisation orthogrphique. C'est surtout le cas avec les consonnes longues où le rythme tombe après la gémination mais à l'écrit au milieu du redoublement. Salutations ! --Rantatero 5 novembre 2009 à 16:41 (UTC)

C'est à la limite une erreur d'un débutant, ne t'en fais pas. Mglovesfun (disc.) 5 novembre 2009 à 17:26 (UTC)

Vérification de phenomenologic

Bonjour, est ce que tu connais ce mot en anglais. Le Wiktionnaire anglais n'a pas d'article pour ce mot mais en a un pour phenomenological qui aurait le même sens. Donc est ce que ce mot existe bien en anglais ? Pamputt ^[Discuter] 6 novembre 2009 à 09:54 (UTC)

Salut

Coucou !

Je viens juste te faire un petit coucou, te dire que je n'ai pas disparu subitement ^^

A très bientôt !!! -- Quentinv57 ✍ 11 novembre 2009 à 11:44 (UTC)

L'adjectif matala

Bonjour !

Je voudrais te demander conseille. Dans cet article en titre de sujet, il y a des emplois verbaux qui se traduisent de façons intéressantes, mais demandent la présence d'un verbe, et qui se traduisent souvent le verbe compris. Donc ma question est assez évidente. Serait-il mieux, à ton avis, de rédiger des articles séparés pour ces usages ou les garder englobés comme c'est fait ici (à cette heure) ? J'en remercirais de tes conseilles. Bonnes salutations ! -- Rantatero 11 novembre 2009 à 15:31 (UTC) (disc.)

livre d'or

J'ai supprimé du livre d'or une mention que tu as transférée et qui n'a rien à y faire. Il faudrait justifier cette insertion qui détonne dans cette page---Béotien lambda 12 novembre 2009 à 09:43 (UTC)

Devoir d'anglais

Salut Martin,

J'ai un devoir en anglais à faire, pourrais-tu y jeter un petit coup d'oeil afin de me dire ce qui est faux ou pourrait être amélioré ? [lien]

Merci beaucoup ! -- Quentinv57 ✍ 15 novembre 2009 à 09:10 (UTC)

Suppression de C.B.

Salut, Mglovesfun ! J'aimerais comprendre pourquoi tu as supprimé cet article. Tu as marqué : « Ne relève pas d’un dictionnaire de langue » et je pense que tu as tort, puisque le Petit Larousse, pour ne prendre que lui, accueille cette entrée en ses pages. La C.B. désigne quelque chose de très concret et évidemment, il faut définir ce que c'est... Sans doute, l'article était-il mal rédigé (il nécessitait une wikification), mais il ne fallait pas le supprimer pour autant... . Cordialement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 15 novembre 2009 à 15:29 (UTC)

Deux choses

• Tu accepteras peut-être cela comme excuses. Ou pas. Mais je continue de t'en vouloir un peu pour certaines choses que tu as dites — un peu, mais pas je ne suis pas rancunier en vérité.
• Si tu pouvais me guider pour les procédures d'archivage de Wiktionary:Tea room , voir Discussion:leucisme (comment faudra-t-il modifier le lien quand la discussion sera archivée).

--Szyx (d) 19 novembre 2009 à 19:10 (UTC)

Mon anglais est assez bon, quand je m'applique, n'est-il pas ? --Szyx (d) 19 novembre 2009 à 19:15 (UTC)

« Continuer de contribuer moi vouloir aussi ». Mais cela ne dépend plus de moi. Enfin si, j'ai encore le pouvoir de me faire éjecter plus vite que prévu. --Szyx (d) 19 novembre 2009 à 21:48 (UTC)

Ah ben merci

D'avoir réparé mon fouchtra avec {{arq}} . J'y comprends trop rien à ces trucs ! - Olybrius 22 novembre 2009 à 12:16 (UTC)

Annexe:Prononciation/japonais

Bonsoir. Pourrais-tu protéger cette page pour empêcher que X y retouche à chaque fois, s'il te plaît ? Shinji repasse sans cesse derrière lui pour rattraper ses erreurs, ça devient lassant. Ce monsieur prétend s'y connaître mieux en prononciation du japonais qu'un linguiste japonais. Pas mal pour un Nantais !!! Merci à toi. Chrisaix 26 novembre 2009 à 18:30 (UTC)

Reforme(s)

Dans ce contexte, on met au pluriel non ? Les reformes, pas une seule reforme. Mglovesfun (disc.) 27 novembre 2009 à 11:29 (UTC)

Une réforme comporte plusieurs modifications. Annexe:Réformes orthographiques françaises est au pluriel, mes les Annexe:Réforme orthographique française de 1718, Annexe:Réforme orthographique française de 1740, etc. au singulier. --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 27 novembre 2009 à 14:17 (UTC)

Aspect duratif avec faire

Bonne fin de semaine !

En travaillant sur l’aspect duratif ou progressif, j’ai trouvé qu’il serait possible d’utiliser le verbe faire.

• Exemple : L’avion fait décoller.

Est-ce que c’est possible ? Je ne l’avais pas trouvé sur l’article faire (qui est un peu désordonné). Néanmoins, je sens que je pourrais avoir raison. Faute de mon niveau de français, je dois me tourner envers vous, qui connaîssez mieux la langue. Salut ! --Rantatero 29 novembre 2009 à 14:59 (UTC)

Je ne suis pas francophone non plus, je te conseille WT:QM. Mglovesfun (disc.) 29 novembre 2009 à 16:07 (UTC)