Discussion utilisateur:Asterix757
Ajouter un sujetBienvenue !
|
Bienvenue sur le Wiktionnaire, Asterix757. If you don’t speak French, click here Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter l’aide pour modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critères d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ». Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur. Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton Vous pouvez utiliser votre page personnelle locale ou générale pour vous présenter, et demander à vous faire parrainer si vous le souhaitez. Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript qui facilitent la contribution. Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous ! |
Pamputt [Discuter] 25 août 2014 à 18:38 (UTC)
Bonsoir,
La page fait l’objet d’une discussion en cours quant à son maintien, discussion dans laquelle sont évoquées des citations que vous avez enlevées ce qui est malhonnête vis à vis des lecteurs. Par ailleurs, il est indiqué dans l’étymologie qu’il peut s’agir d’une faute de frappe. Pourquoi alors ne pas les inclure dans les citations. Enfin, la politique sur ce wiki est que plus un mot est sujet à problème, plus il doit comporter d’exemples.Quant au statut d’administrateur, il n’a rien à voir dans l’histoire : c’est le statut de patrouilleur qui est invoqué. (sinon je vous aurais bloqué depuis longtemps). Merci de votre compréhension. — Unsui Discuter 23 mars 2018 à 19:02 (UTC)
- Bonsoir Unsui, merci d'entamer le dialogue. Ce qui est malhonnête vis-à-vis des lecteurs (justement ce que j'indiquais dans mon commentaire de diff), c'est de laisser ces foules de citation donnant l'impression que le terme est largement employé (faute de frappe ou de transcription, ce n'est pas précisé dans les citations). Alors qu'il n'y a en comparaison que peu sur la page samsara ou samsâra. Le fait d'avoir retiré ces citations n'empêche pas de comprendre l'enjeu de ladite PàS, d'ailleurs je me demande qui va prendre le temps de la lire maintenant... Et concernant vos révocations sans justification, c'est normal pour un patrouilleur de le faire quand il s'agit de vandalisme, mais ce que je fais est une démarche argumentée dans mes commentaires et raisonnable par rapport à l'état des discussions en PàS et au trop nombreux exemples sur la page. --Asterix757 (discussion) 23 mars 2018 à 19:26 (UTC)
- L’argument sur le nombre de citations n’est pas recevable (en tout cas sur ce wiki). S’il faut mettre d’autres citations à samsara ou samsâra, c’est toujours possible. Comme je l’ai dit, quand un mot pose problème, il est normal d’avoir beaucoup de citations ne serait-ce que pour bien montrer que ce n’est pas qu’anecdotique. Je vais d’ailleurs en ajouter d’autres venant de site web, car dans leur cas, ça ne peut pas être suite à une faute de frappe. Par ailleurs je ne vois dans le "que sais-je" où le mot samsara est écrit correctement. Par contre il est écrit 2 fois samsarâ. Je remets donc cette citation dans la page. — Unsui Discuter 23 mars 2018 à 19:41 (UTC)
- Dans le cas de sites web c'est donc une faute de transcription... Il est écrit deux fois aussi samsâra dans le Que sais-je ? : [1], et une fois samsara [2]. Je n'ai pas l'ouvrage sous les yeux pour vérifier, mais ne pourrait-il pas y avoir un problème lors de l'enregistrement numérique de l'ouvrage ? --Asterix757 (discussion) 23 mars 2018 à 19:48 (UTC)
- Je ne sais pas. Il y a tellement d’incohérences dans le lexique de ce livre… Mais je ne vois pas comment un problème d’enregistrement pourrait convertir ara ou âra en arâ. — Unsui Discuter 23 mars 2018 à 20:31 (UTC)
- Bonsoir Unsui, vous avez écrit : "la politique sur ce wiki est que plus un mot est sujet à problème, plus il doit comporter d’exemples". Je n'ai pas trouvé une telle règle en lisant les pages d'aide, mais au contraire selon Aide:Exemples#Critère_d’exemplarité_linguistique : L’éventail des citations potentielles étant généralement large, seules celles ne comportant aucune faute de français (ou de la langue concernée) sont admises : un dictionnaire de langue ne peut pas se permettre d’ériger en exemple un texte fautif.--Asterix757 (discussion) 24 mars 2018 à 23:19 (UTC)
- Je ne sais pas. Il y a tellement d’incohérences dans le lexique de ce livre… Mais je ne vois pas comment un problème d’enregistrement pourrait convertir ara ou âra en arâ. — Unsui Discuter 23 mars 2018 à 20:31 (UTC)
- Dans le cas de sites web c'est donc une faute de transcription... Il est écrit deux fois aussi samsâra dans le Que sais-je ? : [1], et une fois samsara [2]. Je n'ai pas l'ouvrage sous les yeux pour vérifier, mais ne pourrait-il pas y avoir un problème lors de l'enregistrement numérique de l'ouvrage ? --Asterix757 (discussion) 23 mars 2018 à 19:48 (UTC)
- L’argument sur le nombre de citations n’est pas recevable (en tout cas sur ce wiki). S’il faut mettre d’autres citations à samsara ou samsâra, c’est toujours possible. Comme je l’ai dit, quand un mot pose problème, il est normal d’avoir beaucoup de citations ne serait-ce que pour bien montrer que ce n’est pas qu’anecdotique. Je vais d’ailleurs en ajouter d’autres venant de site web, car dans leur cas, ça ne peut pas être suite à une faute de frappe. Par ailleurs je ne vois dans le "que sais-je" où le mot samsara est écrit correctement. Par contre il est écrit 2 fois samsarâ. Je remets donc cette citation dans la page. — Unsui Discuter 23 mars 2018 à 19:41 (UTC)
Je ne vois pas pourquoi on accepterait des fautes d’orthographe en français et pas dans d’autres langues surtout quand cela porte sur le même mot et quand les sources sont aussi sérieuse que Journal of Eurasian Studies où on ne relève pas d’autres erreurs de diacritiques ni de tons en chinois. Quant au blogs, ce n’en sont pas mais ce sont des sites web. Ils montrent une utilisation du mot. Si on ce met sur le pied de supprimer les citations venant de sites web, il vaut mieux fermer ce site. — Unsui Discuter 24 mars 2018 à 23:26 (UTC)
- Vous avez raison, il n'y a pas lieu de laisser les exemples de faute en français, d'autant que ce n'est pas conforme au critère d'exemplarité linguistique... Et vous ne m'avez pas répondu sur votre assertion : "la politique sur ce wiki est que plus un mot est sujet à problème, plus il doit comporter d’exemples." Merci de me donner la page qui explique cela. Et existe-t-il d'autres pages de faute où on met des exemples ? --Asterix757 (discussion) 24 mars 2018 à 23:59 (UTC)
- C’est un consensus qui ne fait pas l’objet d’une règle écrite (comme beaucoup d’autres d’ailleurs). Le type de mot faute d’orthographe existe. D’ailleurs, c’est vous qui l’avez utilisé pour cette entrée. Il sert justement dans des cas comme celui-ci où un mot est rencontré des centaines de fois mal orthographié. Il permet à des contributeurs qui tombe sur ce mot de voir tout de suite qu’il s’agit d’une erreur. Sinon, il pensent juste qu’il manque et reste à créer (ce que certains font d’ailleurs en mettant variante orthographique). — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 00:16 (UTC)
- Unsui, ce consensus viendrait alors à l'encontre d'une règle écrite (critère d'exemplarité linguistique) ? Je n'ai pas vu d'autres pages de type faute d’orthographe avec des exemples. Pouvez-vous m'en donner pour illustrer ce que vous dites ? --Asterix757 (discussion) 25 mars 2018 à 00:49 (UTC)
- L’aide Aide:Exemples#Critère_d’exemplarité_linguistique est valable pour des mots corrects. Pour des erreurs d’orthographe, il faut bien évidemment mettre des citations montrant la faute sinon on pourrait créer n’importe quoi comme par exemple shamsharah en mettant que c’est une faute d’orthographe. — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 07:48 (UTC)
- Pour les exemples, voyez au hasard gélatologue, déconnection, hostensoir, etc. — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 07:53 (UTC)
- Bonjour Unsui, bien que cela ne soit pas écrit, je peux comprendre votre explication du domaine d'application du critères d'exemplarité. Mais dans les trois exemples que vous donnez, il n'y a à chaque fois qu'un seul exemple pour illustrer la faute. Cela ne correspond pas à votre à votre volonté de mettre toujours plus d'exemples sur samsarâ. Quelle est la justification à cela ? AU départ c'était (non de votre fait il me semble) pour venir appuyer le TI qu'il s'agissait soi-disant d'une variante. Mais à présent, il serait plus conforme aux usages de ne laisser qu'un seul exemple ? --Asterix757 (discussion) 25 mars 2018 à 08:19 (UTC)
- Le wiktionnaire est en perpétuel construction. Les exemples y sont ajoutés au fur et à mesure de la bonne volonté des contributeurs. Plutôt que d’en supprimer, il vaudrait mieux se préoccuper d’en rajouter aux entrées indigentes. — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 08:45 (UTC)
- Votre explication n'est pas très convaincante... cet article serait donc en quelque sorte inédit par rapport à l'usage, parce que vous avez décidé qu'il serait bien d'en laisser de nombreux, et même d'en ajouter dans d'autres langues ? Si on souhaite supprimer cette multitude d'exemples (avec Zhuangzi) c'est que ça donne l'impression que la faute est courante alors qu'elle ne l'est pas. --Asterix757 (discussion) 25 mars 2018 à 08:56 (UTC)
- Le wiktionnaire est en perpétuel construction. Les exemples y sont ajoutés au fur et à mesure de la bonne volonté des contributeurs. Plutôt que d’en supprimer, il vaudrait mieux se préoccuper d’en rajouter aux entrées indigentes. — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 08:45 (UTC)
- Bonjour Unsui, bien que cela ne soit pas écrit, je peux comprendre votre explication du domaine d'application du critères d'exemplarité. Mais dans les trois exemples que vous donnez, il n'y a à chaque fois qu'un seul exemple pour illustrer la faute. Cela ne correspond pas à votre à votre volonté de mettre toujours plus d'exemples sur samsarâ. Quelle est la justification à cela ? AU départ c'était (non de votre fait il me semble) pour venir appuyer le TI qu'il s'agissait soi-disant d'une variante. Mais à présent, il serait plus conforme aux usages de ne laisser qu'un seul exemple ? --Asterix757 (discussion) 25 mars 2018 à 08:19 (UTC)
- Pour les exemples, voyez au hasard gélatologue, déconnection, hostensoir, etc. — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 07:53 (UTC)
- L’aide Aide:Exemples#Critère_d’exemplarité_linguistique est valable pour des mots corrects. Pour des erreurs d’orthographe, il faut bien évidemment mettre des citations montrant la faute sinon on pourrait créer n’importe quoi comme par exemple shamsharah en mettant que c’est une faute d’orthographe. — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 07:48 (UTC)
- Unsui, ce consensus viendrait alors à l'encontre d'une règle écrite (critère d'exemplarité linguistique) ? Je n'ai pas vu d'autres pages de type faute d’orthographe avec des exemples. Pouvez-vous m'en donner pour illustrer ce que vous dites ? --Asterix757 (discussion) 25 mars 2018 à 00:49 (UTC)
- C’est un consensus qui ne fait pas l’objet d’une règle écrite (comme beaucoup d’autres d’ailleurs). Le type de mot faute d’orthographe existe. D’ailleurs, c’est vous qui l’avez utilisé pour cette entrée. Il sert justement dans des cas comme celui-ci où un mot est rencontré des centaines de fois mal orthographié. Il permet à des contributeurs qui tombe sur ce mot de voir tout de suite qu’il s’agit d’une erreur. Sinon, il pensent juste qu’il manque et reste à créer (ce que certains font d’ailleurs en mettant variante orthographique). — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 00:16 (UTC)
C’est vous qui l’interprétez comme ça. Il suffit de chercher "samsarâ" sur google pour voir que ce n’est pas si rare. Mais vous pouvez ajouter le modèle {{rare}} pour que cela soit explicité. — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 09:06 (UTC)
- Pour reprendre ce qu'a écrit TAKASUGI Shinji dans la PàS,"cette orthographe est clairement rare" selon le comparatif samsara,samsâra,samsarâ. --Asterix757 (discussion) 25 mars 2018 à 09:33 (UTC)
- Je conviens que proportionnellement, c’est orthographe est anecdotique, ce qui est normal si on considère que c’est une erreur. Moi-même (mais on s’en fout un peu), je n’aurais jamais eu l’idée de l’écrire comme ça. — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 10:35 (UTC)
- Alors pourquoi laisser autant d'exemples ? Avouez que c'est trompeur, d'autant que je n'ai vu pour l'instant le cas nulle part ailleurs sur ce wiki concernant une faute d'orthographe. --Asterix757 (discussion) 25 mars 2018 à 10:49 (UTC)
- Si vous voulez, je peux en ajouter autant qu’on veut. Des exemples d’entrées incomplètes, il y en a des tonnes. Ce n’est pas en prenant exemples sur elles que vous obtiendrez gain de cause. Par exemple des entrées indiquant une faute d’orthographe et ne possédant pas d’exemples sont aussi nombreuses. Ce n’en fait pas un argument pour supprimer tous les exemples des pages similaires. — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 10:55 (UTC)
- Ce que je vous pose comme question n'est pas si on peut supprimer tous les exemples car vous m'avez apporté la preuve qu'il existe des pages avec un exemple fautif et que donc ma lecture du critère d’exemplarité était erronée ; ce que je demande est pourquoi en laisser autant alors que dans les pages consultées jusqu'ici de fautes il n'y a pas, ou un seul exemple ? --Asterix757 (discussion) 25 mars 2018 à 11:04 (UTC)
- Je vous ai répondu : c’est que ces pages sont des ébauches (comme toutes les pages) et que l’enrichissement des pages en citations n’est pas ou plutôt n’était pas une priorité des contributeurs surtout quand il s’agit de fautes d’orthographes. Comme, pour le cas de samsarâ, on crie au loup (ce qui n’est pas le cas des autres pages similaires), qui plus est, faisant l’objet d’une discussion pour son maintien ou sa suppression, il semble pertinent de montrer que l’on trouve cette erreur un peu partout (livres sérieux, sites web, blogs, etc.). pour justifier de son maintien. Si on ne met qu’un exemple, on trouvera bien quelqu’un pour dire : pour juste ça autant virer la page. Zhuangzi vient déjà de virer sans concertation les entrées samsara en portugais, néerlandais et espagnol alors que c’est le mot employé dans les wikipédias de ces langues, c’est dire qu’il y a des ayatollas (remarquez, il avait déjà proposé la suppression de deux mots sanskrits trouvables dans le premier dico venu, ce qui fut empêché, comme quoi le wiktionnaire est parfois sérieux). — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 11:22 (UTC)
- Tout le monde peut faire une erreur, et concernant l'exemple que vous prenez de Zhuangzi (qui avait d'ailleurs reconnu son erreur très rapidement en s'excusant), cela n'a rien à voir avec samsarâ et ce n'est pas très glorieux ce genre d'argumentation ad hominem. Surtout, votre réponse prouve bien que vous ajoutez délibérément des exemples d'une façon inédite pour appuyer la conservation de cette page... J'ose espérer que si la page est conservée, vous accepterez de laisser seulement un ou deux exemples (pour éviter de tromper le lecteur sur l’occurrence de la faute) car alors votre argument "pour justifier son maintien" ne sera plus recevable. Je vais à présent transférer cette discussion sur la PdD de l'article car elle dépasse ma simple personne. --Asterix757 (discussion) 25 mars 2018 à 11:44 (UTC)
- Je vous ai répondu : c’est que ces pages sont des ébauches (comme toutes les pages) et que l’enrichissement des pages en citations n’est pas ou plutôt n’était pas une priorité des contributeurs surtout quand il s’agit de fautes d’orthographes. Comme, pour le cas de samsarâ, on crie au loup (ce qui n’est pas le cas des autres pages similaires), qui plus est, faisant l’objet d’une discussion pour son maintien ou sa suppression, il semble pertinent de montrer que l’on trouve cette erreur un peu partout (livres sérieux, sites web, blogs, etc.). pour justifier de son maintien. Si on ne met qu’un exemple, on trouvera bien quelqu’un pour dire : pour juste ça autant virer la page. Zhuangzi vient déjà de virer sans concertation les entrées samsara en portugais, néerlandais et espagnol alors que c’est le mot employé dans les wikipédias de ces langues, c’est dire qu’il y a des ayatollas (remarquez, il avait déjà proposé la suppression de deux mots sanskrits trouvables dans le premier dico venu, ce qui fut empêché, comme quoi le wiktionnaire est parfois sérieux). — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 11:22 (UTC)
- Ce que je vous pose comme question n'est pas si on peut supprimer tous les exemples car vous m'avez apporté la preuve qu'il existe des pages avec un exemple fautif et que donc ma lecture du critère d’exemplarité était erronée ; ce que je demande est pourquoi en laisser autant alors que dans les pages consultées jusqu'ici de fautes il n'y a pas, ou un seul exemple ? --Asterix757 (discussion) 25 mars 2018 à 11:04 (UTC)
- Si vous voulez, je peux en ajouter autant qu’on veut. Des exemples d’entrées incomplètes, il y en a des tonnes. Ce n’est pas en prenant exemples sur elles que vous obtiendrez gain de cause. Par exemple des entrées indiquant une faute d’orthographe et ne possédant pas d’exemples sont aussi nombreuses. Ce n’en fait pas un argument pour supprimer tous les exemples des pages similaires. — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 10:55 (UTC)
- Alors pourquoi laisser autant d'exemples ? Avouez que c'est trompeur, d'autant que je n'ai vu pour l'instant le cas nulle part ailleurs sur ce wiki concernant une faute d'orthographe. --Asterix757 (discussion) 25 mars 2018 à 10:49 (UTC)
- Je conviens que proportionnellement, c’est orthographe est anecdotique, ce qui est normal si on considère que c’est une erreur. Moi-même (mais on s’en fout un peu), je n’aurais jamais eu l’idée de l’écrire comme ça. — Unsui Discuter 25 mars 2018 à 10:35 (UTC)
Changement des exemples ?
[modifier le wikicode]Bonjour,
j'ai déjà vu passer la discussion sur le mot nirvana/nirvanâ. Y a-t-il une raison au fait que vous changiez tous les exemples dans lesquels le mot avec l'accent circonflexe apparaît ? Si la seule raison est votre lutte pour l'orthographe correcte de ce mot, pourquoi ne pas rajouter un exemple plutôt que changer le précédent. En les supprimant, vous supprimer du contenu du Wiktionnaire. Parce que ça se rapproche du vandalisme et de l'entêtement. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 15 février 2019 à 08:33 (UTC)
- Je n'ai pas supprimé du contenu, je l'ai remplacé par du contenu qui ne contient pas le mot "nirvanâ" à l'orthographe contestée. C'est le respect du "critère d'exemplarité linguistique" qui m'y autorise. Je m'en suis expliqué auparavant : [3] [4] --Asterix757 (discussion) 15 février 2019 à 09:15 (UTC)
Cesser tout de suite ce comportement
[modifier le wikicode]Contribuer sur des articles controversé sans chercher de consensus, sans en avertir les contributeurs AVANT et uniquement parce que ce sont les articles où un autre contributeur controversé y a toucher, ce n’est clairement pas la meilleure chose à faire. Si vous n’êtes pas prêt à accepter une discussion avec la communauté, vous prenez le risque d’un blocage du même acabit que votre ami. Lyokoï (Discutons 
) 22 juillet 2020 à 21:41 (UTC)
- Vous me révoquez sans même vous justifier, et vous parlez de discussion ? Je n'ai fait que reprendre la présentation de samsarâ. L'avertissement doit être visible sinon ça ne sert à rien. --Asterix757 (discussion) 22 juillet 2020 à 21:44 (UTC)
- Je n’ai pas me justifier pour revenir à une version de l’article qui fait consensus. Cherchez le consensus en page de discussion AVANT toute modification. Lyokoï (Discutons
) 22 juillet 2020 à 22:02 (UTC)
- Fait [5], mais pour un changement mineur comme ça [6] (et déjà en vigueur sur d'autres pages), je ne comprends pas bien l’intérêt d'engager une discussion. --Asterix757 (discussion) 22 juillet 2020 à 22:20 (UTC)
- Je n’ai pas me justifier pour revenir à une version de l’article qui fait consensus. Cherchez le consensus en page de discussion AVANT toute modification. Lyokoï (Discutons