Discussion modèle:de-conj

Déplacement

Bonjour,
J'ai une question quant à ce modèle :
Si on l'intègre dans une page, le modèle ne s'intègre non pas en sous-catégorie de l'allemand mais dans une catégorie à part entière, comme une autre langue. Ne serait-il pas plus intéressant d'en faire une sous-catégorie (comme Prononciation), que l'on pourrait placer dans un menu déroulant, afin de voir ou non la conjugaison du verbe ? Et d'appeler cette conjugaison "Conjugaison" plûtot que "verbe= ... / auxiliaire = ...". Parce que je trouve qu'il serait vraiment très intéressant de pouvoir l'intégrer dans un maximum de pages pour une recherche facile de la conjugaison, et que dans l'état actuel de sa forme, je ne vois pas comment l'intégrer. Nougatdugardemanger 12 novembre 2009 à 11:43 (UTC)
Autre question tant que j'y suis : est-il possible de faire apparaître les formes verbales sous forme de liens, comme c'est le cas pour Modèle:de-tab-cas-f ? Nougatdugardemanger 12 novembre 2009 à 11:45 (UTC)

Concernant le premier point nous avions décidé de ne pas surcharger les pages avec. JackPotte ($♠) 25 novembre 2010 à 15:14 (UTC)

Flexions manquantes

Pourquoi n'avons-nous pas renseigné le prétérit du subjonctif 2 svp ? (ex : Annexe:Conjugaison allemande/singen vs de:singen_(Konjugation)). JackPotte ($♠) 25 novembre 2010 à 15:58 (UTC)

Haben

Bonjour, j'écris parce que je n'arrive pas à configurer le modèle pour que le verbe "haben" soit conjugué correctement au preterit, merci de votre aide. Psemdel (discussion) 28 août 2013 à 19:18 (UTC)

La suite sur Discussion Conjugaison:allemand/haben. JackPotte ($♠) 28 août 2013 à 21:03 (UTC)

Problème similaire avec fahren, ou pour l'instant à la seconde personne du pluriel il y a "fähr" au lieu de "fahr"..."imp=" ne sert pas à ca, je ne sais pas comment corriger. Psemdel (discussion) 3 septembre 2013 à 19:07 (UTC)

J'ai encore trouvé un bug. Si on met "s=oui" alors la seconde personne du prétérit perd son "s" actuellement par exemple pour auslosen, au lieu d'écrire lostest aus, il écrit lostet aus. Ce qui ne va pas. Cordialement Psemdel (discussion) 7 octobre 2013 à 21:23 (UTC)

Je suppose que les verbes qui finissent par autre chose que "en" ne sont pas pris en compte, par exemple zweifeln... Psemdel (discussion) 3 novembre 2013 à 10:00 (UTC)

Laufen, tragen, lassen, fahren etc.

Bonsoir, j'ai trouvé un problème avec l'impératif singulier de ces verbes, lauf(e), trag(e), mais le modèle génère läuf(e), träg(e), avec un Umlaut, ce qui est incorrect. À mon sens, il faudrait inclure une racine pour l'impératif singulier, par exemple imps=. Voir aussi fahren, où la conjugaison est correcte, au prix de refaire tout le tableau "à la main" ! --Thomas.maeder (discussion) 23 février 2021 à 23:47 (UTC)

Conjugaisons erronnées de certains verbes à l'impératif et au prétérit.

Bonjour à celui ou celle qui voudra bien lire ce message.
Si en plus cette personne a les compétences pour modifier ce modèle : de-conj, je serai le plus heureux des contributeurs.
Ce modèle présente quelques défauts qu'il conviendrait de rectifier... Sauf que je ne sais pas le faire, mes compétences sont limitées dans ce domaine.
Ainsi pour les verbes indiqués ci-dessous, lorsque le modèle de-conj est utilisé les anomalies suivantes sont constatées :

• fahren = Impératif 2PS correct est fahr (indiqué fähr avec le modèle), il n'y a pas moyen de supprimer l'umlaut sans modifier les 2ème et 3ème personnes du présent de l'indicatif, ce qui donne une conjugaison erronnée.
  
• lassen = L'impératif 2PS est : lass (indiqué läss dans le tableau), même problème qu'avec fahren.
  
• aufpassen (2ème personne du sing. prétérit de l'indicatif (indiqué passtet auf au lieu de passtest auf qui est la bonne conjugaison).
  
• schweißen = prétérit correct : 2 PS schweißtest au lieu de schweißtet qui apparaît dans le tableau.
  

Certes, il existe une solution qui consiste à renseigner le tableau complet mais c'est long et fastidieux. Déjà pouvoir supprimer l'umlaut à l'impératif 2PS pour les verbes qui n'en ont pas serait une belle avancée. Bien cordialement. --Beitrag50330 (discussion) 25 août 2021 à 10:09 (UTC)

Bonjour Beitrag50330, en fait je ne connais pas l’allemand (j’ai tout oublié), donc je ne sais pas si dans certains cas la prise en compte du paramètre « 2ps » doit être pris en compte pour l’impératif donc j’ai ajouté un paramètre « imps » (comme proposé par Thomas.maeder ci-dessus) pour prendre en compte les cas où le radical de l’impératif est différent de celui de la 2e et 3e forme du présent de l’indicatif. Donc est ce que tu peux regarder si ça résout le problème (et que ça n’en crée pas d’autres). Pamputt ^[Discuter] 25 août 2021 à 17:13 (UTC)

Pour les problèmes au prétérit, est ce qu’il y a une règle permettant de déterminer la bonne forme suivant le verbe dont il question ? Pamputt ^[Discuter] 25 août 2021 à 17:22 (UTC)

Bonjour Pamputt, bonjour Thomas.maeder Super ! L'ajout du paramètre « imps » résout le problème du umlaut de l'impératif de la 2ème personne du singulier sans créer d'autres problèmes. J'ai pu établir une nouvelle page de conjugaison de fahren sans erreur à partir du modèle de-conj.

Maintenant, serait-il possible d'intégrer la nouvelle ligne « imps » dans «Wiktionnaire:Liste de tous les modèles/Allemand » (section) ?

Pour le prétérit, il faudrait procéder de la même façon afin de pouvoir ne modifier que la 2PS pour obtenir une terminaison en test au lieu de tet.--Beitrag50330 (discussion) 25 août 2021 à 20:23 (UTC)

Beitrag50330, j'ai ajouté un paramètre « prt.2s » qu'on peut utilisé en écrivant « prt.2s=oui » pour qu'un « s » soit ajouté à la deuxième personne du singulier du prétérit. Pour le moment, ça ne fonctionne qu'avec les verbes qui se terminent par « -ssen » ou « -ßen » et donc pas avec les verbes qui se terminent autrement. J'ajouterai ce cas si c'est nécessaire pour ces autres verbes. Pamputt ^[Discuter] 25 août 2021 à 21:42 (UTC)

Bonjour Pamputt. C'est génial, j'ai fait l'essai avec les verbes schweißen et aufpassen. Cela fonctionne parfaitement avec la balise « prt.2s ». La 2PS du prétérit prend bien son s sans que la 2PS du présent de l'indicatif ne le perde. C'est parfait. Maintenant je vais me pencher sur le cas du verbe lassen qui est lui aussi bien compliqué, je te recontacte si je rencontre un problème. Mille fois merci pour ta contribution. --Beitrag50330 (discussion) 26 août 2021 à 09:01 (UTC)

Re-bonjour Pamputt. Cela fonctionne également parfaitement avec le verbe lassen.--Beitrag50330 (discussion) 26 août 2021 à 09:41 (UTC)

Bonsoir Pamputt & Beitrag50330. Merci pour vos contributions ! J'ai jeté un coup d'oeil sur les conjugaisons de ces verbes et c'est très prometteur.--Thomas.maeder (discussion) 26 août 2021 à 20:48 (UTC)

Bonjour Pamputt. Je viens de conjuguer le verbe sammeln qui pose un problème non résolu par l'ajout de inf.e=non option qui est adaptée aux verbes en -ln ou -rn. Le 2PS du présent du subjonctif I donne sammelest alors que les conjugaisons correctes sont sammelst ou sammlest (ce qui est identique à la 2PS du présent de l'indicatif). Encore un casse-tête à résoudre si cela est possible. Ce problème est commun à tous les verbes en -ln et -rn

Bien cordialement. --Beitrag50330 (discussion) 28 août 2021 à 14:50 (UTC)

Le « e » en trop est maintenant corrigé. Par contre, je n'ai pas encore ajouté la possibilité de faire afficher la forme « sammlest » car cela nécessite l'ajoute d'un nouveau paramètre (si tu penses que ça vaudrait le coup de l'ajouter, je peux regarder). Pamputt ^[Discuter] 30 août 2021 à 06:02 (UTC)

Bonjour Pamputt. Merci pour cette intervention. A mon avis, il n'est pas nécessaire de créer la forme « sammlest ». Du moment qu'il existe une forme de conjugaison correcte. Les personnes intéressées qui voudront des détails pourront toujours aller consulter les sites spécialisés de conjugaisons allemandes.

Par contre, mauvaise surprise, le verbe benutzen pose le même problème que posaient les verbes en -ssel ou -ßen avant ton intervention. À savoir qu'à la 2PS du prétérit de l'indicatif il manque le s. Le tableau indique benutztet au lieu de benutztest. L'idéal serait de refaire la même intervention pour les verbes en -sen ou -zen que celle effectuée avec prt.2s pour les verbes en -ssel ou -ßen.

A force, on va bien finir par ne plus trouver d'anomalies à corriger. Bien cordialement. --Beitrag50330 (discussion) 31 août 2021 à 14:26 (UTC)

Bonjour Beitrag50330, pour benutzen, peux-tu m'indiquer les paramètres de modèles qui donnent actuellement le meilleur résultat ? Tu peux par exemple créer la page de conjugaison même si il y a l'erreur que tu décris.

Ca me permettra de pouvoir comprendre plus facilement l'origine du problème et comment y remédier. Pamputt ^[Discuter] 31 août 2021 à 18:09 (UTC)

Bonjour Pamputt. La page de conjugaison du verbe benutzen est créée et l'erreur benutztet au lieu de benutztest apparaît à la 2PS du prétérit de l'indicatif. --Beitrag50330 (discussion) 31 août 2021 à 22:17 (UTC)

Ponjour Beitrag50330, j'ai fait une modification qui a l'air de fonctionner. J'espère que ça ne casse pas autre chose. En résumé pour le moment, le paramètre « prt.2s=oui » n'est actif que lorsque les paramètres « ss=oui » ou « s=oui » sont actifs. Si il y a d'autres cas, il faudrait arriver à les lister. Pamputt ^[Discuter] 1 septembre 2021 à 05:40 (UTC)

Bonjour Pamputt, Cela fonctionne à la perfection, benutzen et benützen ont maintenant des tableaux de conjugaison conformes. Ainsi, il faut donc combiner le paramètre « prt.2s=oui » avec les paramètres « ss=oui » ou « s=oui ». C'est noté, mais il serait bien de l'indiquer dans l'aide sur de-conj. Bien cordialement. --Beitrag50330 (discussion) 1 septembre 2021 à 09:26 (UTC)

Pour la doc, je suis d'accord mais c'est délicat. Est ce que tous les verbes qui utilisent ss=oui ou s=oui ont toujours ce "e" supplémentaire. Et inversement, est ce que ce "e" supplémentaire n'est présent que pour les verbes qui se terminent par "zen", "sen" ou "ssen". Suivant les réponses, on pourra mettre à jour la documentation. Pamputt ^[Discuter] 1 septembre 2021 à 11:47 (UTC)

Bonjour Pamputt. Je ne suis pas certain que tous les verbes qui utilisent ss=oui ou s=oui ont toujours ce "e" supplémentaire, ni que ce "e" supplémentaire n'est présent que pour les verbes qui se terminent par "zen", "sen" ou "ssen". Il est effectivement plus sage d'attendre pour modifier la documentation. Une fois encore merci pour tes interventions qui ont permis de débloquer une situation crispante. --Beitrag50330 (discussion) 2 septembre 2021 à 21:27 (UTC)

Nouveau modèle

@Nougatdugardemanger, @Psemdel, @Thomas.maeder et @Beitrag50330 : vous avez tous signalé des problèmes liés à ce modèle. Comme je ne connais pas l'allemand, je ne suis pas à l'aise pour effectuer des corrections de peur de provoquer des erreurs pour des cas qui étaient auparavant correctement gérés.

Donc en regardant un peu ce que font les autres Wiktionnaires, j'ai vu que les anglophones avaient codé un module pour gérer les conjugaisons en allemand. Il n'y a qu'un peu plus de 400 pages qui utilisent ce modèle (probablement pas plus à cause des problèmes du modèle actuel) donc c'est gérables à la main.

Donc est ce que ça vous intéresserait qu'on importe ici le modèle utilisé par le Wiktionnaire anglais ? Si oui, ça impliquerait de repasser sur toutes les pages qui utilisent déjà {{de-conj}} ici pour voir si rien n'est cassé. Pamputt ^[Discuter] 25 août 2021 à 17:30 (UTC)

Oula, je n'ai rien fait sur wiktionary depuis des lustres... ma remarque doit être vraiment vieille. Psemdel (discussion) 25 août 2021 à 19:49 (UTC)

Ce modèle a l'air très bien fait, ils semblent avoir pensé à tout (pour autant que je puisse juger) ! Mais je demanderais aussi l'avis de Beitrag50330, car cela risque de demander un certain boulot de tout vérifier / adapter.--Thomas.maeder (discussion) 26 août 2021 à 20:48 (UTC)

Bonjour @Pamputt, @Nougatdugardemanger et @Thomas.maeder :. Le modèle anglo-saxon semble très bien. Toutefois je suis assez réservé sur le fait de remplacer le modèle du wictionnaire français par celui de nos amis d'outre Manche. Comment y intégrer les verbes déjà conjugués avec l'ancien modèle ? La bascule sera-t-elle possible ? Reprendre un par un tous les verbes n'est pas, à mon avis, raisonnable. --Beitrag50330 (discussion) 28 août 2021 à 14:42 (UTC)

Oui, cela nécessiterait forcément de repasser sur toutes le spages de conjugaisons pour les mettre à jour. Le travail est important mais pas insurmontable.

Donc pour le moment, on ne récupère pas ce modèle des anglophones et on essaie de corriger le modèle actuel. Pamputt ^[Discuter] 30 août 2021 à 06:04 (UTC)

Bonjour @Pamputt et @Beitrag50330 : je supporte l'idée de copier le modèle du Wiktionary anglais (ou allemand). Malheureusement, le modèle existant est rélativement difficile à utiliser, il est incomplet (en particulier pour les verbes séparables et les verbes qui ont plusieures formes) et j'ai trouvé pas mal de pages de conjugaison avec des fautes. Je n'ai pas les compétences de faire le necessaire mais je me porte volontaire à reprendre les pages existantes une fois que un nouveau modèle soit disponible. --DE8AH (discussion) 29 mars 2022 à 15:49 (UTC)

@DE8AH : ok, je vais essayer de regarder ça mais j'ai pas trop de temps en ce moment pour m'attaquer à ça. Donc en attendant, j'ai déposé une demande ici des fois que quelqu'un d'autre voudrait s'en occuper. Pamputt ^[Discuter] 29 mars 2022 à 18:45 (UTC)

Merci @Pamputt : je pense que c'est pas urgent, mais pour l'instant je ne touche plus les pages de conjugaison.--DE8AH (discussion) 30 mars 2022 à 16:22 (UTC)

Verbes de mode

Bonjour, Avant toutes choses, j'aimerais vous remercier pour le travail que vous faites avec ce modèle. Je suis arrivé sur la page Wikitonary du verbe de mode müssen et j'ai vu qu'il n'y avait pas de conjugaison disponible pour le verbe alors que c'est un verbe très utilisé et avec une conjugaison assez particulière. Je suis alors voir pour créer la page et remarquer qu'avec les options du modèle, on ne peut pas faire la conjugaison du verbe. Par exemple la conjugaison de können (un autre verbe de mode) est fait sans le modèle avec des tableaux pour chaque forme. Je me demandais s'il était possible de rajouter des paramètres pour réaliser la conjugaison des verbes de mode. J'ai pensé aux différents paramètres suivants : p1s' pour la forme de la première personne du présent ; imp.mode = non pour enlever l'impératif (comme "pouvoir" en français n'a pas d'impératif => können, ... non plus)

Préterit et paramètre inf.e=non

Bonjour Pamputt, j'ai une doute concernant les conjugaisons de ankreuzen, abgrenzen ou Conjugaison:allemand/absetzen. Le prétérit (deuxième personne du singulier) de tous ces mots est faux (du kreuztet an au lieu de du kreuztest an etc), il manque un petit "s". Il me semble qu'il y a une connexion avec le paramètre inf.e=non parce que pour les autres verbes, la conjugaison est montrée correctement. Malheureusement, je n'arrive pas à comprendre le code du modèle. Pourriez-vous jeter un coup d'oeuil, merci --DE8AH (discussion) 25 février 2022 à 17:40 (UTC)

Bonjour DE8AH je pense que c'est à présent corrigé. Normalement, ça ne devrait pas avoir d'effet de bord. En tout cas, n'hésite pas à signaler si tu remarques d'autres erreurs. Pamputt ^[Discuter] 25 février 2022 à 19:33 (UTC)

Bonjour DE8AH, j'ai corrigé les 2ème personnes du prétérit de l'indicatif des verbes ankreuzen, abgrezen et absetzen. Il faut ajouter à "s=oui" la formule "prt.2s=oui". Cordialement Beitrag50330 (discussion) 30 mars 2022 à 10:34 (UTC)

Bonjour Pamputt, j'ai trois points en plus:

• dans le moment, la deuxième personne du singulier du prétérit est faux pour tous les verbes réguliers. Par exemple: Conjugaison:allemand/machen montre "machtet" au lieu de "machtest" (ce verbe est tout à fait régulier). Je ne sais pas si c'est un effet de bord de ta correction du 25 février, probablement oui parce que je n'avais pas remarqué cet erreur avant.

• il y a des verbes avec deux participes passés et il est souhaitable de pouvoir indiquer la deuxième forme. Par exemple, dans Conjugaison:allemand/schaffen il serait bon de pouvoir indiquer "geschafft" et "geschaffen".

• Point général: il y a beaucoup de verbes qui ont plusieures formes dans leur conjugaison, par exemple ähneln et malheureusement, la forme créée par ce modèle est la variante la moins fréquente (qui sonne même bizarre à mes oreilles). Je me demande s'il ne serait pas mieux de remplacer ce modèle par une copie du modèle du wiktionnaire allemand ou anglais. Cordialement, -- DE8AH (discussion) 24 mars 2022 à 20:32 (UTC)

Salut DE8AH, pour le premier point, effectivement, la modification précédente avait cassé les cas réguliers. J'ai appliqué une nouvelle correction. J'ai vérifier sur Conjugaison:allemand/machen et Conjugaison:allemand/benutzen et la deuxième personne du singulier du prétérit me semble correcte dans les deux cas (mais mes souvenirs d'allemand sont très loin donc il faudrait confirmer).

Pour le deuxième point, j'ai ajouté un paramètre « part2 » pour renseigner une deuxième forme (j'ai fait le changement sur Conjugaison:allemand/schaffen.

Pour le troisième point, c'est un effet une option que j'ai aussi envisagé. Je t'invite à donner ton avis ci-dessus.

Pamputt ^[Discuter] 24 mars 2022 à 21:06 (UTC)

Bonjour Pamputt et DE8AH. Merci pour les améliorations apportées aux tableaux de conjugaisons allemandes. La deuxième personne du singulier du prétérit des verbes "machen" et "benutzen" est correcte. Au sujet du verbe "müssen", le problème est que ce verbe ne se conjugue pas à l'impératif et que le tableau ne prévoit pas ce cas dans sa conception actuelle. C'est certainement la raison pour laquelle la page de conjugaison le concernant n'a pas été créée. Les verbes "durchmüssen" et "fortmüssen" présentent le même problème. Il existe un moyen assez fastidieux de créer un tableau de conjugaison pour ce type de problème (et je vais m'y atteler). L'essentiel est de ne pas commettre d'erreurs dans les tableaux présentés à la consultation de tous. Maintenant pour ceux qui veulent plus de détails sur les conjugaisons il existe d'autres sites spécialisés. Il est bien entendu que ce serait "topissime" si notre Wiktionnaire pouvait présenter un tableau complet des conjugaisons des verbes allemands, des plus simples aux plus compliqués Cordialement Beitrag50330 (discussion) 30 mars 2022 à 19:37 (UTC)

Bonjour Beitrag50330, j'ai ajouté un paramètre « pas_imp » que l'on peut mettre à « oui ». Cela a pour effet d'inhiber les formes à l'impératif. Tu peux essayer de l'utiliser sur Conjugaison:allemand/müssen. Pamputt ^[Discuter] 30 mars 2022 à 20:54 (UTC)

Merci Pamputt, je vais essayer. Beitrag50330 (discussion) 30 mars 2022 à 21:23 (UTC)

Bonjour Pamputt et DE8AH. J'ai créé un tableau de conjugaison pour '''müssen''' (le 2ème à la fin de la page) avec les paramètres :{de-conj|müss|part=gemusst|prt=musste|pe=oui|pas_imp=oui|ss=oui|p2s'=musst|p3s'=muss|s2=müsst}. Cela fonctionne bien sauf pour la première personne du singulier du présent de l'indicatif qui donne '''müsse''' au lieu de '''muss'''. Il serait utile de créer une entrée du type '''p1s'=.....''' afin de pouvoir modifier ce paramètre comme cela a déjà été fait pour '''p2s'=... et p3s'=...'''. Bonne journée à tous les deux. Beitrag50330 (discussion) 31 mars 2022 à 09:26 (UTC)