Discussion modèle:Source-w

liste des auteurs et autrices

Bonjour. Merci à @Otourly : pour l'ajout de l'historique pour respecter la licence. Présentement quand je clique sur le lien (liste des auteurs et autrices) :

• Avec Firefox, il ne se passe rien.
• Avec Vivaldi, une page blanche s'ouvre.
• Avec Chromium, il est écrit about:blank#blocked dans la barre d'adresse.
• Avec Safari, j'obtiens //fr.wikipedia.org{{localurl:Scie pour l'article scie à ruban.

Pour ces navigateurs, il est écrit (à ruban|action=history liste des auteurs et autrices) pour scie à ruban et tous les articles à plus d'un mot utilisant le modèle se comportent de la même façon. Exemple : fête foraine, charbon de bois, chambre froide, etc. Bonne journée. Snawei (discussion) 29 octobre 2021 à 23:01 (UTC)

Rebonjour.

• {{Source-s}} - Très peu utilisé, mais même comportement que {{Source-w}} (lien qui ne s'ouvre pas et problème d'affichage lorsque plus de deux mots).
• {{Source-wikt}} - Même comportement. Exemple : en résumé
• {{Source-b}} - Très peu utilisé, mais même comportement
• {{Source-dicoado}} - Semble fonctionner parfaitement. Exemple : tumeur bénigne.

Je ne sais pas s'il y a d'autres modèles concernés. Rien ne presse, je voulais seulement noter pour ne pas oublier. Snawei (discussion) 29 octobre 2021 à 23:48 (UTC)

Problème résolu sur les modèle cités. Mea culpa, c’était un oubli d’accolades. Otourly (discussion) 30 octobre 2021 à 07:38 (UTC)

Merci beaucoup @Otourly :. Il y a maintenant 47 '{' et 47 '}' pour un total de 94 dans le modèle. J'ai testé les modèles et tout fonctionne sauf sur les pages hors des articles principaux. Une des seules pages l'utilisant pour l'instant est Projet:Défi Thésaurus. Le lien vers la page est https://fr.wikisource.orghttps//en.wikisource.org/wiki/Projets_communautaires/Défi_5000_(2020)?oldid=cur et celui pour l'historique https://fr.wikisource.orghttps//en.wikisource.org/wiki/Projets_communautaires/Défi_5000_(2020)?action=history. Je pense que le bon lien est https://fr.wikisource.org/wiki/Wikisource:Projets_communautaires/Défi_5000_(2020)/Décembre_2020 (une redirection) J'ai aussi testé en prévisualisant sur Convention:Apostrophes. Le résultat est le même (deux https) pour tous les modèles sauf {{Source-dicoado}}. Je ne pense pas que ton changement soit à l'origine de ce très léger problème ni que ce soit prioritaire de le régler. Snawei (discussion) 30 octobre 2021 à 15:42 (UTC)

Dicoado est à part parce qu’il s’agit simplement d’un site externe, on a pas lieu d’utiliser les raccourcis Wikimédia. Si je comprends ton message, on applique tout de la même manière que le modèle dicoado et il n’y a plus de soucis ? Otourly (discussion) 30 octobre 2021 à 16:14 (UTC)

Évitons la double flexion

La mention liste des auteurs et autrices est incorrecte en français.

Le mot auteurs est au genre dit non marqué et au pluriel : il sert à désigner l'ensemble des personnes qui sont à l’origine de quelque chose, pour reprendre le définition du Wiktionnaire. Le mot autrices est au genre dit marqué et au pluriel : il sert à désigner l'ensemble des auteurs de sexe féminin.

La formulation auteurs et autrices inclut ainsi une fois les hommes (auteurs) et deux fois les femmes (auteurs, autrices). Elle est à éviter.

La mention correcte en français est liste des auteurs. 37.170.35.118 6 juin 2023 à 16:47 (UTC)

Bonjour, Ces propos sont faux. Vous ne sourcez pas ce que vous affirmez, et les linguistes aujourd’hui ne soutiennent pas ce que vous avancez (voyez la Grande Grammaire du Français par exemple). La forme masculine n’est pas non marquée, comme vous l’affirmez. La formulation en double flexion n’est pas à éviter, elle permet justement une meilleure représentation des personnes et leur inclusions. Vous affirmez qu’elle est incorrecte mais ceci est encore faux, elle est tout à fait correcte et est soutenue par un grand nombre d’organismes officiels et nationaux et largement utilisé dans le monde. Lyokoï ^(blablater) 13 juin 2023 à 13:33 (UTC)

Le genre communément appelé masculin porte également le nom genre non marqué, car il s'agit de la forme par défaut du mot. Au contraire, le genre communément appelé féminin porte également le nom genre marqué, car c'est l'ajout d'une marque (-e, -euse, -trice, etc.) qui permet la création du mot. C'est pour cela que charmant devient charmante, que fumeur devient fumeuse, que auteur devient autrice, etc.

La forme non marquée sert à désigner toute personne ; la forme marquée sert à désigner une personne de sexe féminin uniquement. C'est pour cela qu'écrire « Nous recherchons un vendeur. » suffit et qu'il n'est aucunement impliqué que seul un homme pourrait obtenir le poste. Quant au pluriel, si le groupe n'est pas uniquement composé de substantifs féminins, alors la marque du féminin n'a rien à faire dans l'accord : les hommes sont beaux ; les femmes sont belles ; les hommes et les femmes sont beaux.¹ J'aurais pu choisir des inanimés dans mon exemple (les murs et les vitres sont neufs) : ça revient au même.

Peuvent être donnés aux genres non marqué et marqué les noms que l'on veut bien ! Les appellations canoniques sont masculin et féminin ; personnellement, je les appelle plus volontiers neutre et féminin pour mieux représenter leur usage. Selon moi, la langue française n'a pas de genre masculin à proprement parler.

Ce n'est pas parce que de grands organismes n'utilisent pas correctement la langue française qu'il faut se mettre à parler comme eux.

Bonne soirée.

¹Avant l'uniformisation de la langue française à l'heure de l'école républicaine, une forme d'accord alternative appelée accord de proximité était facultativement pratiquée par les plus lettrés lorsque les substantifs avaient un lien – et non pas tout le temps comme il est coutume de dire aujourd'hui. Il s'agissait d'un usage qui nous semble aujourd'hui poétique. D'ailleurs, l'accord de proximité n'était pas seulement porté sur le genre, mais aussi parfois sur le nombre, et d'aucuns trouvaient bizarre de dire vingt et un chevaux, préférant dire vingt et un cheval, pour ne pas laisser entendre un chevaux. (J'utilise à contrecœur l'orthographe traditionnelle, car vingt et un chevaux reflète mieux l'effet visuel alors redouté que vingt-et-un chevaux.) 37.170.55.213 13 juin 2023 à 17:53 (UTC)

Vous n’apportez aucun travaux pour étayer vos propos, je n’ai donc aucune raison de vous croire, vous, un simple anonyme sur internet. D’ailleurs, j’affirme le contraire de ce que vous dites, source à l’appuie, puisque la Grande Grammaire du Français sortie en 2021 affirme l’inverse. :) Lyokoï ^(blablater) 13 juin 2023 à 19:54 (UTC)

@Lyokoï : c'est top de débunker mais je pense que là on est sur du troll dur, ou du moins du fanboy de l'académie française, donc pas la peine de perdre son temps. Merci quand même. Scriptance (discussion) 13 juin 2023 à 20:32 (UTC)

@Scriptance Sans catégoriser le monsieur ou la madame, je pense qu’il est bon de lui répondre sur comment on fonctionne et sur quoi on se base pour que la personne voit que notre niveau d’exigence est plus élevé que son simple avis. De toute façon, cette personne n’a pas montré qu’elle regarde le français avec un recul suffisant pour qu’on prenne en compte ses apports, délaissant l’aspect descriptif du projet pour un argumentaire hors sol. Peut-être qu’elle ouvrira un livre de linguistique pour se rendre compte de son erreur… Lyokoï ^(blablater) 13 juin 2023 à 21:42 (UTC)

Réciter ses cours de primaire – exprimés avec des mots un peu plus avancés – est donc devenu du troll dur ? Pire : oppressif, selon Lyokoï. Je ne m'y connais pas beaucoup, donc je ne sais pas s'il y a un modérateur parmi vous deux, mais ça m'en a tout l'air puisque l'adresse 37.170.35.118 avait été bloquée par Lyokoï pendant une semaine. Vous outrepassez vos fonctions pour pratiquer une censure progressiste. Pauvre Wiktionnaire ! J'espère qu'une version française sera créée un jour. 37.170.66.255 14 juin 2023 à 16:53 (UTC)

Vous pouvez vous plaindre autant que vous voulez avec vos sous-entendus bas de plafond, mais nous, on attends toujours que vous nous apportiez un raisonnement solide et des preuves valables… Sur ce, bonne journée. Lyokoï ^(blablater) 14 juin 2023 à 17:58 (UTC)