Discussion modèle:Règle des 3 révocations
Ajouter un sujetDernier commentaire : il y a 12 ans par Béotien lambda dans le sujet Pourquoi ?
Autres discussions sur ce modèle
[modifier le wikicode]Pourquoi ?
[modifier le wikicode]Pourquoi 3 révocations, pourquoi pas 2 ? -- Béotien lambda ☏ 20 mai 2012 à 08:03 (UTC)
- Il est vrai que deux est plus préventif. Attendons de voir ce qu'en pensent les autres.--Morphypnos [Un petit roupillon ?]. 20 mai 2012 à 08:07 (UTC)
- Si on limite à deux alors que les autres sont à trois, certains vont tomber dans le panneau. De plus, deux révocations arrivent vite : la première on croit à un vandale, la seconde l'IP a cru a un bug et a remis la même chose. Ça arrive trop souvent. JackPotte ($♠) 20 mai 2012 à 08:35 (UTC)
- Si A merdouille, B révoque, A remerdouille la même chose = 1 RÉVOCATION par B
- Si A merdouille, B révoque, A remerdouille la même chose, B rerévoque = 1 RÉVOCATION par A et 2 RÉVOCATIONS par B (et on devrait s'arrêter là)
- Si A merdouille, B révoque, A remerdouille la même chose, B rerévoque, A reremerdouille la même chose, B rererévoque = 3 RÉVOCATIONS par B (c'est là que commence la recommandation de Wikipédia) c'est du lourd, faut-il attendre cette situation ?
- -- Béotien lambda ☏ 20 mai 2012 à 09:02 (UTC)
- Si on limite à deux alors que les autres sont à trois, certains vont tomber dans le panneau. De plus, deux révocations arrivent vite : la première on croit à un vandale, la seconde l'IP a cru a un bug et a remis la même chose. Ça arrive trop souvent. JackPotte ($♠) 20 mai 2012 à 08:35 (UTC)