Discussion catégorie:Autonymes en français

Autonyme est-il autonyme ?

C'est le paradoxe qu'a soulevé FoeNyx sur l'IRC. JackPotte 2 janvier 2010 à 16:39 (UTC)

Celui-ci avait d'ailleurs déjà été remarqué par w:en:Grelling–Nelson_paradox. JackPotte 6 janvier 2010 à 12:37 (UTC)

Nombre de lettre

Je suis en train de regarder un site spécialisé : est-il possible d'ajouter "impaire" à la catégorie à cause de ses 7 lettres ? JackPotte 6 janvier 2010 à 12:41 (UTC)

Non, c'est le signifiant qui doit être défini par son propre signifié. Est-ce que le mot impaire est impaire ? Non. C'est le nombre de ses lettres qui est impair. Par contre le mot français est français . Stephane8888 Discuter 6 janvier 2010 à 13:53 (UTC)

Renommage

Il conviendrait, je pense, de renommer autonymes en mots autologiques. Qu'en pensez-vous ? Et de préciser dans les articles correspondant (dans une courte note) à quelle section grammaticale (voire à quel sens) du mot cette particularité se réfère. Car ce n'est pas évident, et surtout cela peut égaré le lecteur. Stephane8888 Discuter 6 janvier 2010 à 14:01 (UTC)

 Contre pour les mêmes raisons que dans la Wikidémie. Je suis également contre répéter une définition dans une catégorie (déjà que le site contient des redondances de Wikipédia il serait dommage qu'il se duplique dans ses milliers de catégories). JackPotte 6 janvier 2010 à 19:02 (UTC)

Sans rappeler la démarche logique qui conduit à choisir ces mots, cette catégorie serait inutilisable pour un lecteur lambda. Or, cette catégorie a justement pour but d'illustrer les curiosités linguistique...

Que vient faire le mot Wiktionnaire là dedans. J'imagine que tu pense à « On parle de Wiktionnaire dans le Wiktionnaire alors c'est un autonyme. » Oui, en un sens, mais pas dans le sens linguistique qui justifie cette catégorie. Pour info, j'ai modifié l'article autonyme en rajoutant « autologique », mais je n'ai trouvé qu'un seul ouvrage, que je cite. Je ne doute pas qu'on trouve de tout sur des forums et des blogs, mais, puisque c'est tout de même une notion linguistique, mieux vaut s'appuyer sur des références linguistiques. En petits linguistes amateurs que nous sommes. Stephane8888 Discuter 6 janvier 2010 à 23:41 (UTC)

mot porte-manteau

Selon les résultats du débat visant à encourager ou interdire appellation "mot" pour une "locution", il faudra laisser ou supprimer ce terme de la catégorie. JackPotte 7 janvier 2010 à 10:49 (UTC)

Tu proposes beaucoup de choses (et c'est très bien) il est donc normal que beaucoup n'aboutissent pas. Le mot mot porte-manteau a pour signifié : « Amalgame de mots qui désormais n'en forment plus qu'un. » Cette définition s'applique au signifiant mot porte-manteau (et donc, vu la définition, à son étymologie). Je pense qu'il faut le garder, c'est un mot autologique (et pas autonyme dans le sens classique du terme, mais autonyme dans un de ses sens rares ). Stephane8888 Discuter 7 janvier 2010 à 21:15 (UTC)

Je ne comprends pas. mot porte-manteau n'est pas ce qu'on appelle un mot porte-manteau (on dit d'ailleurs plutôt mot-valise). C'est une simple locution, sans doute empruntée à l'anglais. Il faudrait revoir la définition, beaucoup trop imprécise. Un exemple de vrai mot-valise : wiktionnaire = wiki + dictionnaire. Lmaltier 7 janvier 2010 à 21:27 (UTC)

Ah. Et mot-valise, c'est un mot-valise ? Il y a un tiret, c'est donc un mot, mais pas "valise" c'est ça ? Stephane8888 Discuter 7 janvier 2010 à 23:11 (UTC)

Valise écrit ci-dessus est bien est un mot valise qui n'est pas un mot valise (il faudra utiliser des paraphrases pour ne pas passer pour un comique). JackPotte 8 janvier 2010 à 12:13 (UTC)

En gros, mot-valise est un mot composé et mot porte-manteau est une locution nominale. Les deux seraient à retirer de la catégorie. Stephane8888 Discuter 13 janvier 2010 à 12:32 (UTC)

Je ne comprends pas pourquoi les propriétés "mot-valise" et "mot composé" ne seraient pas cumulable. Par contre, j'ai retiré "mot porte-manteau", pour corriger l'abus d'utilisation du terme "mot" encore présent dans certaines catégories... JackPotte 13 janvier 2010 à 12:35 (UTC)

Le propre d'un mot-valise est d'être un amalgame de mot, pas une juxtaposition sous forme de mot composé. Y a-t-il des mots composés comme exemple dans w:Mot-valise ? Non. Étymologiquement, mot-valise est une ancienne locution nominale qui se trouve à présent sous forme de mot composé. D'ailleurs l'article de WP dit : « Le mot-valise se distingue du mot composé et du mot dérivé par la troncation [...] ». Stephane8888 Discuter 13 janvier 2010 à 13:01 (UTC)

Mot composé serait un mot composé s'il comportait un trait d'union... Stephane8888 Discuter 13 janvier 2010 à 12:50 (UTC)

Ah : locution nominale est une locution nominale. Mais est-ce une locution figée ?? Sinon pas d'article à catégoriser. Snif. Stephane8888 Discuter 13 janvier 2010 à 13:03 (UTC)

Au fait, on renomme la catégorie ? Stephane8888 Discuter 13 janvier 2010 à 13:05 (UTC)

Le seul intérêt que j'y vois serait de paraître plus transparent avec le Wiktionary. JackPotte 13 janvier 2010 à 14:19 (UTC)

Ah oui, c'est un bon argument. Le premier était l'ambiguïté des différents sens d’autonyme (cf. ici). D'ailleurs, (j'avais pas vu) tu étais déjà d'accord pour renommer. lol Stephane8888 Discuter 13 janvier 2010 à 14:43 (UTC)

Renommage de la Catégorie

Suite à l'accord ici de JackPotte, de Eiku, de Lmaltier, (d'Arctarus semble-t-il aussi) et de votre serviteur, je procède au renommage de la catégorie en Catégorie:Mots autologiques en français. Je modifie aussi les articles concernés. Stephane8888 Discuter 27 janvier 2010 à 20:42 (UTC)

Je dénote que tu as "attendu" 15 jours pile après le consensus... JackPotte ($) 28 janvier 2010 à 12:41 (UTC)