Discussion:vote utile

J'ai retiré le 2e sens indiqué, parce que je pense qu'il perturbe le lecteur et que, après réflexion, je pense que selon la manière dont on interprète la définition :

• soit elle est équivalente à la première
• soit elle est la simple addition des sens des mots vote et utile
• soit la locution n'est pas réellement utilisée dans ce sens.

Lmaltier 21 avril 2007 à 12:29 (UTC)

La définition 2 qui a été retirée présente l'avantage de donner d'emblée le sens général de la locution et d'être concise. Elle aurait pu être complétée pour devenir << vote de raison par opposition à vote de conviction ou à vote de coeur>>. La définition 1 qui se veut précise n'est pas une définition de première intention. Elle peut suivre pour étayer le propos. Cependant elle ne recouvre pas la totalité du sujet et de ses finesses. Le vote utile est actuellement un vaste sujet auquel chaque candidat donne un sens avec des nuances qui lui sont propres; il en va de même des électeurs.Béotien lambda 21 avril 2007 à 14:41 (UTC)

Elle est concise, mais ne donne pas le sens réellement utilisé pour la locution : on peut choisir le candidat qu'on préfère par de nombreux moyens, en lassant parler son cœur, ou en suivant ses convictions, ou par raison, en se disant que c'est le candidat qui ferait le meilleur choix, même si on n'a pas tout à fait les mêmes convictions. Tout ça n'a rien à voir avec la locution vote utile (cela n'explique pas le mot utile). Les candidats ne donnent en fait que deux sens à vote utile :

• les candidats qui estiment avoir des chances lui donnent le sens défini actuellement (pour inciter à voter pour eux même des électeurs qui ont un autre candidat préféré, qu'ils peuvent avoir choisi par un des moyens ci-dessus) (je ne dirai pas ce que j'en pense),
• les autres candidats, pour contrer les précédents, répondent en donnant à la locution le sens des deux mots (vote + utile), c'est-à-dire en montrant en quoi voter pour eux peut aussi être utile. Ce sens existe, mais n'a pas besoin d'être défini de façon spéciale.

Il se trouve que j'avais étudié la question en détail, et c'est pourquoi je dis cela. Lmaltier 21 avril 2007 à 15:01 (UTC) Lmaltier 21 avril 2007 à 15:01 (UTC)