Discussion:quadriceps

• N.B. Il y a peut-être une erreur sur la prononciation parce que mon ordi affiche des ? à la place de certains caractères comme le epsilon qui doit représenter le son è. Logophile 21 janvier 2007 à 18:46 (UTC) (Voir la page sur la prononciation de la wikidémie.)

  Moi je vois tout les caractères correctement. /ka.dri.sɛps/ s'affiche sans points d'interrogation. Logophile : Quel navigateur utilises-tu ? --moyogo/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 21 janvier 2007 à 18:58 (UTC)

  Tout est beau ici aussi. Nepas ledire 21 janvier 2007 à 19:34 (UTC)

Quadriceps fémoral

En tant que médecin, je me permets de faire une remarque: on caractérise certains muscles par des particularités qu'ils présentent. Généralement, mais ce n'est pas toujours le cas, les muscles sont composés d'une partie charnue centrale qui va s'achever de part et d'autre sur un point d'ancrage: ces muscles ont deux extémités et ils sont tellement courants qu'ils n'ont pas de nom particulier. Certains muscles, au lieu d'avoir un point d'ancrage à une extrémité en ont deux et ont deux tendons et deux corps musculaires (tout cela est bien expliqué et illustré dans wikipedia). En anatomie humaine on a deux muscles qui dans leur nom ont le qualificatif de biceps: le biceps brachial et le biceps fémoral mais dans le langage courant, il est vrai que lorsqu'on parle du biceps, on pense au biceps brachial; même chose pour les muscles triceps ou l'on en trouve un au niveau du bras(le plus connu), l'autre au niveau du mollet; pour les muscles à quatre chefs, il y en a qu'un chez l'homme et c'est le plus gros du corps humain: c'est le quadriceps fémoral. Pour moi la définition première d'un muscle quadriceps serait plutôt: muscle présentant quatre corps charnus et quatre zones d'insertion à une de ses extrémités. Le seul exemple de quadriceps chez l'homme est le quadriceps fémoral (appelé dans le langage courant quadriceps) qui...Mais il doit y avoir des anatomistes brillants sur Wikipedia Berichard 15 avril 2007 à 05:38 (UTC)

Très intéressant comme considérations. Mais compte tenu que l'homme a un seul quadriceps (un par jambe, s'entend), peut-on considérer que la définition du Wiktionnaire est fautive? Il me semble que non. Y a-t-il des animaux qui ont des quadriceps ailleurs que dans la cuisse? Si c'est le cas, il faudrait effectivement faire une seconde définition, plus générique. Sinon, je crois que l'essentiel de vos considérations techniques figurent dans la partie étymologique. Pour le reste, il faut évidemment éviter de tomber dans le développement encyclopédique, qui relève de Wikipédia et non du Wiktionaire. Nepas ledire 15 avril 2007 à 13:28 (UTC)