Discussion:pléthore

Quid du pluriel ?

Peut-on dire des pléthores ? À mon avis non, mais est-ce une simple faute, un mauvais usage, ou bien existe-t-il une règle qui - comme pour qq autres mots qui refusent le pluriel, même si je ne trouve pas d'exemple, là - l'interdirait aussi pour pléthore ?

Thanks a looot --Bibliorock 29 juin 2011 à 12:55 (UTC)

Pour être précis, le sens moderne ne s’utilise qu’au singulier ; je ne vois pas comment il pourrait être utilisé au pluriel. Rien n’empêche par contre le pluriel pour le sens ancien. — Dakdada (discuter) 29 juin 2011 à 13:35 (UTC)

• Livres, reportages et archives sonores sont pléthores sur l'homme qui a su faire rire la France, mais aussi la bousculer. — (Coluche, 25 ans de carrière en vidéos, Le Parisien, 18 juin 2011)

Et ce n'est pas un exemple isolé [1]. --GaAs 29 juin 2011 à 13:51 (UTC)

En l’occurrence, c’est une double erreur : l’auteur confond avec l’expression « les X sont légion », mais même dans ce cas-là légion est invariable, comme pour pléthore (parce qu’il n’y en a pas plusieurs), avec lequel il pourrait dire « sont une pléthore ». On trouve beaucoup d’erreurs d’usage de ce genre, doit-on les propager ? — Dakdada (discuter) 29 juin 2011 à 14:03 (UTC)

J’en rajoute : pourquoi ne les met-on pas au pluriel ? Parce que ce sont des quantités indénombrables, de la même manière qu’on dit « du pain », « de l’eau ». Certes, on peut dire « des pains » ou « des eaux », mais on ne parle plus alors que de choses particulières, plus de quantité. — Dakdada (discuter) 29 juin 2011 à 14:06 (UTC)

Ben faut le dire à Ernest Renan, qui écrivait J'ai parfois des suffoquemens d'amour vague et des pléthores de sympathie, que doit, je crois, ignorer l'égoïste. J'aime tout le monde en ces momens ; [2]. Même s'il y a peut-être ici un jeu de mot avec le sens médical, pas encore oublié à l'époque. --GaAs 29 juin 2011 à 14:29 (UTC)

C’est même certain en l’occurrence, puisqu’on a suffoquement => amour vague et pléthore => sympathie. — Dakdada (discuter) 29 juin 2011 à 15:22 (UTC)

Oui, certes. Mais dans mon lien plus haut, tu trouves aussi Encyclopaedia universalis: Volume 22, 1990 [3], parmi 58 résultats résultats sans le mot "humeurs" (ce qui est au moins 10 fois notre critère d'acceptation ). --GaAs 29 juin 2011 à 21:16 (UTC)

FFuuuu

On pourrait pas plutôt avoir une définition claire que tout le monde puisse comprendre ? C'est à ça que ça sert logiquement wikipedia ...

Sauf qu'ici ce n'est pas Wikipédia, mon bon ami.--आरसएनइउरडअगआलइऑम (discussion) 6 janvier 2014 à 19:55 (UTC)