Discussion:pécunier

Si « pécunier » est plus utilisé que utilisé comme « pécuniaire » cela prouve bien qu'il existe, quoi qu'en dise les lexicologues et les organisations linguistiques. --moyogo/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 25 octobre 2006 à 21:25 (UTC)

Mouais ? Mais l’article est clair comme du jus de chique, on a l'impression que « pécunière » existe et que « pécunier » en est dérivé.

Je pense que je vais me permettre de le reformuler considérablement. Herve1729 13 février 2008 à 11:09 (UTC)

Ce n'est pas un néologisme mais un barbarisme. Ce mot n'existe pas en Français.

Références : http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?Th=3&id=2472 et http://www.radio-canada.ca/education/francaismicro/description.asp?ID=297&CAT=P&leid=746&lacat=a

D'abord, français ne prend pas de majuscule en français. Ensuite, je considère personnellement qu'un terme existe s'il est passé à l'usage populaire. Ce sont les gens qui parlent une langue qui la créent, pas les dictionnaires. On peut cependant noter dans l'article que le terme n'est pas reconnu par les linguistes, qui lui préfèrent le mot pécuniaire, qui est plus ancien.

Si on en croit cette page qui se réfère au Littré ce n'est pas si nouveau que ça : [1] On dit quelquefois pécunier. C'est vous [le corps législatif] qui êtes le grand pouvoir pécunier du pays. [Segris, Monit. univers. 8 juill. 1868, p. 999, 1re col.] --83.145.100.34 9 avril 2009 à 07:32 (UTC)

Comme quoi les errements ne datent pas d'ajourd'hui.

L'usage ne doit pas justifier d'officialiser des fautes ou travers manifestes. Et dès lors que "pécuniaire" reste bien en usage tant au masculin qu'au féminin... [Message de 193.53.48.40]

Hum. C'est l'éternel débat dictionnaire normatif versus dictionnaire descriptif. Un projet Wiki de la Fondation Wikimédia ne peut pas être normatif... De plus, la lexicalisation de pécunier(s) et de pécunière(s) est réelle (minoritaire certes). Ce qui compte c'est que les articles expliquent clairement tout cela. Stephane8888 Discuter 9 avril 2009 à 11:35 (UTC)

J'ajoute que la prononciation /pe.ky.nje/ "fixe" la graphie "-ier". La prononciation est une force invincible. Un jour viendra ou pécunier entrera dans le Larousse, le Robert, et celui de l’Académie. Ainsi vont les langues vivantes. Cela étant dit, ce que je n'aime pas sur Wiktionnaire c'est que la mention Adjectif (ou Nom commun) sacralise le terme. Le légitime. On pourrait imaginer, pour les mots non-encore parfaitement lexicalisés, un intitulé différent du genre : "Emploi adjectival". Ou pour attirer l'attention sur la note un petit triangle "Attention" : . Stephane8888 Discuter 9 avril 2009 à 11:52 (UTC)

J'ai créé un petit modèle {{attention}}. L'existence de l'article pécunier permet de renseigner le lecteur. Pas comme sur ce site, qui se veut pourtant correcteur d'orthographe... Stephane8888 Discuter 9 avril 2009 à 12:19 (UTC)

Phranger 30 août 2011 à 01:08 (UTC)

Pécuniaire est un calque du latin pecuniarus, iarus étant une terminaison commune en latin. En français normal elle devient ier. Exemples : janvier, février, financier, chansonnier, plombier... Comme le dit Stephane8888, le sort normal de pécuniaire est de devenir pécunier. La seconde forme est tout sauf un barbarisme. C'est la première qui est une prétention de puriste, laquelle survit jusqu'ici dans les dicos.

Ce mot n'existe pas dans la langue française. Que certain fasse une fausse application de la langue est une chose, en est une autre celle, sous prétexte scientifique, d'en officialiser l'orthographe. Dés lors l'article n'est pas clair. — message non signé de 92.103.212.114 (d · c) du 22 novembre 2011 à 11:12

Ce mot est utilisé largement en français. Le Wiktionnaire n'"officialise" rien. Son but est de décrire les usages, mais son but est aussi de décrire ce que disent les organismes chargés d'officialiser l'orthographe... Une variante mérite d'être décrite lorsque son poids (relatif à la forme "académique") devient non négligeable. Ne serait-ce que pour éclairer le lecteur qui hésite. Qu'est-ce qui vous fait croire que le Wiktionnaire officialise l'orthographe ? L'habitude de compulser les dictionnaires comme des bibles ? Pourtant de nombreux dictionnaires se veulent descriptifs (Larousse, Robert, TLFi, etc.) Il n'est pas facile de lutter contre cette méconnaissance là. Comment le Wiktionnaire pourrait présenter l'article pour que le lecteur comprenne le rôle descriptif ? Pas facile, mais nous sommes preneurs de piste d'amélioration. Stephane8888 ✍ 13 juin 2012 à 12:25 (UTC)